Giros y tensiones geopolíticas: Trump pacta la compra de diésel ruso,
presiona a Kiev y profundiza fisuras en el Partido Republicano
La decisión del presidente estadounidense de cerrar un acuerdo energético con
Vladimir Putin a pocas semanas de las elecciones de medio término ha desatado
una tormenta política. Las críticas de aliados europeos, un severo reproche de
Mike Pence y el distanciamiento masivo de candidatos republicanos configuran
un escenario de alta tensión interna y externa.
1. Un pacto sorpresivo y un giro en la política exterior
Tras acordar la compra de diésel ruso con Vladimir Putin, el presidente
Donald Trump exigió un cambio de liderazgo en Ucrania, responsabilizó
directamente a Kiev por el encarecimiento del combustible en Estados Unidos
y provocó una ola de profunda preocupación entre los aliados europeos.
Las declaraciones se encadenan con el inédito acuerdo alcanzado el pasado
viernes entre Trump y su par ruso. En dicho entendimiento, ambos mandatarios
convinieron la adquisición de diésel ruso por parte de Estados Unidos, en un
intento de la administración norteamericana por reducir los precios de los
combustibles para los consumidores estadounidenses a solo semanas de los
comicios de medio término.
2. La dura réplica de Mike Pence y el legado de Lindsey Graham
La maniobra no tardó en recibir una condena frontal desde sectores del
propio espectro conservador. A través de su
cuenta oficial en X, el exvicepresidente Mike Pence cuestionó severamente la medida:
"La decisión del presidente Trump de levantar las sanciones sobre el
combustible ruso en medio de los ataques continuos y brutales de Putin
contra objetivos civiles en Ucrania no tiene sentido y es una traición
al legado y al liderazgo del fallecido senador Lindsey Graham.
Mientras Ucrania lucha por su supervivencia, la máquina de guerra de
Putin continúa llevando a cabo su campaña terrorista contra poblaciones
civiles y los inocentes ucranianos mueren todos los días.
Ahora, en lugar de implementar las duras sanciones por las que Lindsey
Graham luchó hasta su último aliento para promulgar, el presidente Trump
ha anunciado que Estados Unidos está levantando las sanciones sobre la
energía rusa, alimentando así la máquina de guerra de Putin".
Europa busca diversificar sus proveedores de gas y Nigeria apuesta por el
gas para diversificar sus propias exportaciones: tanto Argel como Rabat ven
en esa coincidencia de intereses la oportunidad de imponer su propio
trazado
En junio de este año, Argelia puso en marcha la construcción de su tramo del
Gasoducto Transahariano (TSGP), un proyecto ideado por primera vez en la
década de los 70 y que ahora recupera impulso en medio de la crisis
energética europea. La nueva ruta, de 4.128 kilómetros, uniría los
yacimientos de Nigeria con Argelia a través de Níger, de acuerdo con lo
publicado por Pipeline Journal.
El proyecto corre a cargo de la petrolera estatal Sonatrach, junto con la
Corporación Nacional de Petróleo de Nigeria (NNPC) y la Compañía de
Productos Petrolíferos de Níger (Sonidep). Según los responsables del
proyecto, el gasoducto se conectará con la red existente cerca de Aoulef, en
el suroeste argelino, y de ahí hasta las terminales de exportación del
Mediterráneo, entre ellas las que alimentan el mercado europeo a través de
Italia y España.
Argelia, gran proveedor de gas a Europa
Argelia exportó en 2025 alrededor de 40.000 millones de metros cúbicos de
gas a la Unión Europea, en torno al 14% del total de las importaciones
europeas, de acuerdo con lo publicado por Euronews. El país cuenta con dos
gasoductos que conectan de forma directa con el continente: el
Transmediterráneo (TransMed), que llega hasta Italia; y Medgaz, que se
dirige a España, además de exportaciones adicionales mediante buques de
gas natural licuado. De hecho, lleva tres años consecutivos siendo el
principal proveedor de gas natural para España...
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los
anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el
tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web
con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web.
Ver detalles.
A medida que se acercan las elecciones de noviembre de 2026, el conflicto bélico con Irán ha dejado de ser una operación de "contingencia limitada" para transformarse en el eje gravitacional de la política estadounidense. Lo que inicialmente se presentó como una respuesta rápida ha mutado en una guerra de desgaste que amenaza con reconfigurar no solo la estabilidad de Medio Oriente, sino la composición misma del poder en Washington.
1. El Impacto Económico: El "Voto del Bolsillo" y la Crisis Energética
Elecciones en EE.UU.. Imagen de archivo
El factor más crítico para el votante medio sigue siendo la economía doméstica, y la guerra ha golpeado directamente el consumo en niveles no vistos en décadas:
Crisis en el Estrecho de Ormuz: El bloqueo intermitente y la inseguridad en esta arteria vital han disparado el precio del crudo por encima de los $140 el barril. Históricamente, el precio de la gasolina en el surtidor es el termómetro electoral más preciso de Estados Unidos; un aumento sostenido suele traducirse en una pérdida masiva de escaños para el partido que ocupa la Casa Blanca, independientemente de la justificación moral de la guerra.
Inflación de Guerra y Déficit: Con un costo operativo que supera los $900 millones de dólares diarios, el Congreso se enfrenta a decisiones impopulares: recortes en servicios sociales o el aumento del techo de deuda. La percepción de que se priorizan los misiles sobre los subsidios agrícolas o el alivio de la deuda estudiantil está alienando a los votantes jóvenes y de la clase trabajadora en estados clave del cinturón industrial (Rust Belt).
Interrupción de Cadenas de Suministro: La inestabilidad regional ha afectado los puertos del Golfo, encareciendo bienes de consumo electrónicos y maquinaria, lo que alimenta una narrativa de "descontrol económico" que la oposición está capitalizando eficazmente en sus anuncios de campaña.
2. Fractura de la Coalición de Gobierno y el Sentimiento de la Base
La guerra ha generado tensiones internas que amenazan con desmantelar la coalición que llevó a la actual administración al poder en 2024:
Promesas Incumplidas - La Paradoja de "America First": Gran parte del apoyo a Donald Trump se cimentó en la promesa de terminar con el intervencionismo extranjero. La entrada en un conflicto directo de gran escala con Irán es vista por el ala aislacionista del movimiento MAGA como una traición a los principios fundamentales de la campaña. Esta desilusión podría traducirse no en votos para la oposición, sino en una abstención crítica entre los votantes más leales.
El Voto Independiente y Moderado: Según datos de la Marquette Law School Poll de abril de 2026, solo un 32% de los adultos aprueba el manejo del conflicto. Entre los independientes, el grupo que suele decidir las elecciones de mitad de mandato, la desaprobación alcanza un abrumador 82%. La narrativa de que el país está siendo arrastrado a "otra guerra de veinte años" está calando profundamente en los suburbios de estados como Pensilvania y Arizona.
La Brecha Generacional: Las movilizaciones en campus universitarios contra el gasto militar han alcanzado niveles de intensidad comparables a los de décadas pasadas. Para los votantes de la Generación Z, el conflicto simboliza una distracción de la crisis climática y la vivienda asequible, lo que podría reducir drásticamente la participación de este bloque vital para las aspiraciones legislativas del oficialismo.
Teherán planteó nuevas condiciones, como el cierre de bases militares estadounidenses, el levantamiento total de sanciones y compensaciones por la guerra. Mientras tanto, Estados Unidos refuerza su presencia en la región y mantiene la presión en un escenario de alta tensión
En una jornada marcada por tensiones en Medio Oriente, Irán rechazó la propuesta de Estados Unidos para alcanzar un acuerdo que pondría fin al actual conflicto en la región. El rechazo fue comunicado después de que la administración de Donald Trump presentara un plan de 15 puntos dirigido a Teherán a través de distintos intermediarios, incluido Pakistán. El plan estadounidense requería a Irán eliminar por completo sus capacidades nucleares existentes, comprometerse a no buscar armas nucleares en el futuro y prohibir el enriquecimiento de uranio.
La lista de exigencias también incluía la transferencia inmediata del uranio enriquecido a la Organización Mundial Atómica, el desmantelamiento de las principales instalaciones del programa nuclear iraní y acceso total para verificaciones internacionales. Asimismo, el documento solicitaba a Irán abandonar el apoyo a grupos aliados considerados terroristas por Washington, como Hezbolá y las milicias iraquíes, interrumpir sus vínculos con los hutíes, garantizar el libre tránsito en el estrecho de Ormuz, limitar el programa de misiles balísticos y restringir su uso exclusivamente a situaciones de autodefensa...
Teherán condiciona cualquier tregua al fin de los ataques a sus líderes,
compensaciones económicas por la destrucción de la infraestructura y el
reconocimiento de su soberanía total sobre el Estrecho de Ormuz
Irán se encuentra analizando una propuesta de paz de 15 puntos presentada
por el gobierno de Estados Unidos para poner fin a la guerra en Oriente
Medio, aunque su respuesta inicial “no ha sido positiva”, según informó
este miércoles un alto funcionario iraní. La evaluación de Teherán se
produce mientras el país plantea sus propias exigencias para detener un
conflicto que ha devastado su infraestructura económica y energética.
El funcionario iraní, quien habló con Reuters bajo condición de anonimato,
señaló que la respuesta preliminar de la República Islámica ya fue
entregada a las autoridades de Pakistán para que sea transmitida a
Washington. A pesar de que Teherán aún estudia los detalles del plan
impulsado por la administración de Donald Trump, la fuente subrayó que el
contenido inicial no ha satisfecho las expectativas de la dirigencia
iraní.
Previamente, la cadena estatal Press TV, citando a un alto funcionario no
identificado, había informado que la respuesta fue negativa. “El fin de la
guerra ocurrirá cuando Irán decida que debe terminar, no cuando Trump
imagine su conclusión”, afirmó esa fuente. Sin embargo, la comunicación
oficial a través de los mediadores en Islamabad sugiere que el proceso de
análisis técnico y político continúa abierto.
La propuesta de Washington, descrita por funcionarios paquistaníes,
contemplaba un alivio de las sanciones y cooperación nuclear civil a
cambio de un desmantelamiento del programa nuclear iraní, límites a su
arsenal de misiles y garantías de libre navegación en el Estrecho de
Ormuz.
Las cinco condiciones de Teherán
Lejos de aceptar los términos de Washington, Irán ha puesto sobre la mesa
un contra-plan de cinco condiciones para el cese de hostilidades...
El conflicto en Medio Oriente ha cruzado
el umbral crítico de los 15 días, transformándose de lo que se esperaba fuera una operación quirúrgica en
una guerra de desgaste con implicaciones sistémicas.
Al cumplirse 17 días del inicio de la "Operación Furia Épica" (16 de marzo
de 2026), el escenario de un conflicto breve se ha desvanecido. Lo que
comenzó como una serie de ataques aéreos coordinados por Estados Unidos e
Israel ha evolucionado hacia una guerra regional compleja que amenaza con
sumir a la economía global en una nueva era de estanflación.
1. Evolución del Conflicto y Situación de Irán
Mapa con los ataques el 14/03. Visto en The Institute for the Study of War ISW (El Instituto para el Estudio de la Guerra)
A diferencia de las primeras 48 horas, donde el objetivo era la
infraestructura nuclear y militar, el conflicto ha escalado en múltiples
dimensiones:
Estado de Irán: A pesar de haber perdido cerca del 80% de su capacidad
ofensiva de misiles y drones según inteligencia occidental, el régimen
iraní ha adoptado una estrategia de resistencia asimétrica. El Líder
Supremo, Mojtaba Khamenei, herido en los primeros ataques, ha delegado
el mando operativo a la Guardia Revolucionaria (IRGC).
Bloqueo de Ormuz: Irán mantiene el Estrecho de Ormuz funcionalmente
cerrado para barcos aliados de EE.UU. El tráfico de petroleros ha caído
un 90%, provocando una parálisis en las exportaciones de gas de Qatar y
petróleo de Kuwait.
Frente Terrestre: Israel ha expandido sus operaciones al sur del Líbano
para neutralizar a Hezbollah, mientras que las milicias pro-iraníes en
Irak y Siria han intensificado los ataques contra bases
estadounidenses.
2. Impacto en la Economía Global
La barrera de los 15 días fue psicológica y técnica. Al superarse, los
mercados han dejado de ver esto como un evento temporal:
Shock Petrolero: El crudo Brent, que se encontraba en $73 USD, ha
tocado picos de $120 USD por barril. La Casa Blanca ha tenido que
autorizar compras temporales de petróleo ruso y liberar reservas
estratégicas para evitar que la gasolina supere los $5 USD por galón en
EE.UU.
Crisis de Fertilizantes: El precio de la urea ha subido un 25% en solo
una semana. Dado que la región del Golfo produce el 15% de la urea
mundial, el sector agrícola global enfrenta una crisis de costos que se
trasladará a las góndolas en los próximos meses.
Inflación Logística: Los fletes marítimos y aéreos entre Asia y Europa
han aumentado un 45%, reactivando las presiones inflacionarias que los
bancos centrales apenas comenzaban a domar.
3. Repercusiones en el MERCOSUR y Argentina
Para el bloque regional, el prolongamiento del conflicto es un arma de
doble filo:
La interrupción del suministro de petróleo beneficia a Rusia, al igual que
la menor ayuda estadounidense a Ucrania; a su vez, la guerra en Medio
Oriente distrae la atención sobre China
Por Max Boot para The Washington Post, publicado por
La Nación
WSHINGTON.– La primera vez que Medio Oriente fue preponderante para la
política de defensa de Estados Unidos fue en la década de 1970, la época del
embargo del petróleo árabe, la crisis de los rehenes en Irán y la invasión
soviética a Afganistán. Por entonces, Estados Unidos dependía del crudo de
Medio Oriente, lo que llevó al presidente Jimmy Carter a anunciar, en 1980,
una nueva doctrina: “Cualquier intento de una fuerza exterior de tomar el
control de la región del Golfo Pérsico será considerado un ataque a los
intereses vitales de Estados Unidos de América, y dicho ataque será repelido
por los medios que sean necesarios, incluida la fuerza militar”.
Foto de Zachary Pearson - U.S. Navy. Visto en
La Nación
Y para reforzar sus palabras, Carter creó la Fuerza de Tareas Conjunta de
Despliegue Rápido (RDJTF), por sus siglas en inglés), y en 1983 esa unidad
fue reconvertida y pasó a llamarse Comando Central de Estados Unidos
(Centcom), el neurálgico centro militar que hoy dirige la Operación Furia
Épica contra Irán.
Hoy Estados Unidos es energéticamente autosuficiente, así que cualquiera
pensaría que el Golfo Pérsico ya no debería importarle demasiado al gobierno
norteamericano. Sin embargo, los funcionarios de Trump citan la
independencia de Estados Unidos del petróleo importado como una de las
razones por las que ahora es más fácil atacar a Irán.
Según las noticias modelos climáticos señalan el debilitamiento de La Niña
y una transición hacia condiciones neutras antes de la posible aparición de
El Niño en la segunda mitad de 2026.
Probabilidades de un Fenómeno de El Niño "Fuerte"
Visto en La Nación
Hacia marzo de 2026, los modelos de la NOAA y otros centros internacionales
indican una transición consolidada. Mientras que la probabilidad de entrar
en una fase de El Niño para el segundo semestre de 2026 se sitúa entre el
50% y 60%, la determinación de su intensidad ("fuerte" o "moderado") todavía
es materia de debate técnico.
Factores a favor de un evento intenso: El calentamiento global
antropogénico está elevando las temperaturas base del océano. Esto
significa que incluso un evento El Niño con anomalías térmicas moderadas
puede comportarse como uno "fuerte" debido al exceso de energía
acumulada en el sistema climático global.
Incertidumbre estacional: Existe lo que los meteorólogos llaman la
"barrera de la primavera", un periodo donde las proyecciones a largo
plazo pierden precisión. Sin embargo, las señales de calentamiento en la
zona Niño 3.4 del Pacífico son consistentes.
Consecuencias para la Región del MERCOSUR
Para los países del bloque, El Niño suele traducirse en un aumento de la
humedad y las precipitaciones, lo cual es una "espada de doble filo".
A. Impacto en el Sector Agropecuario
Argentina y Uruguay: Históricamente, El Niño favorece los rendimientos
de la cosecha gruesa (soja y maíz) al garantizar lluvias abundantes
durante las etapas críticas de crecimiento. No obstante, un evento
"fuerte" conlleva el riesgo de inundaciones en la zona núcleo y el
Litoral, dificultando las labores de siembra y cosecha.
Sur de Brasil y Paraguay: Se esperan precipitaciones por encima de lo
normal. En Paraguay, esto podría generar una recuperación de los niveles
de los ríos, beneficiando la logística fluvial, pero las tormentas
severas pueden dañar la infraestructura rural.
Norte de Brasil: A diferencia del sur, el norte y el noreste brasileño
suelen enfrentar sequías severas durante El Niño, lo que podría afectar
la producción de granos en esa latitud y aumentar el riesgo de incendios
forestales.
B. Infraestructura y Gestión de Riesgos
Inundaciones Ribereñas: El aumento del caudal en las cuencas del
Plata, Paraná y Uruguay es una amenaza constante. Un El Niño fuerte en
la segunda mitad de 2026 obligaría a planes de contingencia para
poblaciones costeras en ciudades como Buenos Aires, Rosario, Asunción
y Montevideo.
Energía: Para países con alta dependencia hidroeléctrica como
Paraguay y Brasil, el aumento de lluvias asegura el llenado de
embalses (como Itaipú y Yacyretá), garantizando la seguridad
energética, pero requiere una gestión cuidadosa de las aperturas de
vertederos para evitar desastres aguas abajo.
C. Salud Pública
El aumento de la humedad y las temperaturas suele favorecer la
proliferación de vectores de enfermedades como el Dengue, Zika y
Chikungunya. En el MERCOSUR, un 2026 marcado por El Niño requeriría
campañas de prevención más agresivas ante el riesgo de epidemias
estacionales.
Conclusión
Si bien es prematuro confirmar un "Súper El Niño", la transición
climática es un hecho. De confirmarse, se espera un aumento en la
frecuencia e intensidad de lluvias, tormentas eléctricas y otros fenómenos
meteorológicos extremos en varias zonas de la región. Sin embargo, los
expertos señalan que los efectos de El Niño no son uniformes y pueden
variar según cada país o región.
La región debe aprovechar la actual fase neutra para fortalecer la
infraestructura de drenaje y los sistemas de alerta temprana,
transformando la abundancia de agua de una amenaza en una ventaja
productiva.
Imagen desarrollada con Google Gemini
Crisis Hídrica en el NOA y Cuenca Salí-Dulce (Enero-Marzo 2026)
1. El Fenómeno Climático en Desarrollo
El escenario de inundaciones que afecta a Tucumán, Santiago del Estero y
parte de Salta no responde a un único factor, sino a la convergencia de
tres fenómenos:
Lo que comenzó en 2010 con un virus que destruyó centrifugadoras en Natanz
se convirtió el sábado en una operación híbrida sin precedentes que combinó
bombardeos, guerra electrónica y ataques de denegación de servicio para
dejar a Therán expuesto y aislado
Centrifugadoras de uranio en la planta nuclear de Natanz, en Irán Visto en Infobae
Estados Unidos e Israel lanzaron el sábado una ofensiva militar sin
precedentes contra Irán, combinando bombardeos convencionales con una
dimensión que hasta ahora había permanecido en las sombras: un apagón casi
total de Internet. La conectividad iraní registró una abrupta caída
llegando al 4% de los niveles normales, mientras ciberataques afectaban a
medios, sitios de noticias y aplicaciones locales, incluida la agencia de
noticias estatal IRNA. Como represalia, Irán lanzó una segunda ola de
misiles balísticos contra Israel y las bases estadounidenses en los países
del Golfo.
La operación no fue una sorpresa para quienes seguían de cerca la escalada
digital entre ambos países. Irán venía ejecutando desde antes del ataque
de Hamas del 7 de octubre campañas sostenidas de espionaje y sabotaje
digital contra Israel que, según registros de inteligencia, se triplicaron
con posterioridad. Esos ataques incluyeron malware destructivo y correos
electrónicos con enlaces a sitios web falsos diseñados para robar
credenciales de acceso y códigos de autenticación de dos factores, como
parte de operaciones más amplias de recopilación de inteligencia y
manipulación de la opinión pública.
A mediados de enero de 2026, se difundió la noticia que Irán amenazó con "lanzar ataques contra bases militares de Estados Unidos y sus aliados en Medio Oriente si Washington interviene en apoyo a las masivas protestas que sacuden al país". Lo que generó un movimiento piezas en el tablero de guerra en Medio Oriente.
En ése momento la tensión externa contra Irán coincidió con un endurecimiento de la represión interna del régimen teocrático contra su propio pueblo.
Según se ha informado "Estados Unidos e Israel lanzaron este sábado una serie de ataques contra Irán, dirigidos contra su liderazgo político y militar, y abrieron un nuevo frente de conflicto en Medio Oriente que, según el presidente Donald Trump, busca neutralizar una amenaza para la seguridad estadounidense y ofrecer a los iraníes la oportunidad de derrocar a sus gobernantes". (La Nación).
La operación israelo-estadunidense se denomina Furia Épica (en inglés: Epic Fury) en los Estados Unidos y Roaring Lion(León Rugiente, en Israel).
Los ataques se produjeron tras el colapso de las negociaciones con los iraníes debido a la negativa de Teherán a discutir cuestiones no nucleares, como su programa de misiles o su apoyo a sus aliados en la región.
La escalada fue precedida por un intercambio de mensajes tensos entre Washington y Teherán. Con el aumento de la tensión, ambas partes pasaron a una vía de negociación, y Trump insinuó la posibilidad de acontecimientos graves en caso de no alcanzarse un acuerdo. Paralelamente, Estados Unidos reforzó su presencia militar aérea y naval en Oriente Medio mediante el despliegue de portaaviones, sistemas de defensa aérea y aviones de combate, con el objetivo de presionar a Irán y prepararse ante la posibilidad de recurrir a la opción militar.
La amenaza iraní, como respuesta a los ataque no se hizo esperar, "la Guardia Revolucionaria sostuvo que todas las bases e intereses estadounidenses en la región están al alcance de Irán y que las represalias continuarán hasta que “el enemigo sea derrotado de manera decisiva”. El canciller iraní comunicó a sus pares de Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait, Bahréin e Irak que Teherán empleará todas sus capacidades defensivas y militares". (La Nación).
Acto seguido Irán atacó con misiles a bases estadounidenses en Qatar, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Bahréin y Kuwait y amenazó con nuevos ataques, según informó la agencia iraní Mehr. “Cualquier base en toda la región que ayude a Israel será nuestro objetivo”, dijo el portavoz del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas iraníes citado por esta agencia.
Según ese medio, Irán lanzó ataques con misiles simultáneamente a la mayor bases en la región, la de Al Udeid en Qatar, e igualmente a la de Al Salem en Kuwait, la de Al Dhafra en EAU y a la quinta base estadounidense en Baréin.
"El Gobierno de Bahréin ha confirmado un ataque iraní contra un centro de control de la Quinta Flota de la Marina de EEUU, su contingente naval desplegado en el golfo Pérsico, el mar Rojo y el mar de Arabia, y cuya sede está instalada precisamente en el reino árabe". (Infobae).
El Ministerio de Defensa de Qatar también ha denunciado ataques con misiles contra su territorio, señalando que han sido "desarticulados". El ministerio de Defensa qatarí anunció que había “frustrado con éxito” varios ataques iraníes lanzados contra su territorio, donde Estados Unidos tiene la base de Al Udeid, su principal localización miliar en la región.
La Guardia Revolucionaria de Irán afirmó que el Estrecho de Ormuz, una vía fluvial vital para los envíos de petróleo y gas, es “inseguro” debido a los ataques de Estados Unidos e Israel y, por lo tanto, fue cerrado a los barcos este sábado, informaron medios locales.
“La Guardia Revolucionaria ha advertido a varios barcos que, debido al ambiente inseguro en torno al estrecho a causa de la agresión militar de Estados Unidos e Israel y las respuestas de Irán, no es seguro cruzar el estrecho en este momento”, informó la agencia de noticias Tasnim. “Con el cese del paso de barcos y petroleros por el Estrecho de Ormuz, el estrecho ha quedado básicamente cerrado”. (Infobae).
El actual enfrentamiento se plantea como un conflicto asimétrico, Irán no tiene las capacidades que tenía, quedó vulnerable tras el enfrentamiento contra Israel a mediados del año pasado y las recientes protestas antigubernamentales, "pero aún podría infligir daño a las fuerzas estadounidenses y sus aliados, y sentir que debe hacerlo si la supervivencia de la República Islámica está en juego". (La Nación).
Análisis del Conflicto en Medio Oriente: Consecuencias Económicas
El inicio de hostilidades entre Estados Unidos, Israel e Irán en febrero de 2026 va a generar una reacción inmediata en los mercados. La viabilidad de la economía global depende, en gran medida, de que este enfrentamiento sea breve y quirúrgico. Según los analistas no debería durar más de dos semanas, de lo contrario habría consecuencias.
1. Afectaciones a la Economía Global
Crisis Energética y el Estrecho de Ormuz
Irán tiene la capacidad de perturbar o bloquear el Estrecho de Ormuz, por donde transita aproximadamente el 20% del petróleo mundial y una quinta parte del Gas Natural Licuado (GNL).
A finales de 2025, Argentina cierra un año que muchos analistas definen como
"bisagra". Ha sido un periodo de contrastes marcados, donde la macroeconomía
comenzó a mostrar señales de orden mientras la microeconomía y el tejido
social siguieron bajo una presión extrema.
Aquí presento un pequeño resumen de lo más destacado:
Lo bueno: Estabilidad y validación
Desinflación y Superávit: Lo más rescatable ha sido la consolidación de
la baja de la inflación, que terminó el año en torno al 30% anual, una
cifra sensiblemente menor a los récords de años anteriores. El
mantenimiento del superávit fiscal aportó una previsibilidad financiera
que el país no tenía hace décadas.
Respaldo Electoral: Las elecciones legislativas de octubre fueron un
espaldarazo para el gobierno de Javier Milei. Al consolidarse como la
fuerza más votada (cerca del 40%), el oficialismo logró mayor
gobernabilidad en el Congreso, reduciendo la incertidumbre política.
Energía y Minería: Gracias a marcos como el RIGI, sectores como el
litio, el cobre y Vaca Muerta registraron inversiones récord,
posicionando al país como un actor clave en la transición energética
global.
Éxito Deportivo: La Selección Argentina de fútbol aseguró su
clasificación al Mundial 2026 con un desempeño sólido, manteniendo la
alegría popular en un contexto difícil.
Lo Malo: El Costo Social e Institucional
Pobreza y Recesión: A pesar de la mejora en los índices de precios, el
costo social ha sido altísimo. El consumo interno tardó en reaccionar
y la pobreza se mantuvo en niveles preocupantes, lo que generó
constantes protestas de sectores vulnerables, jubilados y
universidades.
En el registro de visitas a la residencia presidencial de Argentina, algo
llamó la atención de los fiscales: el apellido Eskenazi aparecía una y
otra vez.
Enrique Eskenazi mantuvo un "estrechos vínculos" con Cristina
Fernández y su marido, Néstor Kirchner. Foto: Presidencia
de la Nación Argentina. Vista en
BBC
En 2007 hubo 16 ingresos de miembros de esa familia la casa oficial,
denominada Quinta de Olivos. Al año siguiente, 18 entradas más. En 2009,
otras 22.
Quienes gobernaban el país entonces, y ocupaban la residencia, eran Néstor
Kirchner (2003-2007) y su esposa, Cristina Fernández (2007-2015).
La asiduidad de esas visitas que recibían los Kirchner y créditos por
millonarios que obtuvieron de un banco de los Eskenazi en 2008 eran
indicios de "los estrechos vínculos comerciales y personales" entre las
familias, concluiría el fiscal Diego Luciani.
Luciani fue uno de los representantes del Ministerio Público en la causa
que acabó con una condena a seis años de cárcel e inhabilitación para
ejercer cargos públicos contra Fernández por corrupción, confirmada por la
Corte Suprema el mes pasado.
El juicio nunca se centró en los negocios de los Eskenazi, pero colocó a
este apellido en medio de una trama de poder y dinero con ribetes de
serie de TV.
Ahora, otro misterio tiene a los Eskenazi como protagonistas en una
millonaria disputa por el control de acciones de la petrolera argentina
YPF, que obtuvieron antes de su estatización.
Y resurge la pregunta de la Quinta de Olivos: ¿cómo llegó hasta aquí
esta familia?
Negocios jugosos y bajo perfil
Los Eskenazi poseen el Grupo Petersen, un conjunto de empresas de
diversas áreas: ingeniería y construcción, finanzas, agroindustria y
servicios urbanos.
El mundo está en "gran peligro", advirtió el Secretario General de la ONU,
en el inicio de los debates que se iniciaron hoy en la 77° Asamblea General
de las Naciones Unidas, en Nueva York, bajo la sombra de la guerra en
Ucrania, las crisis alimentaria y energética y el impacto persistente de la
pandemia de coronavirus.
En su discurso de apertura, António Guterres advirtió: "No nos hagamos
ilusiones. Nos encontramos en aguas turbulentas. Se avecina un invierno de
descontento mundial. La crisis del coste de la vida está estallando, la
confianza se desmorona, las desigualdades crecen y nuestro planeta arde. La
gente está sufriendo y los más vulnerables son los que más sufren. La Carta
de las Naciones Unidas y los ideales que representa están en peligro.
Tenemos el deber de actuar y, sin embargo, estamos atascados en una
disfunción global colosal".
A lo largo de una semana, unos 150 jefes de Estado, de gobierno y
cancilleres de todo el mundo participarán en esta 77° Asamblea General de la
ONU que se realiza presencialmente por primera vez en dos años perturbados
por la pandemia de Covid-19.
“El mundo está en peligro y paralizado”, dijo Guterres a los jefes de
Estado y de Gobierno reunidos en Nueva York, a quienes exigió cooperación y
medidas urgentes para atajar los efectos de las guerras, contra la crisis
alimentaria y ante el cambio climático.
“Las divisiones políticas socavan el trabajo del Consejo de Seguridad, el
derecho internacional, la confianza y la fe de la gente en las
instituciones democráticas”, explicó.
“No podemos seguir así”, dijo, antes de señalar que se necesita una
“acción coordinada anclada en el respeto del derecho internacional y la
protección de los derechos humanos”.-
---.---
Opinión personal: Ciertamente comparto el cansancio, el profundo hastío,
de estar permanentemente ante malas noticias, que empeoraron
significativamente en éstos últimos años con la pandemia (que no ha
terminado), la guerra en Europa, la amenazante postura de China que ha
provocado una tendencia global al armamentismo, y las crecientes
consecuencias deterioro del medio ambiente a nivel global.
En Europa, los ciudadanos comunes se preparan para afrontar un duro
invierno con consecuencias económicas que influirán en el Mundo entero,
nosotros en éste país en crisis, pésimamente gobernado desde hace décadas,
nos enfrentamos a la posibilidad de un tórrido verano con muchas
limitaciones económicas y energéticas.
Como lo venimos diciendo desde hace tiempo, estamos obligados a tener la
actitud y desarrollar la aptitud del sobreviviente. Hay quienes lo
entienden, y hay quienes se quedarán en el camino. De cada uno depende.
___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los
anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el
tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web
con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web.
Ver detalles.
Las guerras convencionales están en desuso, incluso cuando se llevan a cabo
en territorios alejados del eje occidental, como hemos podido ver con la
retirada de Estados Unidos en Afganistán.
Eso no significa que los conflictos armados estén desapareciendo. En
absoluto. Simplemente que el formato tradicional en el que dos ejércitos
oficiales se enfrentaban a cañonazos -o con misiles- está cambiando hacia un
modelo menos aparatoso y más discreto, pero con el mismo objetivo de
desestabilizar y asfixiar al enemigo para obtener una ventaja de tipo
económico, diplomático o militar. Internet, los medios de comunicación y un
gasoducto pueden ser tan efectivos como los tanques y los buques de guerra
lo fueron en el pasado.
Soldados polacos en la frontera con Bielorrusia desplegados para
frenar la llegada de migrantes enviados por Bielorrusia Foto:
IREK DOROZANSKI HANDOUT / EFE Vista en
La Razón
Es lo que los expertos llaman “guerra híbrida”, un enfrentamiento que trasciende el espacio físico y donde los
contendientes usan como armas tropas no regulares, métodos terroristas,
ataques cibernéticos, financiación de partidos radicales, difusión de
noticias falsas y el envío de migrantes como instrumento para desestabilizar
al contrario, tal y como estamos viendo estos días en la frontera de
Bielorrusia con Polonia.
El término fue formulado hace años por Frank Hoffman (2007) la referirse a
ella como al despliegue de “diferentes modos de guerra, incluidas
capacidades convencionales, tácticas y formaciones irregulares, actos
terroristas que incluyen violencia y coerción indiscriminada, así como
desorden criminal”.
Para algunos expertos militares no es sino la actualización de la vieja
guerra de guerrillas desplegada por tantos países a lo largo de los dos
últimos siglos. La guerra híbrida, sin embargo, supone un avance en la
teoría militar al incorporar nuevos actores y estrategias como la propaganda
y la provocación.
Este tipo de enfrentamiento está protagonizado muchas veces por actores no
estatales. El ejemplo más claro es el del Estado Islámico y su campaña de
terror global con la decapitación en Siria y de periodistas y activistas
occidentales basada en la grabación de vídeos difundidos en las redes
sociales.
A continuación repasamos las cinco estrategias más habituales que definen
una guerra híbrida.
Tropas no regulares y operaciones especiales
En 2014, miles de soldados tapados con pasamontañas comenzaron a tomar y
patrullas los puntos estratégicos de la península de Crimea en una operación
especial que asombró a Occidente. No formaban parte de un ejército
reconocido ni reconocible, pero desde Washington se apuntó inmediatamente a
Rusia y en particular al Servicio de Inteligencia Militar Ruso (GRU), una
agencia conocida en la era soviética por sus métodos agresivos y su opacidad
en comparación con el KGB.
El envío de soldados no identificados se repitió posteriormente en el este
de Ucrania, donde Rusia reclutó y formó militarmente a residente locales
para enfrentar al Ejército de ucraniano. A veces también se utilizan
mercenarios y fuerzas “delegadas”, como sucedió en Crimea. Las fuerzas
paramilitares cuentan a menudo con abundante armamento y una logística muy
superior a lo que es frecuente entre milicianos o guerrilleros.
El envió de tropas regulares a las fronteras de países rivales es una
táctica cada vez más habitual. Rusia ha desplegado más de 100.000 tropas
cerca de la linde con Ucrania en un ejercicio que Washington denuncia como
una provocación si bien Moscú ha negado que tenga la intención de iniciar
una invasión de su vecino.
Día de la Tierra: el futuro del planeta está en nuestras manos. Por Alberto López, publicado por EL PAíÏS.
La conservación y protección de la biodiversidad marcan esta fecha en la que numerosos países realizan actividades para hacer un uso responsable de los recursos naturales.
El Día de la Tierra intenta concienciar al mundo, cada 22 de abril, de la necesidad de proteger el medio ambiente y de la conservación de la biodiversidad. Todos los días deberían ser el Día de la Tierra, pero por desgracia, la vorágine consumista que nos envuelve nos hace olvidar con demasiada facilidad problemas que comienzan a ser graves para el planeta como la superpoblación, la contaminación y el uso responsable de los recursos naturales.
Estamos a tiempo de que un cambio de mentalidad y de hábitos facilite y mejore la situación para las generaciones venideras. Cientos de ejemplos que conocemos, y que no siempre ponemos en práctica, contribuyen a hacer más sostenible y habitable el planeta. De hecho, la mejor herencia que podemos dejar a los jóvenes es un planeta habitable, porque la Tierra no pertenece a los humanos, sino que son estos los que pertenecen a la Tierra.
Naciones Unidas decidió designar el 22 de abril como el Día de la Tierra para reconocer que el planeta que habitamos, con sus ecosistemas, es el hogar de la humanidad y que, para alcanzar un justo equilibrio entre las necesidades económicas, sociales y ambientales de los habitantes del planeta y las futuras generaciones, es necesario promover la armonía con la naturaleza y la Tierra.
El Día de la Tierra es una jornada festiva celebrada en muchos países. Su promotor, el senador estadounidense Gaylord Nelson, instauró este día para crear una conciencia común a los problemas de la contaminación, la conservación de la biodiversidad y otras preocupaciones ambientales para proteger la Tierra. El origen de esta conmemoración se sitúa en 1970, año en el que se inició un movimiento medioambiental en Estados Unidos que sacó a la calle a 20 millones de personas para luchar por un entorno más saludable.
Tras esta manifestación se logró concienciar a los políticos sobre la importancia de la naturaleza y el cuidado del medio ambiente, y se creó la Agencia de Protección al Medio Ambiente de Estados Unidos. Esta asociación se encarga de las leyes para conseguir aire limpio, agua potable y conservar especies en peligro de extinción.
El lema de Naciones Unidas para el Día de la Tierra de este año es “Terminar con la contaminación de los plásticos”. La ONU invita a todos los Estados miembros, organizaciones internacionales, regionales y subregionales, a la sociedad civil y a las ONG a crear conciencia sobre este día. Para ello son numerosas las actividades de información y sensibilización que tienen lugar alrededor de esta fecha en todo el mundo.
En la ciudad británica de Salisbury, un exespía ruso, Sergei Skripal, y su hija fueron hallados inconscientes a principios de marzo.. Luego se supo que habían sido envenenados con un agente nervioso. Esto ha generado una crisis de relaciones entre los gobiernos de ambas naciones.
Serguéi Viktorovich Skripal es un exoficial de inteligencia militar ruso que actuó como un agente doble para el MI6 del Reino Unido. En diciembre de 2004, fue arrestado por el Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB) y posteriormente juzgado, condenado por alta traición y encarcelado. Se estableció en el Reino Unido en 2010 tras el intercambio de espías del Programa Ilegales.
Las agencias de seguridad británicas creen que Skripal, de 66 años, y su hija, de 33, ambos en estado crítico, fueron expuestos a un agente nervioso de naturaleza militar antes de caer inconscientes el pasado 4 de marzo. Rusia ha rechazado afirmaciones de que pudo haber tenido algo que ver con un envenenamiento de Skripal.
La primera ministra británica, Theresa May, aseguró el lunes 12 de marzo, que su Gobierno considera “altamente probable” que Rusia esté detrás del envenenamiento de Skripal, y advirtió de que lo interpretará como un ataque directo contra el Reino Unido si confirma sus sospechas.
Expertos del Ejército británico identificó la sustancia utilizada como parte del grupo de agentes neurotóxicos Novichok desarrollado por la Unión Soviética durante las décadas 1970 y 1980. Se ha informado que han encontrado trazas de la sustancia en un restaurante y un pub de Salisbury.
Con base en ello, así como en los antecedentes de “asesinatos patrocinados” por Moscú y “la visión de Rusia sobre algunos desertores como blancos legítimos de asesinatos”, Londres ha concluido que “es altamente probable” que el Kremlin esté detrás del ataque, aseguró May.
En el Parlamento, May advirtió de que Moscú debe ofrecer una explicación alternativa “creíble” o dará por hecho que el suceso responde a un “uso ilegal de la fuerza por parte del Estado ruso contra el Reino Unido”.
El lunes 12 Reino Unido dio al presidente ruso, Vladimir Putin, hasta la medianoche del martes 13 para que explique por qué una sustancia neurotóxica desarrollada por la Unión Soviética fue utilizada para envenenar a un exespía que entregó información clasificada a la inteligencia británica.
El secretario de Asuntos Exteriores británico, Boris Johnson, dijo que el envenenamiento constituía el primer uso de sustancias neurotóxicas en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. La respuesta de Reino Unido, afirmó, debería ser “proporcional pero robusta”.
El hecho generó la condena de la comunidad internacional. Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, dijo que el ataque fue “horrendo”. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, respaldó la postura de May, al igual que el mandatario de Francia, Emmanuel Macron, y la canciller alemana, Angela Merkel.
El miércoles 14 el miércoles la primera ministra Theresa May, anunció que Reino Unido expulsará a 23 diplomáticos de Rusia en represalia por el ataque con un agente nervioso contra el exagente doble ruso. “Bajo la Convención de Viena, Reino Unido expulsará ahora a 23 diplomáticos rusos que han sido identificados como oficiales de inteligencia no declarados”, dijo May ante el Parlamento. “Tienen sólo una semana para irse”, dijo
Los líderes de Francia, Alemania, Reino Unido y Estados Unidos emitieron un comunicado conjunto, el jueves 15, pidiendo a Moscú que explique el ataque con una sustancia neurotóxica contra un ex doble agente ruso en Inglaterra, que consideraron como una amenaza para la seguridad de Occidente.
El comportamiento “temerario” de Rusia es “uno de los desafíos más grandes” que enfrenta la OTAN en la actualidad, afirmó su secretario general, Jens Stoltenberg, y agregó que sin ninguna duda, defenderá a Reino Unido en caso de que fuera necesario.
Rusia ha negado cualquier participación en el envenenamiento. El ministro de Relaciones Exteriores Sergei Lavrov acusó a Londres de comportarse de una manera “grosera” y sugirió que esto se debía en parte a los problemas que Reino Unido enfrenta por su salida de la Unión Europea el próximo año.
La respuesta coordinada de los aliados más cercanos de Reino Unido carece de detalles sobre las medidas específicas que Occidente tomaría si Rusia no cumpliera, pero insta a Moscú a proveer todos los detalles de su programa Novichok a la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ).
Después del primer ataque conocido con un agente neurotóxico en suelo europeo desde la Segunda Guerra Mundial, Reino Unido responsabilizó a Moscú y le dio una semana para abandonar el país a 23 enviados rusos que según Londres trabajaban como espías encubiertos en la embajada británica.
Según la agencia de noticias RIA, que citó al embajador ruso en Gran Bretaña, los diplomáticos abandonarían Londres el 20 de marzo.
Rusia ha negado cualquier participación en el caso, acusando a Reino Unido de ser una potencia post-colonial trastornada por el Brexit. Moscú incluso sugirió que Londres inventó el ataque para desatar una histeria contra Rusia.
Consultado por periodistas de Reuters en Astaná, la capital de Kazajistán, sobre si Moscú expulsaría a diplomáticos británicos, el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, sonrió y dijo: “Lo haremos, por supuesto”.
El jueves, los líderes de Francia, Alemania, Reino Unido y Estados Unidos emitieron un comunicado conjunto pidiendo a Moscú que explique el ataque. El presidente estadounidense, Donald Trump, aseguró que parecía que los rusos estaban detrás del hecho.
Mientras, la canciller alemana Angela Merkel dijo que una cumbre de la Unión Europea la próxima semana discutiría el tema, en primera instancia para buscar claridad.
Rusia expulsó a 23 diplomáticos británicos el sábado 17 en una acción de represalia cuidadosamente calibrada contra Londres En una medida que intensifica la crisis entre las dos potencias, Rusia dijo que también estaba cerrando las actividades del British Council, que fomenta los vínculos culturales entre ambos países así como el consulado general de Reino Unido en San Petersburgo.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dijo que daría a los 23 diplomáticos británicos una semana para abandonar el país. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia convocó al embajador británico, Laurie Bristow, a una reunión el sábado por la mañana en el centro de Moscú, en su cuartel general de la era de Stalin, para ser informado de las medidas. / Fuentes: BBC, Reuters y AFP.
Noticia asociada:
Crisis en escalada: Rusia expulsó a diplomáticos británicos y Londres anuncia más medidas contra Moscú.
El Kremlin anunció la expulsíón de 23 diplomáticos y espías como replica a la misma medida de Londres. Pero el gobierno británico anunció que responderá con más sanciones contra ciudadanos rusos en el Reino
Londres, corresponsal,
La interminable ley del Talión continúa en la crisis ruso-británica por el “intento de asesinato” con gas nervioso del doble espía Sergue Akrupal y su hija. Después de la expulsión de 23 diplomáticos y espías rusos en la mañana del sábado por Moscú, la primera ministra británica Theresa May anunció el sábado que adoptarán “nuevos pasos con sus aliados en los días que vienen” en el fórum de primavera del partido conservador.
El objetivo serán los oligarcas rusos pro Putin, sus cuentas y propiedades en Gran Bretaña y será discutida el lunes la medida en el Consejo Nacional de Seguridad.El martes se irán los diplomáticos y espías rusos de Gran Bretaña y los británicos tienen una semana para volver.
“La respuesta británica no cambia los hechos de esta cuestión- un intento de asesinato de dos personas en suelo británico, por el cual no tenemos una alternativa conclusión de que el estado ruso es culpable” dijo la primera ministra tras las expulsiones.
“Es Rusia la que está en flagrante ruptura de la ley internacional y la convención de Armas Químicas” aseguró Theresa May, tras destacar que el desacuerdo británico “no es con el pueblo ruso”.
Corte Suprema de Argentina revoca suspensión de alza de tarifas de electricidad. Publicado por Reuters.
BUENOS AIRES (Reuters) - La Corte Suprema de Justicia de Argentina revocó el martes una medida cautelar de un tribunal provincial que frenaba un alza en las tarifas de electricidad dispuesta por el Gobierno, que busca recortar subsidios para reducir el grave déficit fiscal del país.
El fallo -basado en argumentos técnicos- es una buena noticia para la gestión del presidente Mauricio Macri, cuyos planes para ajustar la economía sufrieron un golpe el mes pasado cuando el tribunal supremo bloqueó fuertes recortes de subsidios a las tarifas de gas para usuarios residenciales.
"Para el Tribunal, carecen de legitimación quienes iniciaron la causa (contra el alza de tarifas de electricidad) para actuar en representación de todos los usuarios", señaló la agencia de noticias del Poder Judicial argentino.
La decisión, tomada por unanimidad por los cinco miembros de la Corte Suprema, revierte un freno judicial dispuesto en julio a los aumentos de tarifas en la provincia de Buenos Aires, el distrito más poblado del país.
Las acciones de las principales compañías de energía subían el martes en la plaza bursátil de Argentina, pero no se reportó un despegue abrupto debido a que la decisión del tribunal ya estaba mayormente descontada en ese mercado.
Las fuertes alzas en las tarifas de servicios públicos han disparado protestas y generaron malestar entre muchos argentinos, que argumentan que no pueden pagar los nuevos costos en medio de una elevada inflación y un enfriamiento de la economía.
"Sabemos que estamos en una situación difícil, de alguna manera hay que afrontarlo, pero un aumento paulatino (en las tarifas) sería una decisión más viable en estas circunstancias", dijo Facundo Lugones, un empleado de 22 años.
A mediados de agosto, el máximo tribunal suspendió las alzas en el precio del gas en los hogares, afirmando que esos aumentos deben ser discutidos previamente en audiencias públicas.
Eso llevó al Gobierno a convocar a audiencias para mediados de septiembre, donde planteará un incremento promedio del 203 por ciento en las tarifas de gas.
"Este aumento del 200 por ciento incluye a los comercios y las pymes (pequeñas y medianas empresas). Seguramente se va a oír lo que tengan que proponer en la audiencia para tomar en cuenta ese punto de vista para ver qué se hace con algunos consumidores en particular como ésos", dijo el martes el senador oficialista Federico Pinedo.
Macri asumió la presidencia en diciembre con la promesa de ordenar las finanzas del país sudamericano tras más de una década de gobierno de la centroizquierda, que aplicó generosos subsidios sobre las cuentas de gas, electricidad y agua.
La gestión afirma que es necesario eliminar subsidios a los servicios públicos para aliviar el déficit fiscal y energético que sufre la tercera mayor economía de América Latina. (Reporte de Maximiliano Rizzi; Reporte adicional de Miguel Lobianco y Jorge Otaola; Editado por Javier Leira y Manuel Farías) / Publicado por Reuters..-
___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
:quality(65)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/larazon/IHM7U5VSCNB5ZHL76GKIGYRXJU.jpg "Foto de IREK DOROZANSKI HANDOUT / EFE. Vista en La Razón")
