¿Qué pasa con la débil inversión China?

El misterio del desplome de la inversión china

Sus líderes no parecen preocupados. ¿Deberían estarlo?

Por The Economist, replicado en Infobae

Imagen de REUTERS/Thomas Peter. Vista en Infobae

Los críticos de la economía china suelen quejarse de que su inversión es excesiva y que las estadísticas oficiales exageran su desempeño. Sin embargo, las cifras mensuales recientes han cambiado la perspectiva. La inversión en infraestructura, manufactura y construcción ha sido alarmantemente débil; tan débil, de hecho, que algunos analistas creen que las cifras son demasiado malas para ser ciertas.

Cada mes, China publica datos sobre la inversión del país en activos fijos (es decir, aquellos que no son inventarios). Informa cuánto se ha gastado desde principios de año y lo compara con el mismo período del año anterior. En los primeros nueve meses de 2025, China gastó 37,2 billones de yuanes (5,2 billones de dólares). Parece una cifra elevada, pero representa un 0,5% menos que el año anterior. Fue la primera vez, fuera del contexto de la pandemia de COVID-19, que China registró una cifra negativa en más de 30 años.

El descenso no se distribuyó uniformemente a lo largo del año. Todo parecía normal hasta el verano. Entonces, el gasto se desplomó. Las cifras oficiales indican que la inversión se contrajo un 6,6% en el tercer trimestre con respecto al año anterior. Aparentemente, este es el tipo de colapso que los pesimistas sobre China llevaban tiempo prediciendo y que la economía mundial temía desde hacía tiempo...

Lea el artículo completo en Infobae

Nota original:

• The mystery of China’s slumping investment. The Economist. 03/11/2025.

Post relacionados:

• China en serios problemas. 18/08/2023.
• Occidente cambia de tono en sus relaciones con China. 18/08/2022.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

Putin está librando una campaña de zona gris contra la OTAN

Vladimir Putin está poniendo a prueba a Occidente y su unidad

La OTAN debe resistir los esfuerzos de Rusia por corroerla desde dentro

Por The Economist, publicado en Infobae

Drones sobre Polonia; cazas MiG sobrevolando el espacio aéreo estonio; cables de telecomunicaciones dañados en las profundidades del mar Báltico; aeropuertos paralizados por ciberataques y cuadricópteros; misteriosas explosiones y asesinatos; enjambres de bots difundiendo propaganda para perturbar elecciones: nada de esto por sí solo constituye un casus belli, pero juntos se suman a algo nuevo y peligroso. Vladimir Putin está librando una campaña de zona gris contra la OTAN: un esfuerzo barato, negable y calibrado para desestabilizar a Europa, que evita cuidadosamente el conflicto abierto. “No estamos en guerra”, declaró esta semana el canciller alemán, Friedrich Merz. “Pero tampoco estamos en paz”.

cazas rusos MiG-29 y Su-30SM. Foto: REUTERS/Shamil Zhumatov
Visto en Infobae

El daño nunca ha sido grave, así que ¿qué sentido tiene? Putin sabe que no puede derrotar a la OTAN en una lucha directa, pero su objetivo, dada la magnitud de sus escritos y discursos, es más que simplemente ser una molestia. Intenta lograr tres cosas, y necesita fracasar en todas ellas.

En primer lugar, Putin pretende romper la unidad de la OTAN. Su objetivo es que los europeos duden unos de otros y, en particular, cuestionen el compromiso de Estados Unidos con la alianza que creó en 1949. Pretende sembrar la sospecha de que el Artículo 5, que trata un ataque contra uno como un ataque contra todos, no es fiable; y, finalmente, separar a Estados Unidos de Europa por completo. La OTAN, como ha afirmado Putin en repetidas ocasiones, está dedicada a desmembrar a Rusia; por lo tanto, debe ser destruida desde dentro.

A principios del siglo XX, Estados Unidos era más poderoso que todos sus enemigos y amigos juntos. Osama bin Laden inició la desintegración. Su ataque a las Torres Gemelas en 2001 indujo a Estados Unidos a extralimitarse en Afganistán e Irak, lo que provocó una reacción interna contra los compromisos internacionales. Los gobernantes chinos sueñan con una salida estadounidense similar del este de Asia. Por eso, Xi Jinping también utiliza incursiones en zonas grises para hacer sentir vulnerable a Taiwán y sembrar dudas sobre el compromiso de Estados Unidos con sus socios asiáticos. Con su despreocupación por el orden de seguridad que ha sustentado al mundo desde 1945, Donald Trump le está facilitando la tarea a Xi.

Lo mismo ocurre en Europa. La respuesta de Trump a la incursión de drones en Polonia fue afirmar que “podría haber sido un error”, a pesar de que se requería una muestra de solidaridad. No es difícil relacionar esas palabras con la violación del cielo estonio por tres MiG-31 diez días después. Trump debe reafirmar su compromiso con la acción militar en Europa si fuera necesario. Si el sabotaje y las violaciones del espacio aéreo se consideran rutina, la disuasión se convierte en un tema de debate, y una vez debatido, se debilita.

Mr. Corvus sobre una "purga" en la CIA

Según informes de The Economist, la administración del presidente Donald Trump ha llevado a cabo acciones significativas que han reavivado el debate sobre la relación entre el poder ejecutivo y las agencias de inteligencia estadounidenses.

Leyendo un poco de todo lo que se está opinando al respecto, se afirma la visión que vienen teniendo muchos analistas, la tensión entre la administración Trump y las agencias de inteligencia, ejemplificada por la presunta purga de analistas, representa un desafío significativo para la gobernanza estadounidense.

"La actitud de desconfianza y confrontación de la administración, y el consecuente efecto paralizante en la comunidad de inteligencia, plantean serias preguntas sobre la imparcialidad y la eficacia de las evaluaciones de seguridad nacional" - (Mr. Corvus).

Nota relacionada:

• The Economist informa sobre una purga en la CIA. Mr. Corvus. 21/08/2025.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

Putin va por un avance militar o por un arreglo negociado por Trump

Putin mantiene su estrategia para desestabilizar a Occidente y socavar el apoyo a Ucrania

Apuesta por un avance militar o por un arreglo negociado por Trump

Por The Economist Newspaper Limited, replicado por Infobae

Putin. Foto de REUTERS/Kevin Lamarque. Visto en Infobae

El 16 de agosto, un día después de su cumbre con Donald Trump, Vladimir Putin convocó a las principales autoridades rusas al Salón de la Orden de Santa Catalina en el Kremlin. Construido en tiempos zaristas para exhibir la grandeza del Imperio ruso, el salón fue el escenario en el que Putin presentó un balance de sus logros durante la visita a Alaska, una antigua posesión imperial. Allí elogió la “sinceridad” de Trump y sus esfuerzos por poner fin a la guerra. “Esto nos acerca a tomar las decisiones necesarias”, afirmó.

Fue en ese mismo salón, hace tres años y medio, cuando Putin reunió a sus atemorizados cortesanos y les ordenó, uno tras otro, que justificaran el reconocimiento de los territorios separatistas en el este de Ucrania. Aquel extraño espectáculo televisado terminó siendo la señal para iniciar la invasión de Ucrania. Su reunión posterior a Alaska indicó que la guerra podría estar cerca de terminar—por supuesto, en términos favorables a Rusia. El mensaje refleja simultáneamente tanto el agotamiento provocado por el conflicto como la confianza de Putin en lograr la victoria, ya sea mediante la lucha o a través de negociaciones favorables. Sus iniciativas de paz y acciones militares apuntan al mismo objetivo: más poder.

Por el control del Atlántico Sur, dialogan Gran Bretaña y Argentina

El diálogo militar secreto entre Gran Bretaña y Argentina

Un acuerdo contrarrestaría a China y complacería a Estados Unidos. Requiere una diplomacia hábil en las Malvinas.

Por The Economist, replicado por Infobae

Los altos mandos estadounidenses están preocupados por el Atlántico Sur. Es un punto de partida hacia la Antártida, donde Rusia y China cuentan con 15 bases en conjunto, luchando por asegurar recursos. Está conectado al Pacífico por el Estrecho de Magallanes, la única ruta marítima segura entre ambos océanos, aparte del Canal de Panamá, afectado por la sequía. El tráfico a través del Estrecho está en aumento, al igual que la pesca ilegal china a ambos lados. China impulsa proyectos de infraestructura en toda la región. Los principales generales estadounidenses han visitado el extremo sur de Argentina tres veces en los últimos dos años.

El presidente Javier Milei habla durante uno de los actos del 2 de abril de 2024
Foto: Reuters / Agustín Marcarian. Visto en Infobae

A primera vista, Estados Unidos está bien posicionado para gestionar cualquier amenaza. El presidente argentino, Javier Milei, es un aliado muy dispuesto. Gran Bretaña cuenta con aviones de combate Typhoon y el buque patrullero HMS Forth estacionados en las Islas Malvinas. Sin embargo, las Fuerzas Armadas argentinas se encuentran en una situación precaria. El Reino Unido se centra en defender las Malvinas (soberanía que Gran Bretaña ostenta y Argentina reclama). Como legado de la guerra de las Malvinas, Gran Bretaña mantiene estrictas restricciones a la venta de armas a Argentina. Estas han obstaculizado los esfuerzos de este país por mejorar sus fuerzas armadas y lo han impulsado a comprar aviones y armamento chinos, lo que ha alarmado a Estados Unidos.

Ahora, una combinación de factores, incluyendo la inusual perspectiva de Milei sobre las islas y el entusiasmo estadounidense por la modernización militar argentina, ha creado la oportunidad para un nuevo acuerdo estratégico en el Atlántico Sur. Discretamente, tras una larga pausa, se ha reanudado el diálogo entre los ministerios de defensa argentino y británico. Argentina quiere que Gran Bretaña flexibilice sus restricciones a la compra de armas. Gran Bretaña desea una aceptación discreta de su papel en el resto del Atlántico Sur, aun cuando Argentina mantiene su reclamo constitucional sobre las Malvinas. Gran Bretaña también quiere que Argentina colabore con ella en asuntos prácticos para mejorar la vida en las Malvinas.

El calentamiento comenzó en febrero de 2024, pocos meses después de que Milei asumiera el cargo. Agregados de defensa británicos visitaron el Ministerio de Defensa en Argentina por primera vez en tres años. En septiembre de ese año, los ministros de Asuntos Exteriores británico y argentino se reunieron y organizaron una visita de argentinos a las tumbas de sus familiares en las Malvinas. También acordaron compartir datos pesqueros y reanudar los vuelos directos mensuales a las Malvinas desde Argentina. El diálogo en materia de defensa se intensificó entonces. Una delegación argentina visitó Londres en enero. Próximamente, se espera que una delegación británica visite Buenos Aires.

El presidente Milei quiere modernizar las fuerzas armadas de su país con el mejor equipo compatible con la OTAN. Está recortando drásticamente el gasto público, pero aumentando el presupuesto de defensa del 0,5 % del PIB al 2 % en los próximos siete años. El año pasado, Argentina solicitó el estatus de socio de la OTAN.

Irán muy complicado

El régimen iraní se enfrenta a un gran problema: cómo responder a los ataques de Israel

Israel y Estados Unidos plantean una dura disyuntiva a Teherán: rendirse o colapsar

Publicado por The Economist, replicado en Infobae

Ali Khamenei, líder supremo de Irán (Oficina del Líde Supremo de Irán vía AP)
Visto en Infobae

Ali Khamenei, el líder supremo de Irán, prometió que Israel se enfrentaría a un “castigo severo”. Sin embargo, su primer intento de imponerlo apenas causó molestias. El viernes por la mañana, Irán lanzó alrededor de 100 drones explosivos contra Israel (algunos fueron desplegados desde Irak para acortar su tiempo de vuelo). Esta fue la respuesta inicial de Irán a una oleada de ataques aéreos israelíes que destruyeron sus defensas aéreas, dañaron su planta de enriquecimiento nuclear en Natanz y decapitaron su ejército.

Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) pidieron inicialmente a los ciudadanos que permanecieran cerca de los refugios antiaéreos. Parecía una repetición de lo ocurrido en abril de 2024, cuando Irán envió una oleada similar de drones de movimiento lento hacia Israel. En aquella ocasión, también añadió decenas de misiles de crucero y balísticos, que vuelan mucho más rápido; todos ellos estaban programados para impactar simultáneamente. El objetivo de este ataque por capas era abrumar las defensas aéreas de Israel.

Sin embargo, esta vez no hubo misiles. Las IDF levantaron la orden de permanecer en los refugios alrededor de las 11 de la mañana y dijeron que habían interceptado todos los drones, en su mayoría sobre el espacio aéreo sirio y jordano. No se reportaron heridos ni daños en Israel. La primera ronda había terminado.

No será la última. Israel ha prometido nuevas oleadas de ataques durante “todos los días que sean necesarios”, en palabras de Binyamin Netanyahu, primer ministro de Israel. Rafael Grossi, director de la agencia nuclear de la ONU, dijo tras el ataque inicial que las instalaciones de Natanz habían sido “impactadas” y que no se habían registrado daños en la planta de enriquecimiento de Irán en Fordow ni en su instalación de procesamiento de uranio en Isfahán. Es de suponer que ambas figuran en la lista de objetivos de Israel. Una segunda ronda de ataques el viernes por la tarde alcanzó Shiraz, Tabriz y otras ciudades. Aunque Israel insiste en que su objetivo es paralizar el programa nuclear de Irán, su verdadero objetivo parece ser desestabilizar la República Islámica.

Irán querrá contraatacar, tanto para vengar la humillación sufrida por su régimen como para obligar a Israel a detenerse. Sin embargo, tiene pocas opciones viables. Si su respuesta es demasiado débil, no disuadirá a Israel; si es demasiado fuerte, podría arrastrar a Estados Unidos a la guerra. Eso solo agravaría la amenaza al régimen, que no se ha mostrado tan vulnerable desde la década de 1980, cuando libró una larga guerra contra el Irak de Sadam Husein.

La opción menos arriesgada es llevar a cabo nuevos ataques con misiles y drones. Las Fuerzas de Defensa de Israel pueden haber repelido el primer ataque de Irán, pero su suerte —y su suministro de interceptores— no durará para siempre. Irán puede intentar desgastar sus defensas. Si dispara suficientes misiles contra suficientes objetivos, algunos lograrán atravesarlos.

Sin embargo, la República Islámica se enfrentará a su propio desgaste. Los drones son abundantes, pero fáciles de repeler. Sin embargo, el arsenal de Irán, compuesto por unos 3000 misiles balísticos, no puede sustituirse rápidamente (y no todos tienen el alcance necesario para llegar a Israel). Solo pueden lanzarse desde un número limitado de depósitos fijos y lanzadores móviles. La primera ronda de ataques israelíes parece haber causado algunos daños a esas instalaciones. También mató al general Amir Ali Hajizadeh, el máximo responsable de misiles del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC). Eso puede explicar por qué Irán no lanzó ningún misil en su primera represalia.

Una oscura advertencia para Europa que debería ser escuchada

El mensaje oscuro y profético de Emmanuel Macron para Europa

Macron durante su entrevista con The Economist
Foto: Ed Alcock/MYOP/The Economist. Vista en Infobae

El Presidente francés lanzó una advertencia para todo el continente que debería ser escuchada

Por The Economist, publicado por Infobae

En 1940, después de que Francia fuera derrotada por la guerra relámpago nazi, el historiador Marc Bloch condenó a las élites de su país en el periodo de entreguerras por no haber sabido hacer frente a la amenaza que se cernía sobre él. Hoy, Emmanuel Macron cita a Bloch como advertencia de que las élites europeas están presas de la misma complacencia fatal.

El presidente francés expuso su visión apocalíptica en una entrevista con The Economist en el Palacio del Elíseo. Llegó días después de su gran discurso sobre el futuro de Europa...

Lea el artículo completo en Infobae

Artículo original: Emmanuel Macron’s urgent message for Europe. The Economist

Post relacionados:

• Europa es mortal, puede morir. JSK Blog. 28/04/2024.
• ¿Qué pasa si Ucrania pierde?. JSK Blog. 12/04/2024.

#GuerraenUcrania

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

Europa es mortal, puede morir

Ciertamente estoy muy de acuerdo con lo que señaló presidente francés Emmanuel Macron, la UE debe contar con una defensa “creíble”, impulsar su industria militar y reforzar el pilar europeo en el seno de la OTAN, garantizar su seguridad, proteger sus fronteras y retomar su autonomía estratégica.

Visto en The Economist

“Debemos entender que nuestra Europa es mortal, puede morir”, afirmó el Presidente francés en un discurso de casi dos horas en la Universidad de la Sorbona

Coincido también que para la seguridad europea, es “indispensable” que “Rusia no gane la guerra de agresión en Ucrania”.

En la visión de Macron, "Europa debe ser una “potencia de equilibrio” entre China y Estados Unidos, que coopere con las potencias emergencias y con América Latina, África y otras regiones".

“Atrás quedaron los días en que Europa compraba su energía y fertilizantes a Rusia, externalizaba su producción a China y delegaba su seguridad en Estados Unidos”, aseguró Macron.

Es muy penoso lo que está pasando en Europa. Según los analistas, las repercusiones de una derrota ucraniana en Europa serían profundas y de largo alcance. La credibilidad de la OTAN como alianza de seguridad se vería seriamente afectada.

La guerra en Ucrania ha provocado una perturbación económica significativa en Europa, y una victoria rusa probablemente la agravaría aún más.-

Nota relacionada:

• El mensaje oscuro y profético de Emmanuel Macron para Europa. Infobae/The Economist 02/05/2024.
• Macron llamó a los países de la Unión Europea a reforzar su soberanía con una “defensa creíble”. Infobae. 26/04/2024.

Post relacionados:

• Una oscura advertencia para Europa que debería ser escuchada. JSK Blog. 02/05/2024.
• ¿Qué pasa si Ucrania pierde?. JSK Blog. 12/04/2024.

#GuerraenUcrania

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

¿Qué pasa si Ucrania pierde?

Es la interesante pregunta que tiene como título un artículo en The Economist. Y como dice el artículo, ciertamente, "la victoria rusa sería debilitante para Occidente, y especialmente para Europa".

Dicen que una imagen puede más que mil palabras, felicito a Peter Schrank por la ilustración del artículo, da una idea muy clara de lo que va pasar si Putin se sale con la suya.

Visto en The Economist

" '¿y si Ucrania pierde?' Alguna vez fue una táctica favorecida por quienes buscaban reprender a sus aliados occidentales para que enviaran más dinero y armas. Cada vez más, la pregunta se parece menos a un experimento mental y más a la primera etapa de un plan de contingencia. Después de unos meses agotadores en el campo de batalla, se acabaron las esperanzas del año pasado de una contraofensiva ucraniana que empujaría a Rusia de regreso a sus fronteras y humillaría a Vladimir Putin. Hoy en día lo que domina es el miedo: que el estancamiento existente pueda desmoronarse a favor del invasor, o de que Donald Trump regrese al poder en Estados Unidos y le entregue la victoria a Rusia en bandeja de plata. Aunque una Ucrania derrotada se ha convertido en una perspectiva menos descabellada, no es menos aterradora. Por muy aleccionador que haya sido el regreso de la guerra en el continente, una invasión exitosa que cosechara recompensas geopolíticas para Putin sería mucho peor" (The Economist).

"George Robertson, ex jefe de la OTAN, advirtió que “si Ucrania pierde, nuestros enemigos decidirán el orden mundial”. Desafortunadamente para los taiwaneses, entre otros, probablemente tenga razón"(The Economist).-

Según los analistas, las repercusiones de una derrota ucraniana en Europa serían profundas y de largo alcance.

Nuestra imagen espejo, Venezuela

Haciendo un poco de historia, no pocas veces y muchos advirtieron que corríamos el riesgo de terminar como Venezuela o inclusive peor aún. La respuesta general siempre fue Argentina no es Venezuela; los venezolanos también decían Venezuela no es Cuba cuando se les advertía sobre el izquierdoso populismo del chavismo.

Foto de Agustín Marcarian / Reuters

Terminando el año 2013, hace casi una década ya, no fueron pocos dentro y fuera del País que señalaron la gravedad de la situación y los crecientes "desequilibrios" en la economía de Venezuela, hacían que la situación no sea sostenible, a no ser que se realizaran correcciones.

Desde el 2015 y mucho más aún desde el 2020 se viene diciendo exactamente lo mismo de la economía de Argentina.

Tras los sorprendentes resultados de los comicios del domingo, de los cuales salió "vencedor" el abogado ministro de economía, encargado de gestionar una economía con una inflación anual de casi el 140%, con algo más del 50% de la población sumida en la pobreza y deudas externa e interna monstruosas, producto de décadas y décadas de equivocaciones que se repitieron en los últimos 4 años.