Mostrando las entradas con la etiqueta Legislación. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Legislación. Mostrar todas las entradas

miércoles, 22 de mayo de 2024

La Unión Europea aprobó el AI Act

La Unión Europea aprobó la primera ley en el Mundo para regular la Inteligencia Artificial: así funcionará

El AI Act busca controlar las capacidades avanzadas de la IA generativa y los riesgos relacionados con el uso de material protegido por derechos de autor
Por Rossana Marín, publicado por Infobae

La Unión Europea dio luz verde a la primera ley mundial para regular
la inteligencia artificial. (Europa Press/Budrul Chukrut). Visto en Infobae
La Unión Europea (UE) finalmente dio luz verde a la primera ley importante a nivel mundial para la regulación de la inteligencia artificial (IA). Se trata del AI Act, una normativa pionera que establece reglas comprensivas sobre la tecnología de IA.

El lanzamiento de ChatGPT por OpenAI puso de manifiesto la falta de detalle en la legislación existente para abordar las capacidades avanzadas de la IA generativa emergente y los riesgos relacionados con el uso de material protegido por derechos de autor. Esto llevó a los funcionarios a reconocer la necesidad de una normativa más específica...


Post relacionado:

 
___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

jueves, 25 de enero de 2024

El FBI y la CISA advierten sobre los riesgos de UAVs chinos

En agosto de 2017 Estados Unidos prohibió a sus tropas la utilización de UAVs DJI, de fabricación china por vulnerabilidades y riesgos a su seguridad. En mayo de 2019 el Gobierno de Donald Trump emitió una alerta sobre los UAVs (drones) de fabricación china señalando que podrían estar espiando para el Gobierno de Xi Jinping. La advertencia a las empresas estaba dirigida contra la firma DJI, el mayor fabricante mundial de estos dispositivos.

Visto en nextgov.com, imagen de GETTY IMAGES
Hace unos días, el FBI y la Agencia de Seguridad Cibernética e Infraestructura (CISA, en inglés) de Estados Unidos nuevamente advirtieron sobre los riesgos de UAVs (drones) hechos en China y emitieron nueva orientación abordando las preocupaciones de seguridad en torno a los sistemas de aeronaves no tripuladas chinos.

La nueva comunicación está destinada a alertar a los operadores de infraestructura crítica sobre los posibles riesgos de seguridad, incluida la exfiltración de datos y los riesgos de ciberseguridad, planteados por los sistemas de aeronaves no tripuladas chinos

Las agencias advirtieron a los propietarios y operadores de infraestructura crítica que los drones fabricados en China podrían recopilar subrepticiamente datos e imágenes de las infraestructuras críticas y sus operaciones asociadas, y al tiempo que proporcionar un vector para ataques cibernéticos.

Nuevamente se apunta a la empresa Shenzhen DJI Innovation Technology Co. con sede en China, que tiene una participación estimada del 70% del mercado estadounidense de drones industriales.

lunes, 3 de julio de 2023

Alertan peligro sobre el ChatGPT

Hallazgo científico y alerta sobre el ChatGPT: "Podría ser necesario restringirlo"

Conclusiones tras un experimento que reveló que son más creíbles los contenidos falsos sobre ciencia y salud hechos por el robot que los que crean los seres humanos.

La aplicación ChatGPT de uso masivo en cualquier celular plantea dudas sobre sus alcances. Foto: AP

Por Pablo Sigal, publicado por Clarín ©2023


___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

viernes, 2 de junio de 2023

La pregunta clave es: ¿cómo regular la IA?

Tal como lo dicen muchos, finalmente, la inteligencia artificial (IA) llegó a las manos de la gente común que no necesita conocimientos técnicos para manejar aplicaciones basadas en IA.

La inteligencia artificial tiene un impacto significativo en la sociedad y presenta varios desafíos. Entre ellos:
  • Cambio en los empleos: La IA está automatizando muchos trabajos, lo que podría conducir a la desaparición de algunos empleos y la creación de otros nuevos.
  • Sesgos y discriminación: Los algoritmos de IA se crean a partir de datos y, por lo tanto, pueden resultar sesgados o discriminatorios. Si los algoritmos se utilizan para tomar decisiones importantes, la discriminación resultante podría ser perjudicial.
  • Privacidad: La IA amplía la capacidad de recopilar y analizar grandes cantidades de datos, lo que podría conducir a la invasión de la privacidad de las personas.
  • Desarrollo y mantenimiento: El desarrollo y el mantenimiento de la IA son costosos y requieren expertos en el campo, lo que podría significar una mayor dependencia de empresas y países más ricos.
  • Responsabilidad moral: La IA podría ser utilizada para cometer delitos o para tomar decisiones negativas para la sociedad. Por lo tanto, existe la necesidad de establecer responsabilidades éticas y legales para su uso.
  • Seguridad: La IA también podría ser utilizada con fines malintencionados, como hackear sistemas o atacar infraestructuras críticas.
En conclusión, la IA ofrece grandes beneficios en términos de eficiencia y productividad. Sin embargo, también presenta desafíos importantes que deben ser abordados para garantizar una implementación responsable y justa. Sin dudas el reto más importante de la IA es su regulación.

La regulación de la IA puede ser un desafío complejo, pero es importante para garantizar que se utilice de manera responsable y ética. 

Algunas medidas que podrían implementarse para regular la IA y proteger a los ciudadanos:

viernes, 5 de julio de 2019

ZTE Corp selló un contrato con Jujuy por importante sistema de seguridad

A FONDO-"Seguro como China": ZTE encuentra un muy interesado comprador en Argentina.
Por Cassandra Garrison, publicado por Reuters.

BUENOS AIRES (Reuters) - En la remota provincia de Jujuy, en el norte de Argentina, el gigante chino de telecomunicaciones ZTE está instalando una parte del gran aparato de vigilancia del país asiático: cámaras de seguridad que, según el Gobierno provincial, ayudarán a frenar el delito callejero.

Person of Interest
Imagen: Captura de pantalla de vídeo de 'Person of Interest',
una serie de televisión de la CBS. "La máquina"
La imagen no pertenece a la nota de Reuters
Este acuerdo pequeño y poco conocido está suscitando preocupación en Washington, que está alertando cada vez más a sus aliados de que no compren tecnología china que, según dice, podría ser utilizada por Pekín para espiar a sus clientes.

ZTE Corp selló un contrato con Jujuy en marzo por 30 millones de dólares para proporcionarle cámaras, centros de monitoreo, servicios de emergencia e infraestructura de telecomunicaciones. La empresa se acercó a Jujuy por primera vez hace tres años.

El acuerdo refleja cómo China está avanzando en América Latina aún cuando Estados Unidos advierte sobre los peligros del uso de su tecnología, especialmente la relacionada a la vigilancia.

Un funcionario chino en Buenos Aires le dijo a Reuters que el proyecto de Jujuy podría ayudar a China a expandir su presencia tecnológica en el país, estimulando a otras ciudades a adoptar programas similares.

Washington está “preocupado” acerca del proyecto de ZTE en Jujuy, dijo una portavoz de la oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado de Estados Unidos en un comunicado.

“China recopila y explota datos en una incomparable escala, y utiliza la información para promover corrupción, apoyar la vigilancia arbitraria y silenciar la disidencia”, dijo la funcionaria.

La preocupación de Estados Unidos acerca del proyecto, que no había sido difundida previamente, muestra cómo Washington está analizando tanto los grandes acuerdos como los pequeños en un intento por reducir la expansión de la tecnología de seguridad china en el mundo.

Estados Unidos ha ofrecido poca evidencia pública para respaldar sus advertencias, y funcionarios de Argentina y China, en entrevistas y declaraciones a Reuters, minimizaron esas preocupaciones respecto al contrato en Jujuy.

ZTE, que tiene poca presencia en Argentina, no quiso difundir datos sobre sus proyectos de tecnología de vigilancia en América Latina ni comentar para esta nota.

ACUSACIONES “ABSURDAS” DE ESTADOS UNIDOS
En mayo, el gerente general de ZTE en Argentina, Dennis Wang, explicó cómo la tecnología ayudó a reducir las tasa de criminalidad en China, en un evento realizado en San Salvador de Jujuy -la capital provincial- junto con el gobernador Gerardo Morales, su ministro de Seguridad y oficiales de la policía.

Jujuy ya tiene estrechos vínculos con China. Una empresa china ha invertido mucho en la extracción de litio y China ha proporcionado el financiamiento y la tecnología para una enorme granja solar, la más grande de Sudamérica.

Ahora Jujuy puede ser “segura como China”, dijo el Gobierno local en un anuncio sobre el evento.

La baja tasa de criminalidad china se debe, en parte, a su extenso y polémico aparato de vigilancia de cámaras, software de reconocimiento facial, base de datos de ciudadanos y tribunales controlados por el gobernante Partido Comunista, que tiene altos índices de condena.

Sin duda, diversos Gobiernos de muchos países democráticos, incluyendo Estados Unidos y Gran Bretaña, han hecho un amplio uso de la tecnología de la vigilancia. Sin embargo, grupos de derechos humanos dicen que Pekín abusa de esos poderes para reprimir la disidencia y la protesta de sus propios ciudadanos.

China ha desarrollado un extenso sistema de video vigilancia e instaló tecnología de monitoreo de teléfonos celulares en la región de Xinjiang, donde más de un millón de Uighurs y otros musulmanes han sido arrestados en los llamados centros de entrenamientos vocacionales.

ZTE y sus subsidiarias han participado en la construcción del proyecto de vigilancia interna de China, según documentos del contrato, incluso de la infraestructura de vigilancia en Xinjian.

Un funcionario chino en Buenos Aires calificó la preocupación de Estados Unidos como “ansiedad” por el éxito de las compañías chinas, especialmente en la carrera por la tecnología 5G de las telecomunicaciones que empresas como ZTE y Huawei están encabezando.

El funcionario, que pidió no ser identificado, dijo que países latinoamericanos como Argentina han tenido una necesidad creciente de mejorar su seguridad, creando una oportunidad para China de venderle tecnología de vigilancia a precios competitivos.

El Ministerio de Relaciones Exteriores chino calificó la acusación de Estados Unidos de que China explotó los datos obtenidos por sus empresas como “absurdo” y falta de evidencia. Agregó que el país es un “firme salvaguarda de la seguridad de Internet”.

No ha habido expresiones de preocupación sobre el acuerdo en Argentina, donde China, un gran socio comercial y financiero, es visto como un importante aliado y no como una amenaza.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Argentina declinó hacer comentarios sobre las preocupaciones de Estados Unidos.

CALLES MÁS SEGURAS

Los funcionarios de Jujuy tienen razones para estar abiertos a la tecnología china a precios accesibles. La provincia es una de las más pobres de Argentina y tiene índices de criminalidad levemente por encima del promedio nacional, incluso en robos violentos y delitos sexuales.

viernes, 28 de junio de 2019

Un espía en tu bolsillo

"Diez mil ojos que todo lo ven y diez millones de oídos que todo lo escuchan. Eso es La Máquina: algo que está en todas partes y en ninguna". Sr. Finch, en  "Person of Interest".

La captura del Chapo y otros 4 casos en los que el celular pudo usarse como herramienta de espionaje.
Paul Kenyon & Joe Kent - File on 4 *. publicado en BBC News Mundo.

¿Alguna vez pensaste que, realmente, podrías tener un espía en tu bolsillo?

Para muchas personas, su celular es una ventana al mundo. Pero ¿y si fuera también una ventana para su vida privada?

Smartphone espía
La imagen no pertenece a la nota de BBC
Imagina qué pasaría si los hackers pudieran instalar remotamente un spyware (programa espía) en tu teléfono que les diera acceso a todo -incluidos los mensajes encriptados- e incluso les permitiera controlar el micrófono y la cámara.

Lo cierto es que esa idea no se aleja tanto de la realidad como podría parecer.

Hemos analizado varios ejemplos en los que se usó un software espía para monitorear el trabajo de periodistas, activistas y abogados en todo el mundo.

Pero ¿quién lo hizo y por qué? ¿Y qué puede hacerse para evitar que conviertan tu smartphone en una herramienta de espionaje?

Mike Murray es un especialista en ciberseguridad que trabaja en Lookout, una compañía de San Francisco, California, EE.UU., que ayuda a gobiernos, empresas y consumidores a mantener sus teléfonos y datos seguros.

Los spyware tienen un software tan poderoso que está clasificado como un arma y solo puede venderse bajo determinadas circunstancias, dice Murray.

"El operador del software puede monitorearte con tu GPS", explica.

"Pueden activar el micrófono y la cámara en cualquier momento y grabar todo lo que ocurra a tu alrededor; acceder a cualquier aplicación que tengas instalada, tus fotos, tus contactos, la información de tu calendario, tu email y cualquier documento.

"Convierte tu teléfono en un dispositivo de escucha con el que pueden vigilarte y robar todo lo que haya en él", añade.

Los spyware son un tipo software que no interceptan los datos en tránsito (que salen del teléfono), que normalmente ya están cifrados, sino que se apoderan de cada función del celular y usan tecnología tan avanzada que es prácticamente imposible detectarlos.

Estos son algunos casos en los que aparentemente se usaron.

1. La captura del Chapo Guzmán

El narcotraficante mexicano Joaquín "El Chapo" Guzmán Loera tenía un imperio de miles de millones de dólares.

Tras escapar de prisión, estuvo prófugo seis meses, ayudado y protegido por su extensa red de contactos. Solo se comunicó a través de teléfonos encriptados, supuestamente imposibles de hackear.

Pero después se supo que las autoridades mexicanas compraron un nuevo y más avanzado software de espionaje y que lograron infectar los celulares de quienes estuvieran en su círculo de confianza, lo cual les permitió dar con su escondite.

La captura del Chapo demuestra que este tipo de software puede ser un arma valiosa en la lucha contra criminales organizados y terroristas: muchas vidas podrían salvarse y podría detenerse la actividad de extremistas violentos gracias a compañías de seguridad capaces de hackear teléfonos encriptados y aplicaciones.

Pero ¿qué impide que los compradores de estas armas las usen contra cualquier persona que elijan? ¿Está cualquiera que incomode a un gobierno en peligro de ser hackeado?

2. Un bloguero británico que ayudaba a refugiados en Medio Oriente

Rori Donaghy es un bloguero que creó un grupo de activismo y una página web en Medio Oriente.

Denunciaba violaciones de derechos humanos en Emiratos Árabes Unidos (EAU), desde el trato a trabajadores migrantes hasta turistas víctimas de la ley del país.

Apenas tenía unos pocos cientos de lectores y sus titulares no eran más incendiarios que los que aparecen todos los días en las noticias.

Pero cuando comenzó a trabajar en el portal web de noticias Middle East Eye pasó algo: comenzó a recibir emails extraños de gente que no conocía que incluían enlaces.

Rori envió uno de esos correos sospechosos a un grupo de investigación llamado The Citizen Lab, de la Universidad de Toronto, en Canadá, que se dedica a analizar espionaje digital contra periodistas y activistas.

Confirmaron que el enlace servía para que se descargara un malware(programa malicioso) en su dispositivo y para informar al emisor del mensaje sobre el tipo de protección antivirus que tenía, de manera que no pudiera ser detectado; una herramienta muy sofisticada.

Quienes escribían a Rori resultaron ser de una compañía de ciberespionaje que trabaja para el gobierno de Abu Dhabi monitoreando grupos gubernamentales supuestamente extremistas que suponen un riesgo para la seguridad nacional.

Le dieron incluso un apodo, "Giro", y habían monitoreado a miembros de su familia y cada uno de sus movimientos.

3. Un activista de derechos civiles encarcelado en EAU.

Ahmed Mansoor, un conocido y premiado activista de derechos civiles, fue objeto de vigilancia por parte del gobierno de Emiratos Árabes Unidos durante años.

En 2016 recibió un mensaje de texto sospechoso, que también compartió con The Citizen Lab.

Usando un iPhone "vacío", el equipo de investigación hizo clic en el enlace y lo que vieron les impresionó: el smartphone fue infectado de manera remota y los datos transmitidos fuera del dispositivo.

martes, 26 de marzo de 2019

La proliferación del espionaje privatizado

El nuevo campo de batalla: cibermercenarios que espían para cualquier gobierno.
Por Mark Mazzetti, Adam Goldman, Romen Bergman y Nicole Perlroth, publicado por The New York Times.

En el pasado, la vigilancia cibernética era controlada por las agencias estatales, pero ahora se comercializa al mejor postor desde empresas privadas. Algunos países han adquirido esas herramientas para usarlas contra activistas, periodistas y disidentes.-


El hombre encargado de la implacable campaña saudita para reprimir disidentes buscaba métodos para espiar a la gente que consideraba como una amenaza para el reino. Y sabía a quién acudir: una empresa israelí que ofrece tecnología desarrollada por exfuncionarios de las agencias de inteligencia.

Smartphone espía
Era finales de 2017 y Saudi Al Qahtani —en ese entonces asesor cercano del príncipe heredero de Arabia Saudita— estaba persiguiendo a disidentes sauditas de todo el mundo como parte de unos grandes operativos de vigilancia, con los que después fue asesinado el periodista Jamal Khashoggi. En mensajes que intercambió con empleados de la compañía NSO Group, Al Qahtani habló de sus grandes planes para usar las herramientas de vigilancia en todo Medio Oriente y Europa, en países como Turquía, Catar, Francia e Inglaterra.

La dependencia del gobierno saudita en una firma con sede en Israel, su adversario político desde hace décadas, es muestra de una nueva manera de librar conflictos: de manera digital, con pocas reglas y en un mercado de ciberespías por comisión valuado en 12.000 millones de dólares.

Hoy en día hasta los países más pequeños pueden comprar servicios de espionaje digital, lo que les permite realizar operaciones sofisticadas de escuchas vía electrónica o influenciar campañas políticas, algo que en el pasado solo podían hacer los aparatos estatales de Estados Unidos y Rusia. Las corporaciones que quieren escudriñar los secretos de sus competidores o un individuo pudiente que tenga alguna rivalidad también pueden realizar estas operaciones de inteligencia si pagan el precio, como si pudieran tomar de un anaquel digital herramientas de la Mossad o la Agencia de Seguridad Nacional (NSA).

NSO Group y uno de sus competidores, la empresa emiratí DarkMatter, son ejemplo de la proliferación del espionaje privatizado. Una investigación que duró meses por parte de The New York Times, a partir de entrevistas con hackers que trabajan o trabajaron para gobiernos y compañías privadas, así como análisis de documentos, reveló las batallas secretas de este combate digital.

Las compañías han permitido que los gobiernos no solo realicen ciberataques contra grupos terroristas o del narcotráfico sino que, en varios casos, los han habilitado para que ataquen a activistas y periodistas. Hackers capacitados por agencias de espionaje estadounidenses que ahora trabajan en esas empresas han capturado en su red a empresarios y defensores de derechos humanos. Los cibermercenarios que trabajan para DarkMatter han convertido un monitor para bebés en un aparato de espionaje.

Además de DarkMatter y de NSO, está Black Cube, empresa privada de exagentes de inteligencia israelíes y de la Mossad que fue contratada por Harvey Weinstein para buscar información comprometedora de las mujeres que lo acusaron de acoso y abuso sexual. También existe Psy-Group, empresa israelí especializada en manipulación por medio de redes sociales que ha trabajado con empresarios rusos y que ofreció sus servicios de bots a la campaña de Donald Trump en 2016.

Algunos creen que se acerca un futuro caótico y peligroso debido a la veloz expansión de este campo de batalla de alta tecnología.

“Hasta el país más pequeño con un presupuesto ajustado puede tener capacidad ofensiva” y realizar ataques en línea contra sus adversarios, dijo Robert Johnston, fundador de la compañía de ciberseguridad Adlumin.

Aprovechar vacíos en la seguridad

Antes de que NSO ayudara al gobierno saudita a vigilar a sus adversarios fuera del reino, antes de que ayudara al gobierno mexicano en su intento por cazar a narcotraficantes y antes de que recaudara millones de dólares en trabajos para decenas de países en seis continentes, la empresa estaba formada por dos amigos ubicados en el norte israelí.

Shalev Hulio y Omri Lavie empezaron la compañía en 2008 con tecnología desarrollada por graduados de la Unidad 8200 de los Cuerpos de Inteligencia de Israel —el equivalente de la NSA para esa nación—. Esa tecnología permitía a las empresas de telefonía celular conseguir acceso de manera remota a los aparatos de sus clientes para fines de mantenimiento.

Los servicios de espionaje de Occidente se enteraron de las capacidades del programa y vieron una oportunidad. En ese entonces los funcionarios estadounidenses y europeos advertían que Apple, Facebook, Google y otros gigantes tecnológicos estaban desarrollando tecnologías con las que criminales y terroristas podrían comunicarse en canales encriptados que las agencias estatales no iban a poder descifrar.

Hulio y Lavie les ofrecían una manera de sortear ese problema al hackear el punto final de esas comunicaciones cifradas, el aparato en sí, aún después de que los datos fueran encriptados.

Para 2011, NSO tenía su primer prototipo, una herramienta de vigilancia celular que la empresa llamó Pegasus. El programa podía hacer algo que parecía imposible: recopilar enormes cantidades de datos antes inaccesibles desde los teléfonos celulares de manera remota y sin dejar rastro. Llamadas, mensajes de texto, correos, contactos, ubicaciones y cualquier información transmitida por aplicaciones como Facebook, WhatsApp y Skype.

“En cuanto estas compañías interfieren tu teléfono se adueñan de él, tú solo lo estás portando”, explicó Avi Rosen de Kaymera Technologies, empresa de ciberdefensa israelí.

NSO Group pronto consiguió su primer gran cliente de Pegasus: el gobierno de México, en medio de su guerra contra el narcotráfico. Para 2013, NSO había instalado Pegasus en tres agencias mexicanas, de acuerdo con correos obtenidos por el Times. En los correos se estima que la empresa israelí le vendió a México 15 millones de dólares en hardware y software, mientras que México le estaba pagando a la compañía 77 millones para rastrear todos los movimientos y clics de los blancos.

Los productos de NSO fueron importantes en la guerra contra el narcotráfico en México, según cuatro personas que conocen de cerca cómo el gobierno de ese país utilizó Pegasus (todas pidieron mantener su anonimato). Los funcionarios mexicanos han indicado que Pegasus fue clave en ayudar a rastrear y capturar a Joaquín “el Chapo” Guzmán Loera, el narcotraficante que fue condenado en febrero pasado a prisión de por vida tras un juicio en Nueva York.

Poco tiempo después NSO estaba vendiendo sus productos a gobiernos en todos los continentes excepto Antártida. Las herramientas, especialmente Pegasus, ayudaron a desmantelar celdas terroristas y asistieron en investigaciones sobre secuestro de niños y crimen organizado, según entrevistas a oficiales europeos de inteligencia y miembros de los cuerpos policiales.

El espionaje a ciudadanos

Pero el primer cliente de NSO Group, el gobierno mexicano, también usó las herramientas de hackeo para fines más macabros. El gobierno usó los productos de NSO para monitorear a, por lo menos, una veintena de periodistas, a críticos del gobierno, expertos internacionales que investigaban la desaparición de 43 estudiantes y hasta promotores de un impuesto a las bebidas azucaradas, de acuerdo con reportajes del Times.

martes, 17 de julio de 2018

Sobre el uso del reconocimiento facial en las escuelas

Las escuelas ahora pueden obtener tecnología de reconocimiento facial de forma gratuita ¿Pueden ellos?
Por Issie Lapowsky, publicado por Wired.

Al igual que muchos padres en los Estados Unidos, Rob Glaser ha estado pensando mucho últimamente sobre cómo evitar que sus hijos reciban un disparo en la escuela. Específicamente, ha estado pensando en lo que puede hacer, que no implica meterse en una desagradable e interminable batalla por lo que él llama "la g-palabra".

Foto de Chris Ryan / GETTY IMAGES. Vista en WIRED
No es que Glaser se oponga al control de armas. Como un constante donante demócrata, Glaser fundó RealNetworks, el gigante de la transmisión en línea, en la década de 1990 como un vehículo para difundir opiniones políticas de izquierda. Es solo que cualquier conversación sobre cómo restringir los derechos de armas en Estados Unidos tiende a conducir más al estancamiento y a los señalamientos que a la acción. "Sé que mis opiniones personales no prevalecerán en este ambiente político actual", dice Glaser.

Así que comenzó a trabajar en una solución que cree que será menos divisiva y, por lo tanto, más procesable de inmediato. En los últimos dos años, RealNetworks ha desarrollado una herramienta de reconocimiento facial que espera ayude a las escuelas a controlar con mayor precisión quién pasa por delante de sus puertas. Hoy, la compañía lanzó un sitio web donde los administradores escolares pueden descargar la herramienta, llamada SAFR, de forma gratuita e integrarla con sus propios sistemas de cámaras. Hasta el momento, una escuela en Seattle, a la que asisten los niños de Glaser, está probando la herramienta y el estado de Wyoming está diseñando un programa piloto que podría lanzarse más adelante este año. "Creemos que estamos golpeando algo, puede haber un consenso social alrededor: que usar tecnología de reconocimiento facial para hacer que las escuelas sean más seguras es algo bueno", dice Glaser.

Pero si bien la solución propuesta por Glaser puede eludir la lucha de décadas sobre el control de armas en los EE. UU., Simultáneamente lo posiciona en el centro de un debate nuevo, pero aún polémico, sobre cómo equilibrar la privacidad y la seguridad en un mundo que es comenzando a sentirse como una escena de Minority Report . Grupos como la Electronic Frontier Foundation, donde Glaser es ex miembro de la junta, han publicado un libro blanco que detalla cómo la tecnología de reconocimiento facial a menudo identifica erróneamente a los negros y las mujeres a tasas más altas que los hombres blancos. Los propios empleados de Amazon han protestado por el uso de su producto Rekognition para fines policiales. Y justo la semana pasada, el presidente de Microsoft, Brad Smith, pidió una regulación federal de la tecnología de reconocimiento facial, escribiendo: "Esta tecnología puede catalogar sus fotos, ayudar a reunir familias o ser potencialmente maltratadas y abusadas tanto por compañías privadas como por autoridades públicas".

El tema es particularmente difícil cuando se trata de niños. Después de que una escuela en Lockport, Nueva York anunció que planeaba gastar millones de dólares en tecnología de reconocimiento facial para monitorear a sus estudiantes, la Unión de Libertades Civiles de Nueva York y el Fondo de Defensa Legal expresaron su preocupación de que una mayor vigilancia de los niños podría amplificar los prejuicios existentes contra los estudiantes de color, que ya puede estar demasiado vigilado en casa y en la escuela.

"El uso del reconocimiento facial en las escuelas crea un nivel de vigilancia y escrutinio sin precedentes", dice John Cusick, miembro del Fondo de Defensa Legal. "Puede exacerbar las disparidades raciales en términos de cómo las escuelas están imponiendo códigos disciplinarios y supervisando a sus estudiantes".

Glaser, quien dice que es un "miembro portador de la ACLU", es muy consciente de los riesgos de que la tecnología de reconocimiento facial se use de forma incorrecta. Esa es una razón, de hecho, por la que decidió lanzar SAFR a las escuelas primero. "Desde mi punto de vista, cuando se pone a la tecnología en el mercado, lo correcto es descubrir cómo dirigirla en buenas direcciones", dice.

"Personalmente estoy de acuerdo en que puedes exagerar la vigilancia escolar. Pero también estoy de acuerdo en que, en un país donde ha habido tantos incidentes trágicos en las escuelas, la tecnología que hace que sea más fácil mantener las escuelas más seguras es fundamentalmente una buena cosa ".

RealNetworks comenzó a desarrollar la tecnología que sustenta el SAFR poco después de que Glaser regresara de una pausa de tres años. Esperaba reinventar la compañía , pionera de la era de la PC, para competir en la era de la computación móvil en la nube. El primer gran lanzamiento de producto de RealNetworks con Glaser al timón fue una aplicación para almacenar y compartir fotos llamada RealTimes. Inicialmente, la tecnología de reconocimiento facial estaba destinada a ayudar a la aplicación RealTimes a identificar a las personas en las fotos. Pero Glaser reconoce que RealTimes "no tuvo tanto éxito", dado el dominio de compañías como Google y Facebook en el espacio. Además, comenzaba a ver cómo la tecnología que su equipo había desarrollado podía usarse para abordar un problema mucho más acuciante y aún no resuelto.

Glaser se acercó a los administradores de su escuela para niños en Seattle, la Escuela de Desarrollo Infantil Universitario, que acababa de instalar un sistema de puerta y cámara, y les preguntó si podían usar SAFR para supervisar a los padres, maestros y otros visitantes que ingresan a la escuela. La escuela le pedirá a los adultos, no a los niños, que se registren con el sistema SAFR. Después de que se registraran, podrían ingresar a la escuela sonriendo a una cámara en la entrada principal. (Smiling le dice al software que está mirando a una persona en vivo y no, por ejemplo, a una fotografía). Si el sistema reconoce a la persona, las puertas se desbloquean automáticamente. Si no, pueden ingresar a la antigua manera llamando a la recepcionista.

lunes, 16 de julio de 2018

EE.UU.: Microsoft apunta a una legislación para el reconocimiento biométrico.

Microsoft quiere que el Congreso regule el reconocimiento facial.
Por Dave Gershgorn, publicado por Nextgov.

Una de estas métricas para la regulación podría ser asegurar que la tecnología funcione de manera similar para todos.

Person of Interest
Imagen: Captura de pantalla de vídeo de 'Person of Interest',
una serie de televisión de la CBS. "La máquina"
Microsoft le pide al Congreso que cree un comité bipartidista y dirigido por expertos para redactar reglamentos para el reconocimiento facial, dijo el presidente de la compañía, Brad Smith, en una  publicación de blog el  viernes.

Pero las reglas no son solo para mantener a las compañías tecnológicas en el camino correcto. Microsoft argumentó que la regulación es necesaria porque también establece los fundamentos de lo que el gobierno de Estados Unidos puede y no puede hacer con la tecnología, creando salvaguardas para los ciudadanos contra la vigilancia constante que la tecnología podría facilitar. Smith también escribió que la compañía había rechazado clientes que habían solicitado el uso de reconocimiento facial en "riesgos de derechos humanos".

"La única forma efectiva de administrar el uso de la tecnología por parte de un gobierno es que el gobierno administre este uso de manera proactiva", dijo Smith.

Smith analiza la industria automotriz como un modelo de cómo las compañías de tecnología podrían verse incentivadas por la regulación para mejorar sus productos. Hace referencia a las leyes que requieren cinturones de seguridad que salvan vidas y estándares de economía de combustible más estrictos que ahorran dinero a los consumidores y producen menos emisiones.

Para el reconocimiento facial, una de estas métricas para la regulación podría ser garantizar que la tecnología funcione de manera similar para todos, independientemente de la apariencia o el tono de la piel. La investigadora de IA, Joy Buolamwini,  mostró a  principios de este año que los sistemas de reconocimiento facial de Microsoft e IBM eran menos precisos para las mujeres y las personas de color, lo que provocó que la compañía revisara sus sistemas de reconocimiento facial.

Smith reafirmó el compromiso de Microsoft contra el sesgo algorítmico en la publicación del blog de hoy: "Nadie se beneficia del despliegue de la tecnología de reconocimiento facial inmaduro que tiene mayores tasas de error para las mujeres y las personas de color".

Microsoft también enfrentó una  reacción violenta  contra su contrato con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos el mes pasado,  con críticas que sugerían que la compañía estaba proporcionando reconocimiento facial a ICE mientras la agencia gubernamental separaba familias en la frontera. Smith escribió que después de una revisión del contrato, Microsoft no proporcionaba reconocimiento facial, solo proporcionaba servicios de correo electrónico, calendario, mensajería y almacenamiento electrónico.

"Estos problemas no van a desaparecer", dijo Smith. "El reconocimiento facial es la tecnología del momento, pero es evidente que otras tecnologías nuevas plantearán problemas similares en el futuro. Esto hace que sea aún más importante que usemos este momento para obtener la dirección correcta "./ Por Dave Gershgorn, publicado por Nextgov.--

Información relacionada:

___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

jueves, 21 de septiembre de 2017

¿Escuelas tomadas o usurpadas?

¿De que cuernos están hablando?. Es evidente que somos unos zopencos paparulos, ¿donde va a terminar todo ésto?. Señores gobernantes hay que hacer lo que se debe hacer, garantizar la educación para quienes se quieran educar. 

Foto de Juano Tesone, vista en Clarín
El derecho de enseñar y aprender está garantizado en la Constitución, si alguien quiere protestar porque no está de acuerdo sobre como se educa, que proteste, también tiene el derecho. Pero su derecho termina donde empieza el derecho de los demás.

Que protesten, pero fuera de los establecimientos educativos, sin afectar el dictado de clases, ni cortando calles y muchos menos subvirtiendo el orden. En éste país los que sufrimos las acciones de los extremistas subversivos no los queremos de vuelta.

La verdad, es una desgracia que tengamos que hablar nuevamente de subversión después de tantos años y de todo lo que se sufrió. ¿Es que no hemos aprendido nada?

Señores gobernantes ¿como han permitido que grupos de mocosos, que no representan a la mayoría, armen un conflicto que ya lleva más de 20 días de reclamos con 26 escuelas secundarias tomadas?. No se entiende, ¿donde va a terminar todo ésto?.

¿No hay leyes que permitan recuperar un espacio público, una escuela, y hacer cumplir una garantía constitucional?.-


___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

domingo, 16 de abril de 2017

Odebrecht, le quita el sueño a muchos

Hoy es noticia que los investigadores de la causa, conocida como Lava Jato, piden acceder a registros del ahora presidente de Brasil, Michel Temer para obtener nuevas evidencias sobre el posible cobro de sobornos.

El Lava Jato y Odebrecht, "salpican" en Argentina, son varios los personajes locales, ligados a la gestión anterior, que desfilan desde hace rato en los titulares de los medios escritos de varios países, pero más allá de eso, trasciende que en muchos ámbitos internacionales hay un fuerte compromiso para profundizar la cooperación en la lucha contra la corrupción y los delitos financieros que de alguna manera ponen presión al gobierno y la justicia local.

Argentina es el único país que todavía no cumple con los requisitos de la Convención Anticohecho de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), y se pone énfasis en la urgente necesidad de una normativa con fuertes sanciones para aquellas personas jurídicas que cometan delitos contra la administración pública o que realicen sobornos fuera del país.

Es importante destacar que buena parte de la sociedad impulsa que se ataque la corrupción y se lleve a los responsables ante la justicia, también que debe haber una cambio sustancial en el funcionamiento de la justicia que es fuertemente criticada.

Desde hace tiempo no en pocos ámbitos estimaban que se venía una "cirugía profunda" y el que quedara "pegado" tendría dolores de cabeza durante muy mucho tiempo. Parece que los hechos están confirmando esas "preocupaciones".



Prevéngase del Aedes aegypti, el mosquito de la fiebre amarilla, del dengue, de la chikunguña, de la fiebre de Zika y el Virus Mayaro. Cuide su salud y la de los suyos. Asesórese como ayudar a combatir el Aedes aegypti. Comience con las medidas preventivas


___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

domingo, 5 de febrero de 2017

Nuevo revés judicial para Trump

Tribunal de apelaciones rechaza restablecimiento inmediato de decreto migratorio de Trump.
Por Yeganeh Torbati y Tom Perry, publicado por Reuters.

WASHINGTON/BEIRUT (Reuters) - Un tribunal de apelaciones estadounidense rechazó en la noche del sábado una petición del Departamento de Justicia para restablecer de inmediato el decreto migratorio del presidente Donald Trump que prohíbe la entrada al país de ciudadanos de siete países de mayoría musulmana y de refugiados.

El dictamen judicial significó un nuevo revés para Trump, que criticó con dureza al juez del estado de Washington que bloqueó su orden ejecutiva el viernes. El mandatario insistió en tuits y comentarios a periodistas que las restricciones volverán a entrar en vigor.

Trump asegura que las limitaciones migratorias temporales a los ciudadanos procedentes de Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen, y a todos los refugiados, son necesarias para proteger a Estados Unidos de los militantes islamistas. Los críticos califican la medida de injustificada y discriminatoria.

La resolución del juez y el dictamen de la apelación abrieron lo que podría ser una corta ventana de oportunidad para que los viajeros de los siete países afectados entren a Estados Unidos, mientras prosigue la incertidumbre legal.

En una breve orden, la corte de apelaciones dijo que fue denegada la petición del Gobierno de una paralización administrativa inmediata de la decisión del juez de Washington. Asimismo, señaló que esperaba nuevas notificaciones de los estados de Washington y Minnesota el domingo y del Gobierno el lunes.

La apelación del Gobierno afirmó que la decisión del juez James Robart en Washington crea una amenaza inminente para la población, impide el cumplimiento de una orden ejecutiva y "elucubra sobre el juicio del presidente en materia de seguridad nacional respecto a la cantidad de riesgo que representa la admisión de ciertos tipos de (no ciudadanos) y los mejores medios para minimizar ese riesgo".

Trump criticó al "autodenominado" juez en una serie de tuits el sábado y dijo a periodistas: "Ganaremos. Por la seguridad del país, ganaremos".

ARGUMENTOS LEGALES

En su dictamen del viernes, el juez Robart puso en duda el uso de los ataques contra Estados Unidos del 11 de septiembre de 2001 como una justificación para la prohibición, asegurando que desde entonces no se ha perpetrado ningún atentando en suelo estadounidense por individuos de los siete países afectados.

Para que la orden sea constitucional, Robart dijo que debe estar "basada en hechos, por oposición a la ficción".

La apelación del Departamento de Justicia criticó la argumentación del magistrado, asegurando que viola la separación de poderes y se inmiscuye en la autoridad del presidente como comandante en jefe. Además, indicó que el estado de Washington no puede poner en cuestión el decreto, al tiempo que rechazó que "favorezca a los cristianos a expensas de los musulmanes".

Tanto el Departamento de Estado como el de Seguridad Nacional dijeron que están cumpliendo con la orden de Robart, mientras que el Gobierno afirmó que espera comenzar a admitir refugiados de nuevo el lunes. / Por Yeganeh Torbati y Tom Perry, publicado por Reuters. (Reporte de Chris Michaud; escrito por Mark Trevelyan; editado en español por Carlos Serrano).



Prevéngase del Aedes aegypti, el mosquito de la fiebre amarilla, del dengue, de la chikunguña, de la fiebre de Zika y el Virus Mayaro. Cuide su salud y la de los suyos. Asesórese como ayudar a combatir el Aedes aegypti. Comience con las medidas preventivas


___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

martes, 30 de agosto de 2016

Histórico: Apple debe pagar US$14.500 millones, dictamina la Unión Europea

Tal como se anticipaba, la Comisión Europea falló hoy en contra de los acuerdos fiscales de Irlanda y Apple.  "El pago es el mayor jamás exigido bajo la reglas vigentes de ayuda estatal de la UE" WSJ.

La UE exige que Apple pague US$14.500 millones de las exenciones de impuestos de Irlanda.
Por Natalia Drozdiak en Bruselas y Sam Schechner en París, publicado por The Wall Street Journal.

El regulador antimonopolio de la Unión Europea exigió que Irlanda recupere cerca de 13.000 millones de euros (US$14.500 millones) en impuestos de Apple Inc., luego de dictaminar que un acuerdo con Dublin que permitía que la compañía evitara pagar casi todo el impuesto a las empresas en todo el bloque por más de una década. Esta medida podría intensificar un enfrentamiento entre la UE y Estados Unidos respecto a las investigaciones del bloque a empresas estadounidenses.

El pago es el mayor jamás exigido bajo la reglas vigentes de ayuda estatal de la UE, las cuales prohíben que las empresas obtengan ventajas sobre sus competidores a través de ayudas estatales.

En una declaración hecha el martes, Apple dijo que apelará la decisión. El presidente ejecutivo Tim Cook dijo en una carta abierta que “Apple cumple con la ley y pagamos todos los impuestos que debemos”.

El ministro de Finanzas de Irlanda, Michael Noonan dijo: “Estoy en profundo desacuerdo con la decisión de la Comisión”, agregando que el país apelará el dictamen para “defender la integridad de nuestro sistema impositivo”.

La Comisión Europea dijo que los arreglos tributarios que Irlanda le ofreció a Apple en 1991 y 2007 le permitieron a la empresa pagar cerca de 1% a casi cero impuesto corporativo sobre sus ganancias europeas por más de 10 años, entre 2003 y 2014 al designar sólo una mínima porción de sus ganancias a una rama gravable en Irlanda.

“La investigación de la Comisión concluyó que Irlanda concedió beneficios tributarios ilegales a Apple, lo que le permitió pagar sustancialmente menos impuestos que otros negocios a lo largo de varios años”, dijo la comisionada antimonopolio europea Margrethe Vestager, agregando que la estructura de Apple en Irlanda “no tiene justificación económica o en los hechos”.

El núcleo de la decisión es cómo Irlanda permitió que Apple colocara la mayor parte de sus ganancias en una unidad registrada en el país llamada Apple Sales International, la cual compra bienes de Apple a sus fabricantes externos y los vende a precios más altos fuera de EE.UU., generando grandes ganancias.

En 2011, bajo el acuerdo impositivo, la unidad obtuvo 16.000 millones de euros en ganancias, pero sólo destinó 50 millones de euros a su entidad irlandesa sujeta a gravamen, dijo Vestager. El resto fue colocado en una “oficina principal” al interior de la unidad, la cual no tenía actividad o empleados y no estaba sujeta a pagos de impuestos, dijo la funcionaria. Como resultado de ello, la unidad tuvo una tasa impositiva efectiva ese año de 0,05%

Irlanda cambió en 2015 la ley que permitía que una empresa como Apple Sales International no tuviera una residencia impositiva y la UE dice que Apple pagó sus impuestos ese año. Pero no se sabe cómo han cambiado los pagos tributarios de la empresa o si ahora paga más a Irlanda, EE.UU. u otros países.

Vestager dijo el martes que espera que Apple pague impuestos en Irlanda a futuro en base al dictamen de hoy, lo cual podría implicar miles de millones más en pagos de impuestos al año para la empresa.

El Departamento del Tesoro de EE.UU. ha criticado duramente las investigaciones tributarias de la UE, alegando que el bloque apunta injustamente a las empresas estadounidenses y actúa inconsistentemente con las normas impositivas internacionales.

miércoles, 22 de junio de 2016

La FAA estadounidense flexibiliza el uso de UAVs, pero no para la entrega de paquetes

Estados Unidos flexibiliza las normas para usar de drones, pero no habilita la entrega de paquetes a domicilio.
Publicado por La Nación / Agencia Télam.

La Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA, por sus siglas en inglés) flexibilizó la utilización de drones -pequeños helicópteros no tripulados- en una variedad de tareas, entre ellas la fotografía aérea y la respuesta de emergencia, pero no así la entrega de paquetes, como querían las empresas Amazon y Google.

Las nuevas directrices exigen que un operador de drones comerciales debe tener siempre la máquina dentro de la línea de visión, una regla que, por ahora, hace inviable la entrega de paquetes.

UAV DJI modelo Phantom 3
UAV DJI Phantom 3, de Jorge S. King ©Todos los derechos reservados
La foto no pertenece a la nota de La Nación

La normativa conocida en las últimas horas permite, sin embargo, una amplia gama de negocios en la utilización de drones de menos de 25 kilos, pero con varias restricciones, entre ellas que deben ser operados por personas mayores a 16 años y que hayan pasado un examen escrito.

Según la FAA, los drones solo pueden ser utilizados durante el día y por debajo de los 120 metros de altitud, y al menos a 8 kilómetros de distancia de los aeropuertos.

La administración, según publicó el diario New York Times, envió una carta a los estados y ciudades recomendando que adopten sus recomendaciones.

"Los fabricantes de drones y las empresas de tecnología han estado presionando desde hace cinco años por una mayor flexibilización, pero el gobierno estadounidense, al tratar de adaptarse a los potenciales beneficios económicos de la tecnología, ha tenido problemas para integrar los drones de forma segura en el espacio aéreo", indicó el Times.

jueves, 11 de febrero de 2016

El uso de UAVs - VANTs (drones) debe estar regulado y controlado

Hace poco tuve el privilegio de ser invitado a una estancia donde han implementado el uso de UAV - VANT de manera muy interesante. Es un hecho que avanza el uso de tecnología con censores remotos en la producción agropecuaria en el Gran Chaco Sudamericano, y las utilidades son sorprendentes.


UAV DJI modelo Phantom 3
Foto: "UAV DJI modelo Phantom 3", de Jorge S. King ©Todos los derechos reservados
Un vehículo aéreo no tripulado, controlado a distancia, equipado con cámaras HD y 4K, sistema de posicionamiento GLONASS
y transmisión de vídeo en vivo.
Pero también es un hecho que en el Mundo avanza esa tecnología para otros usos, menos productivos y más "recreativos". Y éste uso ya está generando una gran polémica. A continuación dos notas interesantes que explican el problema y plantean soluciones:

viernes, 26 de junio de 2015

La UE establece las bases legales para el uso de VANT- UAV (drones)

Las autoridades europeas de protección de datos piden a los estados de la UE que fijen jurídicamente los límites de uso de estas aeronaves, para mejorar la seguridad y crear un marco normativo común.

El Grupo de Trabajo Artículo 29 (GT29), que reúne a todas las agencias de protección de datos europeas, hizo público ayer el primer dictamen conjunto sobre drones. El documento, que se presenta como una hoja de ruta para legisladores, usuarios e industria que hace uso de estas aeronaves, apunta que ante la progresiva integración de los drones en el espacio aéreo civil es necesario impulsar una serie de mejoras normativas para asegurar el respeto de la privacidad individual, las libertades civiles, así como la protección de datos.

"Tanto Francia como Reino Unido han empezado a desarrollar leyes específicas sobre drones. Ante la posible disparidad de legislaciones que podrían surgir, parece que el GT29 ha decidido dar el paso para plantar una base legislativa sobre este asunto", apunta Cristina Sirera, abogada del área de protección de datos de Elzaburu. "Sin embargo, esto sólo es un primer paso, una buena base para empezar a fijar los límites de los drones", añade.

Entre los aspectos más relevantes, el GT29 advierte del riesgo que puede suponer el uso de drones equipados de sensores para la protección de datos de los ciudadanos, ya sea por la captación de imágenes, sonido, datos de geolocalización de una persona identificable o por el procesamiento de cualquiera de estos datos.

Uso racional

"La cantidad de datos que se pueden captar con estas aeronaves es ingente y, por esa razón, el GT29 exige a las autoridades nacionales y a las empresas que hagan uso de drones que realicen un tratamiento de datos justo, necesario y proporcional, y que cumplan los principios de transparencia, minimización en la captura y rápida eliminación de datos que forman parte de la normativa de protección de datos de la Unión Europea", explica Pablo Fernández Burgueño, de Abanlex Abogados.

El dictamen de la máxima autoridad europea de protección de datos alerta de la posibilidad de establecer miradores únicos, mediante la interconexión de drones, para recoger fácilmente una amplia variedad de información y solicita a los servicios gubernamentales que no se utilicen estas aeronaves para una vigilancia indiscriminada y constante, el tratamiento masivo de información o la puesta en común de datos y perfiles.

"Es muy relevante ver que, en su resolución, el GT29 también pretende fijar los límites del uso drones en funciones de vigilancia por parte de las fuerzas de seguridad del Estado y avisa de que no se podrá permitir un rastreo constante, salvo si fuera necesario. Y, en este caso, deberían contar con una orden judicial", dice Burgueño.

Ambos letrados coinciden en que España tiene que tomar buena nota de estas recomendaciones, sumarlas a la normativa existente sobre el uso de drones -ley 18/2014 de 15 de octubre- y generar una nueva regulación nacional completa en el que no sólo se marquen los límites de la operabilidad de las aeronaves, sino también que proteja los derechos de los ciudadanos.

Fabricantes y usuarios

El informe también considera de máxima importancia que el responsable de tratamiento de datos y el encargado del mismo estén claramente identificados para cada tipo de operaciones efectuadas y que se conozca su fin, que se delimiten perímetros virtuales de zonas de prohibición de vuelo y que el Estado publique los mapas en los que figuren estas áreas, para facilitar el respeto de la prohibición.

El dictamen GT29 no sólo se refiere a las autoridades nacionales y a las fuerzas de seguridad del Estado, sino que también aporta recomendaciones a los fabricantes y a los usuarios de drones.

En relación con los primeros, el informe incide en que se impongan por ley evaluaciones de impacto en protección de datos y aconseja que se incluyan información suficiente sobre el potencial intrusivo de esta tecnología.

Frente a los usuarios y operadores de drones, el GT29 simplemente apunta que eviten, todo lo posible, volar sobre zonas privadas y edificios, incluso cuando esté permitido su uso.

Primer impulso para un trabajo en común

Según explica Sirera, letrada de Elzaburu, uno de los aspectos más relevantes de este dictamen es que pretende convertirse en un primer impulso legislativo en relación a los drones.

"El GT29 aporta una mirada sensata al problema, entiende que la solución no pasa por legislaciones limitativas y anima a realizar un trabajo en conjunto, entre todos los actores, para encontrar la mejor solución y desarrollar leyes y códigos de conducta comunes".

Equipamiento intrusivo

El GT29 no cree que el uso de drones sea un peligro, pero estima que cierto equipamiento que se puede incorporar sí podría violar los derechos de los ciudadanos.
  • Grabación. Se podrían instalar cámaras capaces transmitir imágenes en directo, que permitirían el reconocimiento facial, así como grabar matrículas o seguir a personas.
  • Detección. En este caso, se apunta a herramientas como los sensores ópticos o escáneres de infrarrojos.
  • Radio frecuencia. Se podrían instalar antenas que capturen la localización de puntos de acceso WiFi, estaciones de comunicación móvil o sistemas IMSI que utilizan las fuerzas de seguridad para intervenir líneas telefónicas.--
Publicado por Expansión.
---.---
Post relacionados:

lunes, 15 de junio de 2015

En Corea del Sur los menores de 18 años deberán instalar una app en sus celulares para que sus padres los vigilen

Siguiendo la línea del paternalismo de estado, sorprendentemente muy aceptado en el País, se ha desarrollado una aplicación gubernamental para que los padres puedan vigilar la actividad de sus hijos, menores de 18 años, en Internet. 

El "Sheriff inteligente" con el que quieren controlar a los niños en Corea del Sur.
Publicado en BBC Mundo Tecnología.

A muchos padres les gustaría saber qué hacen exactamente sus hijos en todo momento, sobre todo cuando están en internet.

Y hay muchas aplicaciones que registran las páginas web que los jóvenes visitan desde sus dispositivos electrónicos.

Pero Corea del Sur ha querido ir un paso más allá: el gobierno ha desarrollado su propia app llamada "Sheriff inteligente", que todos los usuarios menores de 18 años deben instalar en sus celulares inteligentes.

La aplicación monitorea los hábitos generales del usuario, de una manera similar a otras aplicaciones ya existentes en el mercado.

Los padres pueden saber dónde están sus hijos, qué aplicaciones están usando, qué tipo de formatos están consumiendo y qué conversaciones están teniendo, todo sin que el niño lo sepa o lo consienta.

Además, el Sheriff inteligente alerta a los padres si identifica en conversaciones palabras que considera problemáticas, como "embarazo", "suicidio" o "acoso".

Lee también: Los polémicos aparatos para rastrear a tus hijos

"Un poco excesivo"

El tono del anuncio con el que el gobierno anuncia su nueva aplicación es "comprensivo y suave", describe Stephen Evans, corresponsal de la BBC en Corea del Sur.

Pero algunos se preguntan si no es en realidad "la voz del Gran Hermano", explicando que los niños deben instalar el "sheriff inteligente" en sus celulares para que sus padres puedan rastrear lo que hacen.

Evans asistió a una clase en un colegio de secundaria en la capital, Seúl, para saber qué piensan los estudiantes de la iniciativa del gobierno.

"Creo que es importante que los adolescentes y los estudiantes tengan la libertad personal de explorar lo que está bien y lo que está mal y aprender de esa experiencia" le dijo a la BBC Lee Won June, estudiante de Seúl Global High School.

"Desde mi punto de vista lo que está haciendo el gobierno de vigilar los mensajes y la navegación de páginas es un poco excesivo".

"El año que viene ya seré adulta. Creo que soy lo suficientemente mayor como para tomar mis propias decisiones y para controlar cuánto tiempo estoy en internet y cuánto tiempo paso en mi celular", opinó Jin Yerim, otra estudiante.
Un debate nacional

El debate que se organizó en la clase que visitó la BBC replica otro debate que se está dando en Corea del Sur a nivel nacional, sobre los límites de la tecnología y el control.

Hay quien considera la aplicación del gobierno un ejemplo de los excesos de un estado paternalista y "gran Hermano" que quiere controlar a la población.

Otros la describen como una herramienta más generosa, para proteger a los menores del peligro.

Para los críticos, la clave del problema está en el hecho de que la aplicación es obligatoria.

La economía de Corea del Sur se desarrolló con base en una dirección fuerte del gobierno, comenta Stephen Evans. "Y las viejas costumbres nunca mueren".

"El paternalismo de estado ha sido muy bien aceptado en Corea y tanto la gente como los legisladores todavía creen que el paternalismo de estado es el camino", le dijo a la BBC Park Kyung Sin, profesor de Derecho de la Universidad de Corea.

Algunos en el país temen que si el gobierno ahora requiere la vigilancia de los celulares de los niños, en el futuro pueda requerirla en los de los adultos.

También temen que las generaciones más jóvenes crezcan acostumbradas a que haya siempre alguien vigilándolos y asuman esa situación como natural o normal

Los surcoreanos aman la tecnología. "Nunca les parece suficiente", dice el corresponsal de la BBC.

Pero cada vez se hacen más preguntas sobre cuestiones que tienen que ver con la privacidad y la vigilancia. / Publicado en BBC Mundo Tecnología.--