Mostrando las entradas con la etiqueta Democracia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Democracia. Mostrar todas las entradas

lunes, 20 de noviembre de 2023

Ganó el hartazgo

"Cayó vencido por su propia artimaña. Sergio Massa fue sepultado ayer por una avalancha de votos a favor de Javier Milei, el candidato que él ayudó a crecer para dividir a la oposición y arruinarle la vida a Juntos por el Cambio. La sociedad argentina debió entrever esa treta, porque ayer decidió abandonar el territorio conocido, ciertamente devastado, para adentrarse en un tiempo político novedoso, cargado de innovaciones. Son esos instantes en que una clara mayoría social prefiere salir de donde está, por la puerta que fuere, porque intuye que cualquier alternativa será mejor que la que le tocó padecer hasta ahora" - Joaquín Morales Solá para La Nación.

"El miedo al presente fue muy superior que el miedo al futuro. La explicación del voto masivo en favor de Javier Milei se encuentra allí: el hartazgo de la mayoría de la sociedad con la realidad cotidiana y con el fuerte deseo de cambio. Un contundente voto contra del gobierno que corporizaba el fastidio popular. Ese estado de ánimo extendido por todas las provincias y especialmente por la de Buenos Aires, que era la principal carta que jugaba el ministro de Economía para equiparar las ventajas que Milei obtendría en Córdoba, Mendoza, Corrientes, Santa Fé y en la Capital. La exigua diferencia en la provincia fue una sorpresa enorme. La otra sorpresa la dió el norte del país, salvo en Santiago y Formosa, donde también ganó Milei. El resultado se construyó además con un mayor presentismo en la votación y con la fiscalización, otro punto en el que la ayuda del PRO fue fundamental" - Ricardo Kirschbaum para Clarín.

Notas relacionadas:
Milei: el hombre que rompió el sistema. El editorial de Paulino Rodríguez

Visto en LN+


___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

jueves, 16 de noviembre de 2023

Campaña sucia

"El Gobierno intensifica el uso del Estado para la campaña del miedo contra Javier Milei", dice la noticia.

Ésto no tiene nada de democrático, para peor, si están usando fondos públicos en una campaña sucia mientras nosotros el pueblo, la mayoría de los jubilados y gran parte de la sociedad tiene necesidades básicas insatisfechas y pasa hambre, están demostrando que no son los que necesitamos para salir adelante de los problemas en que sus políticas nos han metido.

Nota relacionada:

___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

miércoles, 27 de septiembre de 2023

Democracy dies in darkness

Por qué “la democracia muere en la oscuridad”, según Martin Baron

El ex editor ejecutivo del diario The Washington Post se refirió a la campaña que ese medio lanzó en la presidencia de Donald Trump y a los desafíos que enfrentó durante esa administración
Publicado por Infobae

Visto en YouTube, vía The Washington Post. Se puede configurar la traducción automática de los subtítulos

En una reciente columna escrita para The Atlantic, Baron se refirió a una de las campañas de marketing más importantes que encaró durante los difíciles años al frente de ese periódico que coincidieron con la presidencia de Donald Trump, enemistado con el medio por el enfoque y las críticas que recibía su administración por parte de sus redactores y editorialistas. La campaña se conoció en todo el globo como “Democracy dies in darkness” (La democracia muere en la oscuridad) y fue relanzada nada menos que durante el Super Bowl de febrero de 2019. La voz que narraba el texto del comercial era inconfundible: Tom Hanks.


Recuerde:
"Saber nos empodera, saber nos ayuda a decidir, saber nos mantiene libres"

 

___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

lunes, 4 de septiembre de 2023

Elegir bien ayuda a mejorar nuestra calidad de vida

Para muchos la democracia es el mejor sistema de vida, ¿cómo se la apoya votando? y ¿por qué no votar, votar en blanco e invalidar el voto, no ayuda a sostener la democracia y mejorar la calidad de vida?

Votación
Imagen de archivo. Foto: "Votación", de Jorge S. King ©Todos los derechos reservados
La democracia es un sistema político en el que el poder reside en el pueblo, el cual lo ejerce a través de sus representantes. En una democracia, los ciudadanos tienen el derecho a votar en las elecciones, a expresar sus opiniones libremente y a participar en el proceso político.

Votar es una de las formas más importantes de apoyar la democracia. Cuando votamos, estamos expresando nuestra opinión sobre quién queremos que gobierne nuestro país. También estamos apoyando el derecho de todos los ciudadanos a participar en el proceso político.

sábado, 2 de septiembre de 2023

Todos tenemos el derecho a defendernos

¿Qué sucede cuando los políticos se desentienden de la corrupción? Es aquí donde acechan las hienas y los carroñeros del populismo. La corrupción excluye, desintegra y empobrece a los pueblos y países.

La corrupción es criminal e inmoral, y representa la máxima traición a la confianza pública, es aún más perjudicial en tiempos de crisis. La corrupción mata a la democracia y el pueblo debe entender que debe defenderse.
"cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, demuestra el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y establecer nuevos resguardos para su futura seguridad" - Declaración de Independencia de Estado Unidos.
"La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto" - Declaración Universal de Derechos Humanos.
"Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe" - Artículo 19, Constitución de la Nación Argentina.
Hay muchas maneras en que los ciudadanos pueden defenderse de un gobierno corrupto. Algunas de estas formas son:

martes, 13 de diciembre de 2022

La democracia europea está siendo atacada

Roberta Metsola sobre el escándalo de corrupción: "El Parlamento Europeo está bajo ataque"

Por Euronews con agencia EFE

Roberta Metsola, presidenta del Parlamento Europeo, ha advertido este el lunes que "no habrá impunidad" para los culpables de corrupción. "No se equivoquen, queridos compañeros, el Parlamento Europeo está siendo atacado. La democracia europea está siendo atacada", ha dicho Metsolsa durante la apertura de la sesión plenaria de diciembre. La Eurocámara está viviendo el escándalo de corrupción más grave que ha afectado a la institución en los últimos años. También ha anunciado un proceso de reforma de las normas sobre grupos de presión y transparencia.

Visto en Youtube vía Euronews

Eva Kaili, una de las vicepresidentas del Parlamento, fue detenida el viernes por la policía belga en el marco de una "importante investigación" y ha sido acusada de participación en una organización criminal, blanqueo de dinero y corrupción. Kaili, que ocupaba un escaño en el grupo socialista, es sospechosa de presiones ilícitas a favor de un estado del Golfo Pérsico, que los medios belgas han identificado como Catar, el polémico anfitrión del Mundial de la FIFA 2022.

La eurodiputada griega fue "pillada in fraganti", única circunstancia que provoca la revocación inmediata de la inmunidad parlamentaria. Cinco hombres, entre ellos el marido de Kaili, Francesco Giorgi, que trabaja como asistente parlamentario, y el ex eurodiputado Pier Antonio Panzeri, también han sido detenidos.

lunes, 19 de septiembre de 2022

Manipulación mediante el uso de tecnologías sociales

En el post anterior se hizo referencia a manipulación social gracias a la ignorancia de la sociedad. Éste post tratará de dar un pantallazo sobre algunas de las tecnologías utilizadas.

Visto en Internet. Autor desconocido
En 2017 se publicó un estudio llamado: "Troops, Trolls and Troublemakers: A Global Inventory of Organized Social Media Manipulation" (Tropas, trolls y alborotadores: un inventario global de la manipulación organizada de las redes sociales), de la Universidad de Oxford afirma que hay 28 países en los cuales existen equipos que dependen del Gobierno, que manipulan y tratan de influir sobre la opinión pública a través de Twitter, Facebook y otras redes sociales. Los países latinoamericanos que lo hacen son Argentina, Brasil, Ecuador, México y Venezuela.

El estudio habla de "tropas cibernéticas", equipos gubernamentales, militares o de partidos políticos comprometidos con la manipulación de la opinión pública en las redes sociales. Eb el documento de trabajo, informan sobre organizaciones específicas creadas, a menudo con dinero público, para ayudar a definir y administrar "lo que es mejor para el público".

De manera alarmante el informe advierte que las "tropas cibernéticas" son un fenómeno generalizado y global. Muchos países diferentes emplean cantidades significativas de personas y recursos para gestionar y manipular la opinión pública en línea, a veces dirigiéndose a audiencias nacionales ya veces dirigiéndose a públicos extranjeros. (El informe de la Universidad de Oxford, en ingles y en formato PDF, se puede bajar de éste link)

Uno de los elementos claves de esta "nueva" forma de manipulación política que se basa en la utilización de bots y muy especialmente, de granjas de bots.

Un bot (aféresis de robot) es un programa informático que efectúa automáticamente tareas reiterativas mediante Internet a través de una cadena de comandos o funciones autónomas previas para asignar un rol establecido; y que posee capacidad de interacción, cambiando de estado para responder a un estímulo.

El desarrollo de granjas de bots pueden tener un sin número de usos, ya sea para fines buenos o malos. Comenta que algunas de sus funciones, dependiendo al fin al que se quiera llegar, pueden ser el replicar un mensaje, generar tendencias o interacciones, conseguir más seguidores o generar tráfico de visitantes.

sábado, 17 de septiembre de 2022

La ignorancia facilita la manipulación

Ciertamente muy pocos son conscientes de hasta dónde puede llegar el poder de la manipulación sobre los usuarios utilizando unos algoritmos, aprovechándose de su ignorancia.

"La ignorancia de muchos le da poder a unos pocos". (Anónimo)

Son muy pocos los que conocen y/o recuerdan quien fue Maquiavelo, lo cierto es que hace mucho que Maquiavelo quedó sólo como un lejano antecedente ampliamente superado a lo que se viene haciendo en materia de manipulación, tanto que si él lo viera hoy, se asustaría mucho más de lo que se asombraría.

Visto en "El arte de la mentira política" / Religión Digital
Antes se decía que los maquiavélicos eran mentes brillantes de corazones oscuros, desde hace unos años los alumnos superaron por lejos al maestro. Lamentablemente es una tendencia en la evolución humana.

La injerencia de las redes sociales en la política ha dejado de ser una sospecha para convertirse en una realidad en los últimos años. Está sobradamente demostrado el enorme poder que tienen las redes sociales, no solo en el ámbito de las relaciones personales, del acceso al ocio o del entretenimiento, sino también en la configuración de los asuntos o temáticas que enmarcan la esfera pública.

Se han puesto al descubierto ejemplos de cómo la propaganda y la manipulación política a través de las redes sociales, no solo son posibles, sino que es más fácil y con peores consecuencias de lo que han sido nunca.

Es un hecho que las redes sociales y lo que en ellas sucede se ha convertido en el ágora pública de nuestro tiempo.

viernes, 12 de marzo de 2021

La advertencia de Pulitzer sobre la prensa

Joseph Pulitzer (1847 - 1911), fue un hombre hecho a sí mismo que acabó convirtiéndose en un millonario y magnate de los medios de comunicación de la época, fue el creador del sensacionalismo. A pesar de su fama, su nombre no estuvo exento de polémica, aunque acabó inspirando el premio de periodismo más prestigioso del mundo.


Hay dos frases de Pulitzer que aplican de manera impresionante con lo que nos pasa en Argentina, como en muchos otros países.

"Con el tiempo, una prensa cínica, mercenaria, demagógica y corrupta formará un público tan vil como ella misma...".

También dijo: “Las naciones prosperan o decaen simultáneamente con su prensa”.

La prensa es el conjunto de las publicaciones periodísticas, en especial las diarias, y hace también referencia al periodismo, la actividad consistente en informar al público noticias de actualidad.

Sólo hace falta hacer un análisis inteligente en los contenidos, informaciones y opiniones que publica "la prensa" de un país, una región o una localidad, para saber que sociedad tiene, como vive, y hasta si conviene o no invertir en ella.

Nótese que no se hace referencia ni distinción sobre si son medios de los llamados "hegemónicos", o de los pequeños, locales. Recuerde, en toda sociedad dividida, dominada por eso que llaman "la grieta", hay conflictos, y en todo conflicto, la verdad es la primera víctima.

En los ámbitos donde las mayorías tienen una educación deficiente, uno de los medios con que impactan a la mayor cantidad de personas, es la radio, seguida por la televisión y un presencia creciente del web (redes sociales y mensajería instantánea).

En sociedades subdesarrolladas, la radio adquirió mayor importancia como medio "informativo", porque tiene la capacidad de comunicar a un público que no necesita una formación específica para "descodificar el mensaje". Dicho de otra manera, llega más, influye más a un público con escasa educación y cultura. La absoluta mayoría prefiere escuchar que leer, prefiere y cree en el relato. Hasta les gustan los cuentitos.

De por sí los políticos usan la radio principalmente, que presume de pluralidad e independencia, pero que no tienen una posición imparcial en el debate, son funcionales. Ya sea al gobernante o al opositor.

La mentira, es una táctica de vieja data, es y ha sido un instrumento para manipular rebaños y sostener privilegios de minorías (económicas y/o políticas). De la necesidad de esa manipulación surgió el término "medios de comunicación masiva" y la "comunicación de masas"

En el mundo, los ciudadanos están expuestos a los medios, que resultan indispensables como herramienta de comunicación y presencia pública para todo tipo de agentes económicos, sociales y políticos.

La finalidad de estos medios de comunicación en la actualidad es, según una fórmula diseñada y mejorada en el tiempo, para la radio y la televisión, apuntada a adoctrinar, influenciar y entretener al público que tiene acceso a esos medios, a los que en las últimas décadas se le sumó los contenido en el web. Atendiendo a los intereses que defienden, buscan el beneficio económico del empresario o grupo empresarial que los dirige, e influir en su público ideológicamente y mediante los contenidos y la publicidad.

No pocas de esas empresas son parte de esa prensa cínica, mercenaria, demagógica y corrupta que forma un público tan vil como ella misma.

Post relacionados:

___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

lunes, 1 de febrero de 2021

Sobre Angela Merkel

Desde hace unos días, en las redes sociales, se leen posts con motivo del alejamiento del cargo de Canciller de Alemania de la señora Angela Merkel. Recordemos que desde el 22 de noviembre de 2005, el Bundestag eligió a Merkel canciller de Alemania con la mayoría de los votos. La señora Merkel fue, entre 2000 y 2018, presidente de la Unión Demócrata Cristiana de Alemania (CDU por sus siglas en alemán).

Angela Merkel
El Bundestag es el Parlamento Federal, el órgano federal supremo legislativo de la República Federal de Alemania. El Parlamento decide las leyes federales, elige al canciller de Alemania y controla el trabajo del gobierno.

Una Señora como Angela Merkel estuvo dirigiendo tantos años ese país porque una mayoría de una sociedad educada y civilizada eligió cada cuatros años a diputados haciendo uso de sus derechos en una democracia seria, donde se impone una meritocracia reconocida por su capacidad productiva y competitividad. La absoluta mayoría de esos diputados no están allí para funcionar de gestores de autócratas ni mucho menos de mercenarios políticos de una oligarquía corrupta.

Para que un país, como los de nuestra región, tenga una dirigente de la talla moral, social y política de la Señora Merkel, primero se tiene que evolucionar a una sociedad mejor. Donde los mandatarios son empleados que trabajan al servicio del soberano, el pueblo de la nación.

Causas y consecuencias, todo es por el resultado de algo, nada es gratis, nada es por ser nomas. Todos logros que benefician a una nación se han alcanzado con inteligencia y esfuerzo. Es un hecho, las meritocracias que viven en democracia tienen los mejores resultados.

Cada pueblo tiene el gobierno que se le parece y se merece. Haber si se entiende de una buena vez.-

___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

jueves, 7 de enero de 2021

El final del gobierno de Trump

Sinceramente impresionado, como la absoluta mayoría, veía como toda la hostilidad del Presidente Trump, su ignorancia y desprecio por las tradiciones democráticas, culminó en una violenta exhibición de sus partidarios sitiando y tomando al Capitolio. La peor manera de terminar.

Como seguramente a muchos en el Mundo, me dio pena por la Democracia, ese sistema que defendemos porque es una forma de organización social que atribuye la titularidad del poder al conjunto de la ciudadanía, limitando y controlando al poder, y lo consideramos el mejor sistema porque se basa en la libertad de elección, la construcción de consensos y sobre todo en el respeto del ser humano y sus libertades y derechos individuales.


Disturbios y violencia en el Capitolio: el fin de la era Trump.
Por Peter Baker, publicado por The New York Times.

Luego de que el presidente Trump incitó a sus seguidores para que no aceptaran su derrota electoral, los partidarios iracundos irrumpieron en el Capitolio, suspendiendo la validación de las elecciones y protagonizando el violento final de su presidencia.

Foto de Kenny Holston para The New York Times


WASHINGTON— Así que así es como termina. La presidencia de Donald J. Trump, desde el inicio enraizada en el enojo, la polarización y la promoción de las conspiraciones, llega a su fin con una turba violenta que irrumpió en el Capitolio instigada por un líder derrotado que intenta aferrarse al poder como si Estados Unidos fuera otro país autoritario.

Las escenas en Washington habrían sido inimaginables en otra era: una turba desbandada en la ciudadela de la democracia de Estados Unidos. Agentes de policía, con pistolas, en un enfrentamiento armado para defender la Cámara de Representantes. Gas lacrimógeno en la rotonda. Congresistas escondidos. Extremistas de pie en el lugar que ocupa el vicepresidente en el estrado del Senado y sentados en el escritorio de la presidenta de la Cámara de Representantes.

Las palabras que describían los hechos eran igualmente alarmantes: golpe. Insurrección. Sedición. De pronto, Estados Unidos era comparado con una “república bananera” y recibía mensajes de preocupación de otras capitales del mundo. Resultó que la “matanza estadounidense” no era lo que el presidente Trump detendría, como prometió al asumir el cargo, pero lo que terminó por entregar años después, en el mismo edificio donde prestó juramento.

El espasmo en Washington coronó 1448 días de tormentas en Twitter, provocaciones, instigaciones racistas, quebrantamiento de normas, gobernanza de presentador vulgar y manipulación de la verdad del Despacho Oval que dejó al país más polarizado que en generaciones. Quienes habían advertido sobre los peores escenarios solo para ser tachados de alarmistas vieron cómo sus miedos más profundos se realizaron. Para el final del día, incluso algunos republicanos sugerían destituir a Trump según lo previsto por la vigesimoquinta enmienda en lugar de esperar dos semanas hasta la toma de mando del presidente electo, Joseph R. Biden Jr.

La extraordinaria invasión del Capitolio fue un último manotazo de ahogado desesperado de un bando frente al desalojo político. Incluso antes de que la turba puso pie en el edificio la tarde del miércoles, la presidencia de Trump se desvanecía. Los demócratas tomaban el control del Senado con un par de victorias de segunda vuelta en Georgia que los republicanos atribuyeron al comportamiento errático del presidente.

Dos de sus aliados más leales, el vicepresidente Mike Pence y el senador por Kentucky Mitch McConnell, líder republicano, rompieron con Trump de un modo que nunca habían hecho al rehusarse a respaldar su intento de anular una elección democrática después de apoyarlo o quedarse en silencio durante cuatro años de conflicto tóxico, escándalo y capricho. E incluso más republicanos perdieron la paciencia luego de la toma del Capitolio.

“Lo que hemos visto hoy es ilegal e inaceptable”, dijo la representante por el estado de Washington Cathy McMorris Rodgers, integrante de liderazgo republicano de la Cámara de Representantes que revirtió los planes de unirse al esfuerzo de Trump para bloquear los resultados de las elecciones. “He decidido que votaré para ratificar los resultados del Colegio Electoral y animo a Donald Trump a condenar y a poner fin a esta locura”.

La representante por Wyoming Liz Cheney, otra líder republicana, dijo que Trump era responsable por la violencia. “No hay duda de que el presidente formó la turba, que el presidente incitó a la turba y que el presidente se dirigió a la turba”, le dijo a Fox News en un comentario que luego publicó en línea. “Encendió las llamas. Esto no es Estados Unidos”.

El senador por Missouri Roy Blunt, un republicano veterano, dijo que no tenía interés en lo que Trump tenía que decir. “No quiero saber nada”, le dijo a los periodistas. “Fue un día trágico y creo que fue parte de él”.

La cascada de crítica vino incluso del círculo de Trump, cuando sus asesores expresaron preocupación por cuán lejos estaba dispuesto a llegar para deshacer una elección que había perdido. Al menos tres colaboradores, Stephanie Grisham, Sarah Matthews y Rickie Niceta, renunciaron y se esperaba que otros más lo hicieran. Luego de que en un inicio solo hizo débiles llamamientos a que la turba en el Capitolio fuera pacífica, varios integrantes del equipo de Trump le rogaron públicamente que hiciera más.

“Condene esto ahora, @realDonaldTrump”, escribió en Twitter Alyssa Farah, quien acaba de renunciar como su directora de comunicaciones. “Eres el único al que escucharán. ¡Por nuestro país!”.

Mick Mulvaney, quien se desempeñó como jefe de gabinete de Trump en la Casa Blanca, y luego se convirtió en un enviado especial, hizo un llamado similar. “Lo mejor que @realDonaldTrump podría hacer ahora mismo es dirigirse a la nación desde el Despacho Oval y condenar los disturbios”, escribió . “Una transición pacífica del poder es esencial para el país y debe suceder el 20/1”.

Momentos después de que Joseph Biden, el presidente electo, apareció en televisión en vivo para deplorar la “insurrección” en el Capitolio y pedirle a Trump que se presentara ante las cámaras, el presidente lanzó en línea un video grabado que ofrecía mensajes contradictorios. Reiteró sus quejas contra las personas que eran “tan malas y tan malvadas”, incluso cuando les dijo a sus seguidores que era hora de retirarse, sin condenar sus acciones.

“Sé que están heridos”, les dijo. “Nos robaron una elección. Fue una elección arrolladora y todos lo saben, especialmente los del otro lado. Pero hay que irse a casa ahora”. Y añadió: “Los amamos. Son muy especiales”. En lugar de calmar las aguas, el video pareció agitarlos más, tanto que Facebook y Twitter suspendieron temporalmente las cuentas de Trump.

Tom Bossert, exasesor de seguridad nacional del presidente, denunció a su exjefe: “Esto es más que equivocado e ilegal”, dijo en Twitter. “No es estadounidense. Durante meses el presidente socavó sin fundamento la democracia estadounidense. Como resultado, es culpable de este asedio y una absoluta desgracia”.

A pesar de que durante años Washington ha sido testigo de muchas protestas, incluidas algunas que se volvieron violentas, el levantamiento del miércoles fue distinto a cualquier cosa que la capital haya visto en tiempos modernos al interrumpir, literalmente, la aceptación de la victoria electoral de Biden.

El ataque al Capitolio fue el primero realizado por un grupo de invasores hostiles desde que los británicos tomaron el edificio en 1814, según la Sociedad Histórica del Capitolio de Estados Unidos. Cuatro nacionalistas puertorriqueños ingresaron al edificio de manera pacífica en 1954 y se sentaron en la galería de visitantes de la Cámara y entonces sacaron armas y abrieron fuego indiscriminado hiriendo a cinco legisladores. En 1998, un hombre armado ingresó al recinto y mató a dos integrantes de la Policía del Capitolio.

Pero ninguna de esas ocasiones fue azuzada por un presidente estadounidense del modo en que Trump lo hizo el miércoles en su “Marcha para salvar Estados Unidos”, en el parque Elipse al sur de la Casa Blanca justo cuando el Congreso sesionaba para validar la elección de Biden.

“Nunca nos rendiremos”, declaró Trump. “Nunca cederemos. Eso no pasará. No se concede cuando se trata de un robo. Nuestro país ya ha tenido suficiente. No lo soportaremos más, y de eso se trata todo esto”.

Mientras la multitud en el Elipse coreaba: “¡Lucha por Trump! ¡Lucha por Trump!”, el presidente arremetió contra los miembros de su propio partido por no hacer más para ayudarlo a aferrarse al poder por encima de la voluntad del pueblo. “Hay tantos republicanos débiles”, se quejó, y luego juró vengarse de quienes considera que no han sido suficientemente leales. “Serán los primeros”, dijo.

Se refirió a Brian Kemp, gobernador republicano de Georgia, que lo enfureció al no intervenir en las elecciones, llamándolo “uno de los gobernadores más tontos de Estados Unidos”. Y también atacó a William Barr, el fiscal general que no quiso validar sus quejas electorales. “De repente, Bill Barr cambió”, se quejó.

Otros oradores, incluidos sus hijos Donald Trump Jr. y Eric Trump, criticaron a los legisladores republicanos por no defender al mandatario. “Hagamos un juicio por combate”, exhortó Rudolph W. Giuliani, el exalcalde de Nueva York que ha fungido como abogado personal del presidente.

“Esta reunión debería enviarles un mensaje a las personas que no hicieron nada para detener el robo”, dijo Donald Trump Jr. “Este ya no es su Partido Republicano. Este es el Partido Republicano de Donald Trump”.

Pero la duda es por cuánto tiempo más. Trump enfrentaba el final de su reinado de manera muy similar a como lo inició: sin el apoyo de la mayoría de los estadounidenses. Ganó el voto del Colegio Electoral en 2016 con casi tres millones de votos menos que su oponente en el voto popular y perdió por siete millones en noviembre. Ni un solo día de su presidencia obtuvo la aprobación de la mayoría de los estadounidenses en los principales sondeos, a diferencia de todos sus antecesores en la historia de las encuestas.

De no haber sido por el ataque al Capitolio, el rompimiento con Pence y McConnell habría sido en sí mismo un terremoto político. Pence rechazó la petición del mandatario de que use su papel como director del recuento del Colegio Electoral para rechazar a los electores de Biden. Y McConnell pronunció un enérgico discurso en el que repudió el esfuerzo de Trump por revertir las elecciones.

“Si estas elecciones fueran anuladas simplemente por las acusaciones del bando perdedor, nuestra democracia entraría en una espiral de muerte”, dijo McConnell en un discurso antes de que los alborotadores invadieran el Capitolio.

Pence divulgó una carta en la que decía que no tenía el poder para hacer lo que el presidente quería. “Conferir al vicepresidente una autoridad unilateral para decidir las contiendas presidenciales sería completamente antitético” al diseño constitucional, escribió.

Y agregó: “Creo que mi juramento de apoyar y defender la Constitución me limita al momento de reclamar una autoridad unilateral para determinar qué votos electorales deben contarse y cuáles no”.

Como Pence no quería ni podía detener el conteo, los partidarios del presidente decidieron hacerlo ellos mismos. Y, durante varias horas, lo lograron. Pero cuando al fin fueron desalojados del Capitolio, los legisladores retomaron el proceso de poner fin a la presidencia de Trump.

Inlcuso el senador por Carolina del Sur, Lindsey Graham, uno de sus aliados más poderosos, declaró prácticamente acabada la era de Trump cuando se opuso al intento del mandatario de anular los resultados electorales. “Es suficiente”, dijo en el pleno. “Se acabó”. / Por Peter Baker, publicado por The New York Times.-

Peter Baker es el corresponsal principal de la Casa Blanca y ha cubierto las gestiones de los últimos cuatro presidentes para el Times y The Washington Post. También es autor de seis libros, el más reciente de ellos se titula The Man Who Ran Washington: The Life and Times of James A. Baker III. @peterbakernyt • Facebook.-

Nota relacionada:


___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

martes, 5 de enero de 2021

Información poco seria

Recientemente, aunque aún no se dio a conocer parte médico alguno para saber cuál es el estado actual de la actriz Tanya Roberts, los medios, incluidos los más importantes de Argentina, difundieron la noticia que la actriz había fallecido.

Hoy los mismos medios salieron a informar que "el representante de la actriz recibió una llamada del hospital Cedars-Sinai Medical Center, donde se encuentra internada la actriz, en la que le informaron que la noticia del deceso no era cierta". La actriz Tanya Roberts sigue viva e internada.

Infodemia. Visto en steemit
¿Cómo puede pasar ésto?, ¿por qué semejante error?, que no es la primera vez y que cada vez pasa más seguido, se preguntarán muchos. Es por la desesperación de la inmediatez, quieren alcanzar calidad en oportunidad, pero lamentablemente hace mucho que dejaron de entender el término "calidad".

No hay, en la medida que debe haber, confirmación válida de la información y su fuente. Se manejan con verosimilitudes y no con la verdad. Muy poca gente se toma el trabajo de hacer comprobaciones para validar la información. La absoluta gran mayoría acepta, regidos por un consenso, lo que le parece verdad. Pero parecer no es ser.

Escribí algo sobre Verdad vs verosimilitud en un post del blog.

Es importante destacar que en líneas generales un gran porcentaje de la sociedad hiperconectada está muy mal informada.

Desde hace años, mientras la penetración de internet, las redes sociales y los sistemas de mensajería instantánea se han ido expandiendo, los expertos señalan cada vez con mayor énfasis que la cantidad de información que gana la atención de las personas no siempre es la que los medios de comunicación tradicionales diseñan e insertan en sus parrillas programáticas, atendiendo a lo que ellos entienden que la sociedad debe saber, que puede ser importante.

Pero, como lo estamos señalando, los medios de comunicación tradicionales también caen en esa vorágine de la infodemia.

Cualquiera que maneje un poco el tema o realice un poco de inteligencia sobre la información sabe que generalmente los datos que se difunden en una infodemia tienden a ser de cierta manera incorrectos, y hasta de ex profeso falsos, lo que desvirtúa las fuentes de información que buscan ofrecer insumos relevantes acerca de un tema en específico. 

No pocas fuentes tradicionales dejaron de ser confiables por no hacer algo de inteligencia para validar sus contenidos y por no mantener su responsabilidad editorial en alto.

La desinformación surge como el resultado de la rápida propagación de datos por los medios de comunicación de libre acceso como las redes sociales. La inexistencia de filtros de veracidad en estas plataformas propicia la desinformación del público general inexperto.

Hay que aprender a leer correctamente. Y recuerde Ud., la Infodemia es un virus que se propaga más rápido y contagia mucho más, dejando tontos y torpes a sus víctimas.

Post relacionado:


___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

domingo, 3 de enero de 2021

Verdad vs verosimilitud

Es impresionante el tema. Los relatos organizados son mentiras verosímiles que poco tienen que ver con la verdad. Se han impuesto, especialmente, en los países con gobiernos populistas y corruptos. Se complementan con la posverdad, esa distorsión deliberada de una realidad en la que los hechos objetivos tienen menos influencia que las apelaciones a las emociones y a las creencias personales, con el fin de crear y modelar la opinión pública e influir en las actitudes sociales.

Visto en "El arte de la mentira política" / Religión Digital
¿Qué diferencia existe entre verdad y verosimilitud?. Llamamos verdadero a aquello que, regido por un consenso, nos parece verdad. Pero todo aquel que busca la verdad sabe que parecer no es necesariamente ser. Y aquí está el gran drama, la gran mayoría no busca la verdad, ciegamente cree lo que un consenso le dice que es verdad. Cree en el sentido común, que en éstos tiempos es el más peligroso de los sentidos.

Desconocer la índole de la diferencia entre lo verdadero y lo verosímil explica, pero no disculpa la baja conciencia sobre lo que es puesto en juego en cualquier acción. Quien se deje llevar por el cuento verosímil, no es más que polvo en el viento, difícilmente pueda regirse a si mismo, y seguramente será masificado y dirigido.

Los populismos son expertos en los relatos organizados y en masificar. Son expertos en usar la mentira como herramienta. Se han especializado en el uso de herramientas de Big Data, la segmentación del público objetivo (marketing segmentado), provocando tendencias a través de los medios y redes sociales, sembrando información errónea y noticias falsas (fakenews), desinformación y propagando el odio. Son maestros en la posverdad y la manipulación.

Uno de los medios con que impactan a la mayor cantidad de personas, es la radio. En sociedades subdesarrolladas, la radio adquiere mayor importancia como medio "informativo", porque tiene la capacidad de comunicar a un público que no necesita una formación específica para "descodificar el mensaje". Dicho de otra manera, llega más, influye más a un público con escasa educación y cultura. La absoluta mayoría prefiere escuchar que leer, prefiere y cree en el relato.

De por sí los políticos usan la radio que presume de pluralidad e independencia, pero que no tienen una posición imparcial en el debate, son funcionales. Ya sea al gobernante o al opositor.

La mentira, es una táctica de vieja data, es y ha sido un instrumento para manipular rebaños y sostener privilegios de minorías.

Tanto internet como la radio se han transformado en herramientas del poder político. Lo que una vez fue una tecnología liberadora se ha convertido en un conducto para la vigilancia y la manipulación, ahora se inclinan peligrosamente hacia el iliberalismo.

¿Qué es el iliberalismo?, Es un sistema político que, al restringir ciertos derechos y libertades civiles o limitar la separación de poderes, no puede considerarse una democracia liberal, aún existiendo pluralismo político.

El iliberalismo puede imponerse más fácilmente debilitando a la prensa, al poder legislativo, al poder judicial y asegurando el apoyo de cualquier fuerza a través de diversos medios, incluyendo la corrupción. ¿Qué países les viene a la mente al leer ésto?.


___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

jueves, 30 de abril de 2020

En EEUU aún resuena el russiagate, ¿se viene otro escándalo electoral?

En una reciente entrevista con Reuters, el presidente Trump sostuvo que cree que el manejo del coronavirus por parte de China es una prueba de que Pekín “hará todo lo posible” para que pierda la reelección en noviembre. A lo que el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Geng Shuang, informó que “las elecciones presidenciales de Estados Unidos son un asunto interno, no tenemos interés en interferir”, y agregó, “esperamos que el pueblo de Estados Unidos no arrastre a China a su política electoral” (Reuters).

No pocos expertos, como la académica Kathleen Hall Jamieson, coinciden que trolls, hackers y bots vinculados al Kremlin tuvieron influencia real en las elecciones 2016.

En 2019, un informe de la ONG Freedom House, advirtió la creciente desinformación orquestada por los políticos amenaza las democracias, sumándose a la multiplicidad de voces que vienen alertando, desde hace años, el peligroso escenario.

En Estados Unidos desde el "suceso" del caso Bush vs Gore, el sonado escándalo electoral tras el que George W. Bush llegó a la presidencia de Estados Unidos, los sistemas de votación están en la mira de muchos.

En el mundo democrático la ciberseguridad se analiza como tendencia y su rol en los procesos electorales. Se destaca el papel de la ciberseguridad en un proceso electoral, donde su objetivo final es el de brindar certeza y confianza al electorado sobre los resultados de las votaciones, no solo al momento de contabilizar los sufragios, sino también en todas aquellas actividades previas y posteriores al escrutinio, especialmente cuando se pretende alterar el curso de las campañas políticas mediante malware, bots o ciberespionaje.

En Estados Unidos se señala que la seguridad electoral volverá al centro del escenario. Es un tema complicado que muy pocas personas realmente entienden, incluso entre los funcionarios electorales. 

Se están desarrollando documentales donde señalan que es importante entender que la seguridad electoral no se trata solo de las campañas de interferencia y desinformación rusas, también se trata del papel que desempeñan las empresas del sector privado en el sistema de votación y las vulnerabilidades de seguridad asociadas con las máquinas de votación y los procesos electorales. (HBO Documentary Shows The Value Of Cybersecurity In Election Security por Jody Westby / Forbes)

Vienen denunciando vulnerabilidades dentro de las máquinas de votación y los procesos electrónicos utilizados, y prácticas de ciberseguridad débiles dentro de las agencias electorales y la falta de idea de los funcionarios electorales sobre la tecnología que utilizan.

Para un documental de HBO, "Kill Chain: The Cyber War on America’s Elections (2020)" (Kill Chain: La guerra cibernética en las elecciones de Estados Unidos), HBO pasó cuatro años hablando con algunos de los expertos más importantes del mundo sobre temas electorales, siguiéndolos de país en país.

Entre ellos el documental ​​sigue al hacker finlandés y experto en ciberseguridad Harri Hursti mientras viaja por todo el mundo y por Estados Unidos para mostrar cómo los sistemas electorales se muestran peligrosamente desprotegidos.


Visto en Youtube, vía HBO. Trailer en ingles, se puede automatizar la traducción de los subtitulos

Hursti tiene un largo historial en poner el foco de atención sobre las vulnerabilidades de la tecnología electoral. En 2005, pirateó una máquina de votación muy utilizada en colegios electorales en Florida y, a pesar de la indignación pública generalizada, esa misma máquina tiene programado su uso en muchos estados en las elecciones de este 2020.

miércoles, 11 de marzo de 2020

Sobre el "nuevo" control social

Hoy leí un interesante artículo de opinión del Dr. Ricardo Luis Lorenzetti es juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, publicado por el diario Clarín. Vale el tiempo de lectura del artículo, recomendable.

Lo titula "El nuevo control social", y comienza describiendo ejemplos que "muestran un mundo en el que las personas son controladas de modo agobiante, y la libertad se va perdiendo sin que nadie lo perciba".

Person of Interest
Imagen: Captura de pantalla de vídeo de 'Person of Interest',
una serie de televisión de la CBS. "La máquina"
Como dije, interesante el articulo, el Dr. Lorenzetti, advierte del uso para el mal del "ojo que todo lo ve", algo que no pocos lo hemos venido señalando desde hace años.

El señor juez señala que "en el derecho existen herramientas, tanto en el orden Constitucional como en el Código Civil y Comercial y hay muchas sentencias judiciales que protegen la vida privada, los datos personales, la libertad y la crítica. Es importante que se difundan y se agilicen los carriles para su utilización ágil y no costosa (o razonable) en términos económicos para cualquier ciudadano". Ojalá así sea y se cuide a cualquier ciudadano.

En lo personal me resulta difícil creer que se revierta la tendencia en el uso de la tecnología como instrumento para captar conocimiento, para realizar control y marketing.

También recordemos que a lo largo de la historia de la humanidad los poderosos han querido tener esa capacidad de verlo todo, de controlarlo todo, y hasta de ser de alguna manera "omnipresentes". Algo especialmente típico en gobiernos corruptos.

Queda claro que en un escenario complicado por múltiples, variables y permanentes amenazas, como lo es Internet, no se pueda dejar de pensar en seguridad y vigilancia. 

El ciberespionaje, el cibercrimen y el ciberterrorismo existen, y sobran los ejemplos sobre sus acciones y efectos, por lo que se hace necesario que las sociedades tengan una respuesta a éstos peligros. No pocos estados han implementado, vía diversos servicios de seguridad, sistemas que apuntan a defenderse del cibercrimen y el ciberterrorismo.

El tema de las cámaras de vigilancia se viene imponiendo desde la década de los '90, pero tras el fatídico 11 de Septiembre de 2001, y los sucesos que alentaron en el Mundo entero nuevas y más profundas políticas contra el terrorismo que consecuentemente potenció a las entidades de seguridad de los estados, y obviamente la implantación de complejos sistemas de seguridad y vigilancia.

En gran medida las sociedades de alguna manera aceptaron esa tendencia en favor de mayor seguridad, y no consideraron la pérdida de privacidad y hasta de derechos y libertades, hasta que en 2013 la prensa publicó, de manera publicitada, las revelaciones de un ex contratista de la CIA, que trabajó para una gran empresa contratista, Booz Allen Hamilton, dedicada a la prestación de servicios de consultoría de gestión y tecnología para el gobierno de Estados Unidos.

Es muy difícil, sino imposible que se le ponga frenos a todo lo que aporta el desarrollo de la tecnología de información y comunicación en materia de seguridad y defensa. El tema no es la tecnología, es como se la usa y el marco legal que la regula.

Post relacionados:
Nota relacionada:


___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

martes, 26 de noviembre de 2019

Chile: Las graves consecuencias del estallido social para la economía del país

Lo adelantamos ayer, las pérdidas económicas por las protestas en Chile se estiman superiores a 3500 millones de US$, por daños a la propiedad pública y privada. Más de 350.000 puestos de trabajo perdidos, fuerte devaluación de su moneda, aumento de la inflación, perdidas de negocios y quiebre de cadenas de pagos, aumentará la pobreza fuertemente.

Hoy BBC News Mundo publica una nota sobre las graves consecuencias de las protestas, que a medida que pase el tiempo, serán muy duras y perjudiciales.

Protestas, saqueos e incendios en Santiago de Chile. Foto de Henry Romero/Reuters

Protestas en Chile: las graves consecuencias del estallido social para la economía del país.
Publicado por BBC News Mundo.

En poco más de un mes, Chile parece haber dejado atrás su imagen de la "gran estrella latinoamericana".

La ola de manifestaciones pacíficas y violentas que llevaron a este país sudamericano a enfrentar la mayor crisis social en las últimas tres décadas, ha dejado desastrosas consecuencias en su "milagrosa" economía.

El jueves 14 de noviembre, antes de que se anunciara el acuerdo político para crear una nueva Constitución, el dólar en Chile marcó un récord y superó la barrera de los 800 pesos, el valor más alto en la historia del país.

Esto significó un alza cercana al 12% desde que comenzaron las protestas a mediados de octubre.

Desde entonces, la moneda ha experimentado altos y bajos, pero siempre manteniendo un valor muy por encima de lo acostumbrado, lo que afecta principalmente a las importaciones de bienes de primera necesidad (como el petróleo) y, por lo tanto, al precio final de muchísimas cosas.

"Esto tiene un impacto directo en la economía ya que se encarecerá el precio de muchos bienes de consumo importados", le dice a BBC Mundo Diego Mora, ejecutivo senior de la consultora XTB.

Los manifestantes, que no marchan con banderas de partidos políticos, tienen una larga y variada lista de demandas sociales que incluyen desde un aumento de las pensiones y del salario mínimo, hasta cambios profundos en los sistemas de salud y educación.

A la luz de los últimos acontecimientos en ciudades como Santiago o Valparaíso —donde han continuado incesantemente las protestas—, ninguna de las medidas anunciadas por el gobierno de Sebastián Piñera para hacer frente a la crisis parece calmar la furia de la calle.

En este escenario de incertidumbre, la economía es una de las más afectadas. Y, además del dólar, hay otros números que mantienen en alerta a las autoridades económicas chilenas.

Uno de ellos, es el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB).

Al respecto, tanto el ministerio de Hacienda como el Banco Central han recortado el rango de sus expectativas.

Para 2019, el gobierno señaló que habrá una disminución del crecimiento del PIB de entre 2,4%-2,9% hasta un 1,8%-2,2%, mientras que para 2020 se corrigió la estimación desde un aumento del 3-3,5% a uno entre 2%-2,5%.

El Banco Central, en tanto, publicó la Encuesta de Expectativas Económicas (un sondeo mensual que se realiza a un grupo de expertos) con resultados poco alentadores y en concordancia con las proyecciones del ministerio de Hacienda.

Antes del estallido social, el organismo que vela por la estabilidad de la moneda había hecho una estimación de crecimiento del PIB para 2019 de 2,5%, mientras que ahora solo llegó a 1,9%.

Pérdida de empleo

El bajo crecimiento, en tanto, puede traer consecuencias devastadoras para el empleo, siendo este uno de los factores que más preocupa a las autoridades chilenas.

jueves, 21 de noviembre de 2019

Redes sociales, ámbitos tóxicos

Para la mentira aplica el mismo principio que para la violencia, una acción para producir un daño intencional. La mentira es una declaración realizada por alguien que cree o sospecha que es falsa en todo o en parte, esperando que los oyentes o lectores le crean, de forma que se oculte la realidad en forma parcial o total. "No hay más peligroso que el mentiroso".

Visto en Internet
Recuerde, cuando más "cosas" disfrazadas de noticias le lleguen, más desinformado estará. Hay quienes están señalando que hay una guerra de información, y no sólo en las redes sociales, que difunden noticias falsas para explotar divisiones y generar antagonismo por diversos y oscuros propósitos. Como se ha señalado, es la guerra de desinformación en la “era de la Información”.

Es importante destacar que aquí vamos a tratar lo que pasa principalmente en las redes sociales y apps de mensajería, en cuanto a las noticias falsas. En algún momento hablaremos de otro medio de comunicación que llega a todas las clases sociales, la radio. Recuerde que en éste País la gran mayoría no lee, prefiere escuchar, memoriza más los cuentitos y el relato.

En el ultimo decenio las acciones atribuidas a la ciberguerra han proliferado groseramente. Naciones, corporaciones, entidades políticas, mafias, grupos terroristas, cibercriminales y otros vienen utilizando de manera creciente "herramientas" para combatir a sus enemigos, influir en acontecimientos mundiales, regionales y locales para posicionarse y accionar según sus objetivos.

Influir en la opinión pública en los países y/o regiones "blanco", provocando tendencias a través de las redes sociales, sembrando noticias falsas (fakenews), desinformación y propagando el odio, es algo en lo que se han especializado cada vez con mayor eficacia. Entre sus herramientas están los algoritmos y las cuentas de los denominados ‘trolls’, por lo general anónimas, muy agresivas que siembran engaño y discordia.

En los últimos años se han venido registrando una serie de denuncias y advertencias acerca de ciberataques centrados en la manipulación de información con objetivos políticos, incluso con el propósito de intervenir en procesos electorales de otros países, como el caso #russigate.

Los estudiosos de éste tema señalan que detrás de las "fakenews" se esconden piezas de pseudo periodismo que son difundidas a través de portales de noticias y, sobre todo, redes sociales, que buscan básicamente desinformar.

Es importante destacar que solo un muy bajo porcentaje de la población es capaz de detectar este tipo de contenidos como engaños, por lo que las fakenews se han convertido en uno de los principales problemas asociados a las redes sociales.

Lamentablemente, un alto porcentaje de la población se suma, por ignorancia o por mal intencionada en gran medida, en campañas para desprestigiar o enaltecer a alguien. Y ésto ha transformado espacios de socialización en "ámbitos" tóxicos.

Aunque poco a poco van surgiendo iniciativas dedicadas a desenmascarar este fenómeno, se aprecia que la mayoría de los usuarios no se toman el tiempo para constatar la veracidad de esas noticias falsas y las comparte transformándose en los tontos útiles (UF - useful fool) de las campañas sucias.

De esa ignorancia y mala intención se aprovechan los técnicos detrás de las campañas políticas. De hecho, "los gobiernos alrededor del mundo recurren cada vez más a las redes sociales para manipular elecciones y monitorear a sus ciudadanos, en una tendencia preocupante para la democracia", según un informe publicado por la organización Freedom House.

El informe de la ONG alerta que se ven "las redes sociales una plataforma extremadamente útil y económica para las operaciones de influencia maligna por parte de actores extranjeros y nacionales por igual". Y que "los gobiernos más represivos están adquiriendo herramientas de vigilancia de redes sociales que emplean inteligencia artificial para identificar amenazas percibidas y silenciar expresiones indeseables".

Hay que comprender que las tecnologías de la información son herramientas que se usan tanto para el bien como para el mal. La sofisticación de las nuevas herramientas de segmentación en la red es un punto clave al que habrá que prestar atención en futuros procesos electorales y de control de los ciudadanos.

El big data es una revolución que permite formas de pensar el vínculo con los datos, manejar el alto volumen de información que circula a la velocidad a la que esa información circula, permitiendo desarrollar estrategias de segmentación de audiencias y tratar de llamar la atención de una forma interesante o convocante.

miércoles, 6 de noviembre de 2019

La creciente desinformación orquestada por los políticos amenaza las democracias.
Publicado por Perfil. Fuente: The Crisis of Social Media por Adrian Shahbaz y Allie Funk, publicado por Freedom House.

Lo asegura el último informe de la ONG Freedom House, que encontró solo 16 países (entre ellos, Argentina) con "mejoras en sus puntajes de libertad de Internet".

Los gobiernos alrededor del mundo recurren cada vez más a las redes sociales para manipular elecciones y monitorear a sus ciudadanos, en una tendencia preocupante para la democracia, según un informe publicado este martes por la organización Freedom House.

Mapa de libertad en la red, visto en Freedom House
En su reporte anual sobre libertad en línea, la organización encontró evidencia de "programas avanzados de vigilancia en redes sociales" en al menos 40 de 65 países analizados.

"Agentes monitorearon con mayor frecuencia plataformas en redes sociales y revisaron dispositivos electrónicos de viajeros sin garantías para recopilar información sobre actividades constitucionalmente protegidas como las protestas pacíficas y el periodismo crítico", detalló Freedom House, que ubica a la Argentina entre los 15 países más libres al respecto, junto a naciones como EEUU, Canadá, Australia, Reino Unido y Francia, entre otros.

El informe dice que la libertad en internet se redujo por noveno año consecutivo, con autoridades en algunos países simplemente eliminando el acceso a la red como parte de sus esfuerzos para manipular, mientras otros usan ejércitos de propaganda para distorsionar información en las plataformas sociales. "Muchos gobiernos están descubriendo que en las redes sociales, la propaganda funciona mejor que la censura", dijo Mike Abramowitz, presidente de Freedom House.

La investigación de Freedom House indica que "los gobiernos más represivos están adquiriendo herramientas de vigilancia de redes sociales que emplean inteligencia artificial para identificar amenazas percibidas y silenciar expresiones indeseables". Incluso en las democracias, agrega "este monitoreo masivo se está extendiendo a través de las agencias gubernamentales y se está utilizando para nuevos propósitos sin las garantías adecuadas".

"Autoritarios y populistas en todo el mundo está explotando la naturaleza humana y los algoritmos computarizados para conquistar las urnas, pasando por encima de las normas diseñadas para asegurar elecciones libres y justas", añadió. La desinformación fue la táctica más usada para afectar elecciones "Populistas y líderes de ultraderecha han aumentado su entusiasmo no solo por crear desinformación viral sino también por alimentar redes que la difundan", dice el informe "Freedom on the Net 2019".

En 47 de los 65 países, individuos fueron arrestados por sus creencias políticas, sociales o religiosas compartidas on line; y las personas resultaron propensas a sufrir violencia física por sus actividades en línea en al menos 31 países. China se mantuvo como el peor país en términos de libertad en internet por cuarto año consecutivo, con aumentos del control del gobierno en medio de las protestas en Hong Kong y antes del 30 aniversario de la masacre de Tiananmen, detalló el informe.

La libertad en Internet decayó en 33 de los 65 países revisados, según el informe, y los mayores declives se registraron en Sudán y Kazajistán, seguidos por Brasil, Bangladés y Zimbabwe.  En Estados Unidos, en tanto, "funcionarios y agencias de inmigración ampliaron su vigilancia sobre las personas" y la desinformación creciente estuvo enfocada principalmente en las elecciones legislativas de 2018. 

Islandia se convirtió en el mejor protector mundial de la libertad de Internet, dice el informe, "ya que no registró casos civiles o penales contra usuarios para su expresión online". "El país cuenta con condiciones envidiables, que incluyen conectividad casi universal, restricciones limitadas en el contenido y fuertes protecciones para los derechos de los usuarios. Sin embargo, un sofisticado esquema de phishing a nivel nacional desafió este entorno libre y su infraestructura de ciberseguridad en 2018", reza el informe.

Claves del informe de Freedom House:
  • Las redes sociales una plataforma extremadamente útil y económica para las operaciones de influencia maligna por parte de actores extranjeros y nacionales por igual. 
  • Las autoridades de China, Irán, Arabia Saudita y una creciente lista de otros países han ampliado sus esfuerzos para manipular el entorno en línea e influir en los resultados políticos extranjeros durante el año pasado.
  • Los gobiernos más represivos están adquiriendo herramientas de vigilancia de redes sociales que emplean inteligencia artificial para identificar amenazas percibidas y silenciar expresiones indeseables. 
  • Además de facilitar la difusión de propaganda y desinformación durante los períodos electorales, las plataformas de redes sociales han permitido la recopilación y el análisis de grandes cantidades de datos sobre poblaciones enteras.
  • La vigilancia masiva sofisticada que alguna vez fue posible solo para las principales agencias de inteligencia del mundo ahora es asequible para una gama mucho más amplia de estados.
  • En las democracias, este monitoreo masivo se está extendiendo a través de las agencias gubernamentales y se está utilizando para nuevos propósitos sin las garantías adecuadas. El resultado es un fuerte aumento global en el abuso de las libertades civiles y la reducción del espacio en línea para el activismo cívico.
  • Si bien potencias autoritarias como China y Rusia desempeñan un papel enorme en atenuar las perspectivas de que la tecnología brinde mayores derechos humanos, las principales plataformas de redes sociales del mundo tienen su sede en los Estados Unidos, y su explotación por parte de las fuerzas antidemocráticas es en gran parte un producto de Descuido americano.
  • Las tecnologías emergentes, como la biometría avanzada, la inteligencia artificial y las redes móviles de quinta generación brindarán nuevas oportunidades para el desarrollo humano, pero sin duda también presentarán una nueva gama de desafíos de derechos humanos.

/ Publicado por Perfil.

Informe original Freedom on the Net 2019 - The Crisis of Social Media por Adrian Shahbaz y Allie Funk, publicado por Freedom House.

Dos párrafos del informe original:
"Lo que una vez fue una tecnología liberadora se ha convertido en un conducto para la vigilancia y la manipulación electoral"
"Si bien las redes sociales a veces han servido como un campo de juego nivelado para la discusión civil, ahora se inclinan peligrosamente hacia el iliberalismo". 
¿que es el iliberalismo?, Es un sistema político que, al restringir ciertos derechos y libertades civiles o limitar la separación de poderes, no puede considerarse una democracia liberal, aún existiendo pluralismo político.

El iliberalismo puede imponerse más fácilmente debilitando a la prensa, al poder legislativo, al poder judicial y asegurando el apoyo de cualquier fuerza a través de diversos medios, incluyendo la corrupción. ¿Que países les viene a la mente al leer ésto?.

Post relacionados:

___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.