En EEUU aún resuena el russiagate, ¿se viene otro escándalo electoral?

En una reciente entrevista con Reuters, el presidente Trump sostuvo que cree que el manejo del coronavirus por parte de China es una prueba de que Pekín “hará todo lo posible” para que pierda la reelección en noviembre. A lo que el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Geng Shuang, informó que “las elecciones presidenciales de Estados Unidos son un asunto interno, no tenemos interés en interferir”, y agregó, “esperamos que el pueblo de Estados Unidos no arrastre a China a su política electoral” (Reuters).

No pocos expertos, como la académica Kathleen Hall Jamieson, coinciden que trolls, hackers y bots vinculados al Kremlin tuvieron influencia real en las elecciones 2016.

En 2019, un informe de la ONG Freedom House, advirtió la creciente desinformación orquestada por los políticos amenaza las democracias, sumándose a la multiplicidad de voces que vienen alertando, desde hace años, el peligroso escenario.

En Estados Unidos desde el "suceso" del caso Bush vs Gore, el sonado escándalo electoral tras el que George W. Bush llegó a la presidencia de Estados Unidos, los sistemas de votación están en la mira de muchos.

En el mundo democrático la ciberseguridad se analiza como tendencia y su rol en los procesos electorales. Se destaca el papel de la ciberseguridad en un proceso electoral, donde su objetivo final es el de brindar certeza y confianza al electorado sobre los resultados de las votaciones, no solo al momento de contabilizar los sufragios, sino también en todas aquellas actividades previas y posteriores al escrutinio, especialmente cuando se pretende alterar el curso de las campañas políticas mediante malware, bots o ciberespionaje.

En Estados Unidos se señala que la seguridad electoral volverá al centro del escenario. Es un tema complicado que muy pocas personas realmente entienden, incluso entre los funcionarios electorales. 

Se están desarrollando documentales donde señalan que es importante entender que la seguridad electoral no se trata solo de las campañas de interferencia y desinformación rusas, también se trata del papel que desempeñan las empresas del sector privado en el sistema de votación y las vulnerabilidades de seguridad asociadas con las máquinas de votación y los procesos electorales. (HBO Documentary Shows The Value Of Cybersecurity In Election Security por Jody Westby / Forbes)

Vienen denunciando vulnerabilidades dentro de las máquinas de votación y los procesos electrónicos utilizados, y prácticas de ciberseguridad débiles dentro de las agencias electorales y la falta de idea de los funcionarios electorales sobre la tecnología que utilizan.

Para un documental de HBO, "Kill Chain: The Cyber War on America’s Elections (2020)" (Kill Chain: La guerra cibernética en las elecciones de Estados Unidos), HBO pasó cuatro años hablando con algunos de los expertos más importantes del mundo sobre temas electorales, siguiéndolos de país en país.

Entre ellos el documental ​​sigue al hacker finlandés y experto en ciberseguridad Harri Hursti mientras viaja por todo el mundo y por Estados Unidos para mostrar cómo los sistemas electorales se muestran peligrosamente desprotegidos.

Visto en Youtube, vía HBO. Trailer en ingles, se puede automatizar la traducción de los subtitulos

Hursti tiene un largo historial en poner el foco de atención sobre las vulnerabilidades de la tecnología electoral. En 2005, pirateó una máquina de votación muy utilizada en colegios electorales en Florida y, a pesar de la indignación pública generalizada, esa misma máquina tiene programado su uso en muchos estados en las elecciones de este 2020.

Sobre el papel del e-voto, las redes sociales y la mensajería instantánea en las elecciones

El otro voto electrónico: campañas electorales, tecnología digital y redes sociales.
Por Eugenia Mitchelstein y Pablo J. Boczkowski, publicado por Infobae.

En las últimas elecciones de representantes, senadores y gobernadores en Estados Unidos, las cuentas de los candidatos demócratas tuvieron quince millones de interacciones y los republicanos cinco millones de comentarios, me gusta, o posteos compartidos en el último mes de campaña. Los partidos destinaron recursos a Facebook porque 68% de los estadounidenses accede a esa red social y 44% la usa para enterarse de las noticias.

Urnas electrónicas en EE.UU. foto de Reuters, vista en Infobae

Las redes sociales también fueron fundamentales para el acceso a información en las recientes elecciones presidenciales en Brasil: 65% de los adultos en ese país usa WhatsApp, y 46% leyó noticias sobre política durante la campaña.

¿Qué rol jugaron la tecnología digital y las redes sociales en estas y otras campañas electorales en las Américas durante 2018?

Daniel Kreiss, profesor en University of North Carolina, propone que "los Estados Unidos han entrado en una nueva era de campañas tecnológicamente intensivas, en las que todo lo que hacen los partidos, desde contactar a los votantes en sus casas hasta pautas anuncios en televisión, ahora tiene un componente de datos subyacente".

Kreiss, autor del libro Prototype Politics, sobre cómo los partidos políticos empezaron a usar tecnología entre 2004 y 2014, ejemplifica: "[las campañas] usan los datos de los votantes en las redes sociales para publicar anuncios digitales de forma cada vez más personalizada, diseñada para atraer a pequeños grupos de votantes".

Natalie Jomini Stroud, profesora en la University of Texas y autora de Niche News: The Politics of News Choice, agrega que "las redes sociales también permiten que las campañas prueben varias estrategias en tiempo real y descubran qué mensajes funcionan mejor con diferentes segmentos del público".

En Brasil, la legislación exige que los canales de televisión asignen a las campañas espacio publicitario gratuito, proporcional a la representación de los partidos políticos en el Congreso. Rachel Reis Mourao, profesora en la Michigan State University, cree que "esto castigaba a los outsiders, ya que los candidatos de coaliciones que incluyen partidos tradicionales obtienen mucho más tiempo en el aire".

Sin embargo, "en las redes sociales, los candidatos pueden pasar por alto el horário eleitoral gratuito, reduciendo el poder de las coaliciones", precisa Mourao. "Por ejemplo, el presidente electo Bolsonaro solo tuvo unos 8 segundos por bloque durante el programa, mientras el candidato al centro Alckmin tuvo aproximadamente 5 minutos de tiempo de transmisión, pero aún así terminó con menos del 5% de los votos".

Marco Aurelio Ruediger, director de Análisis de Políticas Públicas en la Fundación Getulio Vargas (FGV), y Lucas Calil, investigador de la misma institución, hacen hincapié en el rol que tuvieron las redes sociales en la reciente elección presidencial en Brasil: "La mayoría de los brasileños confían en los grupos de WhatsApp para acceder a información e interactuar con amigos y familiares, y las campañas han organizado grupos específicos para producir contenido orientado a la web (memes, enlaces, videos, textos). Por eso, sin los recursos políticos tradicionales y gastando menos dinero, han podido llegar a millones de ciudadanos que no vieron la propaganda electoral en la televisión y no confían en los medios tradicionales para obtener información sobre los candidatos y sus propuestas".

Flavia Freidenberg, profesora de la Universidad Autónoma de México, propone que "las redes tienen un papel clave porque el mensaje llega de un emisor conocido (fundamentalmente en Facebook o WhatsApp), en el que previamente se confía y se reconoce y que, por tanto, el receptor el mensaje le dota de una credibilidad inicial".

Las redes también habilitan a los ciudadanos a reaccionar en tiempo real a los eventos de la campaña, en un proceso de hibridación con medios como la televisión. Víctor García Perdomo, profesor de la Universidad de La Sabana en Colombia, indica que esta hibridación "permite que el televidente tradicional utilice múltiples plataformas para expresarse políticamente y para mantener una interacción paralela que por lo general incluye una visión crítica a la agenda de los medios".

¿Cómo han reaccionado los actores tradicionales, como los medios de comunicación y los partidos políticos, a estos cambios?

Sebastián Valenzuela, profesor de la Pontificia Universidad Católica de Chile, señala que ya no se concibe en su país "una campaña o movimiento social sin estar en Facebook o Instagram, con una fuerte coordinación de los dirigentes vía WhatsApp. Sin embargo, hay una aproximación a ellas bastante anticuada aún, muy de comunicación tradicional".

La boleta única electrónica podría ser usada en elecciones porteñas

La legislatura de la Ciudad de Buenos Aires habilita la posibilidad del uso de la boleta única electrónica.

Si bien el proyecto original presentado proponía como nueva forma de votación la boleta única electrónica, finalmente se consensuó volver a la boleta única en papel que se usa en la actualidad. El nuevo Código Electoral que fue establecido el 25 de octubre contempla la posibilidad de emplear una boleta única electrónica, y a partir de ahora el Instituto de Gestión Electoral (IGE) podrá emplear medios electrónicos si lo juzgara oportuno y útil.

Imagen: Captura de pantalla de vídeo en YouTube

El sistema descrito es muy similar a la Boleta Única Electrónica utilizada en la Ciudad en 2015 y en otras provincias como Salta. Se propone el uso de una boleta única, sea en papel o con un soporte informático, un sistema que ya se probó pero que es ampliamente rechazado por los expertos en el tema voto electrónico e informáticos en general.

Según las noticias, el IGE podrá incorporar tecnologías electrónicas en el procedimiento de emisión del voto. Entre las especificaciones se señalan que en caso de incorporar tecnología al proceso eleccionario, el sistema deberá ser auditable y aprobado con al menos cincuenta días de anticipación a la realización de los comicios, junto con la documentación que denote los resultados de las auditorías efectuadas sobre dichos sistemas. 

Aunque en el día de la elección se procederá a un recuento electrónico, a las 48 horas se hará un sondeo en mesas testigo (el 5 por ciento del total) donde se verificará que el recuento manual de esa cantidad de urnas coincide con el efectuado el día de la elección.

Se especifica que "debe proveer las máximas condiciones de seguridad posibles a fin de evitar eventuales intrusiones o ataques al sistema o manipulación indebida por parte del administrador" y "no puede almacenar información respecto a la selección realizada por el/la votante en forma posterior a su utilización para la impresión de su boleta".

Este sistema no está libre de problemáticas y complicaciones. Se establece en los partidos políticos fiscales informáticos: estarán facultados para examinar los componentes del sistema tecnológico implementado en el acto electoral, incluyendo el programa o software utilizado. El IGE determinará la cantidad de fiscales informáticos que las agrupaciones políticas podrán nombrar en cada elección, de acuerdo con las características de la tecnología implementada.

Argentina: Van a re impulsar la reforma electoral.

La boleta única electrónica, bajo la lupa de un estudio especial del CONICET.

El organismo convocó a especialistas para analizar el sistema y presentaron un informe en el Ministerio del Interior, que aún no fue revelado; desde el gobierno buscan reactivar la reforma electoral que quedó trunca el año pasado. 
Por Sebastián Davidovsky, publicado por La Nación.

Imagen: Captura de pantalla de vídeo en YouTube
La imagen no pertenece a la nota de La Nación

La reforma electoral y la posibilidad de incorporar la boleta única electrónica a nivel nacional sumó un nuevo capítulo esta semana. Primero, porque desde el Gobierno confirmaron que intentarán reflotar el proyecto que quedó trunco en el senado el año pasado, en sesiones extraordinarias en febrero del próximo año, cuando ya esté conformado el nuevo congreso.

Y luego porque un comité de investigadores del CONICET presentó un informe el miércoles pasado al Ministerio del Interior sobre los riesgos de incorporar tecnología al acto eleccionario.

La reforma que van a re impulsar

Desde el Ministerio del Interior confirmaron que irán en febrero a reflotar la reforma electoral, proyecto que incluye la incorporación de la boleta única electrónica para las comicios a nivel nacional (hoy se utiliza en distritos locales, como la Ciudad de Buenos Aires y Salta, entre otros). El objetivo del gobierno es que se utilice en 2019.

Pese a esos avances, especialistas en la materia enviaron a fines del mes pasado una carta a presidencia en la que advierten de los riesgos de la incorporación de este sistema de sufragio y sugieren el impulso a la boleta única de papel. El documento llevaba la firma de varias ONGs, como Poder Ciudadano, Fundación Vía Libre y la Carrera de Ciencia Política de la UBA, además del apoyo de numerosos especialistas.

Sobre este comunicado, el gobernador de Salta -provincia que utiliza la BUE-, Juan Manuel Urtubey, señaló: "me da la sensación que se habla del sistema con una profunda ignorancia (...). Es solamente una impresora. El escrutinio definitivo que hizo la justicia salteña dio el nivel de error cero. Y contaron las boletas de papel una por una, porque la ley salteña pide eso", explicó en declaraciones a Radio con Vos.

El argumento de que es sólo una impresora como forma de promocionar su confiabilidad ha sido descartado por todos los especialistas, entre otras cosas porque usa un Linux (Ubuntu) como sistema operativo, un lector de DVD, una pantalla táctil y demás.

Desde 2015 diversos especialistas en seguridad informática vienen alertando sobre las falencias del sistema de voto propuesto por el gobierno.

El estudio del CONICET

El miércoles pasado, diez investigadores convocados por el CONICET y especializados en la materia, entregaron un trabajo al Ministerio del Interior sobre las implicancias de la incorporación de tecnología al acto eleccionario. En él hubo al menos cuatro funcionarios de la cartera que presenciaron los resultados.

En el informe (aún no revelado), se detallan experiencias de otros países y se realizan recomendaciones. El motivo por el cual el estudio no fue revelado, aún es desconocido. Desde Interior negaron que le hayan pedido al CONICET un estudio de este tipo. "No hay ningún convenio firmado", señalaron a La Nación.

Sin embargo, no negaron que se hayan reunido para ver la presentación del informe, el miércoles pasado. "No le pedimos ningún informe y tampoco les estamos diciendo que no lo publiquen", se defendieron. Y señalaron: "creemos que tiene algún sesgo porque los que participaron son abiertamente contrarios a este sistema".

Más cerca de Adrián Pérez, Secretario de Asuntos Políticos e Institucionales del Ministerio del Interior, también desmintieron el pedido: "No le vamos a prohibir al CONICET hacer un informe sobre un tema de debate público. Está perfecto si avanzaron", señalaron.

Parte de los investigadores del organismo que se reunieron durante tres meses una vez por semana explicaron que el trabajo se hizo sin ningún "sesgo ni presión". "No había una opinión única y uniforme sobre el tema. Acordamos que lo íbamos a publicar luego de que lo hiciera el Ministerio del Interior. No firmamos un contrato de confidencialidad", expresó uno de los involucrados. Todos los participantes se llevaron copias del informe para evitar que sea adulterado. Algunos investigadores viajaron desde diversas provincias para las reuniones en Buenos Aires. Según los testimonios recogidos por La Nación, el informe menciona que el trabajo fue "solicitado" por el Ministerio del Interior.

A su vez, LA NACION se puso en comunicación con el CONICET y confirmó que el informe se publicará en su sitio web oficial, pero no brindó mayores detalles sobre la disponibilidad de la fecha.

En redes sociales, el tema se comentó bajó el hashtag #LiberenelInformedelCONICET y fue tendencia ayer. La Fundación Vía Libre ya hizo un pedido de acceso a la información al CONICET para conocer los resultados. Aunque por ahora, a casi una semana, no se dieron a conocer. / Por Sebastián Davidovsky, publicado por La Nación.-

Argentina: Solicitan desestimar la boleta única electrónica.

Especialistas piden a Macri que cambie el voto eletrónico por la boleta única en papel.

Son organizaciones y especialistas en política electoral que proponen el uso de la boleta única en papel como alternativa al voto electrónico propuesto por el gobierno.

Por  Agencia DyN, publicado por La Nación.

Organizaciones y especialistas en política electoral cuestionaron la intención del gobierno nacional de avanzar hacia una reforma política sustentada en la boleta única electrónica , al tiempo que reclamaron mayor transparencia en el financiamiento de los partidos políticos y la transferencia de la organización de los comicios al Poder Judicial.

Imagen: Captura de pantalla de vídeo en YouTube
La imagen no pertenece a la nota de La Nación

Así lo expresaron en una carta enviada al presidente Mauricio Macri las organizaciones Poder Ciudadano, la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), la Asociación Civil por los Derechos Civiles, Ageia Densi, Carrera de Ciencias Políticas de la Universidad de Buenos Aires, CEPPAS, Directorio Legislativo, Fundación Vía Libre y Salta Transparente.

"Estamos manifestando la necesidad de impulsar una serie de reformas normativas que garanticen la integridad del sistema electoral en Argentina", dijo Pablo Secchi, director Ejecutivo de Poder Ciudadano en declaraciones a DyN.

En la misiva presentada el 30 de octubre en la Casa de Gobierno a la que tuvo acceso esta agencia, las organizaciones transmitieron que "esa reforma debe tener un amplio consenso en la ciudadanía, la academia, las organizaciones de la sociedad civil y los partidos políticos".

"Pedimos el sistema de la boleta única en papel en clara oposición a la boleta única electrónica, porque entendemos que la acción del ciudadano no puede estar intermediaria por un sistema electrónico", precisó Secchi.

Al respecto fundamentó que desde Poder Ciudadano entienden que "el mundo vota con el sistema boleta única de papel" y aseguró que "la implementación de tecnología está yendo para atrás, sólo Brasil, India y Venezuela la mantienen para todo el país".

"No estamos a favor de la boleta electrónica porque no asegura el secreto del voto, puede ser que ese voto sea leído e informado a una autoridad", insistió Secchi, quien, además, alertó que es "muy difícil controlar el software".

En otro de los puntos de la misiva, las organizaciones plantean que "resulta imperioso para garantizar la equidad de la competencia, quitarle al Poder Ejecutivo Nacional cualquier tipo de facultad en la administración electoral y entregar al Poder Judicial de la Nación la organización total del proceso electoral".

"Es una discusión que tiene que dar el Congreso, si se le da la organización a la Cámara Nacional Electoral o se crea un organismo nuevo dependiente del Poder Judicial", explicó Secchi, quien consideró que el gobierno no puede ser quien organiza y compite en las elecciones.

Asimismo, las organizaciones consideraron necesario "reforma el sistema de financiamiento de los partidos políticos, buscando generar más transparencia en este componente tan sensible del proceso electoral".

Secchi puntualizó que desde Poder Ciudadano plantearon la necesidad de avanzar en una "bancarización" de las personas que quieren hacer donaciones a los partidos políticos. Además se mostraron a favor de que "se vuelva a permitir la donación de las empresas", que con la reforma de 2009 "se sacó ese permiso aunque las empresas siguen donando".

Como parte de los cambios exigidos por estas organizaciones también aspiran a una suerte de blanqueo de las campañas, porque "todo el financiamiento se analiza por los 30 días legales y no por la precampaña".

En este aspecto, las organizaciones también reclamaron "terminar con la utilización de los recursos públicos para la campaña". / Por  Agencia DyN, publicado por La Nación.-

Brasil: El sistema actual de voto electrónico tiene fallas y es vulnerable

Por qué el voto electrónico falló en Brasil.
Por Juan Silvestrini, publicado por La Nación.

Diego Aranha, el especialista en criptografía que descubrió las falencias del voto electrónico del sistema brasileño, estuvo en la Argentina y alertó sobre los riesgos de abandonar la boleta en papel.

Máquina de votación electrónica de Premier Election Solutions. Visto en Wikipedia
Foto de José Cruz publicada por la AgenciaBrasil

En 2012 sucedió algo inédito en el sistema democrático brasilero. El Tribunal Superior Electoral (TSE) hizo una convocatoria abierta para que desarrolladores y expertos en seguridad informática revisaran el código de los sistemas de votación electrónica por primera vez en su historia. ¿El objetivo? Demostrar que el código que el gobierno utilizaba hacía más de una década "era cien por ciento seguro".

"Cuando me enteré lo que estaban haciendo me pareció una buena oportunidad para verificar la seguridad del pilar central de la democracia", asegura el profesor de la Universidad Estatal de Campinas y especialista en criptografía, Diego Aranha. Bajo su tutela, se formó un equipo de especialistas con el objetivo de comprobar si las afirmaciones del TSE eran reales. Y, para su desagradable sorpresa (y desgracia de todo el pueblo brasilero), no lo eran.

Desde la concepción de la convocatoria, Aranha notó que había algo raro. "El gobierno buscó obtener evidencia de que el sistema era transparente y tener una voz autorizada que lo confirmara", explica. Sin embargo, se sometió a las reglas de juego y aceptó el reto. La consigna era simple y compleja a la vez: sólo tenían cinco horas para buscar vulnerabilidades entre más de diez millones de líneas de código que nunca habían visto.

En los primeros cinco minutos, y en un primer análisis general, encontraron una vulnerabilidad importante que ponía en riesgo la confidencialidad del voto. Todavía les quedaban cuatro horas y cincuenta y cinco minutos para poner en jaque al sistema democrático del país más poderoso de toda América del Sur. Y lo lograron.

Cuando finalizó su tiempo, les mostraron a las autoridades cómo romper el secreto de voto de forma experimental. Además, les señalaron que había otras brechas que ponían en riesgo la integridad del software, específicamente en el sistema de recuento de sufragios. En Brasil, las máquinas electorales no otorgan un comprobante en papel que demuestra quién emitió el voto ni a quién votó, sino que todo queda registrado en el dispositivo. "El resultado fue comprobar que el sistema no cumplía los mínimos requerimientos de seguridad y transparencia", asevera.

Luego de esta cuasi traumática experiencia, Aranha le encontró un sentido a toda su experiencia de campo. Como especialista en seguridad, le dedicaría el resto de sus días a concientizar a la gente, no solo en Brasil sino en todo el mundo, sobre la falta de transparencia de estos sistemas electrónicos que definen el futuro de las naciones democráticas.

Se realizó la EkoParty, demostraron que nada es enteramente seguro

Hace unos días, entre el 27 y 29 de Septiembre se realizó en la Ciudad de Buenos Aíres la la 13ra edición de EkoParty. La cita fue en el Centro Cultural Kónex y reunió a muchísima gente "especial", hackers en su mayoría, auditores de sistemas especializados en seguridad. Seguramente también estuvieron los "bad boys", crackers que en nada bueno andan. Éstos eventos son así, juntan a todos, a los buenos, a los malos y a los feos.

Foto de pantalla

En este evento, asistentes, invitados, especialistas y referentes en la materia de todo el mundo, tuvieron la oportunidad de involucrarse con las más recientes innovaciones tecnológicas, vulnerabilidades y herramientas. Las charlas se tradujeron en simultáneo y se puedo escuchar en español e inglés.

Se cuenta que hubo trainings, charlas, juegos, desafíos y premios. En el website del evento anticipaban wargames defendiendo tu territorio, aperturas de cerraduras, diferentes tecnologías, armado de antenas. Participantes han contado que entre lo tratado no faltó el acceso a los sistemas de las tarjetas de crédito y el "phishing" para pescar accesos a sistemas bancarios. Hubo casi de todo y los afters para compartir unas cervezas entre todos.

"Bajo el título “Rusos, chinos, y todos los que se vengan” se abordaron temas sobre espionaje, robo de código fuente, violación a la propiedad intelectual, filtración de cuentas de usuario y extorsión a servicios de inteligencia, embajadas, milicia y proveedores de infraestructura crítica. Mientras que Dmitry Chastuhin experimentó en vivo cómo un atacante puede lograr el acceso a los sistemas de las tarjetas de crédito" (Clarín).

También hubo recorridos por las calles de Buenos Aires para demostrar las potenciales vulnerabilidades de las redes Wi-Fi. Por ahí cuentan que no se salvaron ni las principales alarmas de autos que existen en el país.

"Para Robert Lipovsky, eslovaco e investigador de ESET, los ataques a sistemas críticos de control industrial, monitoreo de procesos, infraestructuras sensibles como controles en centrales nucleares o seguimiento de aviones, ya son una realidad y pueden ocurrir. En diciembre de 2016, por ejemplo, Ucrania tuvo un apagón de luz provocado por Industroyer, el primer malware específicamente diseñado para atacar plantas de energía. Sí, los malwares también son capaces de atacar servicios vitales como la energía, el gas y el agua" (La Nación).

Las vulnerabilidades de los sistemas de votación también fueron un tema tratado, se cuenta que se realizó una demostración similar a la realizada en feria de seguridad informática DefCon, en Estados Unidos, y mostraron cómo se pueden crackear los equipos. Dicho sea de paso, los políticos, los gobernantes, los legisladores y la justicia deberían seriamente pensar en la boleta única en papel. Digo, una opinión personal.

La Ekoparty es considerada la cumbre hacker más importante de la región, estuvieron destacados investigadores del Mundo. Las charlas y talleres sobre voto electrónico, hackeo de autos y robots, mecanismos de espionaje y fallas en criptomonedas y muchos otros tips de ciberseguridad aportaron información muy importante para estados, gobiernos, entidades y personas que entienden que la ciberseguridad es una temática de importancia y que no debe ser tomada a la ligera e irresponsablemente.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

Argentina, la Cámara Nacional Electoral (CNE) señala riesgos en ciberseguridad

Advierten que peligra el sistema informático de la justicia electoral.
Por Gabriel Sued, publicado por La Nación.

La Cámara dijo que existe un temor de vulnerabilidad y pidió que se refuerce la seguridad.

El hackeo de la cuenta de Twitter de Patricia Bullrich y de casillas de mail del Ministerio de Seguridad agudizó una preocupación que inquieta a la justicia electoral desde hace algunos años. Ante el temor de que los ataques se extiendan a otras dependencias del Estado, la Cámara Nacional Electoral (CNE) volvió a advertir ayer que las vulnerabilidades del sistema informático del fuero ponen en riesgo determinadas instancias del proceso electoral.

Voto cadena electrónico con sistema de Boleta Única Electrónica
Imagen: Captura de pantalla de vídeo en YouTube.
Post relacionado: Sobre la "posibilidad" de crackear una elección
La imagen no pertenece a las notas de La Nación y Perfil

"En el estado actual de los sistemas en uso se requiere reforzar todos los aspectos de la gestión de la seguridad informática en los sistemas de la justicia nacional electoral, los que, de no ser abordados con suficiente anticipación y a través de medidas pertinentes, podrían incluso afectar su desempeño", dice el comunicado con el que el mayor tribunal electoral del país hizo sonar la alarma.

El escrito hace pública una batalla que la CNE viene dando hacia el interior del Poder Judicial para lograr mayores recursos destinados a renovar su sistema informático. De hecho, el miércoles pasado el tribunal envió un oficio a la presidenta del Consejo de la Magistratura, la abogada Adriana Donato, para reclamar que el cuerpo encargado de la administración del Poder Judicial garantice la seguridad de la información que circula en los sistemas que van a usarse en los próximos comicios legislativos.

El pedido se hizo después de que la CNE recibió un informe preliminar de una auditoría sobre la seguridad informática de los sistemas que usa el fuero. Ese estudio hizo hincapié en la vulnerabilidad de los servicios de consulta ciudadana que el tribunal ofrece en Internet. Lo que está en riesgo, advierten en la CNE, son las consultas online de padrones, la página de reclamos por datos de empadronamiento, el formulario de inscripción de los electores residentes en el exterior y la publicación de los resultados de los escrutinios provisorio y definitivo.

"El nivel de seguridad de nuestros servidores es muy deficiente. Puede pasar que el día de las elecciones nos hackeen la página donde se dan los resultados", explicó a LA NACION un funcionario de la cámara. El resto de los riesgos detectados tiene que ver con el proceso previo al acto electoral. "¿Cuál sería el efecto de que alteraran la página que le indica a la gente su lugar de votación? Puede pasar cualquier cosa", advierten en la CNE.

El reclamo del tribunal está en sintonía con la preocupación que vienen manifestando jueces electorales de todo el país. María Servini de Cubría, jueza federal con asiento en la Capital, analiza citar la semana que viene a los apoderados de todos los partidos para ponerlos al tanto de la situación, informó el diario Perfil.

En tribunales todos mencionan como antecedente preocupante el ataque cibernético que sufrió en octubre del año pasado el sistema informático del Poder Judicial. Durante horas permaneció inaccesible el sitio pjn.gov.ar. A raíz de ese episodio, el entonces presidente del Consejo de la Magistratura, Miguel Piedecasas, presentó una denuncia penal, que recayó en el juzgado de Luis Rodríguez.

Más sobre los riesgos del voto electrónico

Los peligros del voto electrónico.
Por: Amanda Alemán - Derechos Digitales*. Publicado en El Espectador.

Esta tecnología puede tener serias vulnerabilidades. El software utilizado durante las votaciones almacena datos de los votantes, que podrían ser usados para identificarlos.

Sin votos, un sistema carece de legitimidad. El voto es una parte muy importante de la democracia como se entiende hoy, al permitir a la población de un país elegir a sus representantes de manera libre y secreta. Pero además, recoge varios derechos como a la libertad de expresión y a la participación política.

El voto electrónico surge como una alternativa viable y cómoda en los procesos electorales, tanto para el registro, como para el conteo. De acuerdo con quienes lo han impulsado, este sistema reduciría las posibilidades de fraude electoral y, así, contribuiría a restaurar la confianza de la población votante. Los gobiernos que lo han implementado afirman que a través de este se garantiza la seguridad de los votantes, garantizando que el voto será secreto y el proceso electoral será transparente y enfocado a cumplir con una elección democrática de los representantes. (Lea más acerca de ciberseguridad y derechos digitales)

Sin embargo, estos sistemas no han considerado todas las implicaciones existentes en términos de derechos humanos. Por ejemplo, los derechos a la privacidad, a la seguridad o a la protección de los datos personales pueden verse fácilmente vulnerados, pues además de la cantidad de datos que puede recoger el software utilizado, acerca de los votantes, los sistemas de votación electrónica pueden ser fácilmente intervenidos o hackeados para afectar los resultados de la votación y cometer fraudes electorales.

¿Qué pasaría en un sistema político si el voto no fuera secreto? Podríamos imaginar persecuciones políticas a quienes votaron por el candidato perdedor, o a personas que se abstuvieron y decidieron no votar. La implementación de sistemas de voto electrónico no asegura que algo así no sucederá, sino que podría propiciar un abuso en el ejercicio del poder en la esfera política.

El desarrollo de la tecnología y el uso de internet permiten la creación de una vida en el entorno digital, con grandes beneficios para las personas y grupos sociales, pero por lo mismo han facilitado el almacenamiento digital de innumerables datos personales, muchos de los cuales atentan contra la privacidad de los usuarios. Esto supone un riesgo en tanto el acceso a los datos personales no sólo está habilitado para las personas titulares de dichos datos, sino para cualquiera que tenga interés en ellos.

Los sistemas digitales no son necesariamente seguros. O quizás deberíamos decir que, en distintos grados, siempre son susceptibles de ser intervenidos. Así, en relación con el voto electrónico, derechos fundamentales, políticos y electorales se encuentran en riesgo si no se establecen medidas adecuadas para implementar métodos digitales de votación que garanticen procesos democráticos y transparentes de participación.

En el contexto latinoamericano, Argentina y Chile ya están considerando sistemas de voto electrónico. En el caso de Argentina, se han llevado a cabo diversas pruebas piloto para elecciones en sus diferentes provincias. Buenos Aires fue la primera provincia en legislar e implementar dicho sistema. Aunque el establecimiento del voto electrónico se ha dado de manera gradual, durante este proceso se ha ido manifestando la preocupación por parte de ciertos miembros de la sociedad civil sobre algunas vulnerabilidades que podría tener el sistema y las máquinas de votación electrónica.

Argentina - Frenan reforma electoral y la boleta electrónica

Los gobernadores del PJ rechazaron la reforma electoral y no habrá voto electrónico en 2017.
Por Jazmín Bullorini, publicado por Clarín.

Debate en el Congreso. Tomaron la decisión junto al bloque de senadores. Con esa postura del sector mayoritario de la Cámara alta, el proyecto oficial queda trabado y no podrá tratarse este año.

Comunicado de prensa del PJ. Visto en Clarín

La reunión que los gobernadores del FpV tuvieron con el bloque mayoritario de senadores de esa bancada este mediodía no fijó una postura formal para el tratamiento del proyecto de la reforma electoral, pero el bloque anticipó que no lo tratará en extraordinarias, como quiere el Gobierno.

Así el proyecto impulsado personalmente por Mauricio Macri quedará trabado en el Congreso y en las elecciones legislativas de 2017 se seguirá usando la boleta de papel, en lugar del voto electrónico que proponía..

 “Es imposible que llegue a entrar a extraordinarias”, indicó a Clarín uno de los senadores clave del FpV-PJ. De esta manera, el proyecto que era clave para el Ejecutivo queda trunco al menos por este año, ya que la mayoría opositora se niega a darle dictamen, condición para poder votarlo en el recinto.

El bloque comandado por Miguel Angel Pichetto recibió a seis de los 13 gobernadores del FpV en el Congreso. Dieron el presente Sergio Uñac (San Juan), Gustavo Bordet (Entre Ríos) Rosana Bertone (Tierra del Fuego), Sergio Casas (La Rioja), Gildo Insfrán (Formosa), Lucía Corpacci (Catamarca) y el peronista no kirchnerista Carlos Verna (La Pampa). Por su parte, Domingo Peppo, de Chaco, recibía hoy al presidente Mauricio Macri en su provincia, y mandó a su secretario de Gobierno, Horacio Rey. De Santiago del Estero y Santa Cruz, los gobernadores enviaron a sus vices en reemplazo.

También participó José Luis Gioja en su carácter de presidente del PJ Nacional. El principal punto de acuerdo es que “así como llegó de Diputados” no va a ser aprobado. La idea, aseguran no es hundir el proyecto pero muchos coinciden en que es temporalmente imposible que se llegue a un acuerdo con modificaciones para votarlo en el recinto.

El indicio de que el tema se caía ocurrió cuando terminó la reunión y decidieron no dar declaraciones. Los senadores emitieron sólo un comunicado formal en el que concluyen: “El bloque seguirá analizando herramientas que permitan mejorar el sistema electoral, garantizando plena confiabilidad de resultados y facilitando competencia política de todas las fuerzas democráticas que participan de la política argentina”.

Snowden critica la votación electrónica

Edward Snowden: "No hay ejemplos de que el voto electrónico pueda hacerse con seguridad".
Por Hugo Alconada Mon, publicado por La Nación.

El experto en seguridad informática de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), Edward Snowden permanece asilado en Rusia desde 2013. Estados Unidos quiere juzgarlo por revelar sus prácticas ilegales de espionaje y seguimiento de millones de personas en todo el mundo. Desde jefes de Estado hasta supuestos terroristas, y desde simples ciudadanos hasta periodistas incómodos para el poder.

Sin mayores esperanzas de que el presidente Barack Obama firme un indulto antes de marcharse de la Casa Blanca, dentro de dos meses (el 20 de enero dejará su puesto luego de ocho años de mandato), Snowden ahora colabora desde la capital rusa con organizaciones de la sociedad civil que intentan detener los abusos cometidos en nombre de la "seguridad nacional" o la posible manipulación de los sistemas informáticos. Entre otros, los desarrollados para promover algunas reformas electorales.

"Muchos pueden decir que la votación electrónica puede hacerse con seguridad, y nos gustaría creerlo. Pero desafortunadamente por ahora no hay ejemplos consistentes que demuestren que es así", insistió Snowden ayer, durante la charla abierta al público que organizó la Iniciativa Ciudadana para el Control del Sistema de Inteligencia (Iccsi), un foro integrado por el CELS, ADC, la Fundación Vía Libre, Ilsed y la UMET en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA).

"Acabamos de tener una elección general en los Estados Unidos, que es una sociedad rica, con una economía enorme y podemos destinar muchos más recursos [a una campaña] que otros países más chicos. Pero a pesar de eso, la semana previa a la elección se publicaron informes de expertos que desarrollaron ataques contra las máquinas de votación y demostraron que podían cambiar los registros de votos, tanto el electrónico como el impreso que salía de las máquinas", remarcó el experto.

Ante preguntas de LA NACION y del público, Snowden cargó además contra el secretismo que rodea al área de inteligencia y que crece "como un cáncer", dijo, bajo la protección interesada de los gobiernos de turno.

"Siempre que se revelan operaciones de inteligencia se lanzan afirmaciones sobre el gran daño que causan. Pero nunca vemos evidencia que así lo demuestre. Quizás el punto de inicio de esta conversación sería que los servicios de inteligencia de la Argentina, por ejemplo, provean un listado público del daño que ocurrió como resultado de revelaciones previas", desafió.

Snowden también dio indicios de conocer al menos algunos cuestionamientos que rodearon durante las últimas décadas a la ex Secretaría de Inteligencia (ex SIDE), rebautizada en diciembre de 2013 Agencia Federal de Inteligencia (AFI).

"¿Queremos darles más poder a instituciones con antecedentes problemáticos? Porque podés rebautizar una agencia de inteligencia cada año durante los próximos 20 años, pero eso no hará que sus prácticas sean diferentes -destacó-. La única cosa que lo hará es hacerla responsable ante la ley. Y la única forma de asegurarse de eso no es simplemente cambiar el nombre de la agencia y volver a contratar a ex agentes que fueron echados porque quebraron la ley y violaron la confianza social, sino llevarlos a juicio y, sea que sean condenados o no, al menos hacerlos responder ante un jurado de ciudadanos por su mal comportamiento."

-¿Por qué es tan relevante controlar el área de inteligencia?

-En estos momentos afrontamos una campaña de persuasión. Sentimos que estamos en peligro por el terrorismo. Esto ocurre en la Argentina, en Estados Unidos, en todos lados. Pero a menudo, cuando en el área de inteligencia hablamos del "interés público", en realidad hablamos de un "interés político" orientado a proteger el statu quo, la estabilidad de un gobierno o de un sistema por fuera del control ciudadano, en la oscuridad. Eso necesariamente lleva a abusos. ¿Un ejemplo? Martin Luther King fue definido como desestabilizador del orden establecido, puesto bajo vigilancia secreta y presionado para que se suicidara apenas dos días después de su más famoso discurso, "Tengo un sueño", que convocaba a la igualdad y la justicia social.

EE.UU. - Refuerzan la ciberseguridad de sistemas de votación

EEUU aumenta medidas de seguridad para impedir ataques cibernéticos en elección presidencial.
Publicado por Reuters.

WASHINGTON (Reuters) - Las autoridades federales y locales de Estados Unidos están redoblando las medidas de seguridad contra potenciales ataques electrónicos a los sistemas de votación para las elecciones presidenciales del martes, pero no prevén actos de violencia. 

La amenaza de ataques cibernéticos y la posibilidad de choques violentos ensombrecen la ya difícil campaña entre la candidata demócrata Hillary Clinton y el republicano Donald Trump, en medio de temores de que Rusia o algún otro actor externo intente complicar la votación.

Todos los estados menos dos aceptaron ayuda del Departamento de Seguridad Nacional para controlar los sistemas de votación y lidiar con posibles vulnerabilidades, dijo a Reuters un funcionario de esa cartera.

Ohio pidió protección de la unidad cibernética de la Guardia Nacional, mientras que el jueves autoridades de Arizona se reunieron con sus agencias locales y el FBI para discutir posibles amenazas.

Expertos de seguridad y autoridades estadounidenses dicen que las posibilidades de un ataque de hackers que altere las elecciones son remotas, en parte porque las máquinas de votación no están conectadas a internet. Pero el FBI emitió un alerta en agosto para los estados tras detectar violaciones en las bases de datos de votantes en Arizona e Illinois.

Funcionarios de inteligencia no identificados dijeron a NBC News que no hay amenazas específicas sobre un ataque para el martes, pero remarcaron que están preocupados por la posibilidad de que hackers de Rusia o algún otro país intenten complicar el proceso diseminando información falsa a través de la manipulación de las redes sociales como Facebook o Twitter.

En tanto, la posibilidad de actos de violencia el día de la elección ha ido creciendo. Una cantidad sin precedentes de grupos armados en varios puntos del país ha dicho que controlará los centros de votación en busca de señales de fraude.

Pero autoridades locales consultadas por Reuters en varios estados -Ohio, Pensilvania, Arizona, Wisconsin y Florida- dijeron que no incrementarán el personal de seguridad respecto al movilizado en la elección presidencial de 2012. (Reporte de Julia Harte y Dustin Volz. Editado en español por Javier Leira) / Publicado por Reuters.--

Nota relacionada:

• Ohio Taps National Guard Cyber Unit to Help Secure Elections. Nextgov - Cybersecurity

Post relacionado:

• EE.UU., hackean sistemas de votación estatales. 20/08/2016.

___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

Argentina: Expertos advierten que el sistema de Boleta Electrónica es vulnerable

Continúan los llamados de atención y advertencias de muchos expertos informáticos sobre los diversos problemas del nuevo sistema e Boleta Única Electrónica (BUE), que amplía las posibilidades de hacer fraude.

Boleta Electrónica: expertos muestran cómo vulneran el secreto del voto. 

"El Gobierno quiere implementar el sistema a nivel nacional; un grupo de expertos informáticos alerta sobre aplicaciones y dispositivos que podrían leer los chips de las boletas a escasa distancia". Por Brenda Struminger, publicado por La Nación.

Argentina: Señalan los recaudos a tomar al momento de implementar el voto electrónico

“La automatización del sufragio requiere autonomía del poder político”
Por Cesar Dergarabedian, publicado por iProfesional.

Desde el CIPPEC, Soledad Zárate enumeró ante iProfesional los recaudos que se deben tomar en cuenta al momento de implementar el voto electrónico.

Imagen: Captura de pantalla de vídeo en YouTube
La imagen no pertenece a la nota de iProfesional

La reforma electoral que envió el Poder Ejecutivo al Congreso incluye el sistema de boleta única electrónica (BUE) o boleta digital (BD) con el propósito de eliminar prácticas como el robo de boletas y el clientelismo, además de agilizar la votación y el escrutinio de sus sufragios.

En el marco de esa discusión, iProfesional entrevistó a Soledad Zárate, coordinadora del Programa de Instituciones Políticas del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC).

-¿En qué punto está hoy la reforma electoral que se discute en la Cámara de Diputados?

-La discusión acerca de la reforma electoral se encuentra actualmente atrapada en la interpretación que los bloques legislativos realizan de cara a sus legítimos intereses.

Los aspectos que generan controversia son: la gradualidad o no de la implementación del nuevo sistema, y en este caso, cómo y en cuales distritos se votará donde no se utilice voto electrónico (VE).

La preocupación oculta tras este debate es cuál será la forma de votar en la provincia de Buenos Aires que concentra el 37% de padrón electoral.

Otro tema problemático son las modificaciones que el proyecto del Ejecutivo propone para las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO), que según el proyecto dejarían de ser abiertas y pasarían a ser por agrupación o acuerdo electoral.

Parte de la oposición sostiene que esto coarta las libertades del elector a la hora de seleccionar su candidato de preferencia para cada categoría.

El factor tiempo empieza a ser clave en la negociación. Si el oficialismo quiere implementar VE en parte o en todo el territorio nacional el margen de tiempo con el que cuenta es escaso.

Argentina: Se viene la nueva ley de reforma política y el control de las elecciones

El Gobierno y la Justicia discuten por el control de las elecciones y su presupuesto.
Por Mariano Obarrio, publicado por La Nación.

La Cámara Electoral reclamó más fondos; harán falta 120.000 máquinas si la Boleta Única se aplica en todo el país; cada una cuesta 500 dólares.

El gobierno de Mauricio Macri comenzó en estas horas una dura negociación con la Cámara Nacional Electoral (CNE), que preside Alberto Dalla Vía, sobre la gestión y el control del escrutinio provisorio de las elecciones legislativas de 2017 y por la auditoria y aprobación del futuro sistema de Boleta Única Electrónica (BUE). Este sistema se estrenará el año próximo, aunque no sería en todo el país y aún no se sabe en cuántas provincias.

Imagen: Captura de pantalla de vídeo en YouTube
La imagen no pertenece a la nota de La Nación

En la nueva ley de reforma política, cuyo proyecto se dictaminará el martes próximo en la Cámara de Diputados, se consignará que la CNE gestionará y controlará el escrutinio provisorio y auditará y homologará el sistema de BUE.

El escrutinio provisorio es el que se hace la misma noche de los comicios y se difunde como primer resultado público de las urnas.

Sin embargo, ahora la pelea se profundizó por la negociación del presupuesto que los jueces exigen. La Casa Rosada sostiene que la CNE debe calcular el personal y los recursos para auditar y homologar todos los sistemas y, sobre la base de ello, proponer el presupuesto. La CNE está en favor de establecer un porcentaje sobre el gasto total.

La experiencia suena similar a la Boleta Única Electrónica
Según pudo saber LA NACION, los jueces aceptaron ayer que el recuento de votos provisorio se haga con el centro de cómputos que se formaría con el data center de la Empresa Argentina de Soluciones Satelitales SA (Arsat), que proveerá el Estado, tal como tenía previsto el ministro de Modernización, Andrés Ibarra, quien gestiona el sistema de BUE. El data center de Arsat tiene gran capacidad y no significaría una erogación adicional porque es estatal.

EE.UU., hackean sistemas de votación estatales

FBI detecta violaciones contra dos sistemas estatales de votación en EEUU.
Por Jim Finkle y Dustin Volz, publicado por Reuters.

WASHINGTON (Reuters) - El FBI instó a los funcionarios electorales de Estados Unidos a aumentar la seguridad en los sistemas de computación tras descubrir evidencia de que piratas informáticos ingresaron en dos bases de datos estatales en las últimas semanas, según un advertencia confidencial.

Reuters obtuvo una copia de la advertencia, que se encontraba en una alerta del 18 de agosto de la División Cibernética del FBI.

Yahoo News fue la primera en informar el lunes sobre la historia citando fuentes oficiales que dijeron que creían que hackers extranjeros habían sido los causantes.

A los funcionarios de inteligencia de Estados Unidos les preocupa que piratas informáticos respaldados por Rusia u otros países intenten causar problemas durante la elección presidencial del 8 de noviembre.

Funcionarios y expertos en seguridad dicen que las recientes violaciones en el Comité Nacional Demócrata y en otros sitios relacionados con el Partido Demócrata posiblemente fueron realizadas por personas relacionadas con el gobierno ruso. Autoridades del Kremlin niegan las acusaciones sobre una participación de Moscú.

La preocupación sobre los problemas de seguridad en las computadoras llevó al secretario de Seguridad, Jeh Johnson, a convocar a una conferencia telefónica este mes con funcionarios electorales de los estados, en la que ofreció la ayuda del departamento para hacer más seguros sus sistemas de votación.

La advertencia del FBI no identificó los dos estados afectados por las intrusiones, pero Yahoo News dijo que fuentes familiarizadas con el documento dijeron que la agencia se refería a Arizona e Illinois, cuyos sistemas de registro de votantes mostraron ingresos ilegales.

Citando a un funcionario estatal electoral, Yahoo News dijo que el sistema de registro de votantes de Illinois estuvo fuera de funcionamiento por 10 días a fines de julio luego de que piratas informáticos descargaran datos personales de hasta 200.000 votantes.

Sobre la "posibilidad" de crackear una elección

Una noticia interesante en éstos días es la que fue sobreseído el programador Joaquín Sorianello, que diez días antes de las elecciones porteñas de 2015, "detectó una falla en el sistema que trasmitiría la información desde las escuelas hasta el centro de cómputos" y dio entonces aviso a la empresa Grupo MSA, a cargo del mecanismo de "boleta única electrónica".

Voto cadena electrónico con sistema de Boleta Única Electrónica
Imagen: Captura de pantalla de vídeo en YouTube. Ver abajo

Tras "el aviso" y la difusión de la noticia de la vulnerabilidad que permitía "cambiar los resultados de la elección", nada menos, Sorianello fue denunciado, la Policía Metropolitana allanó su casa y se llevó sus computadoras en julio de 2015.

"En julio último, Sorianello era uno de los tantos informáticos que estaban mirando con atención el sistema de votación por Boleta Única Electrónica, que se probó en las PASO porteñas, similar al discutido sistema el Gobierno propone para usar en las elecciones generales a partir de 2017 , y que se debe discutir en el Congreso en las próximas semanas" (La Nación).

Recientemente, la Fiscalía dictaminó a favor de su sobreseimiento y señaló que su accionar puso en evidencia que se trataba de un sistema "vago y que podía ser vulnerado con facilidad" (ámbito.com). Sorianello destacó que "lo interesante, más allá de la situación que viví, es que empiece a haber jurisprudencia sobre lo que se llama hacking ético, para avisar sobre la vulnerabilidad de un sistema" (ámbito.com).

Sobre la "posibilidad" de hackear una elección presidencial

Nuevamente se impone el tema acerca de la seguridad en relación a la implementación de un sistema electrónico de votación. Una lectura recomendada:

¿Es realmente posible hackear una elección presidencial?

"¿Te imaginas que el presidente de tu país haya sido elegido por un hacker? Esta premisa, que parece sacada de una película de ciencia ficción, no está tan lejos como piensas. La posibilidad de que un especialista pueda intervenir los computadores de los candidatos, para robar información confidencial, hasta directamente hackear los sistemas de votación electrónica, no es remota". Por aetecno de AméricaEconomía.

La nota vale el tiempo que Ud. le de. Tenga en cuenta que “cualquier plataforma y ambiente hoy día es posible de ser hackeado", lo dicen los expertos en ciberseguridad, y lo señala la nota de aetecno.

Post relacionado:

• Boleta Única Electrónica ¿para las próximas elecciones legislativas?. 07/04/2016.
• La Boleta Única Complementaria podría ser una solución. 28/08/2015
• El sistema de boleta única no es la solución. 27/08/2015.
• Advierten sobre un agujero de seguridad en le sistema e-voto que se usará en Buenos Aires. 03/07/2015.
• El voto electrónico no es inviolable y puede ser fácil de manipular. 15/04/2015.
• Sobre la trampa del voto electrónico. 18/11/2013.
• Nuevas denuncias por el manejo de voto electrónico en Salta. 08/11/2013.
• El voto electrónico, en Argentina muchos le seguimos desconfiando. 07/11/2013.
• El voto electrónico o e-voto, en Argentina muchos no lo consideramos confiable. 21/03/2011.
• Voto electrónico ¿seguro?. 29/03/2010.

___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

Boleta Única Electrónica ¿para las próximas elecciones legislativas?

El Gobierno avanza en su plan para usar la Boleta Única Electrónica en 2017.
Por Sebastián Davidovsky, publicado por La Nación.

En un mes presentarán un proyecto de ley en el Congreso; no está definido si será un desarrollo propio del Estado o habrá una licitación; se usaría por primera vez a nivel nacional en las Legislativas del año próximo.

¿Volverá la Boleta Única Electrónica (que debutó en julio último en Buenos Aires) en las próximas elecciones legislativas? "Sería bueno que en 2017 una parte del país vote así y que sea gradual para terminar con la totalidad de la población en 2019". Eso lo dice Adrián Pérez, secretario de Asuntos Políticos de la Nación, quien anticipó a LA NACION que en un mes estarán presentando el proyecto en el Congreso. Del mismo, asegura, "hay bastante consenso" en que incorpore tecnología a la votación. "Será una máquina que permita una impresión y que tendrá un registro de la boleta en papel, para poder agilizar el proceso del resultado", explica.

Imagen: Captura de pantalla de vídeo en YouTube

La experiencia suena similar a la Boleta Única Electrónica que se utilizó en los últimos años en algunas ciudades y provincias, como la Ciudad de Buenos Aires, San Luis (en algunas localidades), Salta, Neuquén Capital y Resistencia, por citar algunos ejemplos. En esta nota detallamos las diferencias y los supuestos sobre el voto electrónico (y sus problemas) .

El proyecto tendrá un marco normativo y luego llegará la etapa de la implementación, que según el secretario tendrá otra discusión. Pero ya se vislumbran algunos detalles técnicos del sistema: "Nadie tendrá que tener conocimientos especiales para poder auditar el sistema", explica.

-Pero las empresas podrían no brindar el código fuente de su sistema de votación...

-Por ahora estamos en una etapa de preparación del proyecto. Todavía no está definido si se hará desde el Estado o si habrá una licitación, porque es algo que todavía no lo empezamos a discutir. Pero en cualquiera de las maneras que se elija, el Estado tendrá una facultad central. Debemos garantizar que sea confiable, privado para el votante y que se resguarde el secreto de sufragio.

La Boleta Única Complementaria podría ser una solución

En qué consiste la Boleta Única Complementaria, una opción para paliar el robo de boletas. 

"Con la puerta del cambio abierta, La Red Ser Fiscal, una ONG que lucha por la transparencia electoral y la convocatoria de fiscales voluntarios, se presentó en la Sociedad Rural Argentina (una de sus grandes aliadas desde su fundación, en 2007) y anunció que llevará su propuesta a la Cámara Nacional Electoral y al Poder Ejecutivo: proponen la Boleta Única Complementaria". Publicado por La Nación.--

La ONG, Red Ser Fiscal, que impulsa la Boleta Única Complementaria (BUC), destaca que a diferencia del sistema electrónico, "no requiere máquinas ni complejos desarrollos de tecnología". Y le pondría fin al problema de la falta de boletas. Se evitaría el robo de boletas.

Post relacionado:

• El sistema de boleta única no es la solución. 27/08/2015.
• Advierten sobre un agujero de seguridad en le sistema e-voto que se usará en Buenos Aires. 03/07/2015.
• El voto electrónico no es inviolable y puede ser fácil de manipular. 15/04/2015.
• Sobre la trampa del voto electrónico. 18/11/2013.
• Nuevas denuncias por el manejo de voto electrónico en Salta. 08/11/2013.
• El voto electrónico, en Argentina muchos le seguimos desconfiando. 07/11/2013.
• El voto electrónico o e-voto, en Argentina muchos no lo consideramos confiable. 21/03/2011.
• Voto electrónico ¿seguro?. 29/03/2010.

___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.