Finalmente detienen al fundador de WikiLeaks

Arrestan a Julian Assange en la embajada de Ecuador en Londres.
Por Eilleen Sulivan y Richard Pérez-Peña, publicado por The New York Times.

LONDRES – Julian Assange, el fundador de WikiLeaks que publicó documentos secretos que exhibieron al gobierno estadounidense, fue arrestado este jueves 11 de abril por la policía londinense en la embajada de Ecuador en esa ciudad. Assange había vivido ahí desde 2012, pero el gobierno ecuatoriano le revocó el asilo.

Foto de Henry Nicholls/Reuters
Vista en The New York Times

La Policía Metropolitana de Londres anunció que el arresto fue realizado en parte para cumplir una orden de extradición presentada por las autoridades estadounidenses, donde podría ser enviado a juicio por el cargo de ataque informático si es extraditado a Estados Unidos.

El presidente de Ecuador, Lenín Moreno, dijo en Twitter que su gobierno decidió revocar el asilo a Assange por haber violado “reiteradamente convenciones internacionales y el protocolo de convivencia”. Eso abrió las puertas a que las autoridades británicas pudieran detener a Assange.

La relación entre Assange y Ecuador ha sido complicada a pesar de que la nación sudamericana le otorgó el asilo diplomático y le ofreció la nacionalidad. El pasado 5 de abril, WikiLeaks denunció que Ecuador tenía un acuerdo con el Reino Unido para el arresto y predijo en Twitter que Assange sería expulsado de la embajada en “horas o días”.

Assange fue captado en video cuando policías vestidos de civiles lo bajaban por las escaleras de la embajada ecuatoriana, ubicada en la acaudalada zona de Knighstbridge, para subirlo a una camioneta de policía color gris.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha investigado el papel de Assange, de 47 años, y de WikiLeaks en la filtración de documentos clasificados; en noviembre se reveló, accidentalmente, que había presentado en secreto cargos formales en su contra.

Barry Pollack, un abogado de Assange, acusó a Estados Unidos de realizar un esfuerzo “sin precedentes al buscar extraditar a un periodista extranjero con cargos penales por haber publicado información veraz”.

Pero el arresto de Assange este 11 de abril se debió originalmente a un cargo leve: es acusado en el Reino Unido de intentar fugarse mientras estaba bajo fianza y la Policía Metropolitana indicó en un comunicado que el arresto fue por una orden emitida en 2012 por la corte de Westminster debido a que Assange no se presentó.

Assange también es sospechoso de ayudar a Rusia a entremeterse en elecciones, como en la presidencial de 2016 en Estados Unidos, al difundir contenido robado de las computadoras de la campaña de Hillary Clinton y del Partido Demócrata. En julio el Departamento de Justicia imputó a doce agentes de inteligencia rusos por ciberataques a dichas computadoras; los papeles de la acusación sostienen que por lo menos uno de los agentes estuvo en contacto con WikiLeaks.

El arresto de Assange abre una nueva vía para las investigaciones de contrainteligencia estadounidenses acerca de los intentos de Rusia para injerir en las elecciones presidenciales.

Assange se refugió en la embajada de Ecuador en Londres en junio de 2012 para evitar la extradición a Suecia, donde lo querían interrogar sobre denuncias de abuso sexual. Insiste en que estas son falsas y que las autoridades suecas pretendían extraditarlo a Estados Unidos.

Suecia retiró la solicitud de arresto contra Assange en 2017, aunque los procuradores indicaron que el caso no estaba cerrado y podrían retomarlo.

Ecuador le dio asilo en 2012, pero Assange ha sido un lastre en las relaciones de ese país con Gran Bretaña, Estados Unidos y otros países. Lenín Moreno, que asumió la presidencia en 2017, ha buscado cómo retirarle el asilo sin quedar mal en el proceso.

Moreno dijo en el video publicado en Twitter que Assange había agotado la paciencia de las autoridades de Ecuador al instalar equipo de interferencia electrónica, con el bloqueo a las cámaras de videovigilancia en la embajada y por agredir a los guardias de la sede diplomática.

“Por último, WikiLeaks, la organización del señor Assange, amenazó hace dos días al gobierno del Ecuador”, añadió Moreno, en aparente referencia a las acusaciones de que la organización intentó espiar a Moreno. “Mi gobierno no tiene nada que temer y no actúa bajo amenazas”.

Assange, nacido en Australia, creó WikiLeaks como un medio para que se pudieran publicar de manera anónima materiales secretos. Atrajo atención en 2010 cuando difundió acervos enormes de documentos y videos estadounidenses clasificados sobre las guerras en Afganistán e Irak, así como cables diplomáticos confidenciales.

WikiLeaks sacudió al mundo político

Mientras el World Wide Web, sea neutral, será "democrática" y el usuario tendrá chances de acceder a las verdades de los asuntos.

Este suceso, de alguna manera demuestra el por que los gobiernos son los principales críticos de una Internet neutral.

Lo que los gobiernos deben entender es que siempre habrá quien los golpee por sus errores "publicando" lo que se consideraba "confidencial".

"El escándalo de WikiLeaks es, a la luz de estos antecedentes, muy impactante por su dimensión, no tanto por su índole. Los interrogantes que inspira son casi tan numerosos como los cables que salieron a la luz". de Carlos Pagni para La Nación.

La sabiduría popular señala que "el que no tenga nada que ocultar, no debe por que temer".

Notas relacionadas

Wikileaks y el detrás de escena de la diplomacia norteamericana

Hoy fue el día en el que el segundo trabajo conjunto entre Wikileaks y The Guardian, New York Times y Der Spiegel vieron la luz en lo que se llamó el Cablegate, su primer colaboración fue The Afghanistan War Logs y que pueden ser estratégicamente más dañinos para USA que lo anterior.

de Denken Über

Wikileaks

Hoy el mundo se conmocionó por la mayor filtración de información de la historia: más de 250.000 documentos secretos del Departamento de Estado de los Estados Unidos fueron publicados por el polémico portal de información anónima Wikileaks, dirigido por el periodista australiano Julian Assange.

de e-Blog

Wikileaks y su “gran filtración” hacen tambalear la política exterior estadounidense

Llegó el día que se venía esperando desde hacía semanas: la gente de Wikileaks ha liberado en las últimas horas los más de 250.000 documentos secretos que había prometido —o dicho de otro modo, se acaba de producir la mayor filtración de este tipo de la historia—. En esta ocasión la filtración destapa secretos comprometedores —unos más que otros— relacionados con la política exterior de los EE.UU y pone contra las cuerdas al propio gobierno estadounidense así como a grandes dirigentes políticos de todo el mundo.

de ALT1040

SIPRNet, la red que transportó los cables secretos

Otra semana arranca y las filtraciones de WiKiLeaks ya le dieron la vuelta al mundo. El mundo influenciado por los EE. UU. cambiará para siempre. O tal vez no. Por ahora miremos hacia otro punto del asunto. Miremos hacia SIPRNet: la red secreta que transportó los documentos del llamado #cablegate. Según DISA —la Agencia de Sistemas de Información de la Defensa de los EE. UU.—, SIPRNet es una Red Secreta de Ruteadores IP y a la vez

de ALT1040

Reacciones y lecturas sobre la filtración de WikiLeaks

Imposible no hablar del tema. WikiLeaks ha sacudido al mundo entero con las filtraciones liberadas este domingo. Assange y compañía ventilaron varios secretos de la política exterior de Estados Unidos, y las reacciones no se han hecho esperar. He aquí un breve recuento de las más prominentes:

de ALT1040

El gobierno chino es responsable del ataque a Google, según los cables filtrados por WikiLeaks

Las últimas filtraciones de WikiLeaks, correspondientes al departamento de Estado estadounidense, revelan que el gobierno americano fue informado por un confidente chino que la autoría del ataque de hace 11 meses correspondía a la administración mandarina.

de ITespresso.es-Actualidad

Wikileaks aviva la polémica con su mayor revelación de datos

Wikileaks ha publicado 250.000 documentos enviados por el cuerpo diplomático de Estados Unidos, en su mayor publicación de secretos hasta la fecha y coincidiendo con unos problemas cada vez mayores de la organización y su fundador, Julian Assange, con las autoridades de un puñado de países.

de Baquía.com

Extraditarán a Julian Assange a Estados Unidos

Es noticia, el Reino Unido autorizó la extradición de Julian Assange a Estados Unidos. El Departamento de Justicia de EE.UU. presentó en mayo próximo pasado 17 nuevas acusaciones contra el cofundador de WikiLeaks, Julian Assange. Las imputaciones lo acusan de recibir y publicar ilegalmente nombres de fuentes clasificadas del gobierno de EE.UU.. Específicamente, enfrenta un cargo de conspirar para recibir información de defensa nacional, siete cargos por obtener esa información, nueve cargos por revelar esta información y un cargo por conspirar para acceder a una computadora.

Hoy se informa que "a dos días de que el Departamento de Justicia de Estados Unidos pidiera a Gran Bretaña que extradite a Julian Assange, el fundador de Wikileaks, para que enfrente cargos de conspiración contra su país, el ministro del Interior británico autorizó la solicitud de la Casa Blanca. Dado este paso, la decisión sobre si Assange es extraditado corresponde a los tribunales: la próxima audiencia está prevista para el viernes" (La Nación/Reuters y DPA).

Sajid Javid firma una orden de extradición estadounidense para Julian Assange, El secretario de interior británico, Sajid Javid, reveló que firmó una solicitud para que Julian Assange sea extraditado a los Estados Unidos, donde se enfrenta a cargos de piratería informática.

Javid dijo: "Está justamente tras las rejas. Hay una solicitud de extradición de los Estados Unidos que se presentará ante los tribunales mañana, pero ayer firmé la orden de extradición y la certifiqué, y eso se presentará ante los tribunales mañana " (The Guardian).

Post relacionado:

• Finalmente detienen al fundador de WikiLeaks. 11/04/2019.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

EE.UU. - Russiagate, claves

5 claves de la investigación sobre la supuesta interferencia de Rusia en las elecciones que ganó Trump.
Publicado por BBC Mundo.

La investigación sobre la supuesta trama rusa para interferir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016 parece haber acelerado su paso en las últimas semanas.

Recientemente han salido a la luz pública numerosos elementos sobre este caso que está en manos de una comisión especial encabezada por el exdirector del FBI Robert Mueller.

En un memorando divulgado el viernes, el equipo de investigación señaló que Paul Manafort, exdirector de la campaña presidencial de Donald Trump en 2016 que había acordado cooperar con las autoridades judiciales,dijo "múltiples mentiras" evidentes sobre sus contactos con el gobierno de Trump y otros asuntos.

La imagen no pertenece a la nota de BBC

Al mismo tiempo, fiscales federales dijeron que Michael Cohen, exabogado particular del mandatario estadounidense, debía recibir una pena sustancial de unos cuatro años de cárcel, pese a que ha estado cooperando con la justicia.

Mientras tanto, el equipo de fiscales que encabeza Mueller recomendó que Michael Flynn, exasesor de seguridad nacional de la Casa Blanca que ha estado ayudando activamente en la investigación sobre la trama rusa, no sea condenado a prisión en el juicio por mentir a funcionarios federales.

Pero ¿qué está investigando Robert Mueller? BBC Mundo te presenta cinco aspectos que pueden tener un papel primordial en el caso.

1. La reunión en la torre Trump

El 9 de junio de 2016, un equipo ruso liderado por la abogada Natalya Veselnitskaya se encontró en la conocida Torre Trump de Nueva York con tres prominentes miembros de la campaña presidencial de Trump: Donald Trump Jr, Paul Manafort y Jared Kushner, yerno del presidente.

Este encuentro pende sobre la investigación como una suerte de prueba definitiva de que hubo colusión entre Moscú y la campaña de Trumppara unos, o como un encuentro normal sin mayor importancia para otros.

De acuerdo con reportes de la prensa estadounidense, el equipo de Mueller le preguntó a Trump a través de un cuestionario escrito si tuvo conocimiento sobre esa reunión con anticipación.

Supuestamente, el mandatario negó -como ha hecho en público- haber tenido ninguna información previa sobre el encuentro, que le fue presentado a su hijo tanto como parte de un esfuerzo por parte del gobierno de Rusia de ayudar a la campaña de Trump así como una oportunidad de obtener "información incriminatoria" sobre la candidata demócrata Hillary Clinton.

Si lo ocurrido en la Torre Trump se considera como evidencia del interés de la campaña del candidato republicano en obtener información procedente de Rusia, la pregunta siguiente es qué -si acaso algo- ocurrió después.

Según la prensa estadounidense, Veselnitskaya tendría vínculos con altos miembros del gobierno de Rusia.

Al escuchar que Rusia tenía información negativa sobre Clinton, Trump Jr. respondió: "Si eso es como usted dice, me encantaría, especialmente más adelante en el verano".

Pocos meses más tarde, según Mueller, los rusos estaban diseminando información dañina sobre Clinton y el Partido Demócrata.

Ahora Mueller está haciendo preguntas sobre el encuentro. Él también tuvo un acuerdo de cooperación con uno de los que estaba allí presentes: Manafort (aunque luego, al parecer, este incumplió con lo pactado).

Esto podría indicar que la comisión de investigación sabe más de lo que se ha filtrado. O puede significar que hay más información que quieren saber. En cualquier caso, la reunión en la Torre Trump está en el centro de todo.

2. El negocio en Moscú

Michael Cohen, el exabogado de Trump que se ha declarado culpable ante la justicia de Estados Unidos, asegura que los vínculos de la Organización Trump con Rusia se extendieron hasta el final de la campaña de 2016.

Asegura que él mismo se comunicó con un asistente de Dimitri Peskov, un portavoz del presidente Vladimir Putin.

Por su parte, el mandatario estadounidense ha destacado, correctamente, que no hay ninguna ley en contra de explorar posibilidades de hacer negocios en el extranjero mientras se es candidato presidencial.

No se trata de algo que ocurra con mucha frecuencia, por supuesto, pero el entonces candidato fue claro en el hecho de que él no estaba paralizando sus negocios mientras buscaba hacerse con la candidatura presidencial por el Partido Republicano.

De hecho, él usó su imagen de empresario perspicaz como parte central de su campaña presidencial.

El acuerdo hecho por las autoridades con Cohen, sin embargo, sugiere que Mueller y su equipo están muy interesados en los detalles sobre los vínculos de la Organización Trump con Rusia, sobre los cuales el exabogado personal del mandatario dice que se extendieron hasta que estuvo bastante avanzada la campaña presidencial.

El hecho de que Cohen se haya sentido obligado a mentir al Congreso sobre el alcance de estos lazos -algo que dijo haber hecho por lealtad hacia Trump y su deseo de ser consistente con su "mensaje político"- podría indicar que hay algo más sobre los negocios de Trump en Rusia de lo que actualmente conoce la opinión pública.

Además, un socio de Cohen, Felix Sater, transmitía mensajes de Peskov, quien hasta ahora había negado estos contactos.

Dicho esto, no hay evidencia clara de que Trump o alguien cercano a él haya participado de ningún acto indebido. Lo que sí se sabe es que hasta al menos junio de 2016 la organización de Trump buscaba beneficiarse de negocios en Rusia y, según se ha informado, habría considerado ofrecerle a Putin un ático de US$50 millones en la Torre Trump que planeaban levantar en Moscú.

El próximo objetivo de WikiLeaks, los grandes bancos

Los bancos de Estados Unidos, el próximo objetivo de Wikileaks.- "La filtración de 251 mil documentos de la diplomacia estadounidense difundidos en los principales diarios del mundo, no ha pasado desapercibida para nadie. Si hace un par de meses fue el turno de los militares y ahora el de los diplomáticos, el próximo golpe será a los banqueros. Así lo afirma Julian Assange, el Editor de WikiLeaks, quien apunta que la próxima entrega de material confidencial (programada para enero) serán los documentos secretos de los grandes bancos de Wall Street, aquellos que destruyeron la economía mundial". de Elblogsalmon.

EE.UU. - Sobre la intromisión rusa en las elecciones 2016 #russiagate

Ciberguerra: cómo los hackers y los trolls rusos ayudaron a elegir un presidente.
Publicado por Infobae.

En su libro "Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President", la académica Kathleen Hall Jamieson analizó datos conocidos y desconocidos de 2016 y concluyó, a partir de los fundamentos de la ciencia política y el análisis de campañas, que trolls, hackers y bots vinculados al Kremlin tuvieron influencia real.

Visto en Infobae

Se trata de Kathleen Hall Jamieson, una politóloga de la Universidad de Pensilvania sin simpatías políticas por ninguno de los dos partidos mayoritarios, que ha trabajado tanto con republicanos como con demócratas y es respetada por ambos. Esta mujer de 71 años estudiaba los debates entre Donald Trump y Hillary Clinton y de pronto se vio llevada por la realidad a cambiar de objeto de análisis.

El resultado es Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President (Ciberguerra: cómo los hackers y los trolls rusos ayudaron a elegir un presidente). El libro, que se acaba de publicar, el 3 de octubre de 2018, se propone establecer What We Don't, Can't, and Do Know: Qué no sabemos, qué no podemos saber y qué sabemos.

Se sabe que los hackers rusos Cozy Bear y Fancy Bear robaron documentos al Comité Nacional Demócrata (DNC) y que WikiLeaks los filtró; que el fiscal especial Robert Mueller dirige una investigación de la Agencia Federal de Investigaciones (FBI) y el Departamento de Justicia sobre el tema; que hay 13 procesados; que hubo sanciones económicas del Congreso a intereses rusos; que el presidente Trump y su par ruso, Vladimir Putin, han ridiculizado las acusaciones; que por la circulación de noticias falsas en su plataforma y la malversación de los datos de 87 millones de personas por la consultora electoral Cambridge Analytica, Facebook sufrió una crisis que condujo —entre otras cosas— a una pérdida de valor de USD 19.000 millones en un solo día, un récord histórico en Wall Street.

Ahora la profesora de UPenn, donde dirige el Centro Annenberg de Políticas Públicas, integró los datos en "un marco explicativo que nos permita hacer un mapa de los esfuerzos rusos y, hasta donde se pueda, determinar la probabilidad de que su hackeo y sus maquinaciones en las redes sociales alteraron el resultado de las presidenciales de 2016″, explicó en su libro.

Tras considerar "probable" que los trolls rusos hayan "cambiado el resultado de las elecciones", Jamieson se dedicó a evaluar, a partir de los saberes académicos aceptados en el mundo sobre campañas políticas, influencia y elecciones, "el impacto que los embustes rusos tuvieron en el equilibrio de mensajes entre las dos campañas principales, las opciones y decisiones de los protagonistas principales y los temas de los medios y los debates".

Aunque no duda de que "Trump es el presidente debidamente elegido de los Estados Unidos", tampoco ignora que ese impacto sobre el equilibrio de los mensajes políticos afecta los resultados de los comicios, en los Estados Unidos y en cualquier otro punto donde se realicen elecciones democráticas.

Los agentes rusos no votaron a Trump, lo hicieron los electores, recordó; sin embargo, hackers, trolls y bots "afectaron el contexto electoral y a los votantes" con medios que incluyeron la irritación social con protestas; afectar los papeles o la conducta de individuos, como la renuncia de la titular de la DNC Debbie Wasserman Schultz o la reapertura de la investigación de Clinton que James Comey, director del FBI, hizo pocos días antes de los comicios.

En Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President, que según The New Yorker, el único medio que tuvo acceso al libro antes de su salida, es un material "incendiario", Jamieson detalló, como los ingredientes de una receta, los pasos para "dañar las perspectivas electorales de la candidata presidencial" de uno de los dos principales partidos de los Estados Unidos:

1. "Para asegurar que los estadounidenses crean que sus mensajes son locales, use bitcoin para comprar espacio y crear VPNs en los servidores nacionales".
2. "Distribuya contenido hackeado" de las cuentas de los empleados y los colaboradores de Clinton "mediante un intermediario, WikiLeaks".
3. Recurra al robo de identidad, los números de Seguridad Social del mercado negro y cualquier documento del que se pueda apropiar para no tener problemas con "las demandas de nombres, fechas de nacimiento y domicilios reales de Facebook y PayPal".
4. "En plataformas como Instagram y Twitter, regístrese bajo nombres falsos".
5. "Difunda y amplifique sus ataques y sus proclamas mediante publicaciones en Facebook, tuits y retuits en Twitter, videos en YouTube, noticias y comentarios en RT, blogs en Tumblr, difusión de noticias en Reddit y memes y bromas virales en 9GAG".
6. "Emplee agitadores online y robots para inflar publicaciones de sitios falsos", como BlackMattersUs.com.
7. Haga que algunos contenidos se vuelvan tendencia.
8. Use las "herramientas de análisis de datos y maximization de los motores de búsqueda que están incluidas en las plataformas de redes sociales".
9. Para poner a prueba y alimentar las dudas sobre la seguridad de la información de los votantes, "hackee el sistema electoral de algunos estados".

Por qué ciberguerra y no injerencia

Jamieson, quien también es cofundadora de FactCheck.org y autora de Packaging The Presidency: A History and Criticism of Presidential Campaign Advertising y Dirty Politics: Deception, Distraction, and Democracy, no emplea expresiones como agentes rusos, noticias falsas, injerencia de una potencia extranjera. Habla, en cambio, de una "ciberguerra no declarada".

Noam Chomsky sobre el bloqueo de Wikileaks

Visto en YouTube, vía ALT1040.

Fue noticia que Julian Assange ha perdido el recurso de apelación contra su extradición a Suecia. Muchos blogs y medios han realizado publicaciones al respecto, entre ellos ALT1040, que incluye este interesante vídeo con declaraciones de Noam Chomsky sobre el bloqueo de Wikileaks y el significado de esta plataforma en la "democracia global".

Para quien no lo conoce, Chomsky es un profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts MIT, pero es también un popular activista, "caracterizado por una visión fuertemente crítica de las sociedades capitalistas y socialistas, habiéndose definido políticamente a sí mismo como un anarquista o socialista libertario" (Wikipedia).

Más allá de la posición que uno pueda tener respecto del "activismo" y/o de la posición política de éste señor, coincido que vale el tiempo de atención a sus opiniones en éste vídeo, durante su participación en un panel de 2.0 en VUDEO.org, respondiendo preguntas de los ciudadanos.

(CC)Creative Commons

Personaje del año

Bueno, en todos los medios está la noticia que finalmente Mark Zuckerberg, el creador de Facebook, ha sido elegido por la revista TIME como personaje del año. 

Pero el hecho es que mucha gente siente, y ya se ha publicado algo por ahí, que la revista norteamericana TIME "hizo a un lado el voto de las más de 380.000 personas que habían elegido al creador de Wikileaks".

La verdad es que no tengo ni la más remota idea de como TIME evalúa para tomar esta decisión, lo que si me queda claro que es toda una sorpresa, ya que hasta ayer, por lo que se leía en la red, los votos eran para Julian Assange, de WikiLeaks. 


Pero bueno, hay que aprender de una buena vez, que en ciertos ámbitos, no siempre es lo que parece.

La ciberguerra de la información es como una ensaladilla... rusa

Manual del nuevo espionaje: desde Rusia con un 'troll'-
Por Rodrigo Terrasa, publicado por ELMUNDO.es.

¿Qué está pasando? Que nos están espiando, camarada. ¡Los rusos! Primero fue el 'Brexit', luego Trump y ahora Cataluña. La ciberguerra de la información es como una ensaladilla... rusa

Aviso: si usted está leyendo esta página, asuma que lo más probable es que esté siendo espiado. Sí, usted y yo. Los dos. Por los rusos. Y que su periódico o su móvil estén ya hackeados. Así que le dejamos unos minutos para borrar guarreridas de su historial antes de seguir. (...) 

¿Ya? Pues empezamos por el principio. Lo primero: ¿Qué sabe de Rusia?

Perdone, ¿me puede repetir la pregunta? 

¿Que qué sabe de Rusia?

¿De Rusia? Bueno, pues sé que es un país... Bueno, eh... en el que vive gente maravillosa. Que ha habido en el tema de política... eh... algunos cambios. Y no sé mucho más. 

Bien, no te preocupes, Miss Melilla, para esto estamos. Rusia es el país más grande del mundo. Conocido por...

¿La ensaladilla? ¡Basta! No, la ensaladilla rusa no es rusa y la montaña rusa, tampoco. Salvo las de los Urales, que esas montañas sí son rusas. Rusia es conocida por el vodka, por las matrioskas y por el caviar. También por tener posiblemente a los mejores espías del mundo. 

¡La KGB! Bueno, la KGB era cómo se conocía a la agencia de inteligencia de la antigua Unión Soviética, pero dejó de funcionar en noviembre de 1991. Desde la caída de la URSS, la KGB se llama FSB. En 2016, tras su última victoria electoral, Vladimir Putin prometió relanzar su particular KGB reorganizando sus fuerzas de seguridad e inteligencia. 

¿Y a qué se dedica? Entre sus funciones está la contrainteligencia y el espionaje. Su ventaja es que combinan como pocos las técnicas del espionaje clásico con los últimos avances. Los rusos ahora son también hackers.

¿Qué es un 'hacker'? En este caso se refiere a un experto informático que se dedica a acceder ilegalmente a sistemas ajenos y a manipularlos.

Por ejemplo... El asunto del espionaje ruso se ha puesto de moda últimamente por sus supuestas injerencias en procesos electorales o en conflictos de distintos países de Occidente. 

¿Y qué ganan los rusos? Un estudio del Real Instituto Elcano distingue entre dos objetivos. Mientras en los conflictos de Siria o Ucrania la acción rusa ha consistido en combinar fuerza militar con guerra de información para conquistar territorios, en los países occidentales su objetivo es ganar influencia, por eso se centra en la guerra de la información. El estudio habla de kombinaciya.

¿Cómoooooor?Kombinaciya significa combinación en ruso. La guerra híbrida. Vamos, que su estrategia combina «ciberguerra, ciberinteligencia, desinformación, propaganda y actores hostiles a la democracia liberal».

¿Y Putin lo tolera? No es que lo tolere, es que una de las peculiaridades de la ciberguerra rusa es que tiene detrás al Kremlin. Es una estrategia definida en la última Doctrina Militar de la Federación de Rusia, oficial desde el año 2014. Lo que se conoce como Doctrina Gerasimov.

¿Dónde han hecho todo esto? Rusia está especialmente interesada en desestabilizar la Unión Europea. Reino Unido ya está investigando la posible injerencia rusa en el Brexit. Holanda cambió su sistema de voto para evitar el hackeo y hasta Macron sufrió un ataque cibernético contra su campaña electoral. En EEUU un informe de seis agencias de inteligencia atribuyeron a Putin la orden de montar una campaña contra Hillary Clinton y a favor de Trump en las últimas elecciones. Contaron para ello con el trabajo de los hackers, las redes sociales y Wikileaks.

¡Pancho Sánchez! Correcto, la organización de Assange. Curiosamente también muy implicado en la causa independentista catalana.

Pero... ¿qué tiene que ver Cataluña con los rusos? Pues Rusia niega oficialmente las injerencias a favor del independentismo pero el Gobierno español dice que las tiene contrastadas. El plan pasaba por desacreditar la democracia española, alertar sobre una posible guerra civil y, en definitiva, crear confusión en Europa.

Caray con los camaradas...

Este mensaje se autodestruirá en 3, 2, 1...

Por cierto...

Mientras nos espían, tú no te das 'cuen' pero pasan más cosas. Por ejemplo que Chiquito nos ha dicho «hasta luego, Lucas», el independentismo catalán ha pasado de gritar «¡al ataquerrrr!» a decir «no puedor, no puedor» y el PP se sentará finalmente en el banquillo porque cuando llegó la 'Meretérita' a Génova estaban los ordenadores de Bárcenas hechos 'un fistro'. En fin, que está la cosa muy mala. / Por Rodrigo Terrasa, publicado por ELMUNDO.es.--

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

Sobre el asunto Nisman

En verdad uno está muy sorprendido sobre todo lo que se está publicando alrededor de la muy sospechosa muerte del fiscal Nisman. Es un tema importante de seguir, pero hay que buscar de seguir múltiples fuentes y discernir entre ellas cuales son las "más veraces", pues seguramente vamos a ver tantas versiones que apuntan a confundirnos y tantas pistas falsas como las han habido como con los trágicos atentados de la Embajada de Israel, la AMIA, y otros sucesos ocurridos en nuestra historia que nunca han sido aclarados y no tienen justicia.

Hay una frase muy conocida: "la primera víctima en un conflicto, es la verdad". Una frase que viene de la que Lord Arthur Ponsonby, secretario de la reina Victoria, escribió: "cuando se declara la guerra, la verdad es la primera víctima", en su libro Falsehood in Wartime: Propaganda Lies of the First World War (1928) (La falsedad en tiempo de guerra: Las mentiras de la propaganda de la Primera Guerra Mundial (1928 )). Tengamos en cuenta que desde hace mucho tiempo, mucho más de lo que se supone, en Argentina vivimos en medio de conflictos.

Estoy entre los que no creen que se haya suicidado, de hecho he notado que no pocos, de los entrevistados por los medios, han señalado que el comportamiento del fiscal, en sus últimos días, no fue el comportamiento de alguien que estuviera pensando o contemplando la posibilidad de suicidarse. Se lo ha señalado que actuaba con confianza en sí mismo. El detalle que resultados de la autopsia confirmando que "en su muerte no habían participado terceras personas", pero el hecho que "las pericias realizadas dieron como resultado que no fueron encontrados restos de pólvora en su mano", creo que deja poca claridad aún como para afirmar que se ha suicidado.

Con respecto a la posibilidad que fuese asesinado o inducido al suicidio, también no son pocos los que la señalan, pero es importante decir que sólo hay sospechas y nada es aun claro, "todo puede ser" han dicho los "opinadores" expertos y algunos compulsivos también. Lo comentado por ahí y por allá apuntan desde la posibilidad de la acción de un agente del gobierno; a que pudo ser un agente sin consentimiento; al gobierno iraní; a facciones dentro de la secretaría inteligencia argentina que están enfrentadas entre sí; etc., etc.. Todo es materia de especulación y los indicios de una investigación seria aún no se ven.

Entre lo que más me ha llamado la atención está el post de Santiago O´Donnell en su blog y la entrevista que le realizaron desde la CNN en español

Detrás de Nisman.-
"Allá por enero del 2011, cuando Julian Assange, editor del sitio  Wikileaks,  me entregara un pen drive con más de 2500 cables diplomáticos estadounidenses referidos a la Argentina, lo que más me llamó la atención fue la información referida al atentado en contra de la AMIA y al fiscal de la causa, Alberto Nisman".
"Los cables reflejan una y otra vez la falta de independecia del fiscal respecto de la embajada de Estados Unidos en la investigación del atentado, tal como documenté en mis libros Argenleaks (2011) y Politileaks (2014).  Dicha conducta incluye el adelantarle a la embajada  medidas judiciales tanto de la fiscalía como del juzgado que entiende la causa AMIA, llevar borradores de resoluciones a la embajada para ser corregidos hasta conseguir la aprobación de la sede diplomática, y disculparse reiteradamente cuando no se dio preaviso de alguna medida judicial del caso a los diplomáticos y agentes de dicha embajada estadounidense.  Los cables reflejan también que importantes referentes de las principales organizaciones de la comunidad judía, de la cancillería argentina y hasta de los propios expertos estadounidenses que le daban letra a Nisman expresaban en privado serias dudas acerca de la marcha del expediente, pero que evitaban que esas dudas se hicieran públicas para no debilitar la causa".
Por Santiago O´Donnell.-

Post relacionados:

• Denuncia de Nisman: El juez procesó y pide detención de Cristina Fernández de Kirchner. 07/12/2017.
• De duelo. 19/01/2015.
• Consternación general por la muerte del fiscal federal Alberto Nisman. 19/01/2015.

¿Espiados a través del smartphone?

Foto: "Blogger Móvil"©Todos los derechos reservados.

"Interesante" noticia están publicando, resulta que una periodista llamada Stefania Maurizi, de L’Espresso de Italia, "mostró documentos que demostrarían que este tipo de software no solo es capaz de espiar a usuarios, también puede modificar mensajes enviados o crear nuevos".

También se informó que Pratap Chatterjee del Bureau of Investigative Journalism (Oficina de Periodismo Investigativo), durante una mesa redonda moderada por Julian Assange, uno de los fundadores de Wikileaks, que se realizó en Londres, dijo que las "Compañías de vigilancia pueden usar un smartphone para tomar fotos de ti o tus alrededores sin que lo sepas" (ALT1040).

Desde ayer están denunciando espionaje masivo en teléfonos móviles, todos apuntan a Carrier IQ, un fabricante de software para dispositivos móviles que está incluido en algunos de los últimos modelos de teléfonos Android, Nokia y BlackBerry fabricados en Estados Unidos.

Carrier IQ se defiende de las acusaciones asegurando que su software “está diseñado para ayudar a los proveedores de redes móviles a diagnosticar los problemas críticos que conducen a corte de llamadas o descarga de la batería” (The Inquirer Es).

Trevor Eckhart, experto en seguridad y desarrollador, no está de acuerdo, asegura haber encontrado pruebas que el programa pre-instalado, de Carrier IQ, y oculto en los teléfonos de Estados Unidos es "capaz de registrar todas las teclas que pulsa el usuario, monitorizar sus búsquedas y mensajes o rastrear su localización" (The Inquirer Es).

Visto en YouTube, vía TrevorEckhart.

Eckhart ha grabado un vídeo en el que "se muestra claramente como al escribir el mensaje “¡Hola mundo!” en un smartphone Android, el programa registra la frase inmediatamente, aunque se desconoce qué hace después con estos datos".

Según se informa en la nota de The Inquirer Es, "Carrier IQ ha intentado por todos los medios que esta investigación no viera la luz pero las autoridades estadounidenses han salido en defensa del experto y quiere conocer todos los detalles de este programa que estaría violando la ley".

"Según Eckhart, el software está tan profundamente enraizado en los teléfonos que es imposible eliminarlo sin reconstruir el código fuente. Los europeos podemos estar tranquilos, pues en principio sólo se utiliza en smartphones que funcionan en los Estados Unidos" (Baquía).

Me pregunto ¿que pasa con los equipos que se están vendiendo en Latinoamérica?.

(CC)Creative Commons

El "Phishing" tras uno de los mayores golpes a la campaña de Hillary Clinton

Cómo fue el 'hackeo' de piratas informáticos de Rusia durante las elecciones de Estados Unidos.
Publicado por BBC Mundo.

Los ataques de Rusia contra instituciones y gobiernos de Occidente son una práctica común, según analistas, pero no se había dado uno contra las elecciones de EE.UU.

Los rusos le dicen "kompromat": usar información política en contra de una persona para dañar su imagen o chantajearla.

"Material comprometedor" es lo que significa esa composición de palabras en ruso y que se usa como táctica en contra de figuras públicas nacionales y extranjeras.

Para las agencias de inteligencia de Estados Unidos, una suerte de "kompromat" es lo que está en investigación.

La Agencia Central de Inteligencia (CIA) concluyó que hubo una inferencia ilegal vía ataques cibernéticosen la elección presidencial de este año.

• ¿El origen? Rusia, presuntamente con un grupo de hackers llamados The Dukes.
• ¿El responsable? El presidente ruso Vladimir Putin, o al menos eso dice el gobierno de EE.UU.
• ¿El objetivo? La campaña presidencial del Partido Demócrata y su candidata, Hillary Clinton.
• ¿El efecto? Un golpe en la campaña de los demócratas.

Pero hay otra duda que, a falta de la publicación de investigaciones de inteligencia, se ha podido conocer poco a poco conforme se revela parte de la trama que vivió el Partido Demócrata este año: cómo ocurrió la interferencia vía ataques informáticos supuestamente orquestados desde Moscú.

El email que causó todo

"Robar información con propósitos políticos o económicos es tan viejo como la humanidad", apunta Ciaran Martin, el jefe del Centro Nacional de Ciberseguridad de Reino Unido.

Pero lo nuevo es la forma en que se está haciendo, y en todo ello internet "da la oportunidad a la gente a hacerlo en una escala diferente", advierte Martin a la BBC.

La campaña de Clinton y el Partido Demócrata fueron objeto de múltiples ataques que causaron el robo de información, pero uno fue el de mayor relevancia.

John Podesta era el jefe de la campaña de Hillary Clinton, un antiguo asesor del presidente Barack Obama y parte del equipo de la Casa Blanca.

En marzo pasado, cuando estaba en marcha la campaña de las primarias demócratas, Podesta recibió una alerta de correo electrónico.

Era una como la que recibe cualquier persona que usa el servicio de Gmail y que dice en letras grandes sobre un fondo rojo "Alguien tiene tu contraseña".

"Es legítimo"

Ese correo es el que cualquier usuario del correo de Google recibe cuando ocurre un inicio de sesión sospechoso, desde un lugar inusual o en un dispositivo desconocido.

Para proteger la seguridad de la cuenta, pide que el usuario cambie la contraseña inmediatamente y de esa manera quede bloqueado cualquier nuevo intento de ingreso cuando la clave fue robada.

Podesta no hizo clic al instante, sino que envió ese mensaje a su equipo de soporte técnico y ciberseguridad para que se encargaran de comprobar la veracidad de la alerta.

"Este es un correo legítimo", fue el diagnóstico de Charles Delavan, del equipo técnico de Clinton, el 19 de marzo pasado, según una investigación de The New York Times.

Podesta no era el único que había recibido el correo, sino que se trataba de una oleada de correos dirigidos a miembros del Comité Nacional Demócrata y los miembros de la campaña de Clinton.

"Phishing"

Hacer clic en el botón "cambiar contraseña" de ese correo fue quizás el error que desencadenó uno de los mayores golpes a la campaña de Hillary Clinton.

John Podesta acababa de entregar su contraseña genuina con un método de hackeo ampliamente conocido llamado "phishing" o suplantación de identidad.

"La fuente ilegítima debe parecer un individuo conocido y de confianza", Google en el caso de Podesta.

"Hay información dentro del mensaje que apoya su validez", como las imágenes del buscador, un mensaje bien escrito y lógico.

"Y la petición que el individuo hace parece tener una base lógica": en este caso mostraba los datos sobre la supuesta entrada ilegal a tu cuenta.

El Comité Nacional Demócrata hizo público en junio el hackeo, pero desde abril el partido tuvo conocimiento de que ordenadores habían sido infiltrados, correos electrónicos intervenidos y los chats espiados.

La entonces directora del CND, Debbie Schultz, calificó como "grave" lo sucedido y dijo que rápidamente se tomaron medidas para "expulsar a los intrusos y asegurar la red".

Ataques desde Moscú

Desde junio, Schultz denunció la intromisión, pues dijo que la firma de seguridad CrowdStrike, contratada por los demócratas.

La firma identificó dos grupos de atacantes, uno llamado Fancy Bear que acababa de entrar al sistema, y otro que llevaba allí casi un año y se denomina Cozy Bear.

Ambos son nombres utilizados por un grupo de ciberespionaje vinculado al gobierno ruso que los investigadores del FBI han llamado The Dukes (los duques), explica desde Moscú el periodista Andrey Soshnikov, experto en temas de seguridad de BBC Rusia.

Toni Gidwani, exanalista del Pentágono y consultora de la firma de ciberseguridad Threat Connect, dijo que este año el mundo ha detectado "un descarado número" de ataques desde Moscú.

"A los rusos no parece importarles que estas actividades les sean atribuidas. Están dispuestos a descargar una tremenda cantidad de información personal y privada como parte de estos ataques", dijo Gidwani a la BBC.

Sin embargo, desde Moscú se sigue cuestionando que hasta ahora el gobierno estadounidense no haya presentado las pruebas que tuvo desde hace meses que se dio a conocer la intrusión al Partido Demócrata.

"Este cuento de 'hackeos' se parece a una pelea banal entre funcionarios de seguridad estadounidenses sobre sus esferas de influencia", dijo Maria Zakharova, la portavoz de la cancillería rusa.

Expuestos

Neera Tanden fue una de las asesoras de Hillary Clinton cuyos correos electrónicos fueron publicados en internet.

Dice a la BBC que "era como una humillación diaria" el ver todos los días nuevos correos electrónicos publicados y comentados en la televisión de EE.UU.

¿Fue la diferencia entre el triunfo y la derrota de Clinton? "Absolutamente", responde.

No solo los correos de Tanden, sino múltiples correos de Podesta y otros demócratas de alto rango mostraron una serie de golpes bajos del partidoen las primarias en contra del otro contendiente, Bernie Sanders.

A eso se sumaron miles de correos publicados por WikiLeaks, antes y después de la Convención Nacional Demócrata que nominó a Clinton, y cuyo origen se ha negado a revelar su fundador, Julian Assange.

"Editores que publican información periodística durante una elección es parte de una elección libre", dijo Assange a The New York Times en una declaración en la que niega que haya sido la intención de WikiLeaks dañar a Clinton o ayudar a Trump.

"No" era legítimo

Donald Trump ganó la elección presidencial del 8 de noviembre con 305 contra 233 votos del Colegio Electoral, una mayoría más amplia de la que los números optimistas del republicano hubieran previsto.

El presidente electo ha dicho que es "ridículo" presumir que él estaba enterado de cualquier intento de hackeo ruso o que se hubiera coordinado con el gobierno ruso para ganar la presidencia.

Pero para el gobierno de Obama y los demócratas, no es una historia terminada.

En sintonía con la conclusión de una investigación de la CIA, respaldada este viernes por el FBI, el presidente de EE.UU. también ha responsabilizado al gobierno de Rusia de los ciberataques.

"No pasa mucho en Rusia sin Vladimir Putin", dijo este viernes el presidente estadounidense, pues "esto ocurrió en los niveles más altos del gobierno ruso".

El jueves adelantó que EE.UU. tomará acciones en respuesta a este golpe cibernético.

Pero quizás este "kompromat" pudo haberse evitado si el asesor de seguridad de los demócratas no hubiera cometido el errorque le reconoció en entrevista a The New York Times: haber olvidado escribir un "not" en su respuesta en inglés a John Podesta.

Es decir, no haberle escrito "This is 'not' a legitimate email", en español: "Este 'no' es un correo legítimo". / Publicado por BBC Mundo.--

Nota relacionada:

• Quiénes son The Dukes, los hackers que supuestamente intervinieron en las elecciones de Estados Unidos con apoyo del gobierno de Rusia. "Las acusaciones son abrumadoras y se resumen en seis palabras: Rusia intervino en las elecciones estadounidenses. Tal como se dio a conocer en días recientes, según las agencias de inteligencia de Estados Unidos, el gobierno ruso trató de influir en sus elecciones presidenciales". Por BBC Mundo.

Post relacionados:

• Relacionan al Presidente de Rusia con ciberactividades contra elección presidencial estadounidense. 15/12/2016.
• Rusia intervino en elecciones para ayudar a Donald Trump, señalan. 10/12/2016.
• Alemanes señalan ciberespionaje y ciberoperaciones rusas. 09/12/2016.
• EE.UU - La ciberseguridad en la agenda del gobierno. 08/12/2016.

Más sobre Cyberwar y Ciberseguridad en éste blog.--

Prevéngase del Aedes aegypti, el mosquito de la fiebre amarilla, del dengue, de la chikunguña, de la fiebre de Zika y el Virus Mayaro. Cuide su salud y la de los suyos. Asesórese como ayudar a combatir el Aedes aegypti. Comience con las medidas preventivas

___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.