Elisa Carrió denunció a ex ministros de Defensa K por irregularidades en los
arreglos del submarino. El San Juan tenía filtraciones de agua y hace un año
navegaba con las baterías en mal estado.
Por Nicolás Wiñazki, publicado por
Clarín.
Junto a parte de su equipo, el viernes por la mañana la diputada Elisa Carrió
presentó ante la Justicia una demanda donde acusa a ministros del área de
Defensa de hechos de corrupción cometidos durante la era K. No cualquier
hecho: acciones y omisiones graves durante la reparación del hoy perdido
submarino San Juan.
|
|
Una de las últimas fotogrfías de nuestro submarino ARA San Juan
(SUSJ) en el Canal de Beagle (08/11/2017). Foto de Martín Otero, vista en PoderNaval.com.ar |
El informe lleva la calificación de “Secreto” pero integraría el conjunto de
pruebas sobre posibles desmanejos en la Marina que aportó Carrió a la
Justicia. Hace treinta y un días que el San Juan no aparece. Perdió contacto
con tierra después de que su comandante avisara de que la nave había sufrido
una avería. Llevaba a bordo a cuarenta y cuatro tripulantes. En su informe de
diciembre de 2016, la Marina describe así el estado de ese buque de sumersión
de guerra: “Las deficiencias encontradas en el equipamiento del ARA San Juan
dificulta su alistamiento para cumplir con los planes de rigor”. En el mismo
informe, la Marina señala que el San Juan no contaba con las herramientas
básicas para socorrer a ningún posible herido en su navegación marítima. La
Justicia deberá determinar si esos elementos se incorporaron durante 2017 al
submarino. O no.
Fuentes gubernamentales aseguran que es muy probable que algunas de las
deficiencias de material básico que no tenia el San Juan pudo ser comprado
durante el ultimo año. Pero los problemas de fondo, como el material
inadecuado con el que fue sospechosamente reparado, se intentó ocultar a la
Casa Rosada.
A lo anterior se suman otros datos impactantes, si se atiende lo que le había
pasado al San Juan de acuerdo al último reporte que pudo mandar su comandante.
Hace un año, el documento oficial “secreto” detallaba que el submarino
presenta “limitación en la vida útil de las baterías”. Fueron esos reservorios
de energía los que, según el capitán de fragata Pedro Martín Fernández, al
mando del submarino, fallaron. Las baterías podrían haber iniciado una
explosión u algún otro tipo de falla masiva.
El documento “secreto” de la Armada navega sobre otras variables del
submarino. Una de ellas, central para la denuncia de la diputada Carrió: ¿Cómo
fue la reparación del San Juan durante los años 2008 y 2014? La propia Armada
se sincera en su informe: el tiempo de los arreglos se alargó y los arreglos
terminaron mal hechos. “Durante las reparaciones de media vida se utilizaron
materiales no adecuados o de baja calidad en sistemas sometidos a la acción
del agua de mar y presión hidroestática”, describe el documento de la Marina
al que accedió Clarín.
A través de sus subordinados, las autoridades navales siempre estuvieron
informadas de que aquellos “arreglos” -que no fueron en verdad tales-
generaron al San Juan “averías y situaciones de emergencia para la unidad”
durante el último año.
En la denuncia judicial presentada por Carrió, se pide que se investigue el
proceso de “reparación de media vida” del San Juan. Los principales acusados
son quienes estuvieron al frente del ministerio de Defensa durante aquellos
años K cuando el submarino hoy siniestrado fue arreglado no sin un defasaje de
varios años de acuerdo a lo estipulado por el Estado y sus contratistas. La
denuncia pide investigar a la ministra Nilda Garré, a su jefe de Gabinete en
el Ministerio de Defensa (que también era su hermano, Raúl Garré) y a quien
reemplazó a Garré en el cargo, Arturo Puricelli. También pide la denuncia de
Carrió que se investigue al sucesor de Puricelli y último ministro de Defensa
K, Agustín Rossi, hoy jefe del bloque de diputados K.
No son ni escasos ni aislados los delitos por los que la diputada Carrió y su
equipo pidieron a la Justicia que se investigue a los antiguos funcionarios K.
Son los de administración fraudulenta en perjuicio de la administración
pública, cohecho (coimas), tráfico de influencias, malversación de caudales
públicos, peculado, abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de
funcionario público.
La denuncia terminó, por sorteo, en el juzgado de Sergio Torres, y en la
fiscalía de Andrea Mangano. La presentación judicial del equipo que lidera
Carrió también añade un pedido de pesquisa judicial para los responsables de
los organismos que se encargaron de realizar los “arreglos” de “media vida”
del submarino. Según indican las leyes, esos trabajos debían hacerse
cumpliendo las normas de transparencia en el uso de fondos públicos. Y en
tiempo y forma.
Según la información incluida en la denuncia de Carrió, quedaría a la luz que
ninguna de esas tres variables fue atendida por el Estado K. Así lo habría
confirmado un año atrás la Armada en su “inspección” al San Juan.
La denuncia también solicita que se investigue a “las autoridades de la Armada
Argentina” que participaron de esa trama. En el escrito que ahora analizará al
juez Torres, Carrió y el resto de los denunciantes incluyeron un párrafo que
dice que “más allá de las especulaciones que puedan hacerse” sobre la
desaparición del San Juan, “ha comenzado a trascender información respecto al
aparente mal estado en el que se podría encontrar” esa nave. El arreglo de
“media vida” del San Juan se extendió mucho más de lo pactado con las empresas
que lo realizaron: desde el 2008 al 2014.
El que será el documento clave en la investigación, el informe secreto de la
Armada de diciembre de 2016, advierte sobre varias deficiencias específicas
que en aquel entonces presentaba el submarino. Por ejemplo, que existía “una
entrada de agua por el interior de los cables Loop en el cuarto de la radio”.
O que ni siquiera contaba a bordo con las “señales pirotécnicas” de pueden
usar los submarinos si entran en emergencia. Sí contaba con dos balizas, pero
“obsoletas”, y “cuya frecuencia de emisión no es compatible con el actual
sistema de comunicaciones”.
En el “documento secreto” de la Armada se consignaba por qué el submarino
seguía funcionando, pese a todas la fallas marcadas en aquel momento: “Se pudo
constatar que el Comando de Fuerza de Submarinos está realizando lo
humanamente posible con los recursos asignados”.
La denuncia de Carrió incluye también un informe de la Sindicatura General de
la Nación (SIGEN), firmado en mayo de 2016, donde la actual administración
llegó a la conclusión de que los arreglos del San Juan hechos en los talleres
de Tandanor “no habían sido del todo eficientes dadas las demoras ocurridas
que insumieron cinco años cuando la previsión inicial era solo de dos”.
También ponía la SIGEN de manifiesto que hay “un significativo defasaje
financiero entre el monto inicial proyectado para la obra y el real incurrido
por todas las tareas adicionales que fueron agregadas…”. Por sobre todo, se
explica que los tres años de retrasos en el “arreglo” del San Juan “afectaron
los plazos de garantías sobre los trabajos realizados por otros
contratistas…”.
Una de las empresas contratadas para, supuestamente, solucionar los
desperfectos del submarino San Juan se llama Ferroestaal. En un juzgado de
Munich, Alemania, directivos de esa empresa admitieron ante la Justicia de su
país que habían pagado sobornos para ganar contratos con el Ministerio de
Defensa y la Armada Argentina.
Cuando la nave terminó de repararse tras las demoras antes mencionadas, la
entonces presidenta Cristina Kirchner encabezó un acto para anunciar que el
buque de guerra volvería al mar. Fue en 2011. Informó que el submarino tendría
una “sobrevida de treinta años”. Y comunicó que pronto lo que llamó “pato al
agua”, estaría “funcionado”.
El A.R.A San Juan, con sus cuarenta y cuatro hombres a bordo, ya no existe
más. / Por Nicolás Wiñazki, publicado por Clarín.--
Noticia en desarrollo
Post relacionados:
- ARA San Juan (S-42) - Descartan blanco detectado por buque científico. 02/12/2017.
- ARA San Juan (S-42) - La Armada declaró finalizado el SAR. 30/11/2017.
- ARA San Juan (S-42) - El área de rastrillaje. 28/11/2017.
- ARA San Juan (S-42) - Continúan las operaciones de búsqueda y rescate. 23/11/2017.
- ARA San Juan (S-42) - Investigan reportes de explosión. 23/11/2017.
- ARA San Juan (S-42) - Investigan una anomalía hidroacústica. 22/11/2017.
- ARA San Juan (S-42) - El gigantesco operativo de búsqueda. 21/11/2017.
- ARA San Juan (S-42) - ¿que se sabe hasta ahora del submarino desaparecido?. 20/11/2017.
___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los
anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el
tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web
con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web.
Ver detalles.
IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni
económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos
reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas
(reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores.
Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Bienvenido al blog y muchas gracias por su visita. Espero que el contenido sea de utilidad, interés y agrado.
Los comentarios están moderados. Antes de colocar un comentario lea bien las condiciones, tenga en cuenta que no se permitirán comentarios que:
- sean anónimos y/o posean sólo un nickname.
- no estén vinculados a una cuenta.
- posean links promocionando páginas y/o sitios.
- no se admite propaganda de ningún tipo
- puedan resultar ofensivos o injuriosos
- incluyan insultos, alusiones sexuales innecesarias y
palabras soeces o vulgares
- apoyen la pedofilia, el terrorismo o la xenofobia.
Este Blog ni su autor tiene responsabilidad alguna sobre comentarios de terceros, los mismos son de exclusiva responsabilidad del que los emite. De todas maneras, por responsabilidad editorial me reservo el derecho de eliminar aquellos comentarios que considere inadecuados, abusivos, injuriantes, discriminadores y/o contrarios a las leyes de la República Argentina.