El mundo amaneció con la tremenda novedad de un ataque misilistico estadounidense contra una base aérea siria. El bombardeo se produjo a las 04:40 hora local (01:40 GMT) contra la base aérea de Shayrat, en la provincia de Homs. 59 misiles Tomahawk fueron lanzados desde dos buques estadounidenses, el USS Porter y el USS Ross, en el Mediterráneo oriental. Los buques Ross y Porter, que tienen su base en Rota, en la provincia de Cádiz, según explican las páginas web oficiales de ambos navíos.
La base siria de al-Shayrat, en la provincia de Homs, fue el blanco del ataque por orden directa del presidente estadounidense, Donald Trump. Según el Pentágono, los servicios de inteligencia estadounidenses determinaron que los aviones que lanzaron el ataque químico contra la localidad de Jan Sheijun habían despegado desde esa base.
La base siria de al-Shayrat, en la provincia de Homs, fue el blanco del ataque por orden directa del presidente estadounidense, Donald Trump. Según el Pentágono, los servicios de inteligencia estadounidenses determinaron que los aviones que lanzaron el ataque químico contra la localidad de Jan Sheijun habían despegado desde esa base.
Los gobiernos de Australia, Bahrein, Canadá, Estonia, Francia, de Georgia, Alemania, Israel, Italia, Japón, Jordan, Kuwait, Letonia, Lituania, Nueva Zelanda, Noruega, Polonia, Qatar, Rumania, Arabia Saudita, Turquía, Ucrania, los Emiratos árabes Unidos, y el Reino Unido en general apoyaron el ataque, algunos llamándolo una respuesta justa y un fuerte mensaje en contra del uso de armas químicas.
Rusia, el mayor aliado con que cuenta el régimen sirio, pidió una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU para debatir sobre la agresión a aliado. Además, ha suspendido desde hoy la coordinación militar que tenía con Estados Unidos en Siria, que estaba orientada a combatir al ISIS.
El primer ministro ruso, Dimitri Medvedev, ha afirmado que, tras este ataque con misiles contra una base siria, Estados Unidos está a un paso de enfrentarse con el ejército ruso.-
Ha sido de tal modo atroz y a la vez estratégicamente estúpido lo ocurrido en Siria con el ataque con armas químicas sobre pobladores civiles, que quienes defienden al régimen de Bashar al Assad elevan esos excesos como coartada concluyente de su presunta inocencia. No alcanza.
Ha sido de tal modo atroz y a la vez estratégicamente estúpido lo ocurrido en Siria con el ataque con armas químicas sobre pobladores civiles, que quienes defienden al régimen de Bashar al Assad elevan esos excesos como coartada concluyente de su presunta inocencia.
Ese golpe que ahora enarbola EE.UU. para justificar su acción sin precedentes de esta madrugada sobre el país árabe, se produjo en una aldea de la provincia de Idlib, El gas Sarín entre otros venenos que llovió sobre la gente, causó un centenar de muertos, 30 de ellos niños sofocados lentamente por el incendio de sus pulmones. Fue una operación militar al menos extraña que muy difícilmente desde la perspectiva del régimen y de sus aliados influiría en el tramite de una guerra que hace tiempo giró en favor de Damasco por la intervención de su lado de la potencia rusa. Si no tuvo aquel efecto, lo que si ha producido el ataque es un derrumbe en instante de todo lo que el autoritario mando de Al Assad venía logrando. Apenas horas antes de producirse ese episodio Washington acababa de coincidir con Moscú respecto a la ausencia de la necesidad de remover al hombre fuerte sirio, al menos inmediatamente en tanto que el principal objetivo seria el terrorismo. A partir de ahora esa permanencia esta en absoluta duda y casi se diría que volverá a ser condición de todo lo que siga.
Como en los buenos relatos policiales a la hora de intentar descubrir el culpable, el principal interrogante es sobre a quién beneficia realmente este horrible crimen. Es lo que se preguntan expertos en la región como el ex embajador británico en Siria Peter Ford, quien comentó a Sky News que “claramente esto no le sirve ni a Siria ni a Rusia”. Pero el ex diplomático tampoco tuvo una respuesta clara sobre por qué o qué pudo haber ocurrido.
Lo cierto es que la más horrible crisis del mundo con imágenes desgarradoras pidiendo auxilio aterrizó de un momento al otro en el umbral de la Casa Blanca trastocando todo el escenario. Y sucedió justo en momentos que se cumplen los casi cien días en el poder de Donald Trump sin que nada haya sucedido como el magnate presidente había esperado. El mismo día que el gobierno se endurecía con Siria, era relevado del Consejo de Seguridad Nacional, Steve Bannon, el supremacista y mano derecha del magnate a quien el presidente había elevado a ese estratégico plano apenas inaugurado su mandato. Un dato de la debilidad del mandatario. No fue la única amargura de la jornada. Apenas unas horas antes una encuesta de la Universidad Quinnipiac establecía implacable que 6 de cada 10 estadounidenses desaprobaban la gestión del mandatario desde el mismo momento de su asunción, un récord para un recién llegado.
El ataque de esta madrugada tuvo un efecto inverso sobre ese panorama gris y de múltiples consecuencias benéficas para el mandatario. Revivió su liderazgo interno muy dañado después de solo sumar derrotas. Lo reconcilió con los medios que lo venían maltratando con severidad, particularmente los más ligados al establishment que descreían de su palabra. Y recuperó un apoyo limpio de los gobiernos europeos. El dato de que Siria es un aliado carnal de Rusia es central en el análisis.
El bombardeo con misiles muestra a Trump sin problemas en poner distancia con el Kremlin lo que contribuye a apagar por el momento las fuertes sospechas de una complicidad opaca entre los dos líderes. Hace pocas horas se supo que la CIA sabía desde hace más tiempo que el que había reconocido sobre los esfuerzos rusos para que el magnate llegara la Casa Blanca. Trump tenia que desembarazarse de ese problema y recuperar energía interna. Putín debía saberlo, y quizá sea por ello que Rusia no utilizó sus modernos antimisiles SAM instalados en Siria para disminuir la efectividad del ataque norteamericano. Moscú fue advertida pero se quedó en silencio e inoperante aunque según versiones difundidas en Irán los aviones de guerra fueron removidos de la base. Esa es otra interesante incógnita a revisar mientras aun el polvo de este episodio sigue enturbiando el aire. / Por Marcelo Cantelmi, publicado por Clarín.
Rusia, el mayor aliado con que cuenta el régimen sirio, pidió una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU para debatir sobre la agresión a aliado. Además, ha suspendido desde hoy la coordinación militar que tenía con Estados Unidos en Siria, que estaba orientada a combatir al ISIS.
"Esta acción de Washington causa un daño considerable a las relaciones ruso-estadounidenses, que ya se encuentran en un estado lamentable", ha declarado el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, según las agencias rusas, sembrando dudas sobre la buena relación entre Putin y Trump. The Huffington Post.' "Condenamos con fuerza las acciones ilegítimas de Estados Unidos. Las consecuencias de esto para la estabilidad regional e internacional podrían ser extremadamente graves", dijo el número dos de Rusia ante la ONU, Vladimir Safronkov, durante una reunión del Consejo de Seguridad el viernes' (Reuters).
El primer ministro ruso, Dimitri Medvedev, ha afirmado que, tras este ataque con misiles contra una base siria, Estados Unidos está a un paso de enfrentarse con el ejército ruso.-
Qué puede haber detrás de esta nueva ofensiva de EE.UU. sobre Siria.
Por Marcelo Cantelmi, publicado por Clarín.Ha sido de tal modo atroz y a la vez estratégicamente estúpido lo ocurrido en Siria con el ataque con armas químicas sobre pobladores civiles, que quienes defienden al régimen de Bashar al Assad elevan esos excesos como coartada concluyente de su presunta inocencia. No alcanza.
Ha sido de tal modo atroz y a la vez estratégicamente estúpido lo ocurrido en Siria con el ataque con armas químicas sobre pobladores civiles, que quienes defienden al régimen de Bashar al Assad elevan esos excesos como coartada concluyente de su presunta inocencia.
Ese golpe que ahora enarbola EE.UU. para justificar su acción sin precedentes de esta madrugada sobre el país árabe, se produjo en una aldea de la provincia de Idlib, El gas Sarín entre otros venenos que llovió sobre la gente, causó un centenar de muertos, 30 de ellos niños sofocados lentamente por el incendio de sus pulmones. Fue una operación militar al menos extraña que muy difícilmente desde la perspectiva del régimen y de sus aliados influiría en el tramite de una guerra que hace tiempo giró en favor de Damasco por la intervención de su lado de la potencia rusa. Si no tuvo aquel efecto, lo que si ha producido el ataque es un derrumbe en instante de todo lo que el autoritario mando de Al Assad venía logrando. Apenas horas antes de producirse ese episodio Washington acababa de coincidir con Moscú respecto a la ausencia de la necesidad de remover al hombre fuerte sirio, al menos inmediatamente en tanto que el principal objetivo seria el terrorismo. A partir de ahora esa permanencia esta en absoluta duda y casi se diría que volverá a ser condición de todo lo que siga.
Como en los buenos relatos policiales a la hora de intentar descubrir el culpable, el principal interrogante es sobre a quién beneficia realmente este horrible crimen. Es lo que se preguntan expertos en la región como el ex embajador británico en Siria Peter Ford, quien comentó a Sky News que “claramente esto no le sirve ni a Siria ni a Rusia”. Pero el ex diplomático tampoco tuvo una respuesta clara sobre por qué o qué pudo haber ocurrido.
Lo cierto es que la más horrible crisis del mundo con imágenes desgarradoras pidiendo auxilio aterrizó de un momento al otro en el umbral de la Casa Blanca trastocando todo el escenario. Y sucedió justo en momentos que se cumplen los casi cien días en el poder de Donald Trump sin que nada haya sucedido como el magnate presidente había esperado. El mismo día que el gobierno se endurecía con Siria, era relevado del Consejo de Seguridad Nacional, Steve Bannon, el supremacista y mano derecha del magnate a quien el presidente había elevado a ese estratégico plano apenas inaugurado su mandato. Un dato de la debilidad del mandatario. No fue la única amargura de la jornada. Apenas unas horas antes una encuesta de la Universidad Quinnipiac establecía implacable que 6 de cada 10 estadounidenses desaprobaban la gestión del mandatario desde el mismo momento de su asunción, un récord para un recién llegado.
El ataque de esta madrugada tuvo un efecto inverso sobre ese panorama gris y de múltiples consecuencias benéficas para el mandatario. Revivió su liderazgo interno muy dañado después de solo sumar derrotas. Lo reconcilió con los medios que lo venían maltratando con severidad, particularmente los más ligados al establishment que descreían de su palabra. Y recuperó un apoyo limpio de los gobiernos europeos. El dato de que Siria es un aliado carnal de Rusia es central en el análisis.
El bombardeo con misiles muestra a Trump sin problemas en poner distancia con el Kremlin lo que contribuye a apagar por el momento las fuertes sospechas de una complicidad opaca entre los dos líderes. Hace pocas horas se supo que la CIA sabía desde hace más tiempo que el que había reconocido sobre los esfuerzos rusos para que el magnate llegara la Casa Blanca. Trump tenia que desembarazarse de ese problema y recuperar energía interna. Putín debía saberlo, y quizá sea por ello que Rusia no utilizó sus modernos antimisiles SAM instalados en Siria para disminuir la efectividad del ataque norteamericano. Moscú fue advertida pero se quedó en silencio e inoperante aunque según versiones difundidas en Irán los aviones de guerra fueron removidos de la base. Esa es otra interesante incógnita a revisar mientras aun el polvo de este episodio sigue enturbiando el aire. / Por Marcelo Cantelmi, publicado por Clarín.
Claudio Fantini: "se plantea el interrogante de si esa acción de Trump no puede estar ligada a su necesidad política interna".
Publicado por Marcelo Longobardi / Radio Mitre.
"La necesidad política interna tiene que ver con que Trump tiene que demostrar que no es una marioneta de Putin."
Ataque de EEUU a Siria. "Son conflictos superpuestos que terminan en una mezcla imposible de resolver. El primer conflicto es interétnico."
"Sobre ese conflicto se sumaron otros conflicto. La etnia sunita fue generando múltiples organizaciones armadas, muchas de las cuales del peor de los fanatismos."
"Sobre eso se superpone la intervención rusa, la intervención turca, y se arma este conflicto en el cual Donald Trump siempre había planteado que EEUU tenía que estar al margen. Y ahí viene la sorpresa, la cuestión rara."
"Este ataque plantea varios interrogantes."
"En 2013 hubo un ataque con armas químicas que llevó a cabo el régimen dentro de la propia Damasco."
"Murieron 1300 civiles. Ahí Obama dijo que Bashar Al-asad cruzó una línea roja."
"Lo que ocurrió este martes fue un aparente ataque sirio en la que murieron setenta civiles."
"Turquía verificó que murieron por inhalación de lo que podría ser gas sarín."
"Hubo un bombardeo aéreo, los aviones eran del régimen sirio y luego se produjeron las muertes."
"Lo que no se puede tener certeza es que esas muertes las provocó el régimen sirio."
"Es probable que esas armas químicas hayan estado en el arsenal donde cayeron las bombas."
"Este apuro por la represalia cuando la certeza todavía no pudo ser total, que se haya dado el lanzamiento de cincuenta misiles sin esa certeza, plantea el interrogante de si esa acción de Trump no puede estar ligada a su necesidad política interna."
"La necesidad política interna tiene que ver con que Trump tiene que demostrar que no es una marioneta de Putin." / Publicado por Marcelo Longobardi / Radio Mitre.-
Noticia en desarrollo
Nota relacionada:
- Las oportunidades y los riesgos para Donald Trump tras el bombardeo a Siria. "Al lanzar un ataque militar aéreo tan solo 77 días después de empezar su mandato, el presidente Trump tiene una oportunidad –sin garantía alguna– de cambiar la percepción sobre desorden en su gobierno". Por David E. Sanger, publicado por The New York Times.
- 3 posibles consecuencias del ataque con misiles de Estados Unidos contra una base aérea siria. "Ha sido calificado como un "cambio radical" en la retórica del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, frente a su política exterior. Y es la primera vez que Estados Unidos golpea directamente instalaciones del gobierno sirio desde que comenzó el conflicto civil en este país ". Publicado por BBC Mundo.
Post relacionados:
- Siria revela más instalaciones de armas químicas previamente no declaradas. 17/09/2014.
- ISIS estaría interesado en la fabricación de armas biológicas de destrucción masiva. 29/08/2014.
- Informan que Siria remueve el total de las armas químicas declaradas. 23/06/2014.
- Sobre el armamento químico de Siria y el liderazgo en Oriente Medio de Rusia. 07/11/2013.
- Informan que Siria destruye todos sus equipos para fabricar armas químicas. 31/10/2013.
- Asegurar las armas químicas de Siria no sera fácil ¿bluff estratégico?. 11/09/2013.
- EEUU estaría reconsiderando su decisión de bombardear Siria. 10/09/2013.
- Sobre el ataque a Siria - Opinión de Manuel Castells. 07/09/2013.
Prevéngase del Aedes aegypti, el mosquito de la fiebre amarilla, del dengue, de la chikunguña, de la fiebre de Zika y el Virus Mayaro. Cuide su salud y la de los suyos. Asesórese como ayudar a combatir el Aedes aegypti. Comience con las medidas preventivas
___________________ Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Bienvenido al blog y muchas gracias por su visita. Espero que el contenido sea de utilidad, interés y agrado.
Los comentarios están moderados. Antes de colocar un comentario lea bien las condiciones, tenga en cuenta que no se permitirán comentarios que:
- sean anónimos y/o posean sólo un nickname.
- no estén vinculados a una cuenta.
- posean links promocionando páginas y/o sitios.
- no se admite propaganda de ningún tipo
- puedan resultar ofensivos o injuriosos
- incluyan insultos, alusiones sexuales innecesarias y
palabras soeces o vulgares
- apoyen la pedofilia, el terrorismo o la xenofobia.
Este Blog ni su autor tiene responsabilidad alguna sobre comentarios de terceros, los mismos son de exclusiva responsabilidad del que los emite. De todas maneras, por responsabilidad editorial me reservo el derecho de eliminar aquellos comentarios que considere inadecuados, abusivos, injuriantes, discriminadores y/o contrarios a las leyes de la República Argentina.