.jpg "Visto en Wikipedia") |
| Macaca nigra. Visto en Wikipedia Autorretrato por la hembra Macaca nigra; rotada y recortada por David Slater. |
Todo un tema muy comentado por éstos días. Comenzó cuando David Slater, un fotógrafo de naturaleza británico, viajó a Indonesia en 2011 para fotografiar macacos de cresta negra. Durante una jornada de fotografías, los monos se acercaron al equipo fotográfico y comenzaron a "manipular" las cámaras de Slater. De hecho uno de ellos "descubrió" el botón de disparo de una cámara y "tomó" fotografías.
Cuando Slater revisó la tarjeta de almacenamiento de la cámara "manipulada" por los monos, ésta estaba repleta de fotografías, la mayoría desenfocadas y mal encuadradas, pero también había unas cuantas instantáneas sorprendentes, en las que se podían ver correctamente a los monos. Entre ellas, ésta que ilustra el post, es especialmente buena, muestra un primer plano totalmente enfocado del macaco que había agarrado la cámara, y sorprendentemente parece estar sonriendo. Es evidente que el simpático "bicho" ha realizado un selfie espectacular.
Aunque el fotógrafo de naturaleza vendió la fotografía a varias publicaciones, Wikimedia, la organización sin ánimo de lucro que edita la Wikipedia, publicó el selfie del macaco en su repositorio de contenidos libres de derechos a disposición de todo el mundo.
Ante el reclamo de David Slater, Wikimedia respondió que él no es el legítimo propietario de los derechos de la fotografía puesto que había sido tomada por el propio primate, dando así inicio a un litigio. Wikimedia, en la defensa de su posición ha señalado que para que un fotógrafo tenga los derechos de una fotografía debe haber contribuido claramente a su obtención.
En un informe sobre transparencia, Wikimedia señala: "para exigir derechos de autor, el fotógrafo debía haber hecho contribuciones sustanciales a la imagen final y, aun así, sólo podría reclamar propiedad sobre esas alteraciones. Esto significa que en este caso no había nadie a quien atribuir el copyright, por lo que la imagen es de dominio público".
El Sr. Slater ha dicho que "no tienen derecho a decir que la foto es de dominio público, un macaco apretó el obturador, pero yo hice todo el trabajo previo" (BBC). Slater se enfrenta ahora a una factura legal estimada en £ 10,000 para llevar el asunto a los tribunales, según informa el diario The Telegraph.
Wikimedia, la organización detrás de Wikipedia, tiene sede en Estados Unidos, y la ley en ese país establece que los autores no humanos no podrían recibir "la propiedad" de las fotografías de las que sean responsables. Sin embargo, parece que que no estarían bien delimitados los derechos que asisten al fotógrafo que aspira a la propiedad de la fotografía.
El debate da que hablar, en la publicación del diario The Telegraph presentan una encuesta consultando sobre de quien son los derechos, al momento los resultados están:
Qué finalmente resolverán los tribunales, es muy difícil de responder ahora, lo cierto es que no pocos están muy atentos al tema.
Post Relacionado:
En un informe sobre transparencia, Wikimedia señala: "para exigir derechos de autor, el fotógrafo debía haber hecho contribuciones sustanciales a la imagen final y, aun así, sólo podría reclamar propiedad sobre esas alteraciones. Esto significa que en este caso no había nadie a quien atribuir el copyright, por lo que la imagen es de dominio público".
El Sr. Slater ha dicho que "no tienen derecho a decir que la foto es de dominio público, un macaco apretó el obturador, pero yo hice todo el trabajo previo" (BBC). Slater se enfrenta ahora a una factura legal estimada en £ 10,000 para llevar el asunto a los tribunales, según informa el diario The Telegraph.
Wikimedia, la organización detrás de Wikipedia, tiene sede en Estados Unidos, y la ley en ese país establece que los autores no humanos no podrían recibir "la propiedad" de las fotografías de las que sean responsables. Sin embargo, parece que que no estarían bien delimitados los derechos que asisten al fotógrafo que aspira a la propiedad de la fotografía.
El debate da que hablar, en la publicación del diario The Telegraph presentan una encuesta consultando sobre de quien son los derechos, al momento los resultados están:
41,15% señalan que son del Sr. Slater.
42,44% opinan que son del momo.
16,41% opina que nadie tiene los derechos, que .es de dominio público.Como se puede ver, lo cierto es que está discutido el tema. Parece que la simpática Macaca nigra va ganando por poco margen, pero... ¿y si termina siendo la foto de dominio público?.
Qué finalmente resolverán los tribunales, es muy difícil de responder ahora, lo cierto es que no pocos están muy atentos al tema.
Post Relacionado:
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Bienvenido al blog y muchas gracias por su visita. Espero que el contenido sea de utilidad, interés y agrado.
Los comentarios están moderados. Antes de colocar un comentario lea bien las condiciones, tenga en cuenta que no se permitirán comentarios que:
- sean anónimos y/o posean sólo un nickname.
- no estén vinculados a una cuenta.
- posean links promocionando páginas y/o sitios.
- no se admite propaganda de ningún tipo
- puedan resultar ofensivos o injuriosos
- incluyan insultos, alusiones sexuales innecesarias y
palabras soeces o vulgares
- apoyen la pedofilia, el terrorismo o la xenofobia.
Este Blog ni su autor tiene responsabilidad alguna sobre comentarios de terceros, los mismos son de exclusiva responsabilidad del que los emite. De todas maneras, por responsabilidad editorial me reservo el derecho de eliminar aquellos comentarios que considere inadecuados, abusivos, injuriantes, discriminadores y/o contrarios a las leyes de la República Argentina.