miércoles, 9 de noviembre de 2016

La victoria de Donald Trump, ¿una lección de democracia?

The Wall Street Journal publica una nota que tiene el siguiente párrafo: "la victoria de Trump, como el brexit, es otra señal de que la división dominante en el mundo ya no es izquierda versus derecha, sino nacionalismo contra globalización, clase obrera versus elite, populismo versus políticos tradicionales".

La sorpresa del resultado fue impresionante y será memorable durante mucho tiempo. Muy poca gente anticipó seriamente que las clases medias bajas, los trabajadores, la gente adulta, y hasta minorías hispana y afroamericana votarían como han votado.

"Los expertos y encuestadoras que dijeron que la ex estrella de televisión no podría ganar la presidencia de Estados Unidos, los republicanos que lo rechazaron, los líderes empresariales que lo denunciaron y los demócratas que lo desestimaron no lograron entender por completo la profundidad de su respaldo" (Reuters).

Pocos señalaron antes, y muchos menos tomaron nota seriamente que en EE.UU. había "una sociedad profundamente desencantada con su sistema de administración. Con sus instituciones de gobierno. Con lo que esa administración le da a cambio de los impuestos que paga" (La Nación).

"El sondeo de Reuters/Ipsos en el día de la elección arrojó que la mayoría de los estadounidenses que fueron a las urnas estaban claramente descontentos con la dirección del país. Cada seis de 10 personas dijeron que sentían que el país estaba mal encaminado. Alrededor de un 58 por ciento afirmó que "más y más no me identifico con lo que se ha convertido Estados Unidos" y un 75 por ciento sostuvo que "Estados Unidos necesita un líder fuerte para recuperar al país" de manos de los ricos" (Reuters).

Los primeros en desestimar esas "visiones" fueron los medios. Especialmente aquellos que son propiedad de grupos poderosos económicamente. Y fuera de EE.UU. las mayorías, por una buena cuota de temor, miraban muy mal a cualquiera que adelantara algo sobre la posibilidad que el triunfo de Trump se concrete en realidad.

Me da la impresión que la gran mayoría está mal informada. Me da la impresión que  vienen tiempos complicados, que habrá que superarlos.

"Trump se convierte en presidente de un país dividido brutalmente entre los que ven su llegada al poder como el comienzo de la recuperación del país y los que la consideran la señal más contundente de decadencia nacional" (BBC).

El resultado enseña, una vez más, que cuando la gente se decide a cambiar el rumbo, lo hace. Una lección de democracia para tener muy en cuenta.

Visto en YouTube, vía euronews

Post relacionado:


___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

martes, 8 de noviembre de 2016

Como se está votando en EE.UU.

¿Por qué en la democracia de EE.UU. el voto es indirecto y cómo funciona realmente el Colegio Electoral?
Publicado por BBC Mundo.

La elección presidencial de este martes 8 de noviembre en EE.UU. es apenas uno de los capítulos de una novela de trama compleja.

Elecciones E.U.A 2016
Portada del diario ELPAíS de España
La imagen no pertenece a la nota de BBC
Si bien es el momento culminante -y quizás más importante- de la carrera hacia la Casa Blanca, representa sólo una fase en un largo e intrincado proceso en el que el voto es indirecto y una institución en particular, el Colegio Electoral, tiene un rol clave.

En BBC Mundo te explicamos en detalle cómo funciona el sistema electoral que escogerá al próximo presidente de EE.UU., la democracia más poderosa del planeta.

(Éste fue, precisamente, uno de los temas que más atención generó entre nuestros lectores cuando les preguntamos qué asunto en particular les gustaría que investigáramos sobre la campaña estadounidense).

1. ¿Qué es el Colegio Electoral?

En las elecciones presidenciales de EE.UU., el mandatario y el vicepresidente no son elegidos directamente por el voto de los ciudadanos.

Los votantes (unos 218 millones habilitados) en realidad escogen al Colegio Electoral.

Este organismo está conformado por un total de 538 electores provenientes de todos los estados, incluyendo Washington D.C. (el distrito de Columbia).

2. ¿Cómo se decide quiénes y cuántos son los electores?

Son los partidos políticos los encargados de definir quiénes desempeñarán esa función en cada estado, mediante la elaboración de una lista de potenciales electores.

El número de electores que le corresponde a cada estado se calcula en proporción a su población y a la cantidad de congresistas que lo representan (tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado).

California, el estado más poblado del país, tiene 55 votos electorales. Washington D.C. y algunos estados pequeños sólo cuentan con tres.

Los residentes en territorios de EE.UU. como Puerto Rico y Guam no votan en las elecciones presidenciales y, por lo tanto, carecen de representación en el Colegio Electoral.

3. ¿Cómo influye el voto de los ciudadanos en la conformación del Colegio Electoral?

Luego de que los ciudadanos votan por su candidato presidencial el día de los comicios, los sufragios se contabilizan a nivel estatal.

En 48 estados y Washington D.C. rige el sistema de "el ganador se lleva todo", en referencia a los votos del Colegio Electoral de cada estado.

Es decir, el postulante que obtiene la mayoría del voto popular en un estado se queda con la totalidad de los electores asignados a ese territorio.

Esto significa que sólo los electores de su partido representarán al estado en el Colegio Electoral.

lunes, 7 de noviembre de 2016

Expertos advierten sobre la ciberseguridad de EE.UU

EE.UU. no está preparado para un ciberataque.
Por Christopher Mims, publicado por The Wall Street Journal.

El reciente ciberataque que noqueó más de 1.200 sitios web fue una advertencia. Los expertos dicen que si un ataque similar, o incluso más grande, fuera lanzado mañana, el país sería impotente para prevenirlo.

AP Photo / Ted S. Warren
Foto de AP Photo por Ted S. Warren
Visto en SPUTNIK. La foto no pertenece a la nota del WSJ
Nadie parece saber quien estuvo detrás del ataque, que fue lanzado por un “botnet” de miles de aparatos conectados a internet. El Departmento de Seguridad Nacional de EE.UU. no cree que el culpable fuera otro país.

Esto parece un alivio, pero en realidad es una noticia aún más terrible: ya no hace falta un gobierno o un hábil hacker para que internet se vuelva inaccesible para millones de personas. Cualquiera puede comprar la capacidad para hacer tal daño por menos de US$1.000.

Las países o los hackers más sofisticados son capaces de hacer cosas peores, según los expertos en cibersecuridad. Y el poder disuasorio de la amenaza de un contraatque cibernético o físico parece no ser suficiente.

Se cree que Estados Unidos empleó armas cibernéticas para paralizar el programa de enriquecimiento de combustible nuclear de Irán y que lanzó un dron para matar a un hacker que se cree que está trabajando con el Estado islámico. Más recientemente, el gobierno de Obama prometió tomar represalias contra Rusia por hackear cuentas de correo electrónico de estadounidenses prominentes.

El Pentágono tiene un cibercomando con capacidades defensivas y cada vez más ofensivas. Pero el almirante retirado James Stavridis, ex comandante supremo aliado de la OTAN, dice que es un equipo de “rejunte” de personal de otras ramas militares.

“Fundamentalmente [lo cibernético] no es diferente de aire, mar o tierra”, dice Stavridis, ahora decano de la Facultad de Derecho y Diplomacia Fletcher de la Universidad Tufts. “Es un lugar. Y allí vamos a tener preocupaciones de seguridad nacional”.

Eso significa que el país debería crear una “fuerza cibernética” y nombrar un director de ciberseguridad, tal como nombró un director de inteligencia nacional luego del 11 de septiembre, dice Stavridis. Tal fuerza sería capaz de responder no sólo a los ataques contra el gobierno y fuerzas armadas de Estados Unidos, sino también contra ciudadanos de ese país, sus empresas e infraestructura.

Un portavoz del Departamento de Defensa dice que las respuestas a los ataques cibernéticos necesitan abarcar “los sectores público y privado en todos los niveles”, como describe en una directiva reciente de la Casa Blanca. En la mayoría de los casos, dice el portavoz, el Pentágono no debería estar involucrado, a menos que un ataque represente un “daño demostrable a la seguridad nacional o intereses fundamentales” de Estados Unidos, como la economía, las relaciones exteriores o la salud pública.

Al mismo tiempo, los organismos estadounidenses de seguridad están a punto de expandir su autoridad para ingresar a computadoras sospechosas de estar involucradas en un ciberataque u otro crimen. Los cambios propuestos a la poco conocida Regla 41 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal entrarán en vigencia el 1 de diciembre, a menos que el Congreso las bloquee. Las nuevas reglas permitirán a un juez emitir una orden que permita a los agentes bloquear o inhabilitar cualquier computadora, ya sea un servidor web de una empresa privada o un televisor inteligente en su sala de estar.

Las líneas entre el ejército y los organismos locales de seguridad pueden difuminarse, porque los ataques pueden tomar muchas formas. Consideremos el caso de un ataque contra computadoras estadounidenses lanzado por terroristas que operan en el extranjero.

Si le asusta la idea de cibercomandos financiados por el Pentágono que empleen armas desarrolladas por la NSA, o agentes del FBI infiltrándose y atacando computadoras, usted no está solo. El jueves, un grupo bipartidista de legisladores escribió a la Fiscal General Loretta Lynch para expresar su preocupación por el cambio a la Regla 41.

Argentina: Visión sobre la reforma electoral

Reforma electoral impulsada por Gobierno argentino podría golpear a peronismo opositor.
Por Nicolás Misculin, publicado en Reuters.


BUENOS AIRES (Reuters) - La reforma electoral que el Gobierno de Argentina envió recientemente al Congreso podría ser un fuerte golpe para el peronismo opositor, cuyo poder económico y territorial se vería debilitado de cara a las elecciones legislativas del 2017.

El presidente liberal Mauricio Macri -quien llegó al poder en diciembre pasado- quiere que la reforma, que instaura el voto electrónico, se aplique en las elecciones del año próximo, clave para su futuro político.

El proyecto tuvo el visto bueno de los diputados y ahora está en manos del Senado, donde el oficialismo negocia arduamente con el peronismo, que controla la cámara, para lograr su indispensable respaldo.

"Con la reforma se acaba el aparato (como se conoce al mecanismo político de financiamiento de militantes y favores a votantes) peronista", dijo una fuente del Gobierno, que prefirió que no se revelara su identidad. "Sobre todo en la provincia de Buenos Aires", que es la más poblada del país.

Si bien el peronismo puede verse perjudicado, muchos de sus legisladores podrían apoyar el proyecto porque también fija límites al propio Gobierno, que no podrá sacar provecho de los fondos públicos para imprimir boletas electorales o pagar a fiscales que controlen la elección, ilegalidades que han sucedido en el pasado.

"El macrismo, que ahora controla las cajas (por las tesorerías), también pierde. Pero estas reformas siempre son bien recibidas por la sociedad, que es la que vota", dijo una fuente del oficialismo.

A diferencia del peronismo, que tiene una extensa red que le permite entablar relaciones directas con los votantes en todo el país, Macri busca ganar la batalla de las redes sociales, donde intenta mostrar transparencia comunicando actos de Gobierno o dando entrevistas.

"No creemos en la política del aparato (partidario). La nuestra es una política más contemporánea", afirmó a Reuters el jefe de Gabinete, Marcos Peña, uno de los artífices de la apuesta de Macri por las redes sociales.

El proyecto de ley también eleva la representación política femenina al 50 por ciento en las listas electorales y prohíbe la candidatura de una misma persona a distintos cargos en un mismo comicio.

¿VIGENTE EN 2017?

Uno de los puntos clave que establece el proyecto, que sería votado en las próximas semanas en el Senado, es la boleta única -ya sea en la pantalla o en el papel impreso por la máquina electrónica, según una variante del proyecto- que contendrá a los candidatos de todos los partidos.

De este modo, los partidos políticos que cuentan con mayor presupuesto para imprimir boletas de papel y controlar que no sean robadas en los centros de votación ya no tendrán ventaja, porque las imprimirá el Estado.

Distintas fuentes coinciden en que el peronismo sentirá el impacto en los suburbios de Buenos Aires, en cuyos barrios pobres tiene una alta penetración y un control del presupuesto que suele inclinar la balanza a su favor en los comicios.

"La boleta única golpea a los partidos grandes, no solo al peronismo, también a los radicales (aliados de Macri)", señaló la analista Mariel Fornoni de la consultora Management & Fit.

Aunque el Gobierno argumenta que con la reforma se verá reforzada la transparencia de las elecciones, miembros de la oposición han señalado que las terminales electrónicas de votación pueden ser vulneradas, facilitando el fraude electoral.

En el peronismo "hemos ganado y hemos perdido elecciones, y no ha habido fraude electoral. Este sistema electrónico que quieren incorporar, los 20 países más desarrollados del mundo lo han desestimado", dijo a Reuters el diputado Héctor Recalde.

Senadores peronistas han propuesto variantes a la reforma para evitar intentos de fraude electrónico.

Si el proyecto oficialista sufre modificaciones, como se prevé, deberá ser puesto nuevamente a discusión de la Cámara de Diputados, lo que -debido al plazo que lleva incorporar y probar la tecnología- podría dificultar la aplicación de la reforma en los próximos comicios.

Aún no se han postulado los candidatos para el 2017, pero algunos sondeos indican que el peronismo y el partido de Sergio Massa -un peronista disidente que formó su propia agrupación- lideran la intención de voto.

El Gobierno apuesta a la recuperación de una economía en recesión para ganar las elecciones. / Por Nicolás Misculin, publicado en Reuters. (Editado por Juana Casas y Pablo Garibian).--



___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

domingo, 6 de noviembre de 2016

El FBI no encontró indicios de criminalidad en correos investigados de Clinton

FBI informa a Congreso EEUU que mantiene conclusión sobre correos electrónicos Clinton.
Publicado por Reuters.

WASHINGTON (Reuters) - El director del FBI dijo el domingo al Congreso de Estados Unidos que una reciente revisión de nuevos correos electrónicos no cambió la conclusión de la agencia de que no ameritaba presentar cargos en el caso del uso de un servidor privado por parte de Hillary Clinton cuando era secretaria de Estado.

En una carta al Congreso, James Comey dijo que el FBI completó su revisión de los nuevos emails y que "no hemos cambiado las conclusiones que expresamos en julio sobre la secretaria Clinton".

"El equipo investigador del FBI ha estado trabajando contra el reloj para procesar y revisar grandes cantidades de emails de un artefacto obtenido en conexión con una investigación criminal no relacionada", sostuvo en la carta Comey, quien destacó que se revisaron todos las comunicaciones de Clinton.

La carta que Comey envió días atrás al Congreso informando de los nuevos correos electrónicos generó muchas turbulencias en la ya complicada carrera por llegar a la Casa Blanca entre Clinton y Donald Trump de cara a las elecciones del martes.

En julio, el FBI había dicho que "ningún fiscal razonable" presentaría cargos contra Clinton por el uso de un servidor privado. En ese momento, Comey dijo que la pesquisa halló pruebas de un manejo extremadamente poco cuidadoso de los emails por parte de la secretaria de Estado y que al menos 110 comunicaciones contenían información clasificada.

Tras conocer la noticia, el candidato republicano Donald Trump dijo que Clinton está protegida por un "sistema amañado".

En tanto, la campaña de Clinton dijo que siempre tuvo confianza en que el FBI iba a mantener la postura tomada meses atrás.

A pocas horas de las elecciones, los candidatos realizaban el domingo intensas actividades de campaña en estados de inclinación cambiante como Ohio, Pensilvania y Nueva Hamsphire.

El sábado por la noche se produjo un incidente en un mitin de Trump en Reno, Nevada, y el candidato tuvo que ser sacado rápidamente del escenario por el Servicio Secreto cuando alguien entre la multitud gritó: "Arma". El incidente surgió cuando un hombre sostuvo un cartel que decía "republicanos unidos contra Trump". No se encontró ningún arma.

El último sondeo de Reuters/Ipsos señala que Clinton tiene una ventaja de 5 puntos porcentuales sobre Trump -44 por ciento frente a 39 por ciento-, al tiempo que las contiendas en estados cambiantes como Florida y Carolina del Norte se han transformado de tal manera que ya no favorecen más a la ex secretaria de Estado y se ven muy ajustadas como para predecir un ganador. (Reporte adicional de Howard Schneider. Editado en español por Marion Giraldo y Javier Leira) / Publicado por Reuters.--



___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

viernes, 4 de noviembre de 2016

Cada vez más caro mantener un gusto

Ayer fuimos a realizar algunas compras al supermercado; trajimos un estupendo corte de peceto de novillo, un excelente y rico ejemplo de la buena carne argentina que pesó 0,826 kg. y que estaba a 167,99 Pesos/kilogramo. No se por que mecanismo gatillo, cuando la apreciaba al guardarla en el freezer, me acordé de un estupendo corte de lomo alto de novillo que compré el 22/09/2007. En el mismo supermercado, el kilogramo de ese corte por aquellos días costaba 15,89 pesos. Hoy cuesta 178,00 Pesos/kilogramo.

Peceto de Novillo
Peceto de Novillo -  167,99 Pesos el kilo en 11/2016
¿Tomaron nota?, de 15,89 $/kg en 09/2007 a 178,00 $/kg en 10/2016. aumentó 162,11 pesos, es un 1020,2% más caro darse el mismo gusto hoy con respecto a septiembre de 2007. Me parece que perdimos feo desde entonces.

15,89 $, eran entonces unos 5,05 US$ (3,145 $/US$ al 21/09/2007). 178,00 $ son hoy unos 11,64 US$ (15,29 $/US$ a hoy). La diferencia es de 6,59 US$. Un 130,49% de aumento.

Lomo en Santiago, Argentina
Lomo Alto de novillo - 15,89 Pesos el kilo, en 09/2007
Alguno se preguntará si documento fotográficamente mis compras. Bueno (no es mala idea), el tema es que para esos días de septiembre de 2007, comparamos precios con un amigo que vive en Granada, de las tierras de Andalucía, España. Él publicó una foto comentando que por allá, repito, por esos días, 1 kilogramo de Lomo del bueno estaba en el mostrador en 23,10 Euros el Kilo.

Por éstos días en España un kilogramo de un buen lomo alto de novillo argentino en España se ofrece a unos 27,50 Euros, o sea que aumentó 4,40 Euros, un 19.04%, desde 2007 al presente de éste post.

Gracias a Tata Dios aun me puedo dar un gusto de éstos, pero, me parece que si nos ponemos a analizar otros productos, algo más de primera necesidad para la enorme mayoría de la gente, como los medicamentos por ejemplo, veremos que las diferencias de precios entre el 2007 y 2016 también son así de groseras y desagradables.

Como decía Aristóteles, "la única verdad es la realidad".--

Post relacionado:


Todas las fotografías con Todos los derechos reservados por Jorge S. King© 2004-2016 Absténgase de utilizarlas




___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

EE.UU. - Refuerzan la ciberseguridad de sistemas de votación

EEUU aumenta medidas de seguridad para impedir ataques cibernéticos en elección presidencial.
Publicado por Reuters.

WASHINGTON (Reuters) - Las autoridades federales y locales de Estados Unidos están redoblando las medidas de seguridad contra potenciales ataques electrónicos a los sistemas de votación para las elecciones presidenciales del martes, pero no prevén actos de violencia. 

La amenaza de ataques cibernéticos y la posibilidad de choques violentos ensombrecen la ya difícil campaña entre la candidata demócrata Hillary Clinton y el republicano Donald Trump, en medio de temores de que Rusia o algún otro actor externo intente complicar la votación.

Todos los estados menos dos aceptaron ayuda del Departamento de Seguridad Nacional para controlar los sistemas de votación y lidiar con posibles vulnerabilidades, dijo a Reuters un funcionario de esa cartera.

Ohio pidió protección de la unidad cibernética de la Guardia Nacional, mientras que el jueves autoridades de Arizona se reunieron con sus agencias locales y el FBI para discutir posibles amenazas.

Expertos de seguridad y autoridades estadounidenses dicen que las posibilidades de un ataque de hackers que altere las elecciones son remotas, en parte porque las máquinas de votación no están conectadas a internet. Pero el FBI emitió un alerta en agosto para los estados tras detectar violaciones en las bases de datos de votantes en Arizona e Illinois.

Funcionarios de inteligencia no identificados dijeron a NBC News que no hay amenazas específicas sobre un ataque para el martes, pero remarcaron que están preocupados por la posibilidad de que hackers de Rusia o algún otro país intenten complicar el proceso diseminando información falsa a través de la manipulación de las redes sociales como Facebook o Twitter.

En tanto, la posibilidad de actos de violencia el día de la elección ha ido creciendo. Una cantidad sin precedentes de grupos armados en varios puntos del país ha dicho que controlará los centros de votación en busca de señales de fraude.

Pero autoridades locales consultadas por Reuters en varios estados -Ohio, Pensilvania, Arizona, Wisconsin y Florida- dijeron que no incrementarán el personal de seguridad respecto al movilizado en la elección presidencial de 2012. (Reporte de Julia Harte y Dustin Volz. Editado en español por Javier Leira) / Publicado por Reuters.--

Nota relacionada:
Post relacionado:

___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.