Mostrando las entradas para la consulta #russiagate ordenadas por fecha. Ordenar por relevancia Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas para la consulta #russiagate ordenadas por fecha. Ordenar por relevancia Mostrar todas las entradas

domingo, 8 de septiembre de 2024

Russiagate, continúa la saga

Según The New York Times, fiscales federales en EE. UU. revelaron una operación encubierta de influencia rusa. "Los fiscales federales norteamericanos dicen que Moscú pagó a una compañía de medios estadounidense para que promoviera mensajes pro-Kremlin a través de influenciadores en redes sociales, incluidos Benny Johnson, Tim Pool y Dave Rubin".

"Las revelaciones reflejan la creciente sofisticación de los esfuerzos de larga data del Kremlin para moldear la opinión pública estadounidense y promover los objetivos geopolíticos de Rusia, que incluyen, según las evaluaciones de inteligencia estadounidenses, la elección del ex presidente Donald J. Trump en noviembre".

Lea la nota completa en Infobae:

Cómo Rusia financió en secreto a influencers conservadores en EEUU

---.---

Todos los analistas y expertos que siguen éste tema coinciden que "Rusia desplegó en EEUU una extensa red secreta de desinformación utilizando influencers en redes sociales".

"El equipo de Trump ya en 2016 se especializó en el uso de herramientas de Big Data, la segmentación del público objetivo (marketing segmentado), provocando tendencias a través de las redes sociales, sembrando información errónea y noticias falsas (fakenews), desinformación y propagando el odio. Son maestros en la manipulación y sus lecciones se usan y seguirán usando, perfeccionándose en el tiempo" (JSK Blog 05/11/2020).

La imagen es parte de la portada del libro Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President (2018), escrito por Kathleen Hall Jamieson, una politóloga de la Universidad de Pensilvania. Comentado oportunamente en éste blog:
Más información sobre el #russiagate en éste blog.

___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

lunes, 7 de noviembre de 2022

Un aliado de Vladimir Putin admitió haber interferido en las pasadas elecciones estadounidenses

El aliado de Putin admite que Rusia interfirió en las elecciones estadounidenses y dice que está trabajando 'quirúrgicamente' para interrumpir las elecciones intermedias

Por Tom Porter, publicado por Insider.
  • Yevgeny Prigozhin, un aliado de Vladimir Putin de Rusia, admitió haber interferido en las pasadas elecciones estadounidenses.
  • “Hemos interferido, estamos interfiriendo y seguiremos interfiriendo”, dijo en las redes sociales.
  • Rusia ha negado durante mucho tiempo las acusaciones de Estados Unidos de que se entromete en sus elecciones.
Yevgeny Prigozhin. Foto: Mikhail Svetlov/Getty Images. Vista en Insider
Yevgeny Prigozhin, un aliado del presidente ruso Vladimir Putin, dijo que Rusia ha interferido en las elecciones estadounidenses en el pasado y que seguirá haciéndolo.

En una publicación en el sitio de redes sociales ruso VKontakte , a través de su empresa de catering, Prigozhin dijo: "Hemos interferido, estamos interfiriendo y seguiremos interfiriendo. Con cuidado, precisión, cirugía y a nuestra manera, como sabemos cómo hacerlo". que hacer."

"Durante nuestras operaciones precisas, extirparemos los riñones y el hígado a la vez", agregó Prigozhin, en una aparente referencia a la naturaleza quirúrgica de las operaciones.

jueves, 5 de noviembre de 2020

La mentira como herramienta

Hoy leí una interesante nota de opinión en The New York Times, escrita por Thomas Friedman, "En las elecciones hubo un perdedor: Estados Unidos".

Trump fake news, por Tom Janssen politicalcartoons.com
Visto en Cagle.com / Cartoons
En un párrafo señala: "Acabamos de vivir cuatro años de la presidencia más divisiva y deshonesta en la historia de Estados Unidos, una que atacó los dos pilares de nuestra democracia: la verdad y la confianza".

Coincido con Friedman, están divididos, polarizados y enfrentados. Y eso no es bueno, lo vivimos aquí, en nuestro país, y así estamos.

El otro día ví un documental en HBO, "The Perfect Weapon" (el arma perfecta). Basado en el libro best seller del corresponsal de Seguridad Nacional de The New York Times, Devide E. Sanger, explora el surgimiento y la evolución de los conflictos cibernéticos como la fórmula primordial usada en la actualidad por diversas naciones para competir y sabotearse mutuamente.

Tiene algunas similitudes con "The Social Dilemma", el documental de Netflix que explica el peligro de las redes sociales. Pero es más siniestro, explican como "hackearon" el pensamiento de la gente, dividiéndolos y haciendo que desconfíen de las instituciones y de la democracia.

En 2019, un informe de la ONG Freedom House, advirtió que la creciente desinformación orquestada por los políticos amenaza las democracias, sumándose a la multiplicidad de voces que vienen alertando, desde hace años, el peligroso escenario.

El equipo de Trump ya en 2016 se especializó en el uso de herramientas de Big Data, la segmentación del público objetivo (marketing segmentado), provocando tendencias a través de las redes sociales, sembrando información errónea y noticias falsas (fakenews), desinformación y propagando el odio. Son maestros en la manipulación y sus lecciones se usan y seguirán usando, perfeccionándose en el tiempo.

Y no sólo en EE.UU.. Todos los corruptos del mundo vienen tomando nota de esas lecciones y aplicando localmente el aprendizaje.

Han hecho realidad, con la ayuda de la tecnología, el viejo dicho "divide y reinaras".--

Más información sobre el #russiagate en éste blog.

___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

jueves, 21 de noviembre de 2019

Redes sociales, ámbitos tóxicos

Para la mentira aplica el mismo principio que para la violencia, una acción para producir un daño intencional. La mentira es una declaración realizada por alguien que cree o sospecha que es falsa en todo o en parte, esperando que los oyentes o lectores le crean, de forma que se oculte la realidad en forma parcial o total. "No hay más peligroso que el mentiroso".

Visto en Internet
Recuerde, cuando más "cosas" disfrazadas de noticias le lleguen, más desinformado estará. Hay quienes están señalando que hay una guerra de información, y no sólo en las redes sociales, que difunden noticias falsas para explotar divisiones y generar antagonismo por diversos y oscuros propósitos. Como se ha señalado, es la guerra de desinformación en la “era de la Información”.

Es importante destacar que aquí vamos a tratar lo que pasa principalmente en las redes sociales y apps de mensajería, en cuanto a las noticias falsas. En algún momento hablaremos de otro medio de comunicación que llega a todas las clases sociales, la radio. Recuerde que en éste País la gran mayoría no lee, prefiere escuchar, memoriza más los cuentitos y el relato.

En el ultimo decenio las acciones atribuidas a la ciberguerra han proliferado groseramente. Naciones, corporaciones, entidades políticas, mafias, grupos terroristas, cibercriminales y otros vienen utilizando de manera creciente "herramientas" para combatir a sus enemigos, influir en acontecimientos mundiales, regionales y locales para posicionarse y accionar según sus objetivos.

Influir en la opinión pública en los países y/o regiones "blanco", provocando tendencias a través de las redes sociales, sembrando noticias falsas (fakenews), desinformación y propagando el odio, es algo en lo que se han especializado cada vez con mayor eficacia. Entre sus herramientas están los algoritmos y las cuentas de los denominados ‘trolls’, por lo general anónimas, muy agresivas que siembran engaño y discordia.

En los últimos años se han venido registrando una serie de denuncias y advertencias acerca de ciberataques centrados en la manipulación de información con objetivos políticos, incluso con el propósito de intervenir en procesos electorales de otros países, como el caso #russigate.

Los estudiosos de éste tema señalan que detrás de las "fakenews" se esconden piezas de pseudo periodismo que son difundidas a través de portales de noticias y, sobre todo, redes sociales, que buscan básicamente desinformar.

Es importante destacar que solo un muy bajo porcentaje de la población es capaz de detectar este tipo de contenidos como engaños, por lo que las fakenews se han convertido en uno de los principales problemas asociados a las redes sociales.

Lamentablemente, un alto porcentaje de la población se suma, por ignorancia o por mal intencionada en gran medida, en campañas para desprestigiar o enaltecer a alguien. Y ésto ha transformado espacios de socialización en "ámbitos" tóxicos.

Aunque poco a poco van surgiendo iniciativas dedicadas a desenmascarar este fenómeno, se aprecia que la mayoría de los usuarios no se toman el tiempo para constatar la veracidad de esas noticias falsas y las comparte transformándose en los tontos útiles (UF - useful fool) de las campañas sucias.

De esa ignorancia y mala intención se aprovechan los técnicos detrás de las campañas políticas. De hecho, "los gobiernos alrededor del mundo recurren cada vez más a las redes sociales para manipular elecciones y monitorear a sus ciudadanos, en una tendencia preocupante para la democracia", según un informe publicado por la organización Freedom House.

El informe de la ONG alerta que se ven "las redes sociales una plataforma extremadamente útil y económica para las operaciones de influencia maligna por parte de actores extranjeros y nacionales por igual". Y que "los gobiernos más represivos están adquiriendo herramientas de vigilancia de redes sociales que emplean inteligencia artificial para identificar amenazas percibidas y silenciar expresiones indeseables".

Hay que comprender que las tecnologías de la información son herramientas que se usan tanto para el bien como para el mal. La sofisticación de las nuevas herramientas de segmentación en la red es un punto clave al que habrá que prestar atención en futuros procesos electorales y de control de los ciudadanos.

El big data es una revolución que permite formas de pensar el vínculo con los datos, manejar el alto volumen de información que circula a la velocidad a la que esa información circula, permitiendo desarrollar estrategias de segmentación de audiencias y tratar de llamar la atención de una forma interesante o convocante.

miércoles, 6 de noviembre de 2019

La creciente desinformación orquestada por los políticos amenaza las democracias.
Publicado por Perfil. Fuente: The Crisis of Social Media por Adrian Shahbaz y Allie Funk, publicado por Freedom House.

Lo asegura el último informe de la ONG Freedom House, que encontró solo 16 países (entre ellos, Argentina) con "mejoras en sus puntajes de libertad de Internet".

Los gobiernos alrededor del mundo recurren cada vez más a las redes sociales para manipular elecciones y monitorear a sus ciudadanos, en una tendencia preocupante para la democracia, según un informe publicado este martes por la organización Freedom House.

Mapa de libertad en la red, visto en Freedom House
En su reporte anual sobre libertad en línea, la organización encontró evidencia de "programas avanzados de vigilancia en redes sociales" en al menos 40 de 65 países analizados.

"Agentes monitorearon con mayor frecuencia plataformas en redes sociales y revisaron dispositivos electrónicos de viajeros sin garantías para recopilar información sobre actividades constitucionalmente protegidas como las protestas pacíficas y el periodismo crítico", detalló Freedom House, que ubica a la Argentina entre los 15 países más libres al respecto, junto a naciones como EEUU, Canadá, Australia, Reino Unido y Francia, entre otros.

El informe dice que la libertad en internet se redujo por noveno año consecutivo, con autoridades en algunos países simplemente eliminando el acceso a la red como parte de sus esfuerzos para manipular, mientras otros usan ejércitos de propaganda para distorsionar información en las plataformas sociales. "Muchos gobiernos están descubriendo que en las redes sociales, la propaganda funciona mejor que la censura", dijo Mike Abramowitz, presidente de Freedom House.

La investigación de Freedom House indica que "los gobiernos más represivos están adquiriendo herramientas de vigilancia de redes sociales que emplean inteligencia artificial para identificar amenazas percibidas y silenciar expresiones indeseables". Incluso en las democracias, agrega "este monitoreo masivo se está extendiendo a través de las agencias gubernamentales y se está utilizando para nuevos propósitos sin las garantías adecuadas".

"Autoritarios y populistas en todo el mundo está explotando la naturaleza humana y los algoritmos computarizados para conquistar las urnas, pasando por encima de las normas diseñadas para asegurar elecciones libres y justas", añadió. La desinformación fue la táctica más usada para afectar elecciones "Populistas y líderes de ultraderecha han aumentado su entusiasmo no solo por crear desinformación viral sino también por alimentar redes que la difundan", dice el informe "Freedom on the Net 2019".

En 47 de los 65 países, individuos fueron arrestados por sus creencias políticas, sociales o religiosas compartidas on line; y las personas resultaron propensas a sufrir violencia física por sus actividades en línea en al menos 31 países. China se mantuvo como el peor país en términos de libertad en internet por cuarto año consecutivo, con aumentos del control del gobierno en medio de las protestas en Hong Kong y antes del 30 aniversario de la masacre de Tiananmen, detalló el informe.

La libertad en Internet decayó en 33 de los 65 países revisados, según el informe, y los mayores declives se registraron en Sudán y Kazajistán, seguidos por Brasil, Bangladés y Zimbabwe.  En Estados Unidos, en tanto, "funcionarios y agencias de inmigración ampliaron su vigilancia sobre las personas" y la desinformación creciente estuvo enfocada principalmente en las elecciones legislativas de 2018. 

Islandia se convirtió en el mejor protector mundial de la libertad de Internet, dice el informe, "ya que no registró casos civiles o penales contra usuarios para su expresión online". "El país cuenta con condiciones envidiables, que incluyen conectividad casi universal, restricciones limitadas en el contenido y fuertes protecciones para los derechos de los usuarios. Sin embargo, un sofisticado esquema de phishing a nivel nacional desafió este entorno libre y su infraestructura de ciberseguridad en 2018", reza el informe.

Claves del informe de Freedom House:
  • Las redes sociales una plataforma extremadamente útil y económica para las operaciones de influencia maligna por parte de actores extranjeros y nacionales por igual. 
  • Las autoridades de China, Irán, Arabia Saudita y una creciente lista de otros países han ampliado sus esfuerzos para manipular el entorno en línea e influir en los resultados políticos extranjeros durante el año pasado.
  • Los gobiernos más represivos están adquiriendo herramientas de vigilancia de redes sociales que emplean inteligencia artificial para identificar amenazas percibidas y silenciar expresiones indeseables. 
  • Además de facilitar la difusión de propaganda y desinformación durante los períodos electorales, las plataformas de redes sociales han permitido la recopilación y el análisis de grandes cantidades de datos sobre poblaciones enteras.
  • La vigilancia masiva sofisticada que alguna vez fue posible solo para las principales agencias de inteligencia del mundo ahora es asequible para una gama mucho más amplia de estados.
  • En las democracias, este monitoreo masivo se está extendiendo a través de las agencias gubernamentales y se está utilizando para nuevos propósitos sin las garantías adecuadas. El resultado es un fuerte aumento global en el abuso de las libertades civiles y la reducción del espacio en línea para el activismo cívico.
  • Si bien potencias autoritarias como China y Rusia desempeñan un papel enorme en atenuar las perspectivas de que la tecnología brinde mayores derechos humanos, las principales plataformas de redes sociales del mundo tienen su sede en los Estados Unidos, y su explotación por parte de las fuerzas antidemocráticas es en gran parte un producto de Descuido americano.
  • Las tecnologías emergentes, como la biometría avanzada, la inteligencia artificial y las redes móviles de quinta generación brindarán nuevas oportunidades para el desarrollo humano, pero sin duda también presentarán una nueva gama de desafíos de derechos humanos.

/ Publicado por Perfil.

Informe original Freedom on the Net 2019 - The Crisis of Social Media por Adrian Shahbaz y Allie Funk, publicado por Freedom House.

Dos párrafos del informe original:
"Lo que una vez fue una tecnología liberadora se ha convertido en un conducto para la vigilancia y la manipulación electoral"
"Si bien las redes sociales a veces han servido como un campo de juego nivelado para la discusión civil, ahora se inclinan peligrosamente hacia el iliberalismo". 
¿que es el iliberalismo?, Es un sistema político que, al restringir ciertos derechos y libertades civiles o limitar la separación de poderes, no puede considerarse una democracia liberal, aún existiendo pluralismo político.

El iliberalismo puede imponerse más fácilmente debilitando a la prensa, al poder legislativo, al poder judicial y asegurando el apoyo de cualquier fuerza a través de diversos medios, incluyendo la corrupción. ¿Que países les viene a la mente al leer ésto?.

Post relacionados:

___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

martes, 25 de junio de 2019

Dust in the Wind

Quienes no conozcan la verdad no son libres, son como polvo en el viento. Quienes estén mal informados, tomarán malas decisiones, serán arreados por cualquiera que los engañe.

La hiperconectividad, el mal uso de las redes sociales y los medios de información están siendo usados para que las mayorías no conozcan la verdad.

Visto en Internet
La infoxicación, las fake news y el microtargeting son técnicas que están siendo usadas para desinformar, y están poniendo en peligro incluso los sistemas democráticos.

La infoxicación, también conocida como sobrecarga informativa o "information overload", trata de generar un estado en el que la cantidad de información que recibimos es tal que nos desborda y nos impide gestionarla.

Cuando se pierde la capacidad de gestionar y de contrastar la información, se pierde la capacidad de saber si es verdad. Aquí es donde aparece otro elemento que comienza a estar en la agenda política en muchos ámbitos.

Las Fake News, las noticias falsas, que prosperan gracias a la falta de capacidad para administrar toda la información que llega. Cualquier mentira se adopta como real.

Las noticias falsas suelen estar pensadas para tener impacto, y que sea compartida, por lo que con frecuencia se vuelven virales. La acumulación de estas noticias falsas puede dar lugar a que la gente acabe adquiriendo una versión de la realidad totalmente modificada. Viva en las mentiras, absolutamente engañada.

El gran problema es que cualquiera puede volcar información a la red y los gobiernos ya no controlan que versión se impone mediante la publicación masiva de Fake News. O son los gobiernos los que impulsan la campaña de mentiras.

A ésta situación se ha sumado el microtargeting. Se suele llamar target (objetivo, blanco) al público objetivo al cual va destinada una campaña concreta. Se utilizan los datos de los perfiles de los usuarios de las redes sociales y servicios (Google, Facebook, WhatsApp, Instagram Apple Microsoft, Yahoo, Amazon, etc., etc.) para diseñar, en base a los intereses del usuario, campañas a medida.

Se agrupan los perfiles por grupos, usando temas, intereses y preferencias de los usuarios, y se desarrollan micro-campañas diseñadas y dirigidas para convencer a cada grupo. De alguna manera cada individuo de cada grupo va a replicar la información sembrada, entre sus contactos y amistades. Como un virus, todos serán el vector de contagio.

Un ejemplo de microtargeting fue campaña llevada a cabo por Cambridge Analytica con el uso de 50.000 perfiles de Facebook supuso el uso micro-campañas diseñadas y dirigidas para convencer a cada grupo de perfiles para que votaran a Donal Trump, conociendo cual es el argumento necesario para manipularlos y convencerlos. En el caso de aquellos perfiles que parecían imposibles de convencer, entonces llevaron a cabo micro-campañas para disuadirles de votar a su rival, Hillary Clinton.
"En los próximos años o bien la tecnología destruirá la democracia y el orden social tal como los conocemos, o la política impondrá su autoridad sobre el mundo digital. Se vuelve cada vez más claro que la tecnología está ganando esta batalla" - Jamie Bartlett.
Éstas "herramientas" tecnológicas, que se alimentan con los datos que los mismos usuarios aportan, son masivas y golpean en el punto débil de cada perfil, son capaces de variar la percepción de la realidad, de las mayorías, provocando la critica o afinidad con movimientos, partidos, ideas, productos o servicios. Como un rebaño son arreados con engaños.

jueves, 11 de abril de 2019

Finalmente detienen al fundador de WikiLeaks

Arrestan a Julian Assange en la embajada de Ecuador en Londres.
Por Eilleen Sulivan y Richard Pérez-Peña, publicado por The New York Times.

LONDRES – Julian Assange, el fundador de WikiLeaks que publicó documentos secretos que exhibieron al gobierno estadounidense, fue arrestado este jueves 11 de abril por la policía londinense en la embajada de Ecuador en esa ciudad. Assange había vivido ahí desde 2012, pero el gobierno ecuatoriano le revocó el asilo.

Foto de Henry Nicholls/Reuters
Vista en The New York Times
La Policía Metropolitana de Londres anunció que el arresto fue realizado en parte para cumplir una orden de extradición presentada por las autoridades estadounidenses, donde podría ser enviado a juicio por el cargo de ataque informático si es extraditado a Estados Unidos.

El presidente de Ecuador, Lenín Moreno, dijo en Twitter que su gobierno decidió revocar el asilo a Assange por haber violado “reiteradamente convenciones internacionales y el protocolo de convivencia”. Eso abrió las puertas a que las autoridades británicas pudieran detener a Assange.

La relación entre Assange y Ecuador ha sido complicada a pesar de que la nación sudamericana le otorgó el asilo diplomático y le ofreció la nacionalidad. El pasado 5 de abril, WikiLeaks denunció que Ecuador tenía un acuerdo con el Reino Unido para el arresto y predijo en Twitter que Assange sería expulsado de la embajada en “horas o días”.

Assange fue captado en video cuando policías vestidos de civiles lo bajaban por las escaleras de la embajada ecuatoriana, ubicada en la acaudalada zona de Knighstbridge, para subirlo a una camioneta de policía color gris.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha investigado el papel de Assange, de 47 años, y de WikiLeaks en la filtración de documentos clasificados; en noviembre se reveló, accidentalmente, que había presentado en secreto cargos formales en su contra.

Barry Pollack, un abogado de Assange, acusó a Estados Unidos de realizar un esfuerzo “sin precedentes al buscar extraditar a un periodista extranjero con cargos penales por haber publicado información veraz”.

Pero el arresto de Assange este 11 de abril se debió originalmente a un cargo leve: es acusado en el Reino Unido de intentar fugarse mientras estaba bajo fianza y la Policía Metropolitana indicó en un comunicado que el arresto fue por una orden emitida en 2012 por la corte de Westminster debido a que Assange no se presentó.

Assange también es sospechoso de ayudar a Rusia a entremeterse en elecciones, como en la presidencial de 2016 en Estados Unidos, al difundir contenido robado de las computadoras de la campaña de Hillary Clinton y del Partido Demócrata. En julio el Departamento de Justicia imputó a doce agentes de inteligencia rusos por ciberataques a dichas computadoras; los papeles de la acusación sostienen que por lo menos uno de los agentes estuvo en contacto con WikiLeaks.

El arresto de Assange abre una nueva vía para las investigaciones de contrainteligencia estadounidenses acerca de los intentos de Rusia para injerir en las elecciones presidenciales.

Assange se refugió en la embajada de Ecuador en Londres en junio de 2012 para evitar la extradición a Suecia, donde lo querían interrogar sobre denuncias de abuso sexual. Insiste en que estas son falsas y que las autoridades suecas pretendían extraditarlo a Estados Unidos.

Suecia retiró la solicitud de arresto contra Assange en 2017, aunque los procuradores indicaron que el caso no estaba cerrado y podrían retomarlo.

Ecuador le dio asilo en 2012, pero Assange ha sido un lastre en las relaciones de ese país con Gran Bretaña, Estados Unidos y otros países. Lenín Moreno, que asumió la presidencia en 2017, ha buscado cómo retirarle el asilo sin quedar mal en el proceso.

Moreno dijo en el video publicado en Twitter que Assange había agotado la paciencia de las autoridades de Ecuador al instalar equipo de interferencia electrónica, con el bloqueo a las cámaras de videovigilancia en la embajada y por agredir a los guardias de la sede diplomática.

“Por último, WikiLeaks, la organización del señor Assange, amenazó hace dos días al gobierno del Ecuador”, añadió Moreno, en aparente referencia a las acusaciones de que la organización intentó espiar a Moreno. “Mi gobierno no tiene nada que temer y no actúa bajo amenazas”.

Assange, nacido en Australia, creó WikiLeaks como un medio para que se pudieran publicar de manera anónima materiales secretos. Atrajo atención en 2010 cuando difundió acervos enormes de documentos y videos estadounidenses clasificados sobre las guerras en Afganistán e Irak, así como cables diplomáticos confidenciales.

jueves, 4 de abril de 2019

Un escenario de ciberguerra nos puede afectar seriamente

Aunque los estados contendientes estén en el hemisferio norte, muy lejos de nosotros, nos puede impactar con serias consecuencias.

En la actualidad, la sociedad enfrenta amenazas múltiples y difusas. Los avances tecnológicos del siglo XXI, y con ello nuestra dependencia a la interconectividad, nos hace vulnerables a peligros como las ciberamenazas, clasificadas como: ciberguerra, ciberataque, ciberterrorismo, hacktivismo, cibercrimen, etc.. Debido a la existencia de estas amenazas reales, el ciberespacio ha sido añadido a la lista de factores sensibles que pueden desestabilizar la seguridad mundial.

Cyberwar

El ciberespacio, Internet, el web es un dominio bélico, es un campo de operaciones, como lo son la tierra, el mar, el aire o el espacio, en el que también se desarrollan maniobras defensivas y ofensivas, pero cibernéticas. La ciberguerra (cyberwar) es la principal ciberamenaza a nivel global.

A los antecedentes, entre otros, de Estonia y Georgia en la década pasada, en la presente década se vienen sumando con fuerza una serie de denuncias y advertencias acerca de ciberataques centrados en la manipulación de información con objetivos políticos, incluso con el propósito de intervenir en procesos electorales de otros países.

Por éstos días nuevamente se advierte la posibilidad de una confrontación entre EE.UU. y Rusia. Se ha señalado que "Rusia quiere resurgir como imperio con la ciberguerra como herramienta de política exterior". Se dice que el aparato ruso está explotando las vulnerabilidades detectadas en las democracias y que EE.UU. y sus aliados estarían preparando un contra golpe.
"En 2008, se logró hackear la Secret Internet Protocolo Router Network (SIPRNet), la red interna de comunicación del ejército estadounidense; y, en 2010, el virus malicioso Stuxnet dañó las centrifugadoras de uranio en la planta nuclear iraní de Natanz, siendo el primer ciberataque con un propósito bélico capaz de inhabilitar una infraestructura física".
Las consecuencias de una ciberguerra pueden ser tan destructivas como las de una guerra convencional, señalan los expertos. El caos provocado, por ejemplo, del colapso de los transportes, la parada de las centrales eléctricas y de los mercados financieros producirían victimas humanas y perdidas económicas.

jueves, 7 de marzo de 2019

Como en las películas, pulseada entre servicios de inteligencia de EEUU y Rusia

La caza de espías de Vladimir Putin: 600 pillados en un año.
Por Xavier Colás, publicado por elmundo.es.

Rusia desenmascara a centenares de personas que revelaban información a servicios de espionaje extranjeros en 2018 y alerta del peligro del fin del tratado de misiles INF.

Rusia desenmascaró la actividad de "129 espías extranjeros y 465 personas al servicios de inteligencia extranjeros" durante el año pasado, "gracias a operaciones especiales" de los servicios rusos. Así lo ha anunciado hoy el presidente Vladimir Putin, en una reunión de la junta directiva del Servicio Federal de Seguridad (FSB) de Rusia. También ha señalado que las agencias de espionaje extranjeras han tratado de influir en los acontecimientos políticos en Rusia.

Oficinas centrales del Servicio Federal de Seguridad de la Federación Rusa
Visto en Wikipedia
Rusia también ha recibido un importante número de incursiones desde ordenadores. El presidente ruso ha alertado también que el número de ataques cibernéticos coordinados lanzados contra Rusia ha aumentado en 2018, alcanzando los 17.000. Y ha advertido que hay que estar preparados para un mayor crecimiento de este tipo de operaciones.

Las críticas del presidente ruso a la fijación con su país de los espías extranjeros llegan en un momento en el que Rusia está siendo cuestionada en Occidente por varios escándalos de espionaje, como el del doble envenenamiento hace justo un año de un ex agente ruso, Sergei Skripal, y de su hija en Inlgaterra, atribuido a Moscú por los responsables británicos. Todavía hoy, el Kremlin niega con firmeza cualquier implicación.

Putin sospecha que las agencias de inteligencia extranjeras están buscando "aumentar su actividad" e influencia en los procesos que tienen lugar en Rusia, buscando tener "acceso a información de naturaleza política, económica, científica y tecnológica". Por eso, Putin ha señalado que los servicios rusos deben garantizar un "trabajo fiable" a la hora de contrarrestar estos intentos. Las leyes vigentes en Rusia prevén una pena de 10 a 20 años de cárcel por el delito de espionaje.

Muchas veces estas "detecciones" se resuelven de manera discreta, pero recientemente se produjo una "interceptación" sonada en Rusia. Agentes rusos detuvieron en Moscú a un supuesto espía estadounidense el pasado 28 de diciembre, según informó el Servicio Federal de Seguridad. La mayoría de los individuos que el FSB detiene por espionaje son nacionales de terceros países o de Rusia, no de EEUU como en esta ocasión. Un tribunal ruso prolongó en febrero tres meses la detención de este presunto espía, llamado Paul Whelan. El FSB dice que este antiguo infante de marina de EEUU recibió supuestamente de un conocido un 'pendrive' que "contenía la lista completa de los trabajadores de un servicio secreto" de Rusia. La familia de Whelan lo niega todo.

El año pasado el FSB arrestó a varias personas y registró un centro de investigación controlado por la agencia espacial del país, Roskosmos, por la presunta filtración de secretos sobre nuevas armas hipersónicas a países occidentales. Como resultado de esto, el científico Viktor Kudryavtsev, de 74 años, empleado del Instituto Central de Investigación Científica de Ingeniería Mecánica, fue arrestado el 22 de julio. Según el FSB, Kudryavtsev filtró información técnica clasificada utilizada en el diseño de misiles hipersónicos (los famosos Avangard y Kinzhal) a través del Instituto von Karman a países de la OTAN, incluido Estados Unidos.

martes, 5 de marzo de 2019

Alertan sobre cibergerra ente EE.UU. y Rusia

La ciberguerra ruso-estadounidense acaba de empezar.
Publicado por Deutsche Welle.

EE. UU. descubrió que el presidente de Rusia sólo respeta la fuerza. Pero tras las revelaciones de los ciberataques estadounidenses contra objetivos rusos, Putin seguramente tomará represalias, dice Konstantin Eggert.

AP Photo / Ted S. Warren
Foto de AP Photo por Ted S. Warren
Visto en SPUTNIK. La foto no pertenece a la nota de DW
Según The Washington Post, el día de los elecciones de medio término de EE. UU. en noviembre, el recientemente establecido Comando Cibernético del Ejército de EE.UU. bloqueó completamente los servicios de Internet a la Agencia de Investigación de Internet en San Petersburgo, más conocida como la fábrica de trolls del Kremlin.

Se dice que la agencia está financiada por Yevgeny Prigozhin, un multimillonario que se cree que es cercano a Vladimir Putin. También se cree que es el principal patrocinador de los mercenarios rusos en el este de Ucrania, Siria y África. La agencia -que, según se informa, está detrás de la interferencia de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos, así como de una serie de otras actividades maliciosas en el ciberespacio occidental- estuvo completamente bloqueada, lo que provocó confusión y pánico entre sus directivos, según publicó el diario. 

Los expertos en cibernética del ejército estadounidense supuestamente lograron piratear los buzones personales y las fuentes de mensajería de sus homólogos de las unidades cibernéticas de inteligencia militar rusas. El mensaje no debería haber dejado ninguna duda en la cabeza de los rusos: conocen a cada uno de ellos y están siendo observados.

Putin ha considerado durante mucho tiempo que Occidente no es débil, sino que asume una actitud defensiva. Siempre logró estar un paso por delante, ya sea en 2008 en Georgia, 2014 en Ucrania, 2015 en Siria o 2016 en los Estados Unidos. Si el informe del Washington Post es correcto, entonces la Casa Blanca de Trump decidió darle vuelta la tortilla al Kremlin dando el primer golpe. Esto debe haberle dado a Putin una pausa para pensar.

miércoles, 27 de febrero de 2019

Vendrán las olas de mentiras

Éste año tendremos elecciones en Argentina. No se debe soslayar la habilidad de obtener información privada, clasificada y comprometedora de casi cualquier institución gubernamental, privada, comercial o de otro tipo, y usarla con un propósito determinado, es una de las armas más poderosas de la “batalla cibernética” en el siglo XXI.

Visto en Internet
En los últimos años se han venido registrando una serie de denuncias y advertencias acerca de ciberataques centrados en la manipulación de información con objetivos políticos , incluso con el propósito de intervenir en procesos electorales de otros países.

Desde hace tiempo se vienen señalando los riesgos en el uso de los sistemas de votación electrónicos, también que se puede acceder, filtrar y manipular información para cambiar la narrativa en torno a un proceso electoral o cualquier otro evento.

El fenómeno de las “noticias falsas”, que se han difundido con gran repercusión pese a no ser verdaderas, es una muestra de la manipulación de información que se realiza.

Los expertos están señalando que las redes sociales, por naturaleza, son aceleradores de la violencia. Algo que debe ser tomado muy en cuenta.
"se podría identificar a unas pocas decenas de simpatizantes en una población de millones y prepararlos para que cometan actos de violencia contra sus conciudadanos". (LikeWar, The Weaponization of Social Media).
Las noticias falsas circularon con fuerza por redes sociales en 2018 en Argentina. Circularon desinformaciones sobre muchos otros temas como la legalización del aborto, el sueldo de legisladores, fotos de manifestaciones, G20 y hasta de la final de la Copa Libertadores.

Como en casi todas las ciudades de nuestro país, en nuestra ciudad se vienen realizando marchas de protestas y reclamos Es sabido que previo a éstas marchas, se realizan campañas para fomentar la desconfianza hacia el gobernante.

"En reuniones y mediante el uso de grupos en redes sociales, principalmente vía Whatsapp la gente es "informada" y organizada. El proceso incluye noticias falsas para explotar su resentimiento y enojo. No es difícil pensar que es posible la acción de entendidos en guerra de información (Information warfare) detrás de todo ésto". (Protestantes y reclamadores).

Se vienen tiempos complicados, los ciudadanos tendremos que estar muy atentos para distinguir lo cierto de lo falso en la construcción del conocimiento de lo que pasa.

martes, 18 de diciembre de 2018

EE.UU. - Russiagate, continúa la saga

Revelan detalles de la injerencia de Moscú en la elección que ganó Donald Trump.
Por Paula Lugones, publicado por Clarín.

Según dos informes del Senado, el Kremlin intentó ayudar al triunfo del presidente difundiendo mensajes en todas las redes sociales. El apoyo, dicen, aún continúa.

A paso lento, pero con firmeza, los detalles del “Rusiagate” van saliendo a la luz y revelan un alcance mucho más poderoso de lo que al comienzo se había pensado. Este lunes se supo que hubo “amplios y sofisticados” esfuerzos del Kremlin en “todas las redes sociales” para influir en las elecciones presidenciales de 2016, que llevaron a Donald Trump a la Casa Blanca, y que esa injerencia aún continúa.

El presidente Donald Trump se reúne con el presidente ruso, Vladimir Putin, en la
Cumbre del G20, el viernes 7 de julio de 2017, en Hamburgo. (AP Photo / Evan Vucci)
Visto en DefenseNews
Dos estudios del Comité de Inteligencia del Senado que trascendieron a la prensa indican que los agentes rusos “emplearon todas las grandes redes sociales como plataforma para suministrar palabras, imágenes y videos diseñados para los intereses de los votantes con el fin de ayudar a elegir al presidente Trump y trabajaron duramente para apoyarlo una vez en el cargo”, subrayó el documento.

Según estos reportes que están en manos de los legisladores -confeccionados por la compañía de seguridad cibernética New Knowledge, la de análisis de redes sociales Graphika y la Universidad de Oxford-, el origen de esos contenidos fue el Gobierno de Moscú a través de la Agencia de Investigaciones de Internet (IRA), propiedad del empresario Yevgeny Prigozhin. Este personaje es un aliado cercano de Vladimir Putin y fue procesado en febrero como parte de la investigación sobre la interferencia rusa que lleva adelante el fiscal especial Robert Mueller.

Las maniobras reveladas en los informes afectaron a millones de usuarios estadounidenses, se extendieron más allá de las elecciones de 2016 y es “probable” que continúen hasta 2020, cuando se celebren los próximos comicios presidenciales. “Estas operaciones no se detuvieron una vez que el IRA de Rusia fue descubierto interfiriendo en las elecciones de 2016”, indicó el informe de Oxford. De hecho, “el pico más alto del volumen de anuncios de la agencia rusa en Facebook es en abril de 2017: el mes del ataque con misiles sirios, el uso de la ‘Madre de todas las bombas’ en los túneles de ISIS en el este de Afganistán y la publicación del plan de reforma fiscal”, agrega.

Los estudios detallan la forma en la que los rusos enviaron sus mensajes a distintos grupos, algunos dirigidos a desalentar el voto de la población y otros para avivar la ira de la derecha. “Estas campañas enviaron el mensaje de que la mejor forma de impulsar las causas de la comunidad afroamericana era boicotear las elecciones y enfocarse en otros asuntos”, escribieron los investigadores. Al mismo tiempo, “los mensajes dirigidos al electorado conservador y de derecha buscaban tres cosas: repetir lemas patrióticos y en contra de los migrantes, provocar indignación con publicaciones sobre concesiones hechas por los liberales a ‘otros’ a expensas de los estadounidenses y para motivarlos a votar por Trump”, señalan los reportes.

martes, 11 de diciembre de 2018

EE.UU. - Russiagate, claves

5 claves de la investigación sobre la supuesta interferencia de Rusia en las elecciones que ganó Trump.
Publicado por BBC Mundo.

La investigación sobre la supuesta trama rusa para interferir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016 parece haber acelerado su paso en las últimas semanas.

Recientemente han salido a la luz pública numerosos elementos sobre este caso que está en manos de una comisión especial encabezada por el exdirector del FBI Robert Mueller.

En un memorando divulgado el viernes, el equipo de investigación señaló que Paul Manafort, exdirector de la campaña presidencial de Donald Trump en 2016 que había acordado cooperar con las autoridades judiciales,dijo "múltiples mentiras" evidentes sobre sus contactos con el gobierno de Trump y otros asuntos.
La imagen no pertenece a la nota de BBC

Al mismo tiempo, fiscales federales dijeron que Michael Cohen, exabogado particular del mandatario estadounidense, debía recibir una pena sustancial de unos cuatro años de cárcel, pese a que ha estado cooperando con la justicia.

Mientras tanto, el equipo de fiscales que encabeza Mueller recomendó que Michael Flynn, exasesor de seguridad nacional de la Casa Blanca que ha estado ayudando activamente en la investigación sobre la trama rusa, no sea condenado a prisión en el juicio por mentir a funcionarios federales.

Pero ¿qué está investigando Robert Mueller? BBC Mundo te presenta cinco aspectos que pueden tener un papel primordial en el caso.

1. La reunión en la torre Trump

El 9 de junio de 2016, un equipo ruso liderado por la abogada Natalya Veselnitskaya se encontró en la conocida Torre Trump de Nueva York con tres prominentes miembros de la campaña presidencial de Trump: Donald Trump Jr, Paul Manafort y Jared Kushner, yerno del presidente.

Este encuentro pende sobre la investigación como una suerte de prueba definitiva de que hubo colusión entre Moscú y la campaña de Trumppara unos, o como un encuentro normal sin mayor importancia para otros.

De acuerdo con reportes de la prensa estadounidense, el equipo de Mueller le preguntó a Trump a través de un cuestionario escrito si tuvo conocimiento sobre esa reunión con anticipación.

Supuestamente, el mandatario negó -como ha hecho en público- haber tenido ninguna información previa sobre el encuentro, que le fue presentado a su hijo tanto como parte de un esfuerzo por parte del gobierno de Rusia de ayudar a la campaña de Trump así como una oportunidad de obtener "información incriminatoria" sobre la candidata demócrata Hillary Clinton.

Si lo ocurrido en la Torre Trump se considera como evidencia del interés de la campaña del candidato republicano en obtener información procedente de Rusia, la pregunta siguiente es qué -si acaso algo- ocurrió después.

Según la prensa estadounidense, Veselnitskaya tendría vínculos con altos miembros del gobierno de Rusia.

Al escuchar que Rusia tenía información negativa sobre Clinton, Trump Jr. respondió: "Si eso es como usted dice, me encantaría, especialmente más adelante en el verano".

Pocos meses más tarde, según Mueller, los rusos estaban diseminando información dañina sobre Clinton y el Partido Demócrata.

Ahora Mueller está haciendo preguntas sobre el encuentro. Él también tuvo un acuerdo de cooperación con uno de los que estaba allí presentes: Manafort (aunque luego, al parecer, este incumplió con lo pactado).

Esto podría indicar que la comisión de investigación sabe más de lo que se ha filtrado. O puede significar que hay más información que quieren saber. En cualquier caso, la reunión en la Torre Trump está en el centro de todo.

2. El negocio en Moscú

Michael Cohen, el exabogado de Trump que se ha declarado culpable ante la justicia de Estados Unidos, asegura que los vínculos de la Organización Trump con Rusia se extendieron hasta el final de la campaña de 2016.

Asegura que él mismo se comunicó con un asistente de Dimitri Peskov, un portavoz del presidente Vladimir Putin.

Por su parte, el mandatario estadounidense ha destacado, correctamente, que no hay ninguna ley en contra de explorar posibilidades de hacer negocios en el extranjero mientras se es candidato presidencial.

No se trata de algo que ocurra con mucha frecuencia, por supuesto, pero el entonces candidato fue claro en el hecho de que él no estaba paralizando sus negocios mientras buscaba hacerse con la candidatura presidencial por el Partido Republicano.

De hecho, él usó su imagen de empresario perspicaz como parte central de su campaña presidencial.

El acuerdo hecho por las autoridades con Cohen, sin embargo, sugiere que Mueller y su equipo están muy interesados en los detalles sobre los vínculos de la Organización Trump con Rusia, sobre los cuales el exabogado personal del mandatario dice que se extendieron hasta que estuvo bastante avanzada la campaña presidencial.

El hecho de que Cohen se haya sentido obligado a mentir al Congreso sobre el alcance de estos lazos -algo que dijo haber hecho por lealtad hacia Trump y su deseo de ser consistente con su "mensaje político"- podría indicar que hay algo más sobre los negocios de Trump en Rusia de lo que actualmente conoce la opinión pública.

Además, un socio de Cohen, Felix Sater, transmitía mensajes de Peskov, quien hasta ahora había negado estos contactos.

Dicho esto, no hay evidencia clara de que Trump o alguien cercano a él haya participado de ningún acto indebido. Lo que sí se sabe es que hasta al menos junio de 2016 la organización de Trump buscaba beneficiarse de negocios en Rusia y, según se ha informado, habría considerado ofrecerle a Putin un ático de US$50 millones en la Torre Trump que planeaban levantar en Moscú.

jueves, 4 de octubre de 2018

EE.UU. - Sobre la intromisión rusa en las elecciones 2016 #russiagate

Ciberguerra: cómo los hackers y los trolls rusos ayudaron a elegir un presidente.
Publicado por Infobae.

En su libro "Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President", la académica Kathleen Hall Jamieson analizó datos conocidos y desconocidos de 2016 y concluyó, a partir de los fundamentos de la ciencia política y el análisis de campañas, que trolls, hackers y bots vinculados al Kremlin tuvieron influencia real.

Visto en Infobae
Se trata de Kathleen Hall Jamieson, una politóloga de la Universidad de Pensilvania sin simpatías políticas por ninguno de los dos partidos mayoritarios, que ha trabajado tanto con republicanos como con demócratas y es respetada por ambos. Esta mujer de 71 años estudiaba los debates entre Donald Trump y Hillary Clinton y de pronto se vio llevada por la realidad a cambiar de objeto de análisis.

El resultado es Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President (Ciberguerra: cómo los hackers y los trolls rusos ayudaron a elegir un presidente). El libro, que se acaba de publicar, el 3 de octubre de 2018, se propone establecer What We Don't, Can't, and Do Know: Qué no sabemos, qué no podemos saber y qué sabemos.

Se sabe que los hackers rusos Cozy Bear y Fancy Bear robaron documentos al Comité Nacional Demócrata (DNC) y que WikiLeaks los filtró; que el fiscal especial Robert Mueller dirige una investigación de la Agencia Federal de Investigaciones (FBI) y el Departamento de Justicia sobre el tema; que hay 13 procesados; que hubo sanciones económicas del Congreso a intereses rusos; que el presidente Trump y su par ruso, Vladimir Putin, han ridiculizado las acusaciones; que por la circulación de noticias falsas en su plataforma y la malversación de los datos de 87 millones de personas por la consultora electoral Cambridge Analytica, Facebook sufrió una crisis que condujo —entre otras cosas— a una pérdida de valor de USD 19.000 millones en un solo día, un récord histórico en Wall Street.

Ahora la profesora de UPenn, donde dirige el Centro Annenberg de Políticas Públicas, integró los datos en "un marco explicativo que nos permita hacer un mapa de los esfuerzos rusos y, hasta donde se pueda, determinar la probabilidad de que su hackeo y sus maquinaciones en las redes sociales alteraron el resultado de las presidenciales de 2016″, explicó en su libro.

Tras considerar "probable" que los trolls rusos hayan "cambiado el resultado de las elecciones", Jamieson se dedicó a evaluar, a partir de los saberes académicos aceptados en el mundo sobre campañas políticas, influencia y elecciones, "el impacto que los embustes rusos tuvieron en el equilibrio de mensajes entre las dos campañas principales, las opciones y decisiones de los protagonistas principales y los temas de los medios y los debates".

Aunque no duda de que "Trump es el presidente debidamente elegido de los Estados Unidos", tampoco ignora que ese impacto sobre el equilibrio de los mensajes políticos afecta los resultados de los comicios, en los Estados Unidos y en cualquier otro punto donde se realicen elecciones democráticas.

Los agentes rusos no votaron a Trump, lo hicieron los electores, recordó; sin embargo, hackers, trolls y bots "afectaron el contexto electoral y a los votantes" con medios que incluyeron la irritación social con protestas; afectar los papeles o la conducta de individuos, como la renuncia de la titular de la DNC Debbie Wasserman Schultz o la reapertura de la investigación de Clinton que James Comey, director del FBI, hizo pocos días antes de los comicios.

En Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President, que según The New Yorker, el único medio que tuvo acceso al libro antes de su salida, es un material "incendiario", Jamieson detalló, como los ingredientes de una receta, los pasos para "dañar las perspectivas electorales de la candidata presidencial" de uno de los dos principales partidos de los Estados Unidos:
1. "Para asegurar que los estadounidenses crean que sus mensajes son locales, use bitcoin para comprar espacio y crear VPNs en los servidores nacionales".
2. "Distribuya contenido hackeado" de las cuentas de los empleados y los colaboradores de Clinton "mediante un intermediario, WikiLeaks".
3. Recurra al robo de identidad, los números de Seguridad Social del mercado negro y cualquier documento del que se pueda apropiar para no tener problemas con "las demandas de nombres, fechas de nacimiento y domicilios reales de Facebook y PayPal".
4. "En plataformas como Instagram y Twitter, regístrese bajo nombres falsos".
5. "Difunda y amplifique sus ataques y sus proclamas mediante publicaciones en Facebook, tuits y retuits en Twitter, videos en YouTube, noticias y comentarios en RT, blogs en Tumblr, difusión de noticias en Reddit y memes y bromas virales en 9GAG".
6. "Emplee agitadores online y robots para inflar publicaciones de sitios falsos", como BlackMattersUs.com.
7. Haga que algunos contenidos se vuelvan tendencia.
8. Use las "herramientas de análisis de datos y maximization de los motores de búsqueda que están incluidas en las plataformas de redes sociales".
9. Para poner a prueba y alimentar las dudas sobre la seguridad de la información de los votantes, "hackee el sistema electoral de algunos estados".
Por qué ciberguerra y no injerencia

Jamieson, quien también es cofundadora de FactCheck.org y autora de Packaging The Presidency: A History and Criticism of Presidential Campaign Advertising y Dirty Politics: Deception, Distraction, and Democracy, no emplea expresiones como agentes rusos, noticias falsas, injerencia de una potencia extranjera. Habla, en cambio, de una "ciberguerra no declarada".

martes, 21 de agosto de 2018

Crackers rusos contra grupos políticos de Estados Unidos

Estados Unidos - Hackers rusos buscaban falsificar sitios políticos en Estados Unidos de cara a las elecciones de noviembre.
Publicado por Clarín / Agencias.

Según Microsoft, se trata del grupo Strontium ligado a Moscú. Y sería el mismo que actuó en 2016.

Microsoft reveló el martes que descubrió nuevos intentos de hackeo rusos contra grupos políticos de Estados Unidos antes de las elecciones de mitad de término que se celebrarán en noviembre.

Visto en Reuters
Según Microsoft, un grupo de piratas informáticos vinculado al gobierno ruso creó dominios de internet falsos que parecían imitar a dos organizaciones conservadoras estadounidenses: el Instituto Hudson y el Instituto Republicano Internacional. Otros tres dominios falsos daban apariencia de pertenecer al Senado.

Microsoft cerró hasta cinco sitios web falsos, incluidos algunos pertenecientes al Senado de Estados Unidos y centros de pensamiento conservadores de este país, creados por un grupo de piratas informáticos vinculados con el Gobierno ruso, informó la compañía tecnológica. El objetivo aparente de esas páginas web era piratear las computadoras de aquellas personas que las visitaran erróneamente.

La Unidad de Delitos Digitales de Microsoft asumió el papel principal en la búsqueda y desactivación de los sitios, y la compañía está tomando medidas para proporcionar una mayor protección de seguridad cibernética a campañas y equipos electorales que usan productos de Microsoft.

La revelación se produjo apenas semanas después de que un hallazgo similar de la firma llevó a la senadora Claire McCaskill, una demócrata de Missouri que busca la reelección, a reconocer que hackers rusos intentaron sin éxito infiltrarse en su red informática del Senado.

Los intentos de pirateo recuerdan a ataques rusos similares cometidos de los comicios generales de 2016, que según funcionarios de inteligencia estadounidenses ayudaron a elegir al republicano Donald Trump en detrimento de su rival demócrata en la carrera a la Casa Blanca, Hillary Clinton.

Pero a pesar de la conclusión de los servicios de inteligencia de EE.UU., Donald Trump apoyó en pública durante una cumbre bilateral los dichos de Vladimir Putin de que nunca hubo interferencia rusa en las elecciones de 2016.

Esta vez, más que beneficiar a un partido político, "está actividad se centra fundamentalmente en alterar la democracia", señaló Brad Smith, presidente y director jurídico de Microsoft, en una entrevista la semana pasada.

No hay señales de que los piratas lograran persuadir a los usuarios para acceder a los sitios falsos, apuntó Smith. Los dos centros de estudios dijeron que habían intentado monitorear los ataques con "phishing" porque su trabajo en favor de la democracia en todo el mundo suele provocar la ira de los gobiernos autoritarios.

"Estamos contentos porque nuestro trabajo esté llamando la atención de los malos actores", señaló el vocero del Instituto Hudson, David Tell. "Esto significa que estamos teniendo efecto, presumiblemente".

El Instituto Republicano Internacional está encabezado por una junta que incluye a seis senadores republicanos y a un destacado crítico de Rusia, Mitt Romney, que intentará lograr un escaño como senador por Utah este otoño.

Quiénes son los hackers
Microsoft llama al grupo de piratas informáticos Strontium, aunque otros se refieren a él como Fancy Bear o APT28.

Una acusación del fiscal especial de Estados Unidos Robert Mueller vincula a este grupo con la principal agencia de inteligencia de Rusia, conocida como GRU, y con el hackeo de correos electrónicos de 2016 al Comité Nacional Demócrata y a la campaña de Clinton.

sábado, 14 de julio de 2018

EE.UU.: Gran jurado federal acusó a 12 agentes de inteligencia rusos por interferir en elecciones de 2016

EEUU acusa a espías rusos de 'hackear' en elecciones 2016.
Por David Shepardson y Warren Strobel, publicado por Reuters.

WASHINGTON (Reuters) - Un gran jurado federal acusó a 12 agentes de inteligencia rusos por piratear redes de ordenadores de los demócratas en 2016, en la denuncia más detallada hasta la fecha por parte de Estados Unidos de que Moscú interfirió en las elecciones presidenciales para ayudar al republicano Donald Trump.

La acusación, que afirma que hubo una amplia conspiración con sofisticados pirateos informáticos y publicaciones de documentos, eleva la tensión ante una cumbre la próxima semana entre el presidente Trump y su homólogo ruso, Vladimir Putin.

Los responsables de la agencia de inteligencia militar rusa GRU vigilaron de forma encubierta ordenadores de la campaña de la candidata del Partido Demócrata Hillary Clinton y de comités de campaña, y robaron una gran cantidad de datos, según la acusación.

“Además de publicar documentos directamente al público, los acusados traspasaron documentos robados a otra organización no identificada en el escrito de acusación, y debatieron el momento de la publicación de los documentos en un intento de aumentar su impacto en las elecciones”, dijo el fiscal general adjunto de Estados Unidos, Rod Rosenstein, en una conferencia de prensa.

La acusación difundida el viernes fue hecha por el fiscal especial Robert Mueller como parte de su investigación de la implicación rusa en las elecciones. Es la primera vez que Mueller acusa directamente al Gobierno ruso de interferir en unos comicios que ganó Trump de forma inesperada. El Kremlin niega que interfiriera.

Rosenstein dijo que informó a Trump esta semana sobre la acusación, que no contiene alegaciones contra ciudadanos estadounidenses, dijo.

Pocas horas antes de conocerse la acusación, Trump calificó la investigación de Mueller como una “caza de brujas amañada” que daña la relación de Estados Unidos con Rusia.

El anuncio de la acusación se produce en momento incómodo para Trump, que se reunión con la reina británica Isabel en el Castillo de Windsor el viernes durante una visita a Reino Unido.

Trump dijo que “absolutamente preguntaría firmemente” a Putin por las interferencias en la reunión que tienen prevista el lunes en Helsinki.

El ministerio ruso de Exteriores dijo el viernes que la acusación buscaba enrarecer el ambiente antes de la cumbre. Añadió que no había pruebas de que los 12 acusados estuvieran ligados a la inteligencia militar ni al pirateo informático.

Varios parlamentarios demócratas pidieron a Trump cancelar la cumbre.

Propaganda y Hacking

Mueller investiga si la campaña de Trump conspiró con Rusia y si el presidente buscó obstruir ilegalmente la investigación sobre Rusia.

Las agencias de inteligencia estadounidenses concluyeron en enero de 2017 que Rusia, en una actuación ordenada por Putin, usaron propaganda y pirateos informáticos para interferir en las elecciones para dañar a Clinton y ayudar a Trump.

Sin embargo, el documento de 29 páginas describe varios incidentes en los que los supuestos ‘hackers’ rusos, empleando los avatares de DCLeaks y Guccifer 2.0, estuvieron en contacto con estadounidenses.

Dice que los rusos ayudaron directamente a un candidato al Congreso de Estados Unidos que en agosto de 2016 solicitó y recibió de Guccifer 2.0 documentos robados de la campaña Demócrata sobre su oponente. El candidato y su afiliación político no fueron revelados.

El documento describe que el mismo mes “los conspiradores, actuando como Guccifer 2.0, enviaron a un periodista documentos robados sobre el movimiento Black Lives Matter”, que es un asunto polñitico sensible para el Partido Demócrata.

El periodista, que no fue identificado, “respondió debatiendo sobre cuándo publicar los documentos y ofreciendo escribir un artículo sobre su publicación”.

El escrito dice que los rusos escribieron a una persona no identificada “que estaba habitualmente en contacto con altos cargos” de la campaña de Trump. El aliado de Trump Roger Stone dijo a la CNN que él “probablemente” era la persona a la que hacía referencia el documento.

lunes, 26 de marzo de 2018

EE.UU. y 14 países de la UE expulsan a diplomáticos rusos #russiagate

Trump expulsa a 60 rusos y cierra consulado en Seattle tras ataque en Reino Unido: alto cargo.
Publicado por Reuters.

WASHINGTON (Reuters) - El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ordenó el lunes la expulsión de 60 rusos y cerró el consulado de Rusia en Seattle, tras el ataque con un agente neurotóxico ocurrido a principios de mes en Reino Unido, dijeron responsables oficiales estadounidenses.

La orden incluye a 12 altos cargos de inteligencia de la misión rusa en la sede de Naciones Unidas en Nueva York y refleja la preocupación ante sus actividades cada vez más agresivas, indicaron responsables del gobierno estadounidense a periodistas, a condición de mantener su anonimato. / Publicado por Reuters. Información de Roberta Rampton; editado en español por Carlos Serrano

Catorce países de la UE expulsan a diplomáticos rusos por el ataque en Salisbury: Tusk.
Publicado por Reuters.

VARNA, Bulgaria (Reuters) - Catorce países de la Unión Europea (UE) expulsaron el lunes a diplomáticos rusos, dijo el presidente del Consejo Europeo, después de que el bloque se posicionara la semana pasada del lado de Reino Unido al responsabilizar a Moscú del envenenamiento de un exespía ruso.

“Ya hoy, catorce estados han decidido expulsar a diplomáticos rusos”, dijo Tusk en rueda de prensa en la localidad de Varna, a orillas del Mar Negro.

“No se pueden excluir medidas adicionales en los próximos días y semanas, incluidas más acciones dentro del marco común de la UE”, dijo. / Publicado por Reuters. Reporte de Alissa de Carbonnel, escrito por Gabriela Baczynska, traducido por la Redacción de Madrid.--

Post relacionados:

___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.