Provincias: índice de desempeño económico
Publicado por Región Norte Grande.
La Ciudad de Buenos Aires, San Luis y Santa Fe, lideran el ranking del Indice de Desempeño Provincial 2009 (IDP). En el otro extremo, se hallan Formosa, Santiago del Estero y Chaco, que son los distritos que obtienen los puntajes más bajos.
El IDP consiste en la elaboración de un ranking numérico entre valores cero y diez, donde un mayor puntaje refleja una mayor libertad económica y por ende un desempeño más elevado de la jurisdicción bajo estudio. Para su elaboración, se emplean seis variables en tres áreas de análisis: tamaño del sector publico, financiamiento del gasto público y el mercado laboral.
El índice parte de la premisa que es solo a partir de una mayor libertad económica, entendida como la no coerción gubernamental en las decisiones de producción, consumo y distribución de bienes y servicios en una economía, cuando se logran las bases fundamentales para un desarrollo sustentable.
Los resultados del IDP 2009 siguen mostrando las asimetrías entre provincias. Concretamente, la Ciudad de Buenos Aires continúa liderando el ranking, esta vez con 8,79 puntos, al igual que en las cuatro presentaciones anteriores. En el otro extremo del ranking –y también por quinto año consecutivo- se ubica Formosa con tan solo 1,64 puntos. Este contraste entre jurisdicciones no hace más que ratificar la disparidad mencionada dejando entrever que las mismas adquieren un carácter estructural.
Asimismo, se evidencia una caída en el desempeño para el total de estados subnacionales. Así, el puntaje promedio para el conjunto de provincias cayó un 7% en relación a la edición pasada, pasando de 5,92 a 9,51 puntos, lo que denota una pérdida de libertad económica.
En cuanto a los puestos en el ranking respecto a la edición precedente, diez jurisdicciones ganaron posiciones, nueve retrocedieron y cinco permanecen en el mismo puesto. Precisamente, Catamarca y La Pampa son los estados que más posiciones recuperaron con seis lugares cada una, en tanto que Misiones y Neuquén son las que más perdieron, cediendo cada una de ellas también seis posiciones.
En lo que atañe a los puntajes, se puede apreciar que en 18 provincias se han reducido. En este marco, Chaco, Tierra del fuego y Mendoza son las que mayor cantidad de puntos han perdido mientras que solamente 6 provincias han incrementado su puntaje respecto al IDP 2008, siendo Santiago del Estero la que obtuvo el más alto incremento.
Ranking Indice de Desempeño Provincial 2009
1 Ciudad BsAs 8,79
2 San Luis 7,82
3 Santa Fe 7,74
4 Buenos Aires 7,30
5 Córdoba 6,63
6 San Juan 6,55
7 Chubut 6,49
8 La Pampa 6,32
9 La Rioja 6,30
10 Río Negro 6,24
11 Salta 6,04
12 Catamarca 5,56
13 Mendoza 5,46
14 Corrientes 5,45
14 Entre Ríos 5,45
16 Santa Cruz 5,28
17 Misiones 5,19
18 Neuquén 5,08
19 Tucumán 4,75
20 T.del Fuego 3,81
21 Jujuy 3,01
22 Chaco 2,93
23 S. del Estero 2,48
24 Formosa 1,64
Promedio 5,51
A partir del análisis de las diversas áreas de estudio, se observa que la menor libertad económica no sólo se demuestra en la merma del puntaje promedio sino también en las variables que miden el avance del Estado sobre las economías del interior. Así, se verifica un mayor tamaño del sector público -a través de la relación gasto/producto-, creciente presión impositiva, progresivo deterioro fiscal y mayor presencia del empleo público en el mercado laboral. Es decir, de acuerdo al IDP, la injerencia estatal a través de diversas vías ha ganado terreno en el último año.
Lógicamente, los resultados no son homogéneos entre las provincias sino que, como ya se mencionó, se observan marcadas disparidades. En este sentido, hay economías que son más libres que otras y por lo tanto ofrecen un entorno más propicio para la inversión.
En este grupo se encuentran los estados líderes del ranking:
Ciudad de Buenos Aires, San Luis y Santa Fe, que como se señaló, se han ubicado en los primeros puestos desde que se elabora el IDP (2005). Por cierto, el primer distrito del ranking es el que goza de una menor interferencia estatal a través de las áreas tamaño del sector público y mercado laboral mientras que la provincia puntana alcanza el puntaje más elevado cuando se considera el financiamiento del gasto público.
Por su parte, Santa Fe ha mostrado una performance por encima del promedio en todos los indicadores.
En el otro extremo, están los gobiernos subnacionales con una sustancial presencia estatal ya sea a través de una presión fiscal elevada, alto endeudamiento, excesiva dependencia hacia los recursos de la Nación, alta presencia de empleo público provincial (que incluye a más de la mitad de la población ocupada) o un gasto público que supera el 50% de su producto.
En este grupo, se hallan las provincias de Formosa y Santiago del Estero, que también se han adjudicado las últimas posiciones del IDP por quinto año consecutivo. El IDP también clasifica las provincias por nivel de desempeño. Ciudad de Buenos Aires, San Luis, Santa Fe y Buenos Aires, continúan en el grupo de provincias con desempeño Muy Elevado. Por otro lado, Córdoba, San Juan, Chubut, La Pampa y La Rioja presentan un nivel de desempeño Elevado mientras que a las provincias de Río Negro, Salta, Catamarca, Mendoza y Corrientes les corresponde un desempeño Medio.
Asimismo, Entre Ríos, Santa Cruz, Misiones, Neuquén y Tucumán presentan un desempeño Bajo. Por último, el grupo de desempeño Muy Bajo está integrado por Tierra del Fuego, Jujuy, Chaco, Santiago del Estero y Formosa.
IDP por Provincias
Muy Elevado: Ciudad de Bs.As. - San Luis - Santa Fe- Buenos Aires
Elevado: Cordoba - San Juan - Chubut - La Pamapa - La Rioja
Medio: Rio Gallegos - Salta - Catamarca - Mendoza - Corrientes
Bajo: Entre Rios - Santa Cruz - Misiones - Neuquen - Tucuman
Muy Bajo: T. del Fuego - Jujuy - Chaco - S. del Estero - Formosa
Vale insistir en que la reiteración en los resultados presentados en cuanto a los grupos de provincias con niveles de desempeño Muy Elevado y Muy Bajo, que conforman un mapa nacional donde conviven realidades tan opuestas, no hace más que confirmar el perfil estructural que tienen estas asimetrías y por ende la necesidad de implementar políticas integrales y de largo plazo que reviertan esta situación de raíz.
Conclusión
La libertad económica se erige como un pilar fundamental del crecimiento y desarrollo. Las provincias argentinas evidencian, en sintonía con lo que padece nuestro país, un déficit en esta materia. En virtud de ello, es imperioso trabajar en aquellas cuestiones que son las que obstruyen dicha libertad para que las economías regionales puedan emprender una senda de crecimiento sostenido.
En este sentido, el IDP es un aporte para conocer y entender sobre qué factores actuar para reencauzar los estados del interior. Asimismo, se comprobó una vez más, que las jurisdicciones que se hallan en el primer lote del ranking, son las que obtienen superiores ingresos por individuo y menores niveles de pobreza e indigencia. Por el contrario, las provincias de más bajo desempeño son las que evidencian privaciones más severas y desarrollo social más atrasado.
Por último, cabe destacar que las provincias argentinas tienen un enorme potencial. Cuentan con recursos naturales y humanos muy valiosos cuya explotación al máximo muchas veces se ve menoscabada por la falta de un entorno previsible y confiable, producto de un gobierno que va más allá de sus límites. Aún así, en contextos adversos y poco favorables muchas economías regionales han sabido sortear estas dificultades de la mano de la innovación y de la búsqueda permanente de competitividad y nuevos mercados.
Con frecuencia, se conocen múltiples emprendimientos exitosos a lo largo y ancho del país que no solo satisfacen la demanda local sino que también cautivan a los consumidores de todo el mundo. En pocos segundos uno podría imaginarse por cuánto podrían multiplicarse estas experiencias si la política económica no actuara en tantas ocasiones como factor inhibidor de la producción, el consumo y la inversión. Región Norte Grande.
---.---
Ranking del Indice de Desempeño Provincial (IDP) para Santiago del Estero
Año 2006, Posición Nº 23, IDP: 3,14 - PGB: $ 2.702 - Pobreza: 48,9% - Analfabetismo: 6,04%
Año 2007, Posición Nº 23, IDP: 3,04 - PGB: $ 3.179 - Pobreza: 45,6% - Analfabetismo: 6,04%
Año 2008, Posición Nº 23, IDP: 2,14 - PGB: $ 3.873 - Pobreza: 44,2% - Analfabetismo: 6,04%
Fundación Libertad.
Publicado por Región Norte Grande.
La Ciudad de Buenos Aires, San Luis y Santa Fe, lideran el ranking del Indice de Desempeño Provincial 2009 (IDP). En el otro extremo, se hallan Formosa, Santiago del Estero y Chaco, que son los distritos que obtienen los puntajes más bajos.
El IDP consiste en la elaboración de un ranking numérico entre valores cero y diez, donde un mayor puntaje refleja una mayor libertad económica y por ende un desempeño más elevado de la jurisdicción bajo estudio. Para su elaboración, se emplean seis variables en tres áreas de análisis: tamaño del sector publico, financiamiento del gasto público y el mercado laboral.
El índice parte de la premisa que es solo a partir de una mayor libertad económica, entendida como la no coerción gubernamental en las decisiones de producción, consumo y distribución de bienes y servicios en una economía, cuando se logran las bases fundamentales para un desarrollo sustentable.
Los resultados del IDP 2009 siguen mostrando las asimetrías entre provincias. Concretamente, la Ciudad de Buenos Aires continúa liderando el ranking, esta vez con 8,79 puntos, al igual que en las cuatro presentaciones anteriores. En el otro extremo del ranking –y también por quinto año consecutivo- se ubica Formosa con tan solo 1,64 puntos. Este contraste entre jurisdicciones no hace más que ratificar la disparidad mencionada dejando entrever que las mismas adquieren un carácter estructural.
Asimismo, se evidencia una caída en el desempeño para el total de estados subnacionales. Así, el puntaje promedio para el conjunto de provincias cayó un 7% en relación a la edición pasada, pasando de 5,92 a 9,51 puntos, lo que denota una pérdida de libertad económica.
En cuanto a los puestos en el ranking respecto a la edición precedente, diez jurisdicciones ganaron posiciones, nueve retrocedieron y cinco permanecen en el mismo puesto. Precisamente, Catamarca y La Pampa son los estados que más posiciones recuperaron con seis lugares cada una, en tanto que Misiones y Neuquén son las que más perdieron, cediendo cada una de ellas también seis posiciones.
En lo que atañe a los puntajes, se puede apreciar que en 18 provincias se han reducido. En este marco, Chaco, Tierra del fuego y Mendoza son las que mayor cantidad de puntos han perdido mientras que solamente 6 provincias han incrementado su puntaje respecto al IDP 2008, siendo Santiago del Estero la que obtuvo el más alto incremento.
Ranking Indice de Desempeño Provincial 2009
1 Ciudad BsAs 8,79
2 San Luis 7,82
3 Santa Fe 7,74
4 Buenos Aires 7,30
5 Córdoba 6,63
6 San Juan 6,55
7 Chubut 6,49
8 La Pampa 6,32
9 La Rioja 6,30
10 Río Negro 6,24
11 Salta 6,04
12 Catamarca 5,56
13 Mendoza 5,46
14 Corrientes 5,45
14 Entre Ríos 5,45
16 Santa Cruz 5,28
17 Misiones 5,19
18 Neuquén 5,08
19 Tucumán 4,75
20 T.del Fuego 3,81
21 Jujuy 3,01
22 Chaco 2,93
23 S. del Estero 2,48
24 Formosa 1,64
Promedio 5,51
A partir del análisis de las diversas áreas de estudio, se observa que la menor libertad económica no sólo se demuestra en la merma del puntaje promedio sino también en las variables que miden el avance del Estado sobre las economías del interior. Así, se verifica un mayor tamaño del sector público -a través de la relación gasto/producto-, creciente presión impositiva, progresivo deterioro fiscal y mayor presencia del empleo público en el mercado laboral. Es decir, de acuerdo al IDP, la injerencia estatal a través de diversas vías ha ganado terreno en el último año.
Lógicamente, los resultados no son homogéneos entre las provincias sino que, como ya se mencionó, se observan marcadas disparidades. En este sentido, hay economías que son más libres que otras y por lo tanto ofrecen un entorno más propicio para la inversión.
En este grupo se encuentran los estados líderes del ranking:
Ciudad de Buenos Aires, San Luis y Santa Fe, que como se señaló, se han ubicado en los primeros puestos desde que se elabora el IDP (2005). Por cierto, el primer distrito del ranking es el que goza de una menor interferencia estatal a través de las áreas tamaño del sector público y mercado laboral mientras que la provincia puntana alcanza el puntaje más elevado cuando se considera el financiamiento del gasto público.
Por su parte, Santa Fe ha mostrado una performance por encima del promedio en todos los indicadores.
En el otro extremo, están los gobiernos subnacionales con una sustancial presencia estatal ya sea a través de una presión fiscal elevada, alto endeudamiento, excesiva dependencia hacia los recursos de la Nación, alta presencia de empleo público provincial (que incluye a más de la mitad de la población ocupada) o un gasto público que supera el 50% de su producto.
En este grupo, se hallan las provincias de Formosa y Santiago del Estero, que también se han adjudicado las últimas posiciones del IDP por quinto año consecutivo. El IDP también clasifica las provincias por nivel de desempeño. Ciudad de Buenos Aires, San Luis, Santa Fe y Buenos Aires, continúan en el grupo de provincias con desempeño Muy Elevado. Por otro lado, Córdoba, San Juan, Chubut, La Pampa y La Rioja presentan un nivel de desempeño Elevado mientras que a las provincias de Río Negro, Salta, Catamarca, Mendoza y Corrientes les corresponde un desempeño Medio.
Asimismo, Entre Ríos, Santa Cruz, Misiones, Neuquén y Tucumán presentan un desempeño Bajo. Por último, el grupo de desempeño Muy Bajo está integrado por Tierra del Fuego, Jujuy, Chaco, Santiago del Estero y Formosa.
IDP por Provincias
Muy Elevado: Ciudad de Bs.As. - San Luis - Santa Fe- Buenos Aires
Elevado: Cordoba - San Juan - Chubut - La Pamapa - La Rioja
Medio: Rio Gallegos - Salta - Catamarca - Mendoza - Corrientes
Bajo: Entre Rios - Santa Cruz - Misiones - Neuquen - Tucuman
Muy Bajo: T. del Fuego - Jujuy - Chaco - S. del Estero - Formosa
Vale insistir en que la reiteración en los resultados presentados en cuanto a los grupos de provincias con niveles de desempeño Muy Elevado y Muy Bajo, que conforman un mapa nacional donde conviven realidades tan opuestas, no hace más que confirmar el perfil estructural que tienen estas asimetrías y por ende la necesidad de implementar políticas integrales y de largo plazo que reviertan esta situación de raíz.
Conclusión
La libertad económica se erige como un pilar fundamental del crecimiento y desarrollo. Las provincias argentinas evidencian, en sintonía con lo que padece nuestro país, un déficit en esta materia. En virtud de ello, es imperioso trabajar en aquellas cuestiones que son las que obstruyen dicha libertad para que las economías regionales puedan emprender una senda de crecimiento sostenido.
En este sentido, el IDP es un aporte para conocer y entender sobre qué factores actuar para reencauzar los estados del interior. Asimismo, se comprobó una vez más, que las jurisdicciones que se hallan en el primer lote del ranking, son las que obtienen superiores ingresos por individuo y menores niveles de pobreza e indigencia. Por el contrario, las provincias de más bajo desempeño son las que evidencian privaciones más severas y desarrollo social más atrasado.
Por último, cabe destacar que las provincias argentinas tienen un enorme potencial. Cuentan con recursos naturales y humanos muy valiosos cuya explotación al máximo muchas veces se ve menoscabada por la falta de un entorno previsible y confiable, producto de un gobierno que va más allá de sus límites. Aún así, en contextos adversos y poco favorables muchas economías regionales han sabido sortear estas dificultades de la mano de la innovación y de la búsqueda permanente de competitividad y nuevos mercados.
Con frecuencia, se conocen múltiples emprendimientos exitosos a lo largo y ancho del país que no solo satisfacen la demanda local sino que también cautivan a los consumidores de todo el mundo. En pocos segundos uno podría imaginarse por cuánto podrían multiplicarse estas experiencias si la política económica no actuara en tantas ocasiones como factor inhibidor de la producción, el consumo y la inversión. Región Norte Grande.
---.---
Ranking del Indice de Desempeño Provincial (IDP) para Santiago del Estero
Año 2006, Posición Nº 23, IDP: 3,14 - PGB: $ 2.702 - Pobreza: 48,9% - Analfabetismo: 6,04%
Año 2007, Posición Nº 23, IDP: 3,04 - PGB: $ 3.179 - Pobreza: 45,6% - Analfabetismo: 6,04%
Año 2008, Posición Nº 23, IDP: 2,14 - PGB: $ 3.873 - Pobreza: 44,2% - Analfabetismo: 6,04%
Fundación Libertad.
como santiagueño jorge ¿considerás justa la evaluación de tu provincia?
ResponderBorrarlo de santa cruz parece un modelo a escala de la argentina k...
Hugo, charlando con algunos que manejan estos datos mucho mejor que yo, se llega a la conclusión que no se ve tal mejora. Seguimos estando mal, muy lamentablemente.
ResponderBorrar