LA HAYA.- Los investigadores internacionales que sigue la causa del
derribo en 2014 del vuelo 17 de Malaysia Airlines (MH17) declararon el
miércoles que había “fuertes indicios” de que el presidente ruso, Vladimir
Putin, firmó personalmente la decisión de suministrar a los separatistas
prorrusos el misil que derribó el avión de pasajeros en el este de
Ucrania.
“Hay fuertes indicios de que el presidente ruso decidió entregar el
BUK-TELAR a los separatistas de la RPD”, declaró el equipo internacional
de investigación conjunta (JIT) en un comunicado, aludiendo a la
autoproclamada República Popular de Donetsk, en el Donbass, en el este de
Ucrania.
Sin embargo, dijeron que las pruebas no eran suficientes para llevar a
juicio.
El vuelo de pasajeros MH17 fue derribado sobre el este de Ucrania el 17
de julio de 2014 cuando se dirigía de Ámsterdam a Kuala Lumpur, lo que
provocó la muerte de 298 personas, pasajeros y tripulación.
En aquel momento, la zona era escenario de combates entre los
separatistas prorrusos y las fuerzas ucranianas, un conflicto que
antecedió a la guerra en Ucrania, que está próxima a cumplir un año.
En noviembre de 2022, un tribunal neerlandés aseguró que el vuelo fue
derribado por un misil de fabricación rusa disparado desde un campo en el
este de Ucrania, donde Rusia tenía el control general de las fuerzas
separatistas en el momento en el que el avión fue derribado.
Un tribunal holandés condenó a cadena perpetua a dos rusos y a un
ucraniano por los asesinatos, aunque los culpables siguen prófugos. Se
cree que todos están en Rusia, que no los extraditará.
Moscú niega cualquier implicación o responsabilidad en el derribo del
MH17 y en 2014 también negó cualquier presencia en Ucrania, además de
asegurar que la sentencia del tribunal estuvo motivada por cuestiones
“políticas”.
“Fragmentos del misil BUK hallados en los cuerpos de las víctimas son una
prueba irrefutable del hecho de que fue este misil el que causo el derribo
avión”, explicó la corte entonces.
Los fiscales dicen que los culpables, dos exoficiales de inteligencia
rusos -Igor Guirkin y Serguéi Dubinski- y un líder militar separatista
ucraniano -Leonid Kharchenko-, ayudaron a organizar y transportar a
Ucrania el sistema de misiles BUK del Ejército ruso que fue usado para
derribar el avión.
Las llamadas telefónicas interceptadas, que constituyen una parte clave
de las pruebas contra los hombres, sugieren que creían que estaban
apuntando a un avión de combate ucraniano.
Los expertos aguardan a una ciberguerra en Crimea
Por David Talbot para MIT Technology Review.
El bloqueo de sitios web y el misterioso corte de cables de telecomunicaciones en la zona podrían ser el principio de un ciberataque ruso.
El despliegue ruso en la península de Crimea se ha visto acompañado de una serie de elementos propios de una campaña de control de la información: los cables de telecomunicaciones que conectan la región con el resto de Ucrania han sido cortados, y el Gobierno ruso ha empezado a bloquear páginas de internet dedicadas al movimiento de protesta en Ucrania.
Pero hasta ahora no hay evidencia pública de ataques cibernéticos más graves contra instituciones militares o gubernamentales. De hecho, Rusia tendría que andarse con ojo si utiliza este tipo de tácticas ya que, de acuerdo con la evolución de la doctrina militar, podrían ser consideradas como actos de guerra. Un informe de un grupo de la OTAN presidido por Madeleine Albright ha asegurado que si la infraestructura de la OTAN fuera la víctima de un ciberataque, podría dar lugar a una respuesta física, como un bombardeo.
De todos modos, hasta el momento "Rusia se ha limitado a lo que suele hacer al inicio de un conflicto para tratar de manipular la opinión, acallar las críticas y hacer avanzar su propio punto de vista", señala James Lewis, director del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un think tank con sede en Washington DC (EEUU). "Están llevando a cabo la parte relativa a la información, que es lo que se suele hacer en primer lugar". Sin embargo, a lo largo del fin de semana, la compañía telefónica nacional de Ucrania, Ukrtelecom, aseguró que varios vándalos desconocidos se habían apoderado de los nodos de telecomunicaciones y habían cortado los cables, bloqueando gran parte de los datos y enlaces de voz entre Crimea y el resto de Ucrania.
En el lado de Ucrania también se han registrado infotácticas de guerra. Este fin de semana, un simpatizante de la causa ucraniana logró hackear el órgano de prensa en inglés del Gobierno ruso, Russia Today, y sustituir la palabra "militar" por "nazi" en algunos titulares, con resultados como "Los senadores rusos votan a favor de utilizar fuerzas estabilizadoras nazis en territorio de Ucrania".
La región tiene una variada historia de ciberataques contra aquellos estados y organizaciones más pequeños que son considerados como opuestos al Kremlin. En Estonia, en 2007, el Gobierno local se enfrentó a Rusia al reubicar una estatua de bronce en conmemoración de soldados rusos. A esto le siguió una avalancha de ataques contra el Gobierno, los medios de comunicación y los sitios web de telecomunicaciones en Estonia, paralizándolos durante varias semanas. (Los ataques fueron eventos de "denegación de servicio", que consisten en inundar los servidores con solicitudes de páginas para sobrecargarlos). El Gobierno ruso negó su responsabilidad, asegurando que los culpables eran "hackers patrióticos".
En 2008 se produjeron eventos similares cuando Rusia invadió Osetia del Sur, parte de la vecina república de Georgia. Una vez más, no pudo demostrarse que los ataques a sitios asociados con las oficinas gubernamentales y las embajadas de Estados Unidos y Reino Unido, entre otros, estuvieran vinculados al Gobierno de Rusia.
Puede que Ucrania sea un caso diferente. Tanto Ucrania como Rusia son centros conocidos de ciberdelincuencia internacional, y acogen a ingenieros informáticos cualificados. Pero por alguna razón, no se está dando este tipo de ataque cibernético masivo. "En Georgia se produjeron incidentes cibernéticos coordinados con operaciones militares. Pero los rusos no han hecho lo mismo aquí", afirma Lewis. "Si la violencia se desata en Crimea, creo que irán un poco más lejos".
Estos eventos hacen que Estados Unidos pueda observar cúales son las capacidades de ciberguerra de Rusia, señala el exjefe de política del Departamento de Seguridad Nacional de EEUU, Stewart Baker, que hoy día trabaja como abogado en el sector privado. "Desde el punto de vista de EEUU, es una oportunidad para observar a un país que ha integrado las ciber [tácticas] en su estructura militar (Rusia), y ver qué sugieren sus doctrinas actuales", afirmó. "Pero puede que hayan decidido que no es necesario mostrar lo que tienen, y que no lo hagan".
Hace cuatro años, el miembro del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia y director del Instituto para la Información sobre los Problemas de Seguridad en la Universidad Estatal de Moscú, Vladimir Sherstyuk, presumía de poseer capacidades significativas. "Las armas cibernéticas, así como las nucleares, pueden afectar a una gran cantidad de personas", aseguró en una entrevista con MIT Technology Review. "Pero hay una gran diferencia entre ellas. Las armas cibernéticas son muy baratas, casi gratis". / Por David Talbot para MIT Technology Review. Traducido por Fransisco Reyes.
Feroces combates arrasan este de Ucrania pese a intento de revivir cese al fuego
Por Gleb Garanich y Anton Zverev para Reuters.
ARTEMIVSK/VUHLEHIRSK, Ucrania (Reuters) - Feroces combates continuaban en el este de Ucrania el jueves pese a los intentos europeos de revivir un cese al fuego, un día después de que separatistas prorrusos desdeñaron la tregua y obligaron a miles de soldados del Gobierno a retirarse de una ciudad estratégica.
Las naciones occidentales se han negado a dar por muerto un acuerdo de paz negociado la semana pasada por Francia y Alemania, pese a que los rebeldes lo pasaron por alto al tomar el control de Debáltsevo, un estratégico centro ferroviario.
El fuego de artillería aún caía cerca de Debáltsevo el jueves y el Ejército ucraniano dijo que sus tropas eran atacadas en otros lados por los rebeldes.
Kiev teme que los rebeldes estén agrupándose para un asalto de Mariupol, una ciudad portuaria de 500.000 habitantes, y la más grande en posesión del Gobierno en las dos provincias rebeldes
Miles de soldados ucranianos desmoralizados se retiraron el miércoles de Debáltsevo en una de las peores derrotas sufridas por el Gobierno de Kiev durante una guerra de 10 meses que ha causado más de 5.000 muertos.
Funcionarios europeos y estadounidenses expresaron su esperanza de que el cese al fuego pueda ahora entrar en vigencia ya que los rebeldes que luchan por un territorio que el Kremlin llama "Nueva Rusia" detuvieron su avance cuando lograron capturar Debáltsevo.
Sin embargo, periodistas de Reuters en Vuhlehirsk, un pueblo en manos rebeldes cerca de Debáltsevo, dijeron que aún se escuchaba fuego de artillería en el área, aunque con menos intensidad que en jornadas anteriores.
Periodistas en la ciudad rebelde de Donestsk dijeron que también ha habido bombardeos en el área.
"Ahora mismo hay ataques de mortero en Shyrokine", dijo un portavoz militar local vía telefónica, refiriéndose a un poblado cerca no a unos 30 kilómetros al este de Mariupol, en la costa del mar de Azov.
"Hasta ahora no hay un intento por tomar nuestras posiciones. Los rebeldes están trayendo reservas", dijo el portavoz.
NEGOCIACIÓN DE CUATRO LÍDERES
La retirada del miércoles fue una derrota humillante para el presidente ucraniano Petro Poroshenko, quien se enfrenta a una crisis económica además de la guerra. Imágenes de soldados ucranianos capturados se compartían a lo largo de Rusia.
El Ministerio de Defensa dijo el jueves que 13 soldados murieron durante la retirada, se desconoce el paradero de otros 82 y 93 fueron hechos prisioneros.
"No hay palabras para describirlo. Durante todo el camino fuimos atacados, nos atacaban con ametralladoras y con lanzagranadas desde todos los árboles que habían en el camino. Usaron todo lo que tenían", dijo Vadim, un soldado de la brigada 30 de Ucrania.
Algunos soldados culpaban a los comandantes por dejarlos atrapados en la ciudad sitiada, luego de que se hizo imposible reabastecerla.
"Nos sentimos abandonados o traicionados", dijo un soldado de la 55 brigada ucraniana.
Los líderes de Alemania, Francia, Ucrania y Rusia acordaron en una conferencia telefónica intentar nuevamente que se cumpla el cese al fuego y que otros puntos del acuerdo de paz también se implementen.
Pero una fuerte desconfianza entre los líderes occidentales, incluida la canciller Angela Merkel, quien encabezó los esfuerzos para que se firmara el acuerdo de paz la semana pasada, genera pocas esperanzas de que los combates se acaben.
La Casa Blanca dijo que estaba "profundamente preocupada" por los reportes de combates y el principal comandante de la OTAN, el general Philip Breedlove de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, dijo que ni siquiera creía que hubiese comenzado una tregua.
"Es un cese al fuego sólo en el nombre", dijo durante una visita a Kosovo.
Occidente dice que Rusia está detrás de la ofensiva rebelde, algo que Moscú niega.
El ministro de Defensa británico, Michael Fallon, dijo que Putin representa un "peligro real y actual" para Estonia, Letonia y Lituania y que la OTAN se está preparando para rechazar cualquier agresión.
Moscú dijo que los comentarios estaban más allá de la "ética diplomática".
Rusia apoyó una resolución en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que insta a ambos bandos a acabar con los enfrentamientos, pero nunca criticó a los rebeldes por capturar Debáltsevo en medio del cese al fuego.
Los rebeldes dijeron que ahora pretenden implementar la tregua y anunciaron que retirarán algunas de las armas pesadas, un requisito del acuerdo de cese al fuego. Los separatistas habían sostenido que la tregua no consideraba Debáltsevo. / Por Gleb Garanich y Anton Zverev para Reuters. (Reporte adicional de Richard Balmforth, Pavel Polityuk y Natalia Zinets en Kiev; escrito por Timothy Heritage y Peter Graff, editado en español por Patricia Avila).--
---.---
El ejército ucraniano abandona Debáltsevo tras el asedio prorruso
El gigantesco hackeo al mayor 'teleco' de Ucrania: apagón de internet y
alertas por bombardeo
La empresa Kyivstar se ha visto gravemente afectada por un ciberataque,
incluyendo el fallo de servicios esenciales como las alertas móviles.
Por Marta Sanz Romero, publicado en Omicrono El Español
Kyivstar es la principal compañía de telecomunicaciones de
Ucrania Foto: REUTERS/Gleb Garanich. Visto en
Infobae
En plenas negociaciones con Washington y la Unión Europea para recibir un
nuevo paquete de ayuda militar antes de Navidad, el presidente ucraniano
Volodímir Zelenski ha tenido que lidiar lejos de su país con un ciberataque
que ha tumbado la línea telefónica de Ucrania. Un hackeo ha afectado al
principal operador paralizando servicios de comunicación esenciales,
uno de los principales objetivos
en esta ciberguerra en la que
España también se ha visto amenazada, como el sistema de alertas que protege a la población de los bombardeos
rusos.
No es la primera vez que internet o las líneas telefónicas se ven afectadas
en Ucrania desde la invasión de febrero de 2022. De ahí que hayan recurrido
al internet vía satélite de Starlink, no sin tener algún desacuerdo con su
CEO, Elon Musk. Sin embargo, esta vez el ciberataque podría ser el que mayor
impacto ha tenido hasta el momento dejando a millones de personas sin
comunicación móvil.
La empresa Kyivstar parece haber sido la principal víctima de una
importante campaña de ciberataques que ha sacudido servicios críticos en
Ucrania esta semana. El mayor operador de telefonía móvil del país en guerra
ha tenido que interrumpir el servicio por culpa de este ataque. Internet
también se ha visto afectado y no está claro cuándo se restablecerá por
completo este servicio, según han informado los responsables.
Desde el día 26 de febrero Rusia ve que su embestida inicial no tiene los
resultados esperados. Hasta finales del día 27 no ha logrado rodear y aislar
a Kiev con ataques mecanizados y aerotransportados como claramente había
planeado hacer.
Zonas invadidas, rutas de ingreso y principales acciones en el Norte
de Ucrania. Editado con Google Earth Pro sobre imágenes
satelitales Landasat y Copernicus, con información del ISW y Agencias
varias
"Las fuerzas rusas participaron en avances mecanizados más sencillos hacia
Kiev a lo largo de un frente estrecho en la orilla oeste del río Dnipro y en
un frente amplio hacia el noreste. Abandonaron temporalmente los esfuerzos
para apoderarse de Chernihiv y Kharkiv al noreste y este de Kiev y están
pasando por alto esas ciudades para continuar su avance hacia Kiev"
(ISW).
Los ataques rusos fallidos contra ambas ciudades fueron mal diseñados y
ejecutados y encontraron una resistencia más decidida y efectiva de lo que
Rusia probablemente esperaba.
Según los analistas, los éxitos rusos en el sur de Ucrania son los más
peligrosos y amenazan con trastornar las exitosas defensas y acciones de
retaguardia de Ucrania hacia el norte y el noreste.
El foco de la atención está en el frente Norte. "Rusia ha ido desplegando
nuevas fuerzas pesadas y de artillería al norte de Kiev desde el pasado
domingo. El grueso del contingente ruso que acecha la capital está a 30
kilómetros en esa dirección, según el servicio de inteligencia del Reino
Unido. Es la zona del aeropuerto de Gostomel, una instalación que los rusos
bombardearon hace días. Allí las fuerzas ucranias frenaron su avance" (El País).
Partes de las fuerzas rusas que se dirigen a Kiev, en la ruta P56
entre Prybirsk e Ivankiv. Visto en
EL PAÍS
En el día de ayer, alrededor de las 18:40 (hora local), Kiev fue
bombardeada con intensidad. Toda Kiev fue sacudida por dos violentas
explosiones que hicieron temblar todos los edificios. Alrededor de la 21, se
reiteró el bombardeo.
Hoy día 1 de Marzo, en medio del escepticismo por el diálogo en
Bielorrusia, las fuerzas de defensa de Kiev se prepara para un fuerte ataque
de un fuerte conjunto de fuerzas rusas que avanzan desde el norte y el
noreste. / Fuentes: información del ISW, EL PAÍS y Agencias varias
Actualización 01/03/2022. 13:31
Según el ISW, "es probable que las fuerzas rusas lancen un asalto renovado en el oeste de Kiev el 1 de marzo. Los ataques de las fuerzas ligeras rusas en las afueras de la ciudad no lograron progresar el 28 de febrero. Es poco probable que las fuerzas ucranianas capitulen".
"Las fuerzas rusas y bielorrusas pueden estar preparándose para una línea adicional de avance desde Bielorrusia hacia el oeste de Ucrania. El 38 de Bielorrusia La Brigada de Asalto Aéreo se desplegó en Kobryn, cerca de Brest, en el suroeste de Bielorrusia, el 28 de febrero. El Estado Mayor de Ucrania informó el 28 de febrero que existe una alta probabilidad de que las fuerzas bielorrusas se unan a las operaciones rusas".
"El gobierno ucraniano aumentó los esfuerzos de reclutamiento y el apoyo financiero a su ejército y varios gobiernos occidentales expresaron su apoyo a la intención de Ucrania de aceptar voluntarios extranjeros el 28 de febrero" (ISW).
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los
anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el
tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web
con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web.
Ver detalles.
El Boeing 777-200, matrícula 9M-MRD del vuelo MH17 de Malaysia Airlines, que cubría la ruta Schiphol (AMS) - Kuala Lumpur Intl (KUL), con 295 personas a bordo (280 pasajeros y 15 tripulantes) se estrelló este jueves en Ucrania, cerca de la frontera con Rusia. Según la aerolínea, el vuelo MH17 salió de Amsterdam a las 12:15 p.m. hora local y debía llegar a al Aeropuerto Internacional de Kuala Lumpur a las 6:10 a.m. del día siguiente.
Tras conocerse la tragedia, la aerolínea confirmó que había "perdido el contacto" con el vuelo MH17. "La última posición conocida era sobre el espacio aéreo ucraniano", ha dicho, a la espera de "más detalles".
Boeing 777-200 de Malaysia Airlines. Foto de Lyndon Media, vista en Flickr
El primer ministro de la autoproclamada República de Donetsk, Alexander Borodai, acusó a la Fuerza Aérea Ucraniana de derribar el Boeing 777-200 de Malaysia Airlines. Borodai le dijo a la televisión rusa que era técnicamente imposible que la milicia separatista impactara a un avión a esa altitud y que sus armas no llegarían incluso a los 5.000 o 6.000 metros.
La agencia Reuters informa que el avión habría sido derribado por un misil tierra aire Buk, en base a declaraciones de un funcionario del Ministerio de Interior ucraniano a la agencia de noticias Interfax.
La misma fuente también informó que el primer ministro ucraniano, Areseny Yatseniuk, ordenó una investigación de la "catástrofe aérea" en el este de Ucrania.
En un comunicado oficial el presidente ucraniano Petro Poroshenko declaró que "no descartaba" que el avión de pasajeros malasio que cayó en el este del país "haya sido derribado".
Desde el Ministerio de Defensa de Rusia se informó a la agencia RIA Novosti que "no ha habido vuelos de aviones de combate ruso en el territorio cerca de la frontera".
La información señala que "la nave cayó en Torez, a unos 40 kilómetros de la frontera con Rusia. El área es una región con actividad militar donde las fuerzas del Gobierno de Ucrania están luchando con separatistas prorrusos".
Reuters informó que "un trabajador de los servicios de emergencia dijo que al menos 100 cuerpos se habían encontrado hasta el momento en el lugar, cerca del pueblo de Grabovo y que los restos de la aeronave estaban dispersos en un área de 15 kilómetros de diámetro".
La dispersión en una amplia área de los restos del avión, podría interpretarse como que habría habido una explosión en el aire. La ausencia de comunicaciones alertando sobre problemas también suponen un suceso con consecuencias inmediatas que no dio tiempo a ninguna acción por parte de la tripulación.
El primer ministro holandés, Mark Rutte, informó en un comunicado que se encuentra "profundamente conmocionado" por la noticia del siniestro aéreo del vuelo MH17 de Malaysia Airlines. Además señaló que "todavía quedan muchas cosas por aclarar, sobre todo en las circunstancias en las que cayó el avión".
Algunas fuentes recordaron el antecedente de 2001, cuando los militares ucranianos derribaron con un cohete S-200 por error un avión de pasajeros que viajaba entre Tel Aviv y Novosibirsk con un misil tierra-aire disparado durante un ejercicio militar.
"El accidente inmediatamente desató especulaciones sobre la causa en medio de los combates que libran fuerzas ucranianas y separatistas prorrusos en la región. Otros aviones han sido derribados en los últimos días" (WSJ).
Las fuerzas militares de Ucrania negaron haber derribado el avión, y las autoridades del apuntan a que el vuelo MH17 de Malaysian Airlines habría sido alcanzado por un misil lanzado de una plataforma Buk (Buk missile system), también conocida como SA-17 Grizzly, de origen ruso, que según la OTAN, están diseñadas para defenderse de ataques de grandes aeronaves de guerra.
Otra fuente ha informado que "una plataforma similar fue vista por periodistas de la AP el jueves, en la población de Snizhne en el este de Ucrania".
Según un análisis del corresponsal diplomático de la BBC, Jonathan Marcus, "si resulta que el Boeing 777 fue derribado por separatistas prorrusos, con armamento proporcionado por Moscú, cambiaría las reglas de negociación de ambos bandos y llevaría a una mayor presión internacional al gobierno ruso, que sería culpado, en parte, de la tragedia" (BBC).
Mientras la aerolínea francesa Air France, la alemana Deutsche Lufthansa y Turkish Airlines de Turquía anunciaron, éste jueves por separado, que decidieron evitar el espacio aéreo del este de Ucrania, luego de la caída del Boeing 777-200 del vuelo MH17, el gobierno de Ucrania y separatistas cruzan acusaciones.
Reuters, según un reporte de Interfax, ha informado que "horas después del accidente, separatistas prorrusos dijeron que había encontrado la caja negra del avión".
Seguramente, de confirmarse la recuperación de las mal llamadas "cajas negras" del avión, la grabadora de datos de vuelo (FDR) y del registrador de voz en cabina (CVR), habrá que esperar el resultado del análisis de las grabaciones, y del peritaje que se realice sobre los restos del avión y su contenido.
La pérdida del Boeing 777-200, registro matrícula 9M-MRD del vuelo MH17, es el segundo desastre que enfrenta Malaysia Airlines este año, tras la misteriosa desaparición el 8 de marzo del Boeing 777-200ER, modelo 2H6ER, matrícula 9M-MRO vuelo MH370 con 239 personas a bordo en ruta hacia Pekín.
Lo último:
El presidente del Servicio Secreto de Ucrania confirma que interceptaron llamadas telefónicas de rebeldes separatistas prorusos en las que admitirían que derribaron el avión en la frontera entre Rusia y Ucrania.
"La invasión de Ucrania es la primera guerra híbrida y globalizada"
La Prensa dialogó con Ricardo Lagorio, ex embajador argentino en la
Federación Rusa
El respetado diplomático analizó el conflicto iniciado en febrero por
Vladimir Putin, con quien se vio dos veces durante su misión en Moscú. "No
es el presidente que yo conocí'', asegura, y pide que ``la Argentina no sea
neutral cuando se ataca la convivencia internacional''. Recordó a
Gorbachov.
"Para ser muy franco, yo digo siempre que me equivoqué con Vladimir Putin.
Nunca pensé que iba a emprender una guerra tan masiva y ambiciosa, pero no
nos olvidemos que esto con Ucrania comenzó en 2014. Lo de ahora es una
segunda etapa profundizada. Cuando él dio su primer discurso dijo que
reconocía las dos regiones que había ocupado. Ahí ya empieza a violentar
el derecho internacional. Con ocho meses de guerra eso demuestra que fue
un error. Yo adscribía, como tantos otros, que Putin era más racional. Sin
embargo no fue así y nos equivocamos. El objetivo inicial era anexar dos
regiones, pero después quiso tomar toda Ucrania y reemplazar al
presidente'', comienza la entrevista con La Prensa el ex embajador en la
Federación Rusa Ricardo Lagorio, diplomático de extensa carrera, profesor
de Relaciones Internacionales y ex asesor en política exterior de Daniel
Scioli durante su vicepresidencia.
El tema bélico, claro está, no pasa desapercibido para alguien que tuvo
cara a cara al hombre fuerte del Kremlin. Sin embargo, el conflicto armado
lo sorprendió sobremanera y en su análisis esboza las razones que llevaron
al mandatario ruso a una guerra inesperada, larga y con muchísimas bajas
para las tropas moscovitas.
-Esto evidentemente no es como Chechenia, donde se combatía a supuestos
terroristas islámicos. Aquí Putin quiere directamente el control de
Ucrania.
-Claro, porque su plan inicial era que desapareciera la Ucrania
independiente. Se equivocó, y todavía no está ganando la guerra. No la
perdió, pero tampoco la está ganando. El año pasado Putin había escrito un
largo artículo donde hablaba de la necesidad de que la tierra ucraniana
volviera a ser parte de la gran Rusia porque eran el mismo pueblo. En el
imaginario de muchos rusos está la Federación Rusa, Bielorrusia y Ucrania,
que viene a ser la pequeña Rusia. Ellos dicen que Kiev es el origen del
Rus, pero entonces con ese criterio Moscú debería ser parte de Ucrania, no
viceversa.
Los acuerdos de Minsk. Un improbable hilo de esperanza.
Por José Luis Calvo publicado por Defensa.com.
La entrada en vigor del alto el fuego pactado estos días en Minsk cierra otro capítulo de la crisis ucraniana, convertida ya en conflicto armado abierto. Pero no será probablemente el último.
El precipitado viaje de Angela Merkel y François Hollande a Kiev primero y Moscú después, que contrastaba con el distanciamiento norteamericano de la iniciativa, presagiaba que la evolución de los acontecimientos se estaba tornando muy negativa para Europa. Y no faltaban razones para ello.
La tregua acordada en septiembre era ya papel mojado. Hay un viejo principio militar, no por cínico menos válido, que dice que las treguas sirven esencialmente para reorganizarse. No cabe duda que los rebeldes prorrusos han aprovechado la tregua para reorganizarse mejor que las fuerzas armadas ucranianas. La confusa mezcla de milicianos, aventureros y presuntos miembros de la inteligencia rusa de los inicios del conflicto ha dejado paso a unidades bien organizadas, equipadas y motivadas.
Ucrania no ha podido de momento aprovechar su inmensa superioridad demográfica e industrial para movilizar una fuerza capaz de imponerse claramente a los separatistas. Al contrario, sus tropas han retrocedido constantemente en las últimas semanas, abrumadas por un uso eficiente y masivo de la artillería rebelde, como probablemente no se había visto en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.
Evidentemente el refuerzo de los separatistas resulta difícilmente explicable sin el apoyo de Moscú. Hay numerosos debates sobre el número de soldados rusos realmente desplegados en las regiones bajo control rebelde, y las cifras varían entre varios centenares y algunos miles. Pero las evidencias sobre su presencia se diluyen por obra de una eficaz campaña rusa de contra información, combinada con evidentes torpezas ucranianas y occidentales a la hora de presentar evidencias de su presencia, que con frecuencia se ha demostrado falsas.
Tampoco se explica que unas milicias improvisadas hace unos meses, y que en teoría solo cuentan con el pobremente mantenido equipo capturado al ejército ucraniano, hayan alcanzado tales niveles de fuerza y operatividad. De nuevo el apoyo ruso es la única explicación posible para un fenómeno de otra manera inexplicable. Pero de nuevo las evidencias sobre materiales y especialistas rusos en la zona de los combates se desvanecen en un cruce de acusaciones, propaganda y contra propaganda. Aunque existe la certeza del apoyo ruso nadie puede cuantificar su magnitud.
En el lado ucraniano hay dos problemas acuciantes: el primero es que la economía se encuentra cerca del colapso, algo que puede evitar in extremis el crédito concedido por el FMI en coincidencia con las negociaciones en Minsk. El segundo es la motivación. La población ucraniana ha disfrutado de escasos beneficios después de la revolución del Maidán. Un conflicto en el Este con la consiguiente movilización, la pérdida de Crimea, el espectacular aumento del precio del gas ruso y las dificultades económicas del gobierno se han aliado para reducir la calidad de vida de los ucranianos por debajo de sus ya muy modestos niveles habituales.
El resultado de la movilización militar ha sido decepcionante. Muchos jóvenes no se sienten en absoluto motivados para lanzarse a la guerra en el Donbass. Las unidades regulares mantienen una moral muy pobre, que es solo ligeramente más elevada en la guardia nacional. Los batallones de voluntarios, formados por los militantes más radicales del Maidán, que tuvieron que ser utilizados como fuerza principal de choque en la ofensiva de verano, sufrieron pérdidas catastróficas en los combates en torno a Ilovaisk de las que aún no se han recuperado.
Esta disparidad en la evolución de ambos contendientes se ha traducido en una ventaja para los rebeldes en el campo de batalla que les ha permitido rectificar las líneas del frente a su favor. Las tropas ucranianas han debido replegarse de los alrededores de las ciudades de Donetsk y Lugansk. Especialmente significativa fue la caída del aeropuerto internacional de Donetsk, pese a una enconada resistencia de las tropas del gobierno atrincheradas en los complejos subterráneos de las instalaciones. Todas las cuñas de penetración en territorio rebelde que las fuerzas ucranianas lograron en el verano han sido reducidas, con la excepción de la bolsa de Debaltsevo, que penetra al norte de Donetsk y corta todavía las comunicaciones con Luhansk. Allí se han centrado los combates en los días previos a la tregua, y allí ha desplegado el ejército ucraniano una fuerza de varios miles de combatientes intentando mantener sus posiciones. La posibilidad de que la bolsa cayese ante el empuje rebelde, provocando pérdidas ucranianas sustanciales, y abriendo la puerta para una posterior ofensiva general de los separatistas, ha sido sin duda uno de los motivos de la apresurada iniciativa diplomática franco-alemana.
Pero hay otras razones, aparte de las puramente militares, que probablemente han tenido más peso en la decisión de Merkel y Hollande. Las elecciones griegas y la llegada al poder de Syriza han abierto una grieta en el frente europeo, y en la propia OTAN, respecto a la postura sobre el conflicto en Ucrania. El nuevo gobierno de Atenas se ha mostrado de momento moderado en su actitud hacia Rusia, pero resulta evidente que en el duro pulso que mantiene con sus acreedores europeos, la baza rusa está sobre la mesa. La ruptura del consenso en la UE, e incluso la solicitud de ayuda económica a Rusia si Grecia deja de recibir ayuda europea, supondrían un revés de primera magnitud, tanto para la estrategia europea en el conflicto como para la propia estabilidad de la Unión.
Pero quizás la razón más poderosa para la iniciativa diplomática de Merkel y Hollande ha sido la evidencia de que Putin sigue inconmovible pese a las sanciones, la bajada del precio del crudo y su exclusión de numerosos foros internacionales. Le economía rusa está en recesión y el rublo en sus niveles más bajos desde la década de 1990, pero el Kremlin ha echado mano de sus importantes reservas de divisas y ha intentado abrir mercados en Asia y América. Y sobre todo sigue utilizando la opción militar. Está claro que las medidas económicas pueden llegar a asestar un golpe mortal a la economía rusa a largo plazo, no sin antes afectar también seriamente a muchos intereses económicos europeos. Pero puede que para entonces los carros de combate de los separatistas estén ya en el Dniéper.
El resultado de las gestiones de Merkel y Hollande han sido los acuerdos de Minsk, que difícilmente pueden considerarse como algo más que un éxito ruso. Las líneas del frente permanecen más o menos invariables, Crimea ni se menciona, Ucrania debe proceder a modificar su Constitución para reconocer la “descentralización” del Estado y tolerar elecciones locales en las regiones separatistas. Y por si fuera poco debe seguir pagando pensiones y subsidios a la población que vive en esas regiones. A cambio, Ucrania podrá recuperar el control de su frontera con Rusia a finales de 2015. Si todo lo anterior se cumple, por supuesto. No es de extrañar que, en mitad de las negociaciones, un muy enfadado Poroshenko declarase a la prensa que muchas condiciones rusas eran inaceptables.
La beligerancia de Putin está causando un grave daño económico a Rusia. Pero con un 85% de popularidad interna no parece que eso suponga un problema insuperable para el inquilino del Kremlin. La estrategia rusa parece que sigue siendo la misma marcada al inicio del conflicto: convertir a Ucrania en un estado inviable, hasta que alguien llegue al poder en Kiev dispuesto a negociar con Moscú dentro de las condiciones que Putin considera aceptables. Y eso es decir que Ucrania nunca pertenecerá a la OTAN, nunca será un miembro de pleno derecho de la UE y mantendrá una relación privilegiada con Rusia.
Hasta que eso ocurra Putin está dispuesto a seguir utilizando todos los recursos en sus manos para desestabilizar a su vecino. Y eso incluye la opción militar, el gran as que Europa no está dispuesta a utilizar y ante el que Estados Unidos titubea. Así pues, lamentablemente, es muy probable que la segunda tregua de Minsk siga el mismo camino que la primera si Moscú percibe que puede suponer un respiro para el gobierno ucraniano. / Por José Luis Calvo publicado por Defensa.com.--
José Luis Calvo Albero es Coronel del Ejército de Tierra, Diplomado en Estado Mayor, y profesor del Máster on-line en Estudios Estratégicos y Seguridad Internacional de la Universidad de Granada.--
El misil que derribó el vuelo MH17 "llegó desde Rusia", concluye investigación internacional. Publicado por BBC Mundo.
Los expertos internacionales que investigan el derribo del vuelo MH17 en el este de Ucrania, han concluido que el misil que derribó el avión fue lanzado desde territorio controlado por rebeldes prorrusos.
Los 298 pasajeros que iban a bordo del vuelo de Malaysia Airlines entre Ámsterdam y Kuala Lumpur murieron al partirse el aviónen pleno vuelo el 17 de julio de 2014.
Al hacer públicos los resultados preliminares de sus investigaciones este miércoles, el equipo también dijo que el misil y la lanzadera fueron transportados desde Rusia y posteriormente volvieron a territorio de la Federación.
"En base a nuestra investigación criminal, hemos concluido que el vuelo MH17 fue derribado por un misil Buk de la serie 9M83 que llegó desde Rusia", afirmó el investigador policial jefe de Holanda, Wilbert Paulissen.
Rusia calificó las conclusiones de "extremadamente políticas" y dijo que sus mísiles Buk "nunca derribaron" el avión.
"Estas conclusiones buscan solo un objetivo: marginalizar aun más la imagen de Rusia en el espacio global político y de información", declaró Leonid Slutsky, director del comité parlamentario ruso para Comunidad de Estados Independientes.
El equipo está liderado por Holanda pero cuenta con miembros de Australia, Bélgica, Malasia y Ucrania.
Los investigadores han analizado conversaciones telefónicas, fotos, material de video y otras pruebas para llegar a una conclusión sobre las circunstancias del incidente.
Negativa rebelde
La intención de la investigación es preparar el terreno para un posterior juicio criminal, y en ese contexto los investigadores identificaron a unas 100 personas "vinculadas con el incidente o el transporte del Buk", pero todavía tienen que determinar quién puede ser acusado criminalmente.
Entre otras cosas, deben establecer quién dio la orden de mover la lanzadera hasta esa zona en el este de Ucrania, y quién dió la orden de lanzamiento.
Los investigadores publicaron algunas de las llamadas interceptadas y dijeron que "muchos" testigos vieron cómo la lanzadera llegaba a Ucrania procedente de territorio ruso.
También identificaron el lugar de su lanzamiento como un campo ubicado cerca de la aldea de Pervomaiskiy.
Los rebeldes separatistas, que durante esos días se enfrentaban militarmente contra el gobierno de Ucrania, han negado su participación en los hechos.
"Nunca hemos tenido estos sistemas de defensa aérea, ni la gente para operarlos", declaró Eduard Basurin, vicecomandante operativo militar de la rebelde República Popular de Donetsk, a la agencia Interfax.
A principios de esta semana, Rusia afirmó poseer datos de radar que mostraban que el misil no se había lanzado desde territorio rebelde, pero los investigadores dijeron no haber tenido acceso a esos datos.
Investigación previa
Una investigación previa, liderada por el Consejo de Seguridad de Holanda, ya había demostrado que fue un misil el que causó el incidente.
Rusia, por su parte, ha ofrecido distintas hipótesis sobre lo ocurrido.
Cuatro días después de la tragedia, presentó fotos de satélite y otras imágenes que sugerían que el avión fue derribado por un misil o un avión militar ucraniano.
El fabricante de misiles Almaz-Antey dijo posteriormente que el avión fue derribado por un Buk, pero uno antiguo que ya no está en manos rusas.
Y este mes de septiembre, el ministerio de defensa ruso publicó supuestos datos procedentes de un radar que sugieren que el avión fue derribado por un misil, pero no uno disparado por los rebeldes. / Publicado por BBC Mundo.--
Investigación determina que vuelo MH17 fue derribado por un misil ruso: familiares víctimas.
Por Toby Sterling y Anthony Deutsch, publicado por Reuters.
NIEUWEGEIN, Holanda (Reuters) - Fiscales internacionales que investigan la caída del vuelo 17 de Malaysia Airlines hace dos años llegaron a la conclusión de que fue derribado por un misil de fabricación rusa disparado desde territorio controlado por los rebeldes en el este de Ucrania, dijeron familiares de las víctimas el miércoles.
Las familias fueron informadas de las conclusiones de los fiscales poco antes del comienzo de una conferencia de prensa en la que se presentarán los resultados de la investigación en la ciudad holandesa de Nieuwegein.
Un misil tierra-aire impactó al vuelo comercial MH17, que cubría la ruta entre Ámsterdam y Kuala Lumpur el 17 de julio de 2014, acabando con la vida de las 298 personas a bordo, en su mayoría ciudadanos holandeses.
Robby Oehlers, primo de la víctima de 20 años Daisy Oehlers, dijo que los investigadores identificaron también a 100 sospechosos potenciales en el derribo del avión. Asimismo, las familias fueron informadas de que el sistema de misiles Buk usado para atacar la aeronave fue transportado desde Rusia a Ucrania y fue devuelto a Moscú inmediatamente después.
Antes de las declaraciones de las familias, el Kremlin afirmó que los datos del radar mostraron que el avión no fue derribado por un proyectil lanzado desde territorio controlado por separatistas prorrusos en el este de Ucrania.
"En primer lugar, los datos del radar identificaron todos los objetos voladores que podrían haber sido lanzados o estar en el aire sobre el territorio controlado por los rebeldes en ese momento", dijo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, en Moscú. "Los datos son claros (...) no hay proyectil. Si hubiera habido alguno, podría haber sido disparado desde cualquier parte".
Cuando ocurrió el incidente, los separatistas prorrusos estaban combatiendo a las fuerzas gubernamentales ucranianas en la región. El Boeing 777 de Malaysia Airlines se destruyó en el aire, esparciendo sus restos a lo largo de varios kilómetros de territorio bajo control rebelde.
Los fiscales de Holanda, Australia, Bélgica, Malasia y Ucrania aseguraron que harán públicos los detalles del lugar del disparo y el tipo de misil Buk usado en el ataque, lo que les acercará a la identificación de los culpables individuales. Los fiscales no pueden presentar cargos, ya que no existe un acuerdo internacional sobre qué tribunal abordaría el caso.
(Editado en español por Carlos Serrano) / Por Toby Sterling y Anthony Deutsch, publicado por Reuters.--
___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
Según informa
The New York Times, múltiples factores están contribuyendo al avance militar de Rusia,
incluido un retraso en el armamento estadounidense y las innovaciones
tecnológicas de Moscú en el campo de batalla.
Hace apenas 18 meses, funcionarios de la Casa Blanca y del Pentágono
debatieron si las fuerzas rusas en Ucrania podrían colapsar y ser
expulsadas completamente del país.
soldado ucraniano del batallón Aquiles de la 92da brigadaopera
un dron suicida sobre posiciones rusas en la región de
Kharkiv (AP Foto/Evgeniy Maloletka) Visto en
Infobae
Ahora, después de meses de lentos avances terrestres rusos y avances
tecnológicos para contrarrestar las armas proporcionadas por Estados
Unidos, la administración Biden está cada vez más preocupada que el
presidente Vladimir V. Putin esté ganando suficiente impulso para cambiar
la trayectoria de la guerra y tal vez revertir su otrora sombría
perspectivas.
En los últimos días, las tropas de Moscú han iniciado una nueva ofensiva
cerca de la segunda ciudad más grande del país, Kharkiv, lo que obligó a
Ucrania a desviar sus ya reducidas tropas para defender un área que
arrebató a las fuerzas rusas en una sorprendente victoria en el otoño de
2022.
La artillería y los drones proporcionados por Estados Unidos y la OTAN han
sido eliminados por técnicas de guerra electrónica rusas, que llegaron
tarde al campo de batalla pero que han demostrado ser sorprendentemente
efectivas. Y un debate que duró meses en Washington sobre si enviar a
Ucrania un paquete de armas y municiones por valor de 61.000 millones de
dólares creó una oportunidad que Rusia claramente ha aprovechado, a pesar
de que el Congreso finalmente aprobó la legislación.
Líderes mundiales rinden tributo a caídos en batalla de Normandía, buscan destrabar situación en Ucrania
Por John Irish y Jeff Mason para Reuters.
COLLEVILLE-SUR-MER Francia (Reuters) - Líderes mundiales y veteranos de guerra rindieron tributo a los soldados caídos en la liberación de Europa del avance de la Alemania nazi en el 70 aniversario del desembarco de Normandía, mientras el anfitrión Francia buscaba usar el evento para descongelar la crisis de Ucrania.
Coronas, desfiles y paracaidistas honraron el mayor ataque anfibio de la historia el 6 de julio de 1944, en la Segunda Guerra Mundial, cuando 160.000 soldados estadounidenses, británicos y canadienses desembarcaron para enfrentar a las fuerzas alemanas, propiciando su derrota y el advenimiento de la paz en Europa.
Flanqueado por encorvados veteranos de guerra, algunos en sillas de ruedas, el presidente estadounidense, Barack Obama, se unió al presidente francés, Francois Hollande, para conmemorar la victoria y reafirmar la solidaridad entre ambos países en el Cementerio Americano de Normandía, ante las 9.387 lápidas de mármol de los soldados estadounidenses caídos.
Obama dijo que el trecho de 80 kilómetros de costa de Normandía -donde los soldados aliados arribaron bajo fuego en playas denominadas en clave Omaha, Utah, Gold, Sword y Juno- era una "diminuta franja de arena sobre la que yace más que el destino de una guerra, sino el curso de la historia de la humanidad".
"Omaha -Normandía- fue la cabecera de playa de la democracia", dijo Obama. "Y nuestra victoria en esa guerra determinó no sólo un siglo, sino que moldeó la seguridad y el bienestar de toda la posteridad", agregó.
El mandatario comparó los sacrificios de la Segunda Guerra Mundial con los soldados estadounidenses muertos en combate desde los ataques contra Estados Unidos por parte de militantes islámicos de Al Qaeda el 11 de septiembre de 2001.
"La generación de soldados del 9/11" entendieron que la "gente no puede vivir en libertad a menos que las personas libres estén preparadas para morir por eso", dijo.
Hollande declaró que Francia "nunca olvidará la solidaridad entre ambas naciones, solidaridad basada en un ideal compartido, una aspiración, una pasión por la libertad".
En declaraciones realizadas más temprano en la ciudad de Caen, que resultó devastada en los combates, Hollande rindió homenaje a los civiles muertos durante la invasión aliada, calificando el Día D como "24 horas que cambiaron al mundo y que marcarán por siempre Normandía".
Veintiún líderes extranjeros están asistiendo a una serie de conmemoraciones, incluyendo la reina británica Isabel II y el primer ministro David Cameron, el canadiense Stephen Harper, la alemana Angela Merkel y el presidente ruso Vladimir Putin.
Pero mientras la unidad de los aliados y sus sacrificios sangrientos fueron el tema central de las conmemoraciones del Día D, los líderes mundiales conversaban en privado sobre la crisis de seguridad más seria en Europa en más de dos décadas: Ucrania.
UN APRETÓN DE MANOS
La anexión rusa de Crimea en marzo y el actual enfrentamiento en el este de Ucrania entre las fuerzas del Gobierno y separatistas prorrusos han dejado las relaciones de Moscú con Estados Unidos y la Unión Europea en niveles mínimos similares a los posteriores a la Guerra Fría.
Los combates continuaban en el este de Ucrania mientras fuerzas oficiales repelían un ataque de separatistas prorrusos en un puesto fronterizo a última hora del jueves.
La insurgencia ha escalado en las últimas dos semanas, provocando la muerte de decenas de personas y llevando a algunas familias a huir.
Putin y el presidente electo ucraniano, Petro Poroshenko, mantuvieron sus primeras conversaciones cara a cara el viernes al margen del evento en Francia y discutieron un posible acuerdo de cese al fuego en Ucrania.
"La conversación fue sobre posibles medidas para reducir la intensidad (de la crisis), incluyendo que Moscú pueda reconocer la elección de Poroshenko. Los detalles de un cese al fuego también serán discutidos en los próximos días", dijo un funcionario de la oficina de Hollande.
El funcionario agregó que también conversaron sobre las consecuencias económicas de una confrontación.
Hollande discutió el tema de Ucrania en cenas separadas el jueves con Obama y Putin en París, pero funcionarios reportaron que no hubo avances significativos.
Merkel y Putin se reunieron el viernes durante una hora y el portavoz del mandatario ruso dijo que el diálogo estuvo "completamente enfocado" en Ucrania, pero no dio más detalles.
En Berlín, un portavoz del Gobierno informó que Merkel le había dicho a Putin que Rusia tenía una "gran responsabilidad" para ayudar a lograr la paz en Ucrania. / Por John Irish y Jeff Mason para Reuters. (Reporte adicional de Nick Vinocur en París, Alexei Anishchuk en Deauville; Escrito por Alexandria Sage. Editado en español por Lucila Sigal y Gabriela Donoso).--
"Caídos del cielo, como hace 70 años. Trescientos paracaidistas, británicos, estadounidenses, canadienses y franceses, se lanzaron este jueves sobre la localidad francesa de Ranville, en uno de los primeros actos conmemorativos del Día D. Uno de ellos fue el escocés John Hutton, un veterano de 89 años que revivió su salto lanzándose en tándem con otro soldado más joven" (euronews).
¿Estamos ante una guerra en Europa o ante la Tercera Guerra Mundial?
El conflicto es lo que menos necesitaba el planeta, justo cuando empezaba a
dejar atrás la pandemia; el enfrentamiento entre Estados es un fenómeno que
parecía distante en el siglo XXI, dominado por conflictos civiles o guerras
híbridas. Por Inés Capdevila, publicado por
La Nación.
Un grupo de personas intentan subirse a un ómnibus en Kiev,
Ucrania, tras el ataque ruso. (Foto AP/Emilio Morenatti). Vista
en
La Nación
Dos años de pandemia de coronavirus dejaron al mundo traumado por la
enfermedad, la muerte, el desánimo, la desunión, el desgaste de los gobiernos,
la recesión global y la inflación. Lo que menos necesitaba el planeta, justo
cuando empieza a dejar atrás la epidemia, acaba de suceder: otra guerra. Y no
es ya cualquier guerra, es un enfrentamiento entre Estados, un fenómeno que
parecía distante en el siglo XXI, dominado por conflictos civiles, como los de
la “primavera árabe”, o guerras híbridas.
La invasión total de Rusia a Ucrania marca el regreso del conflicto bélico
entre Estados que definió a la Primera y a la Segunda Guerra Mundial. Una gran
potencia militar –la tercera a escala global- irrumpe en un país más pequeño,
que, a su vez, cuenta con el respaldo de otras naciones. La historia suena
dolorosamente conocida. Son, como la definió una fuente diplomática a la
agencia Reuters, “las horas más oscuras de Europa” desde 1945. ¿Está entonces
el mundo a las puertas de la Tercera Guerra Mundial? Algunas claves permiten
definir algunos escenarios que le esperan al planeta, incluida la Argentina.
1) ¿Es este el inicio de una nueva gran guerra global?
Las dos guerras mundiales involucraron y enfrentaron a las entonces mayores
potencias militares y políticas del mundo, Estados Unidos, Rusia y Gran
Bretaña, Alemania, Japón. El resto del mundo se dividió hacia un lado –los
aliados- o el otro –el eje-. Esta nueva guerra involucra directamente a
Rusia y a Estados Unidos, que, hasta este momento, insiste en que no
participará militarmente de la contienda en Ucrania.
Para convertirse en una verdadera guerra mundial debería intervenir la otra
superpotencia actual, China.
Xi Jinping y Vladimir Putin sellaron, hace tres semanas, una alianza
estratégica para contener a Estados Unidos en todos los frentes, desde el
económico y político hasta el cultural. Sin embargo, por ahora Pekín
parece bastante reticente a participar militarmente del conflicto. Dos
datos lo disuaden: las capacidades militares de Rusia y de China crecen
con firmeza, pero aún se si juntaran no sobrepasarían el poderío
norteamericano, de acuerdo con un informe de la corporación Rand, del año
pasado.
Por el otro lado, una guerra global atentaría contra la economía china y
contra dos de sus principales socios comerciales, Estados Unidos y la
Unión Europea (UE). Xi necesita una economía robusta para mantener la
calma dentro de China y afianzar su proyecto de poder.
Más que a las puertas de una tercera guerra mundial, el mundo está
entonces frente a la posibilidad de una nueva gran guerra europea. Eso, a
su vez, dependerá del panorama que se abra desde hoy.
2) ¿Qué escenarios se abren entonces?
En este momento, Putin tiene la iniciativa por la dimensión y velocidad
del escenario que Occidente pensaba menos probable: el de la invasión
total. En 12 horas, sus fuerzas entraron por el Norte, el Este y el Sur,
una estrategia que estremece a Ucrania y obliga a Estados Unidos y las
potencias europeas a repensar su respuesta.
El escenario que más prevén los funcionarios occidentales a esta hora es
que Putin instale sus fuerzas en Ucrania, desaloje al presidente
Voledymyr Zelensky y designe un “gobierno títere”. Ante semejante
demostración de fuerza, las sanciones propuestas por Estados Unidos y la
UE suenan a poco, y más si la ocupación deja a un Putin fortalecido,
dispuesto a rediseñar la arquitectura de seguridad de Europa,
restablecer las esferas de influencia de la era soviética y a alejar a
la OTAN de sus fronteras.
En ese caso, ¿qué le impediría avanzar sobre naciones que hoy, a
diferencia de Ucrania, sí son miembros de la Alianza Atlántica e incluso
de la UE, como Polonia, Estonia, Lituania o Letonia? Si esa fuera el
camino de Putin, Europa estaría ante una guerra continental.
¿Podrán las sanciones occidentales destinadas a asfixiar la economía
rusa y disuadir a Putin de una larga y dolorosa ocupación evitar ese
escenario? ¿O deberán Estados Unidos y la UE involucrarse militarmente?
Washington y Bruselas insisten en que sus botas no pisarán de ninguna
manera Ucrania; aún pagan los costos del fracaso de su misión en
Afganistán.
“Ucrania no es miembro de la OTAN, por lo que esa organización no
intervendría directamente. Todo depende ahora de la voluntad de lucha
que muestren los ucranianos. Y ahí sí habría varios países dispuestos
a ayudar con armas y entrenamiento. Es clave mirar la voluntad de
resistencia de los ucranianos”, opina, en diálogo con LA NACION,
Gonzalo Paz, profesor de la Universidad de Georgetown, especializado
en las relaciones de China y Rusia con América Latina.
La insurgencia armada de los ucranianos podría tornar, entonces, a su
país en una suerte de Siria europea, otro de los escenarios más
mencionados por los especialistas.
3) ¿Sufrirá más la economía del mundo?
Sí, esa es la mayor certeza que comparten, en ese momento, los
especialistas. Varias son las razones, resumidas con precisión en un
briefing privado divulgado por la consultora Eurasia hace apenas unas
horas: “La invasión rusa tendrá amplios efectos en la economía global,
ya que la combinación de sanciones occidentales, disrupciones de
guerra, y retaliación rusa conducirá a turbulencias en los mercados de
energía, a condiciones financieras más frágiles y a una demanda global
debilitada. El crecimiento del mundo industrializado se reducirá en al
menos un punto, las cadenas de suministro sufrirán y habrá más
proteccionismo”.
Rusia produce hoy el 10% de los 100 millones de barriles de petróleo
diario que demanda el mundo hoy para salir del bajón de la pandemia
y genera el 40% del gas que consume Europa.
Disrupciones en esos suministros afectarán directamente los precios
de la energía y derivarán, entre otras cosas, en mayor inflación
global. En ese escenario de vulnerabilidad económica global, los
países más frágiles sufrirán más que otros. En ese grupo está la
Argentina.
4) ¿Cuál es el impacto en la Argentina?
El efecto de la guerra en Ucrania sobre nuestro país es casi directo
por varias razones, sobre todo económicas y políticas. El primer
impacto directo ya se siente desde esta mañana: se dispararon los
precios de los cereales, una buena noticia ya que son la mayor
fuente de ingreso de divisas del país. Ucrania es el quinto
productor mundial de maíz y el séptimo de trigo (Rusia es el
quinto); la guerra hace temer que esa producción se paralice.
Las buenas noticias llegan hasta ahí. La Argentina sufrirá, y mucho,
con el precio del gas, directamente condicionado por la nueva
guerra. Putin ya comenzó a cerrar el grifo del gas a Europa hace
unos meses; la reducción de suministro fue compensada con la
importación de gas natural líquido, fundamentalmente desde Estados
Unidos y Qatar, que, a su vez, son los principales proveedores de
GNL de la Argentina.
Allí el precio que paga el país se verá impactado, un fenómeno que
se sentiría en el invierno e incluso condicionaría el precio de las
tarifas, eje central hoy de la discusión de un acuerdo con el FMI.
Es decir que el impacto de corto y mediano plazo de la guerra será
directo sobre la vida diaria de los argentinos y sus bolsillos.
A largo plazo el impacto será político. Y será profundo. Hace tres
semanas, el presidente Alberto Fernández visitó a Putin y le
confió que estaba decidido a cortar la “dependencia argentina” de
Estados Unidos y el Fondo Monetario Internacional (FMI). El timing
y el contenido de la reunión fueron cuestionados como
escandalosos. Hoy, visto en retrospectiva, esa definición queda
corta y ese viaje podría ser considerado como uno de los peores
errores de la política exterior de las últimas décadas.
En un momento crítico de las negociaciones con el FMI y en la hora
cero de la nueva guerra europea, la Argentina eligió alinearse con
Rusia. En Washington el impacto de esa decisión se siente en la
falta de acceso a las instancias claves de la administración de
Joe Biden. En el mundo, se sentirá con un mayor aislamiento de
nuestro país. Un mundo absolutamente imprevisible y, desde hoy,
mucho más peligroso. / Por Inés Capdevila, publicado por La Nación.
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los
anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el
tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web
con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web.
Ver detalles.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/EL23DF2P6ONPY23MZVOTDYOHNA.jpg)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/3FLEKZO43NQAVH23SO2CYA6QQI.jpg)
:quality(80)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/lanacionar/CAFVEEX6YBAWHO6RYKMRO3FICI.jpg "Vista en La Nación")