EEUU y Reino Unido acusan campaña de ciberespionaje respaldada por Rusia. Por Jim Finkle, publicado por Reuters.
(Reuters) - Estados Unidos y Reino Unido acusaron el lunes que piratas informáticos respaldados por el gobierno ruso han infectado routers de todo el mundo en una campaña de ciberespionaje dirigida contra agencias gubernamentales, empresas y operadores de infraestructuras esenciales.
Funcionarios estadounidenses y británicos dijeron a periodistas, en una conferencia telefónica, que planean emitir una alerta conjunta sobre los ataques, que apuntan a enrutadores que son clave en la infraestructura de internet, parte de una campaña de ciberespionaje que podría crecer y pasar a la ofensiva.
“Cuando vemos actividad informática maliciosa, ya sea del Kremlin o de otros estados, vamos a hacerlos retroceder”, dijo Rob Joyce, coordinador de ciberseguridad de la Casa Blanca.
Funcionarios de Estados Unidos y Reino Unido dijeron que los enrutadores infectados podrían aprovecharse para lanzar operaciones ofensivas.
“Podrían estar preparando su uso en momentos de tensión”, dijo Ciaran Martin, director ejecutivo de la agencia de defensa cibernética del Centro Nacional de Seguridad Cibernética del gobierno británico, quien agregó que “millones de máquinas” fueron objeto de la campaña.
Los ataques rusos han afectado a una amplia gama de organizaciones, incluidos los proveedores de servicios de internet, empresas del sector privado y proveedores de infraestructura crítica, dijeron los funcionarios.
Martin dijo que las autoridades han estado monitorizando la campaña cerca de un año y las tácticas detrás de ella desde antes. / Por Jim Finkle, publicado por Reuters. Reporte de Jim Finkle; Reporte adicional de Doina Chiacu y Makini Brice. Editado en español por Javier López de Lérida.-
___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
Esto es todo lo que Facebook guarda sobre ti. Por Brian X. Chen, publicado por The New York Times.
Cuando descargué una copia de los datos de mi cuenta de Facebook, nunca esperé ver tanto. Mi perfil no es muy abarcador; prácticamente no publico en el sitio ni le doy clic a los anuncios. (Podría decirse que soy un participante silencioso).
Sin embargo, cuando abrí el archivo, fue como destapar una caja de Pandora.
Con unos clics descubrí que alrededor de 500 anunciantes –muchos de los cuales no sabía absolutamente nada, como Bad Dad (tienda de partes de motocicletas) o Space Jesus (una banda de música electrónica)– tenían mi información de contacto; eso incluye mi correo electrónico, número telefónico y nombre completo. Facebook también tiene los datos de todos mis contactos y hasta el número con el que puedo abrir a distancia la puerta del edificio de apartamentos en el que vivo. La red social hasta mantiene un registro de unas cien personas a las que eliminé como amigos en los últimos catorce años… incluidas mis exparejas.
Hay tantas cosas que Facebook sabe sobre mí; más de lo que yo querría descubrir que sabe. Al revisar todo lo que la empresa de Silicon Valley ha obtenido de mi propia cuenta, decidí entender mejor cómo y por qué mis datos fueron recopilados y guardados. También quise descubrir qué tantos de esos datos pueden ser borrados.
Durante la reciente comparecencia de Mark Zuckerberg ante el Congreso de Estados Unidos, el director ejecutivo de la red social dijo que Facebook tiene una herramienta para descargar tus datos que “permite a las personas ver y sacar toda la información que han metido a Facebook”.
Eso es una ligera exageración: buena parte de la información básica, como mi cumpleaños, no pudo ser borrada. Lo que es más, los pedazos de data recopilada que se me hicieron extremos, como el registro de personas a quienes borré de mi lista de amigos, tampoco pueden ser eliminados.
“No borran nada, y esa es su política general”, dijo Gabriel Weinberg, fundador de DuckDuckGo, que ofrece herramientas de privacidad en línea. Añadió que los datos son guardados para ayudar a las marcas a ofertar anuncios relativamente personalizados.
Beth Gautier, portavoz de Facebook, dijo: “Cuando borras algo, lo retiramos para que no sea visible o accesible en Facebook”. Agregó: “También puedes eliminar tu cuenta cuando quieras. Puede que tarden noventa días en borrarse todas las copias de la información en nuestros servidores”.
Recomiendo ampliamente revisar todos los archivos de tu Facebook si te importa cómo se guarda y utiliza tu información personal. Esto es lo que yo aprendí.
Facebook guarda más de lo que pensamos
Cuando descargas una copia de tus datos, obtienes una carpeta que tiene varios archivos y subcarpetas. La más importante es la que se llama “Índice”, o Index; básicamente contiene todos los datos en bruto de tu cuenta y ahí puedes revisar tu perfil, tu lista de amistades, la sección de Noticias y los mensajes, además de otras herramientas.
Algo que me sorprendió del Índice es una sección llamada Información de Contactos. Ahí estaban los 764 nombres y números telefónicos de todas las personas que tengo guardadas en mi iPhone. Al mirar más de cerca, me di cuenta de que Facebook había guardado toda esta información porque la di de alta cuando comencé a utilizar la aplicación de mensajería, Facebook Messenger.
Eso me preocupó. Esperaba que Messenger utilizara mi lista de contactos para encontrar a otras personas que ya utilizaban la aplicación para que las pudiera contactar más fácilmente y se quedara con la información de contacto respectiva únicamente en los casos de personas que ya usaban Messenger. Pero Facebook guardó la lista entera, incluidos los datos de mi mecánico, una pizzería y el botón para la puerta de mi edificio.
Eso me parece innecesario, aunque Facebook argumenta que guarda tus contactos telefónicos para mantener esa información sincronizada con la lista de contactos de Messenger y para encontrar a personas que recién se unieron al servicio de mensajería. Opté por quitar la opción de sincronizar y eliminé todas las carpetas con mis contactos telefónicos.
Mis datos de Facebook también revelan lo poco que olvida la red social. Por ejemplo, además de registrar la fecha exacta en la que me registré, en 2004, había datos de cuando desactivé mi cuenta en octubre de 2010 y la volví a dar de alta cuatro días después; ni yo recuerdo haberlo hecho.
Facebook también tiene un registro de todas las veces que abrí la red en los últimos dos años, según desde qué aparato y explorador web lo hice. En algunos de los días en el historial también hay registro de mi ubicación, como cuando estuve hospitalizado hace dos años o cuando visité Tokio el año pasado.
La red social tiene estos datos como medida de seguridad para registrar ingresos sospechosos desde aparatos o ubicaciones desconocidas, como cuando los bancos te envían una alerta de posible fraude si se usa tu tarjeta de crédito en un lugar que levante focos rojos. Esta práctica me parece razonable, entonces no intenté borrar la información.
Lo que sí me alertó fueron los datos que había eliminado de manera explícita y que pese a ello seguían ahí. En mi lista de amistades, Facebook tiene un listado de amigos eliminados, con las 112 personas a las que borré junto con la fecha en la que le di clic a “Eliminar”. ¿Por qué querría Facebook recordar a las personas a las que yo borré de mi vida?
Las mejores del Mundo, sin dudas. Es lo que se puede decir, casi que con autoridad, después de saborear un tierno y sabroso bife de chorizo y para acompañarlo, cosa que no se sienta sólo, una tira de asado, de costillitas de novillo. Gracias a Tata Dios un señor almuerzo en la parrilla "El Gordo", nuestro lugar preferido en el barrio Jorge Newbery.
Agregar leyenda
Por cierto, según se ha informado oportunamente, Argentina, el país que más crece en el mundial de los exportadores de carne. Los principales países proveedores de cortes bovinos crecieron 16 por ciento en el primer bimestre y Argentina lo hizo un 38 por ciento.
La información señala que "Argentina es el país que más creció: 38 por ciento. Pero llama la atención la recuperación de Brasil (19 por ciento) y de Australia (16 por ciento), ambos países con problemas en los primeros meses del 2017".
Lo siento por el plato sólo con restos, pero los cortes estaban tan ricos que la prioridad fue saborearlos antes que fotografiarlos. De todas maneras, creo que la fotografía vale como testimonio. El vinito "Alma Mora", Malbec, de Finca Las Moras, no se quedó atrás, de textura suave y sabor duradero, un compañero de nuestras mesas.
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
EEUU, Reino Unido y Francia lanzan ataques aéreos contra Siria. Por Steve Holland y Phil Stewart, publicado por Reuters.
WASHINGTON/BEIRUT (Reuters) - Fuerzas de Estados Unidos, Reino Unido y Francia lanzaron una ofensiva aérea contra Siria en la madrugada del sábado, como respuesta a un ataque con gas venenoso que mató a decenas de personas la semana pasada, en la mayor intervención de potencias occidentales contra el presidente Bashar al-Assad.
El mandatario de Estados Unidos, Donald Trump, anunció la acción militar desde la Casa Blanca en la noche del viernes. Mientras hablaba, explosiones remecieron a Damasco.
La primera ministra de Reino Unido, Theresa May, y el presidente de Francia, Emmanuel Macron, dijeron que sus países se sumaron al ataque.
Los aliados atacaron tres de las principales instalaciones de armas químicas con más de 100 misiles, disparados desde barcos y aviones tripulados, dijeron el secretario de Defensa de Estados Unidos, Jim Mattis, y el Jefe del Comando Conjunto, el general, Joseph Dunford.
“Estamos preparados para sostener esta respuesta hasta que el régimen sirio detenga su uso de agentes químicos prohibidos”, afirmó Trump.
La guerra civil de siete años de Siria ha enfrentado a Estados Unidos y a sus aliados con Rusia, que intervino en el conflicto en 2015 para apoyar a Assad.
Los ataques aéreos crean el riesgo de elevar más la tensión en una región ya volátil, pero parecían pensados para no provocar una respuesta militar de Rusia e Irán.
Aún así, el gobierno de Assad, Irán y Rusia respondieron molestos.
El embajador de Rusia en Estados Unidos dijo que Moscú había advertido que las “acciones no se quedarían sin consecuencias”. La televisión estatal siria calificó el ataque como una “flagrante violación del derecho internacional”.
Parecía poco probable que los ataques vayan a tener un gran impacto en la guerra civil de siete años de Siria, en la que el gobierno de Assad ha ganado terreno constantemente frente a sus adversarios desde que Rusia intervino.
En el discurso transmitido por televisión desde la Casa Blanca, Trump tuvo duras palabras para Assad y el papel que se sospecha que tuvo en los ataques con armas químicas: “Esta no es la obra de un hombre, son los crímenes de un monstruo”.
ATAQUE ABSORBIDO
Al menos seis explosiones fuertes se escucharon en Damasco en las primeras horas del sábado y columnas de humo se levantaban sobre la capital siria, dijo un testigo Reuters. Otro testigo contó que el distrito Barzah de Damasco fue golpeado por los ataques. En Barzah se encuentra un importante centro de investigación científica de Siria.
Un alto funcionario de la alianza que respalda a Damasco dijo a Reuters que el gobierno sirio y sus aliados “absorbieron” el ataque, y que las instalaciones atacadas habían sido evacuadas días antes gracias a advertencias de Rusia.
La televisión estatal siria dijo que las defensas aéreas derribaron 13 misiles y el Ministerio de Defensa ruso informó que ninguno de los cohetes lanzados había entrado en zonas donde los sistemas de defensa antiaérea están protegiendo sus instalaciones en Tartus y Himeim.
En una conferencia en el Pentágono, el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Joseph Dunford, dijo que los blancos incluyeron un recinto de investigación sirio y una instalación de almacenamiento de armas químicas.
La ofensiva conjunta de Estados Unidos, Reino Unido y Francia pareció ser más intensa que el ataque que Trump ordenó hace casi exactamente un año contra una base aérea siria, como represalia por otro incidente con armas químicas que Washington atribuyó a Assad.
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Jim Mattis, quien según funcionarios estadounidenses había advertido en los debates internos de no realizar un ataque muy grande que arriesgara una confrontación con Rusia, describió la ofensiva como “un golpe único” para disuadir a Assad para que “no lo haga nuevamente”.
Cuando se le preguntó qué químicos se utilizaron en el ataque del fin de semana pasado, Mattis confirmó la presencia de gas de cloro y no descartó el uso de la sustancia neurotóxica sarín.
TRUMP AÚN QUIERE SALIR DE SIRIA
En su discurso, Trump criticó duramente a Moscú y Teherán, que han apoyado al Gobierno de Assad.
“A Irán y a Rusia, les pregunto: ¿Qué tipo de país quiere estar asociado con un asesino en masa de hombres, mujeres y niños inocentes?”, declaró.
Trump aclaró en su discurso televisado de ocho minutos que es reticente a que su país se implique más en Siria, donde Estados Unidos ha desplegado a unos 2.000 soldados para luchar contra el Estado Islámico.
El año pasado, Estados Unidos lanzó 59 misiles crucero Tomahawk desde los destructores USS Porter y USS Ross que cayeron en la base aérea Shayrat.
La ofensiva liderada por Estados Unidos contra Siria será considerada como limitada si ya concluyó y no hay una segunda ronda de lanzamientos, dijo un funcionario de alto rango de una alianza regional que ha apoyado al presidente Bashar al-Assad en la guerra en Siria.
Reporte de Steve Holland, Tim Ahmann, Eric Beech, Lesley Wroughton en Washington D.C.; Reporte adicional de Samia Nakhoul y Tom Perry en Beirut, Michael Holden y Guy Faulconbridge en Londres, y Jean-Baptiste Vey, Geert de Clerq y Matthias Blamont en París; Escrito por Yara Bayoumy y Warren Strobel; Editado en Español por Ricardo Figueroa y Manuel Farías. / Por Steve Holland y Phil Stewart, publicado por Reuters.--
MOSCÚ (Reuters) - Rusia pidió el sábado una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y dijo que consideraría el suministro de sistemas de misiles S-300 a Siria tras los ataques liderados por Estados Unidos.
“Rusia convoca una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU para debatir las acciones agresivas de EEUU y sus aliados”, dijo el presidente Vladimir Putin en un comunicado publicado en el sitio web del Kremlin.
Es noticia, el gobernador de la Provincia firmó el convenio para la construcción del estadio único en Santiago del Estero, junto al titular de la AFA, Claudio Tapia. Según se ha informado, durante el evento se puso de relieve la posibilidad de que dicho estadio a construir, sea anfitrión de la Copa América, entre otros partidos internacionales.
En el día de ayer los medios locales informaron que el gobierno de la provincia de Santiago del Estero, a través del Ministerio de Obras y Servicios Públicos y del Consejo Provincial de Vialidad, llamó a licitación para la construcción de una infraestructura deportiva y de recreación en nuestra ciudad.
imagen: Captura de pantalla de vídeo de El Liberal
El presupuesto oficial del estadio que va a construir está fijado en $ 895.214.003,77, y la obra tendrá un plazo de ejecución de 730 días.
Para no pocos se cumple con un sueño, tal como fue señalado en los anuncios y presentaciones. La zona norte de nuestra Ciudad de Santiago del Estero viene experimentando cambios que la jerarquizarán como el principal polo turístico de la ciudad, de eso no queda dudas.
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
El ‘Gran Hermano’ indio hace escaneos oculares y de huellas para los servicios públicos.
Por Vindu Goel, publicado por The New York Times.
NUEVA DELHI — Con el objetivo de crear un sistema de identificación de un alcance sin precedentes, India está escaneando las huellas digitales, los ojos y rostros de sus 1300 millones de habitantes y ha vinculado esa información con el acceso a servicios básicos, como las prestaciones sociales, y también a artículos, como los teléfonos móviles.
Los defensores de las libertades civiles, por su parte, han quedado horrorizados con el programa, llamado Aadhaar, pues lo perciben como el Gran Hermano orwelliano, de 1984, convertido en una realidad. Aunque el gobierno lo ve más como el “hermano mayor”, un término de cariño que utilizan muchos indios cuando se dirigen a un extraño para pedir ayuda.
En otros países, la tecnología podría servir como un modelo para monitorear a sus habitantes. Para el tribunal más alto de India, el sistema de identificación presenta problemas legales únicos que definirán el significado del derecho constitucional a la privacidad en la era digital.
El gobierno ha decretado que el registro sea obligatorio para acceder a cientos de servicios públicos y muchos privados, desde presentar exámenes en las escuelas hasta abrir una cuenta bancaria. La gente pobre debe escanear sus huellas digitales en las tiendas donde obtiene la ración de arroz que le asigna el gobierno. Los jubilados deben hacer lo mismo para tener acceso a sus pensiones. En algunas ciudades, los recién nacidos no pueden salir del hospital hasta que sus padres los inscriban al Aadhaar. Incluso los pacientes con lepra, cuyo padecimiento daña sus dedos y ojos, han recibido el anuncio de que deben pasar por escáneres de huellas digitales o de iris para obtener sus prestaciones.
“Casi sientes que la vida se detendrá sin Aadhaar”, comentó Adita Jha, una consultora ambiental de 30 años que radica en Delhi y es una de los 1100 millones de indios que están en el programa.
Cómo operan las controversiales compañías que nos vigilan en el trabajo a través de nuestra información digital Por José Luis Peñarredonda, publicado por BBC Capital.
Si trabajabas para Ford en 1914, es probable que la empresa contratara a un investigador privado para que te vigilara.
Él sabría si te detuviste a tomar un trago, o si te peleaste con tu pareja, o si hiciste algo que afectara tu desempeño al día siguiente. Y todo llegaría a oídos de tu jefe.
Este seguimiento se daba debido a que los trabajadores de esta automotriz ganaban un salario de US$5 por día, casi el doble de lo normal en esa época, y que hoy serían unos US$124.
Tenías que ser un ciudadano modelo para pertenecer a la empresa.
Este operativo tipo 'Gran Hermano' estuvo a cargo del Departamento de Sociología de Ford, un equipo de inspectores que llegaba sin previo aviso a las casas de los empleados.
Tu hogar debía estar limpio, tus hijos asistiendo a la escuela, tu cuenta de ahorros en orden.
De lo contrario no solo perdías oportunidades de un ascenso, sino que tu empleo estaba en riesgo.
Pero la empresa también ofrecía múltiples apoyos, desde servicios médicos hasta cursos de limpieza.
El programa duró 8 años y era costoso. Muchos trabajadores rechazaban su paternalismo e intrusión.
Área en crecimiento
Hoy parecería algo intolerable para muchos, pues ¿qué tiene que ver tu trabajo con tu ropa sucia, tu cuenta bancaria o tus relaciones?
No obstante, la idea de que los empleadores intenten controlar la vida de los trabajadores fuera del horario laboral ha persistido, y las herramientas digitales lo han hecho más fácil que nunca.
¿Qué pueden (y no pueden) los empleadores hacer con estos datos? ¿Dónde deberíamos trazar una línea?
Todos estamos siendo calificados todos los días. Los costosos boletos de avión que compré recientemente ya aparecieron en mi puntaje de crédito.
El hecho de que he dejado de correr todas las mañanas ha sido notado por mi aplicación de entrenamiento físico.
Facebook sabe que me encanta la cerveza y pone anuncios en mi pantalla al respecto.
Hasta se ha adoptado un sistema de puntuación en el mundo corporativo. Las áreas de recursos humanos están procesando cada vez más volúmenes de datos para calificar a los empleados.
Hay cafeteras "inteligentes" que dan una bebida caliente con la identificación del trabajo, una oportunidad más para que tu jefe sepa cómo es tu comportamiento.
Algunos analistas creen que esta industria podría valer más de US$1.000 millones para 2022.
Un gran objetivo de la recopilación de datos es hacer "predicciones sobre cuánto tiempo permanecerá un empleado en el puesto, lo cual puede influir en la contratación, despido o retención de personal", dice Phoebe Moore, profesora de Economía Política y Tecnología en la Universidad de Leicester en Reino Unido.
La recopilación de datos está "cambiando las relaciones de empleo, la forma en que las personas trabajan y cuáles pueden ser las expectativas", dice Moore.
Sin embargo, este enfoque no considera aspectos no cuantificables del trabajo.
Una persona sana, físicamente activa es mejor en el trabajo, ¿verdad?
La investigación sugiere constantemente que ser activo disminuye el ausentismo y aumenta la productividad. Esto ha engendrado una próspera industria de la salud y el bienestar con programas que valen miles de millones.
Los empleados valoran estas iniciativas de salud no solo porque sus jefes les den tiempo libre para participar, sino también porque hay recompensas si permiten que su ejercicio sea monitoreado en el móvil o las pulseras inteligentes.
La investigación sugiere que los programas de acondicionamiento físico funcionan mejor cuando se combinan con estímulo social, colaboración y competencia.
Las oficinas organizan clubes de corredores, clases semanales de gimnasia o competiciones.
Existen varias razones positivas para recopilar datos sobre los empleados, desde mejorar la gestión de riesgos hasta examinar si hay discriminación de género.
"Las empresas fundamentalmente no entienden cómo las personas interactúan y colaboran en el trabajo", dice Ben Waber, director de Humanyze, una empresa que analiza datos sobre sitios de trabajo.
Él dice que puede mostrarlos.
Dos fuentes
Para hacerlo, reúne datos de dos fuentes: los metadatos de las comunicaciones de los empleados, como su correo electrónico, teléfono o servicio de mensajería corporativa.
Eso no es leer el contenido de los mensajes, ni conoce las identidades de las personas, sino que analiza datos como la duración de llamadas, frecuencia y localización, y con eso sabe a qué departamento pertenece un empleado.
La segunda fuente viene de dispositivos como sensores infrarrojos Bluetooth que detectan cuántas personas trabajan en un área de una oficina y cómo se mueven.
