Las señales que alarman a Europa

Las tres señales que alarman a Europa y avivan el temor a un ataque ruso a Ucrania

Por Idafe Martín, publicado por Clarín.

Los líderes en Bruselas miran con atención los movimientos de Vladimir Putin. Cómo sería una eventual invasión.

El reconocimiento de las regiones del Donbass por parte del gobierno ruso y de la Duma y la inmediata entrada de tropas rusas en esas regiones elevó la tensión en la zona. Y encendió las alarmas en el mundo entero.

La Unión Europea reaccionó el martes mismo aprobando una primera ronda de sanciones limitada a una lista de personas y, sobre todo, a bloquear el acceso a los mercados financieros europeos a tres bancos rusos.

Alemania suspendió la autorización del nuevo gasoducto Nord Stream II. Si Rusia sigue adelante en Ucrania habrá más sanciones.

Fuentes de la Unión Europea apuntan a otra medida que les hace pensar que un conflicto mayor es casi inevitable.

La diplomacia del bloque está vigilando las señales que le pueden indicar por dónde irán los tiros de Putin y entiende que la alarma es ahora más evidente por varias razones y que Putin sí atacará Ucrania.

Vehículos del ejército de Rusia, este miércoles, en una estación de trenes en la región de Rostov. Foto: EFE. Visto en Clarín

1- El reconocimiento de Donetsk y Lugansk

La primera señal fue el reconocimiento de las autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk. Moscú no reconoció el territorio que ahora mismo ocupan sino la totalidad de esas regiones según el mapa de las provincias de Ucrania.

Eso hace que el territorio reconocido por Moscú suponga más del doble del que ahora controlan los separatistas.

Si intentan conquistar el que no controlan, con tropas rusas ahora oficialmente a su lado, provocarían un choque armado entre el Ejército ucraniano y el ruso en un frente de cientos de kilómetros.

2- El ultimátum a Kiev

Otra de las señales que los líderes europeos miran con preocupación es que Putin lanzó el martes es un ultimátum a Kiev por el que le exige que Ucrania se desmilitarice, que renuncie a ingresar en estructuras occidentales como la OTAN y la Unión Europea.

Pero sobre todo, le exige que reconozca que la provincia de Crimea es territorio ruso.

Crimea fue anexionada por Rusia a la fuerza en 2014, luego de un conflicto armado que hasta ahora ya dejó cerca de 14.000 muertos.

3- Avance militar

La tercera señal es de estrategia militar. El despliegue de las Fuerzas Armadas rusas se acerca cada día a la frontera de Ucrania y en algunos puntos, como cerca de la ciudad ucraniana de Jarkov, las tropas, carros de combate y artillería están apenas a 15 kilómetros del paso.

La BBC habla de que grupos de tropas están movilizadas en lo que los militares llaman “despliegue táctico”, unos preparativos que no pueden sostenerse más allá de unos pocos días.

La cadena británica publicó nuevas imágenes de satélite que muestran esos movimientos.

La BBC también cuenta que las Fuerzas Armadas rusas están moviendo en los últimos días junto a sus tropas unidades de apoyo logístico e incluso hospitales de campaña con reservas de sangre.

La supuesta retirada de tropas que anunció Rusia el pasado fin de semana es otra señal que alertó a la diplomacia europea.

Ni el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ni el canciller europeo, Josep Borrell, se creyeron que Rusia estuviera realmente retirando tropas de fronteras.

Ahora, las fuentes aseguran que Rusia simplemente movió grupos de tropas desde cuarteles provisionales donde las tenía movilizadas desde enero hasta localizaciones más cercanas a Ucrania desde donde podrían lanzar un ataque.

Más de la mitad de las tropas rusas cerca de Ucrania, tanto en Rusia como en Bielorrusia, están ahora mismo, estiman las mismas fuentes, a menos de 50 kilómetros de la frontera ucraniana. La mitad de esas tropas en situación de despliegue táctico.

Bruselas sí entiende que los medios desplegados por ahora por Rusia no son suficientes para un ataque masivo que busque ocupar toda Ucrania, un país de 44 millones de habitantes y más de 600.000 km2.

El ataque, estiman esas fuentes, buscaría capturar puntos estratégicos, destruir nodos de comunicación, impedir el trabajo del Gobierno y sobre todo controlar Kiev (casi tres millones de habitantes) para imponer un cambio de régimen.

Otros escenarios posibles, según estas fuentes, serían ataques contra infraestructuras como centrales energéticas, de comunicaciones móviles, de internet y de transportes.

Ucrania tiene en Zaporijia la tercera mayor central nuclear del mundo con seis reactores y una potencia combinada de casi 6.000 MWh.

Rusia puede cerrar el acceso al Mar Negro y al Mar de Azov a Ucrania, alterando sus cadenas de suministros, sus exportaciones e importaciones y en general su actividad económica. / Por Idafe Martín, publicado por Clarín. Bruselas, especial CB.-

Visto en Youtube, vía DW

Post relacionados:

• Guerra Rusia-Ucrania: Rusia refuerza su ofensiva sobre Kiev. 01/033/2022.
• Guerra Rusia-Ucrania: ¿Un conflicto local, regional o global?. 24/02/2022.
• Guerra Rusia-Ucrania: Se inició la ofensiva rusa en varios frentes. 24/02/2022.
• Guerra Rusia-Ucrania: ¿Un conflicto local, regional o global?. 24/02/2022.
• Tensa situación en el este de Europa. 20/01/2022.
• Escala el conflicto en el este de Europa. 18/01/2022.
• En Europa no sólo asusta el Covid. 18/11/2021.
• Advierten sobre una guerra híbrida. 21/07/2021.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

Tensa situación en el este de Europa

Son momentos claves en los que se espera el resultado de las acciones diplomáticas para superar el conflicto, sin embargo tanto Rusia como la OTAN y Ucrania están movilizando sus fuerzas, ocupando posiciones en el posible teatro de operaciones. La posibilidad de enfrentamiento es cada vez más real.

Visto en Youtube, vía Euronews (en español)

Rusia-Ucrania: por qué una posible invasión rusa a Ucrania hace temer que Europa esté más cerca de una guerra de lo que ha estado en décadas.

Por Katya Adler, Editora de Europa, BBC News. Publicado por BBC Mundo.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo este miércoles que cree que su homólogo ruso, Vladimir Putin, "intervendrá" en Ucrania, pero no quiere una "guerra en toda regla". Lo hizo después de que EE.UU. reafirmara, junto a la Unión Europea, la OTAN y la OSCE la defensa de la "arquitectura de seguridad europea existente" y su determinación de resolver por la vía diplomática la crisis con "un frente transatlántico fuerte, claro y unido". Su secretario de Estado, Antony Blinken, quien se reunirá este viernes con el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia Serguéi Lavrov en Ginebra, advirtió que Rusia podría atacar a Ucrania "en muy poco tiempo". En este texto, Katya Adler analiza la situación desde el punto de vista de Europa.

"Europa está más cerca de la guerra ahora de lo que ha estado desde la desintegración de la antigua Yugoslavia".

Son las duras palabras de advertencia de un alto diplomático de la Unión Europea con quien acabo de hablar extraoficialmente sobre las tensiones actuales con Moscú, debido a su enorme refuerzo militar en la frontera con Ucrania.

El estado de ánimo en Bruselas es nervioso. Existe un temor real de que Europa pueda estar cayendo en su peor crisis de seguridad en décadas.

Escala el conflicto en el este de Europa

Sube la temperatura a pesar del invierno en Ucrania y el Este de Europa. La ciberguerra en Ucrania se hace sentir, se informa de un ciberataque masivo que deja inoperativos varios sitios webs del Gobierno de Ucrania.

Ucrania culpó a Rusia por el hackeo que afectó sitios web de su gobierno, alegando que Moscú está involucrada en una creciente “guerra híbrida” en su contra.

"Oleh Derevianko, experto en seguridad cibernética en Kiev, dijo a The Associated Press que los hackers penetraron las redes gubernamentales a través de un proveedor de software compartido en un ataque a la cadena de suministro similar al caso de ciberespionaje ruso SolarWinds 2020 que tuvo como blanco el gobierno de Estados Unidos" (La Nación / AP).

Tras una semana de conversaciones fallidas para destrabar la crisis con Occidente por la seguridad de Ucrania, Rusia describió el domingo a la OTAN como una “herramienta de confrontación”, mientras desde el gobierno de Kiev acusó a Moscú de un masivo ciberataque a las oficinas del gobierno.

Visto en Youtube, vía DW Español

El vocero del gobierno ruso, Dimitri Peskov, en una entrevista con CNN, advirtió que la tensión entre el Kremlin y la Alianza Atlántica se está acercando a una “línea roja” debido al apoyo militar de Occidente a Ucrania. Peskov negó cualquier intención de invadir territorio ucraniano, una acusación que calificó como “una locura”, y consideró necesario mantener tropas cerca de la frontera porque Rusia “no puede tolerar” que la OTAN “se abra paso gradualmente” en Ucrania.

Rusia exige que la OTAN prohíba la incorporación de Ucrania y otros Estados de la antigua Unión Soviética a las filas de la Alianza Atlántica y que haga retroceder sus fuerzas a las posiciones que ocupaban en 1997.

Paralelamente, Rusia y Bielorrusia inician maniobras militares. Son ejercicios de combate por la agravación de la situación político-militar y el aumento de tensiones en Europa, según se informó en Minsk.

"Los próximos ejercicios de preparación y de combate se realizan debido a la agravación de la situación político-militar en el mundo y al aumento continuo de las tensiones en Europa, sobre todo en las fronteras oeste y sur de Bielorrusia", dijo el Ministerio de Defensa bielorruso en un comunicado.

Bielorrusia limita con Polonia, Lituania y Letonia, miembros de la OTAN y adversarios de Rusia, como también lo es Ucrania.

Está pasando lo mismo que pasó cuando la toma de Crimea por los rusos. Todos los países de la antigua URSS que se pasaron y se quieren pasar a la OTAN, están en máxima alerta. En Polonia están muy activas milicias civiles que se han venido armando desde hace años en prevención a la posible invasión rusa.

En 2014, "en respuesta a una revolución pro occidental en Ucrania", Rusia anexionó la península ucraniana de Crimea y es en gran parte considerada un apoyo militar de los separatistas prorrusos del este de Ucrania, escenario de una guerra desde hace ocho años.

Suecia no descarta un ataque y mueve tropas al Mar Báltico, reforzó su contingente en la isla de Gotland, tras el fracaso de las negociaciones para evitar una guerra en Ucrania. Suecia, miembro de la Unión Europea pero no de la OTAN (aunque crece el debate en el país para adherirse a la Alianza Atlántica), reforzó durante el fin de semana su contingente militar en la isla de Gotland, una especie de portaaviones natural plantado en el centro del Mar Báltico.

Visto en Youtube, vía Euronews (en español)

Alemania y el Reino Unido realizaron declaraciones en apoyo al Gobierno ucraniano. "La ministra alemana de Relaciones Exteriores, Annalena Baerbock, afirmó el lunes en Kiev que Alemania hará todo lo posible para garantizar la seguridad de Ucrania, al tiempo que reiteró su deseo de mantener un “diálogo serio” con Rusia. Por su parte, el ministro de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace, anunció este lunes en el Parlamento un acuerdo para proveer a Ucrania de nuevo armamento para incrementar su “capacidad defensiva”." (Infobae / AFP y EFE)

Trascendió que en medio de las tensiones militares, Rusia evacuó lentamente su embajada y un consulado en Ucrania. Aunque el Kremlin negó la información y afirmó que su representación en Kiev estaba “operando como de costumbre”.

Post relacionados:

• Las señales que alarman a Europa. 22/02/2022.
• En Europa no sólo asusta el Covid. 18/11/2021.
• Advierten sobre una guerra híbrida. 21/07/2021.

Más información sobre la Guerra Rusia-Ucrania en éste blog.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

En Europa no sólo asusta el Covid

Tropas irregulares, terrorismo y migrantes lanzados como arma: las tácticas de la guerra híbrida.

Por Antonio Fernández, publicado por La Razón.

Las guerras convencionales están en desuso, incluso cuando se llevan a cabo en territorios alejados del eje occidental, como hemos podido ver con la retirada de Estados Unidos en Afganistán.

Eso no significa que los conflictos armados estén desapareciendo. En absoluto. Simplemente que el formato tradicional en el que dos ejércitos oficiales se enfrentaban a cañonazos -o con misiles- está cambiando hacia un modelo menos aparatoso y más discreto, pero con el mismo objetivo de desestabilizar y asfixiar al enemigo para obtener una ventaja de tipo económico, diplomático o militar. Internet, los medios de comunicación y un gasoducto pueden ser tan efectivos como los tanques y los buques de guerra lo fueron en el pasado.

Soldados polacos en la frontera con Bielorrusia desplegados para frenar la llegada de migrantes enviados por Bielorrusia
Foto: IREK DOROZANSKI HANDOUT / EFE Vista en La Razón

Es lo que los expertos llaman “guerra híbrida”, un enfrentamiento que trasciende el espacio físico y donde los contendientes usan como armas tropas no regulares, métodos terroristas, ataques cibernéticos, financiación de partidos radicales, difusión de noticias falsas y el envío de migrantes como instrumento para desestabilizar al contrario, tal y como estamos viendo estos días en la frontera de Bielorrusia con Polonia.

El término fue formulado hace años por Frank Hoffman (2007) la referirse a ella como al despliegue de “diferentes modos de guerra, incluidas capacidades convencionales, tácticas y formaciones irregulares, actos terroristas que incluyen violencia y coerción indiscriminada, así como desorden criminal”.

Para algunos expertos militares no es sino la actualización de la vieja guerra de guerrillas desplegada por tantos países a lo largo de los dos últimos siglos. La guerra híbrida, sin embargo, supone un avance en la teoría militar al incorporar nuevos actores y estrategias como la propaganda y la provocación.

Este tipo de enfrentamiento está protagonizado muchas veces por actores no estatales. El ejemplo más claro es el del Estado Islámico y su campaña de terror global con la decapitación en Siria y de periodistas y activistas occidentales basada en la grabación de vídeos difundidos en las redes sociales.

A continuación repasamos las cinco estrategias más habituales que definen una guerra híbrida.

Tropas no regulares y operaciones especiales

En 2014, miles de soldados tapados con pasamontañas comenzaron a tomar y patrullas los puntos estratégicos de la península de Crimea en una operación especial que asombró a Occidente. No formaban parte de un ejército reconocido ni reconocible, pero desde Washington se apuntó inmediatamente a Rusia y en particular al Servicio de Inteligencia Militar Ruso (GRU), una agencia conocida en la era soviética por sus métodos agresivos y su opacidad en comparación con el KGB.

El envío de soldados no identificados se repitió posteriormente en el este de Ucrania, donde Rusia reclutó y formó militarmente a residente locales para enfrentar al Ejército de ucraniano. A veces también se utilizan mercenarios y fuerzas “delegadas”, como sucedió en Crimea. Las fuerzas paramilitares cuentan a menudo con abundante armamento y una logística muy superior a lo que es frecuente entre milicianos o guerrilleros.

El envió de tropas regulares a las fronteras de países rivales es una táctica cada vez más habitual. Rusia ha desplegado más de 100.000 tropas cerca de la linde con Ucrania en un ejercicio que Washington denuncia como una provocación si bien Moscú ha negado que tenga la intención de iniciar una invasión de su vecino.

Crackers del GRU alcanzan objetivos de EE.UU.

La agencia de inteligencia militar GRU de Rusia ha llevado a cabo muchos de los actos de piratería más agresivos de la historia: gusanos destructivos, apagones y una operación amplia diseñada para influir en las elecciones de 2016. 

Ahora parece que el GRU está llegando a las redes estadounidenses nuevamente. Informan de una serie de intrusiones no reportadas anteriormente que se dirigieron a organizaciones que van desde agencias gubernamentales hasta infraestructura crítica. 

Interesante artículo en Wired: 

Russia's GRU Hackers Hit US Government and Energy Targets. WIRED

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

CyberWar: Ciberataque a Australia

Australia, bajo un ciberataque masivo: su primer ministro sospecha de un estado extranjero.

Publicado por Infobae con información de AFP y Reuters.

"Actualmente, hay organizaciones australianas que están siendo blanco [de un ataque] de un actor estatal sofisticado", declaró Scott Morrison en una rueda de prensa en Canberra

El primer ministro de Australia, Scott Morrison, indicó en la mañana del viernes (hora local) que el país es víctima de un amplio ciberataque de un “actor estatal” extranjero que actuó contra los sistemas informáticos del gobierno, administraciones y empresas.

“Actualmente, hay organizaciones australianas que están siendo blanco [de un ataque] de un actor estatal sofisticado”, declaró Scott Morrison en una rueda de prensa en Canberra, precisando que el ataque afectaba a “organizaciones australianas de toda una gama de sectores, a todos los niveles del gobierno, de la economía, de organizaciones políticas, de los servicios de salud y de otros operadores de infraestructuras estratégicas”.

El mandatario dijo que los expertos cibernéticos del Gobierno identificaron que se trata de un actor cibernético estatal “por la escala y la naturaleza del objetivo y el oficio utilizado”. “No hay un gran número de actores estatales que puedan participar en este tipo de actividad”, indicó. Sin embargo, no especificó qué actor extranjero puede ser.

Morrison sostuvo que no sacan a la luz este tema “para despertar preocupaciones en la mente del público, sino para concientizarlo”. Detalló, además, que aunque la amenaza era constante, la frecuencia de los ataques aumentó en los últimos meses.

Pese a la magnitud del ataque, el primer ministro australiano enfatizó que no hay evidencia de una violación “a gran escala” que afecte la información personal de las personas y que muchos de los ataques no tuvieron éxito.

“No son riesgos nuevos, pero son riesgos específicos”, dijo, instando a las empresas e instituciones australianas a protegerse. Y añadió: “Alentamos a las organizaciones, en particular a las de la salud, las infraestructuras críticas y los servicios esenciales, a que acepten el asesoramiento de expertos y pongan en marcha defensas técnicas”. Es probable que esa advertencia haga saltar las alarmas, ya que las instalaciones médicas del país, que ya están en crisis debido a la pandemia del coronavirus, podrían sufrir más presión.

Se sabe que China, Irán, Israel, Corea del Norte, Rusia, Estados Unidos y varios países europeos han desarrollado capacidades de guerra cibernética.

Sin embargo, es probable que las sospechas recaigan sobre Beijing, que recientemente ha impuesto sanciones comerciales a los productos australianos en medio de una creciente disputa por la influencia china.

Australia enfureció a China al pedir que se investigara el origen de la pandemia de coronavirus y acusar al gigante asiático de alimentar un virus “infodémico” y de ejercer “coacción” económica.

China, cada vez menos dispuesta a tolerar las críticas a sus políticas exteriores más agresivas, ha advertido a sus estudiantes y turistas de que no vayan a Australia, ha amenazado con más sanciones y ha condenado a un ciudadano australiano a muerte por tráfico de drogas.

Morrison dijo que había notificado los ciberataques al líder de la oposición y a los líderes del Estado, a los que calificó de “maliciosos”.

Por su parte, la agencia Reuters informó tiempo atrás que Canberra había determinado en marzo del año pasado que China era responsable de un ataque de piratería a contra el parlamento australiano. El país oceánico, no obstante, nunca hizo públicas esas sospechas, pese a que Beijing negó los trascendidos. / Publicado por Infobae con información de AFP y Reuters.-

---.---

Cómo fue el ciberataque que golpeó a empresas, escuelas y hospitales en Australia.

Publicado por Infobae.

Según la prensa inglesa hay entre diez y 15 gobiernos que podrían estar detrás del ataque, incluidos Rusia, China, Irán y Corea del Norte.

El primer ministro de Australia, Scott Morrison, dijo que los expertos cibernéticos del Gobierno identificaron que se trata de un actor cibernético estatal “por la escala y la naturaleza del objetivo y el oficio utilizado”.

El mandatario no nombró a ningún sospechoso, pero dijo que “no hay un gran número” de países que puedan llevar a cabo operaciones cibernéticas tan masivas.

Sin embargo, el experto en cibernética y director de negocios estratégicos de Forcepoint, Nick Savvides, dijo en una entrevista en Australia al medio británico Daily Mail, que hay entre diez y 15 gobiernos que podrían estar detrás del ataque, incluidos Rusia, China, Irán y Corea del Norte.

“Los hackers pueden hacer que las operaciones parezcan venir de otro estado imitando a otro actor estatal” aseguró Savvides, luego agregó que “para algunos puede parecer que Scott Morrison está tratando de dejar de nombrar a un sospechoso, pero simpatizo con él...estamos en un clima geopolítico elevado, por lo que querrá estar absolutamente seguro y tener evidencia que pueda declarar públicamente antes de nombrar a alguien”.

El primer ministro dijo que las investigaciones hasta el momento no han arrojado que se hayan filtrado datos personales.

Dijo que “muchas” entidades han sido atacadas, pero el éxito de los ataques ha sido “menos significativo”.

Savvides dijo que el Primer Ministro había usado un “lenguaje muy poderoso” al declarar que el ataque fue de un estado y que las actuales tensiones comerciales con China pueden hacer que la gente crea que el ataque fue ordenado por Beijing, pero otro gobierno podría estar aprovechando esto para salirse con la suya.

Para el experto en cibernéutica la motivación para un ciberataque puede ser afianzarse en los sistemas de un enemigo para cerrar escuelas, hospitales e industrias clave en caso de guerra.

A pesar de las declaraciones del Primer Ministro, la inteligencia nacional australiana ya ha concluido que China se encuentra detrás de este ataque.

LOS ACONTECIMIENTOS

En febrero de 2019, Australia reveló que los piratas informáticos habían violado la red del parlamento nacional australiano. Morrison dijo en ese momento que el ataque era “sofisticado” y probablemente llevado a cabo por un gobierno extranjero. No nombró a ningún gobierno sospechoso de estar involucrado.

Cuando se descubrió el ataque, el presidente de la Cámara de Representantes y el presidente del Senado dijeron a los legisladores australianos y a su personal que cambiaran urgentemente sus contraseñas, según una declaración parlamentaria de la época.

La investigación de la ASD estableció rápidamente que los hackers también habían accedido a las redes del gobernante partido Liberal, su socio de coalición -el partido Nacional- y el opositor partido Laborista, dijeron dos de las fuentes.

El momento en que se produjo el ataque, tres meses antes de las elecciones de Australia, y después del ciberataque al Partido Demócrata de EEUU antes de las elecciones de 2016 en EEUU, había suscitado preocupaciones de injerencia electoral, pero no había indicios de que la información reunida por los piratas informáticos se utilizara de ninguna manera, dijo una de las fuentes.

Morrison y su coalición Liberal-Nacional ganaron por poco las elecciones de mayo, un resultado que Morrison describió como un “milagro”.

El ataque a los partidos políticos dio a sus autores acceso a documentos sobre temas como impuestos y política exterior, y correspondencia privada por correo electrónico entre los legisladores, su personal y otros ciudadanos, dijeron dos fuentes. Los miembros independientes del parlamento y otros partidos políticos no se vieron afectados, dijo una de esas fuentes.

Los investigadores australianos encontraron que el atacante utilizó códigos y técnicas que se sabe fueron utilizadas por China en el pasado, según las dos fuentes. La inteligencia australiana también determinó que los partidos políticos del país eran un objetivo del espionaje de Beijing, añadieron, sin especificar ningún otro incidente.

Los atacantes utilizaron técnicas sofisticadas para tratar de ocultar su acceso y su identidad, dijo una de las personas, sin dar detalles. Las conclusiones del informe también se compartieron con al menos dos aliados, los Estados Unidos y el Reino Unido, dijeron cuatro personas familiarizadas con la investigación. El Reino Unido envió un pequeño equipo de expertos cibernéticos a Canberra para ayudar a investigar el ataque, tres de esas personas dijeron.

¿CÓMO SE LLEVAN A CABO LOS ATAQUES?

El Centro de Seguridad Cibernética de Australia identificó al actor utilizando diversas técnicas que en inglés se les denomina como de spearphishing, para pescar ciertos accesos en la web.

Esta técnica engancha los enlaces a sitios web de obtención de datos como correos electrónicos con enlaces a archivos maliciosos, o con el archivo malicioso directamente adjunto, enlaces que solicitan a los usuarios que otorguen tokens al actor.

El combate con drones sobre el desierto en Libia

La mayor batalla de drones del mundo, en plena pandemia de coronavirus. 

Por Daniel Vittar, publicado en Clarín.

Como en una película futurista de Hollywood, y en medio de la pandemia​ de coronavirus que aún angustia al mundo, el cielo del norte de Africa vivió el mes pasado una inusitada batalla de drones, considerada por los especialistas como la mayor del mundo hasta el momento.

En este caso los que eligieron el escenario no fueron entusiastas productores cinematográficos, sino potencias mundiales en conflicto por los recursos de la zona. De paso aprovecharon la oportunidad para probar sus nuevas tecnologías bélicas, cada vez más sofisticadas.

El lugar concreto fue Libia, un país desmembrado por la guerra civil que nunca se repuso tras el ocaso, derrota y muerte de Mohamar Kadafi. Y los protagonistas, Turquía, Rusia y el oscuro mariscal Khalifa Haftar que controla buena parte del país árabe.

Pero las figuras centrales fueron los modernos drones turcos Bayraktar TB2, que barrieron con los blindados y combatientes de Haftar cuando intentaba tomar los suburbios de Tripoli, ciudad bajo control del Gobierno de Acuerdo Nacional (GAN).

Bayraktar Tactical UAS. Visto en Wikipedia. La imagen no pertenece a la nota de Clarín

Se los conoce como UCAV, por sus siglas en inglés “Unmanned Combat Air Vehicle”, o vehículos no tripulados de combate aéreo.

En la contienda también intervinieron los efectivos drones chinos Wing Loong y cazas franceses utilizados por las fuerzas del mariscal.

Hoy Libia está bajo el tironeo de las grandes potencias, que reclaman la enorme riqueza de hidrocarburos en su territorio y, especialmente, en su costa marítima.

El presidente turco de Recep Tayyip Erdogan firmó a fines del año pasado un acuerdo con el endeble Gobierno Nacional Libio para explotar recursos en una amplia zona del Mediterráneo, que incluye una polémica delimitación de fronteras. Esto enervó a los países de la región porque marca la ruptura de la libertad de movimiento en este mar.

Hoy, la división está marcada en el campo de batalla libio. El GAN es respaldado por la ONU, Turquía y Qatar. Su rival, el Ejército Nacional Libio (LNA) que dirige Haftar, cuenta con el apoyo de Rusia, Emiratos Arabes Unidos, Arabia Saudita y Egipto. También de Francia, pero en forma más solapada.

El mariscal Haftar, un ex militar de Kadafi que sobrevivió al descalabro libio gracias a sus vínculos con la CIA estadounidense y los servicios de otros países, formó un ejército conformado por milicias de varias tribus árabes. Dirige los pozos petroleros del este, con eje en Bengasi.

Ninguno de los bandos tiene aviación propia, pero sí la reciben de patrocinadores, lo que convirtió la guerra civil en Libia en un conflicto multinacional.

Emiratos Arabes Unidos le proporcionó a las fuerzas de Haftar algunos cazas franceses y drones de fabricación china “Wing Loong II”. Rusia le envió tropas mercenarias de la poderosa contratista privada Wagner Group, y el sistema de defensa aéreo Pantsir S-1.

Nueva tendencia: Los ciberataques a grandes buques mercantes

El peligro de los barcos ‘zombis’

Por Alexis Rodríguez-Rata, publicado por La Vanguardia.

Hace apenas siete años, un profesor de Ingeniería Aeroespacial y Mecánica de la Universidad de Texas pirateó un superyate en el Mediterráneo hasta modificar su rumbo. Hace apenas dos, los expertos ya hablaban del riesgo real de pirateo que corrían más de 50.000 barcos. Hoy pueden ser más. Y más grandes. Y con consecuencias más graves. Porque mientras Barcelona ve atracar en su puerto el segundo portacontenedores más grande del mundo y hay quien ya prevé la llegada de buques totalmente automatizados, el peligro de que sean controlados por hackers y naveguen como ‘zombis’ en el mar ha llegado para quedarse. Y el problema es que todos están conectados a Internet.

Así es que si en el pasado el marinero temía las galernas y huracanes, los hielos, las colisiones y abordajes, remolinos, las olas asesinas y quién sabe si incluso al mítico kraken, hoy la navegación marítima se enfrenta a una nueva y emergente amenaza: los ciberataques.

Visto en Youtube, vía La Vanguardia

“Hasta cierto punto sin darnos cuenta, nos hemos vuelto totalmente dependientes de las comunicaciones digitales. Los coches se han vuelto ordenadores. También las centrales eléctricas. O los barcos. Hay muchos más ejemplos. Y si alguien puede tomar el control de estos sistemas informáticos, entonces tenemos un problema real porque podría, en teoría, atacar desde cualquier parte del mundo”, alerta en conversación con La Vanguardia Keith Martin, catedrático de Seguridad de la Información en el Royal Holloway de la Universidad de Londres.

Pero es que, además, el comercio marítimo es el corazón de la globalización. Está en la base del 90% del transporte mundial de mercancías. Y el ciberespacio es el terreno, diario, en el que se mueve. De manera que si la red es vulnerable, también lo son los barcos.

Es así que el miedo crece. Sobre todo respecto a los buques mercantes. Porque los graneleros, petroleros, gaseros, portacontenedores, frigoríficos, ro-ro o cocheros –los hay de todo tipo…–, impresionan. Los más extensos tienen un tamaño que llega a los cuatro campos de fútbol. Valen millones. Mueven millones. Y ahora surge la posibilidad de piratearlos a distancia y guiarlos a un destino diferente al original, tanto como para bloquear puertos, estrechos y pasos clave por los que transitan, como pueda ser el del canal de Suez u otras rutas de un mundo globalizado, que quedarían, en consecuencia, colapsadas.

La gran vulnerabilidad marítima

En 2009 los piratas somalíes ocuparon las portadas en España tras el secuestro físico del atunero vasco Alakrana. Fue liberado tras el pago de un rescate a las pocas semanas, pero su caso puso sobre la mesa el tracking y targeting digital que los corsarios del siglo XXI hacen de buques susceptibles de ser atacados en su paso por el cuerno de África, una vía obligada en su camino a Europa desde la fábrica del mundo, China. Desde entonces muchos apagan su geolocalización al pasar por la zona.

En EEUU aún resuena el russiagate, ¿se viene otro escándalo electoral?

En una reciente entrevista con Reuters, el presidente Trump sostuvo que cree que el manejo del coronavirus por parte de China es una prueba de que Pekín “hará todo lo posible” para que pierda la reelección en noviembre. A lo que el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Geng Shuang, informó que “las elecciones presidenciales de Estados Unidos son un asunto interno, no tenemos interés en interferir”, y agregó, “esperamos que el pueblo de Estados Unidos no arrastre a China a su política electoral” (Reuters).

No pocos expertos, como la académica Kathleen Hall Jamieson, coinciden que trolls, hackers y bots vinculados al Kremlin tuvieron influencia real en las elecciones 2016.

En 2019, un informe de la ONG Freedom House, advirtió la creciente desinformación orquestada por los políticos amenaza las democracias, sumándose a la multiplicidad de voces que vienen alertando, desde hace años, el peligroso escenario.

En Estados Unidos desde el "suceso" del caso Bush vs Gore, el sonado escándalo electoral tras el que George W. Bush llegó a la presidencia de Estados Unidos, los sistemas de votación están en la mira de muchos.

En el mundo democrático la ciberseguridad se analiza como tendencia y su rol en los procesos electorales. Se destaca el papel de la ciberseguridad en un proceso electoral, donde su objetivo final es el de brindar certeza y confianza al electorado sobre los resultados de las votaciones, no solo al momento de contabilizar los sufragios, sino también en todas aquellas actividades previas y posteriores al escrutinio, especialmente cuando se pretende alterar el curso de las campañas políticas mediante malware, bots o ciberespionaje.

En Estados Unidos se señala que la seguridad electoral volverá al centro del escenario. Es un tema complicado que muy pocas personas realmente entienden, incluso entre los funcionarios electorales. 

Se están desarrollando documentales donde señalan que es importante entender que la seguridad electoral no se trata solo de las campañas de interferencia y desinformación rusas, también se trata del papel que desempeñan las empresas del sector privado en el sistema de votación y las vulnerabilidades de seguridad asociadas con las máquinas de votación y los procesos electorales. (HBO Documentary Shows The Value Of Cybersecurity In Election Security por Jody Westby / Forbes)

Vienen denunciando vulnerabilidades dentro de las máquinas de votación y los procesos electrónicos utilizados, y prácticas de ciberseguridad débiles dentro de las agencias electorales y la falta de idea de los funcionarios electorales sobre la tecnología que utilizan.

Para un documental de HBO, "Kill Chain: The Cyber War on America’s Elections (2020)" (Kill Chain: La guerra cibernética en las elecciones de Estados Unidos), HBO pasó cuatro años hablando con algunos de los expertos más importantes del mundo sobre temas electorales, siguiéndolos de país en país.

Entre ellos el documental ​​sigue al hacker finlandés y experto en ciberseguridad Harri Hursti mientras viaja por todo el mundo y por Estados Unidos para mostrar cómo los sistemas electorales se muestran peligrosamente desprotegidos.

Visto en Youtube, vía HBO. Trailer en ingles, se puede automatizar la traducción de los subtitulos

Hursti tiene un largo historial en poner el foco de atención sobre las vulnerabilidades de la tecnología electoral. En 2005, pirateó una máquina de votación muy utilizada en colegios electorales en Florida y, a pesar de la indignación pública generalizada, esa misma máquina tiene programado su uso en muchos estados en las elecciones de este 2020.

La muerte de Soleimani y las consecuencias que se avizoran

Sin dudas la noticia del momento es la  muerte de Soleimani y el análisis de las consecuencias que en todo el mundo se están realizando. Argentina podría verse afectada de varias maneras, todas negativas por su particular situación de debilidad.

Qasem Soleimani,líder militar iraní, jefe de la unidad de la Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC), murió el viernes por la mañana en un "ataque de precisión" con aviones no tripulados (UAS), MQ-9 Reaper, en el aeropuerto de Bagdad. Se informó además que el jefe adjunto de las Fuerzas de Movilización Popular Iraquí (PMF), una fuerza paramilitar respaldada por Irán, también murió en el ataque.

La televisora árabe Al Arabiya reportó que en el ataque, el UAS utilizó dos misiles Hellfire R9X, también conocidos como "Ninja", un proyectil aire-tierra diseñado para destruir carros de combate desde helicópteros o aviones.

Visto en Youtube, vía Euronews

Estados Unidos se atribuyó la responsabilidad del operativo, por orden directa del presidente Donald Trump (al parecer sin notificación o consulta al Congreso), aludiendo tener información sobre posibles ataques de Iran contra blancos e intereses estadounidenses.

El 2 de enero de 2020, el día anterior al ataque, el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Mark Esper, dijo que «el juego ha cambiado» y declaró que Estados Unidos atacaría preventivamente a grupos paramilitares respaldados por Irán en Irak si había indicios de que se estaban preparando para atacar a las fuerzas estadounidenses, y también instó al gobierno iraquí a resistir la influencia iraní. El presidente del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, Mark A. Milley, enfatizó que cualquier grupo que intente invadir la embajada de Bagdad "se encontrará con una sierra".

El embajador de Irán en las Naciones Unidas dijo a la prensa que la muerte del general iraní Qassem Soleimani fue un “acto de guerra”. El presidente de Irán Hassan Rouhani dijo, hoy sábado, que Estados Unidos cometió un “grave error” al matar al comandante iraní Qasem Soleimani y que los estadounidenses “enfrentarán las consecuencias de este acto criminal no solo hoy, sino también en los próximos años” (CNN).

Ésta acción militar realizada en Bagdad, en medio de las tensiones en la región que estallaron después del asedio respaldado por Irán a la embajada estadounidense en Iraq, a los ojos de los expertos, y los funcionarios de seguridad es una "invitación" a represalias iraníes.

La flota

Un poco de historia. Durante siglos la flota inglesa fue la dominante de los siete mares, nadie, ningún país podía ni siquiera compararse. Pero el 7 de diciembre de 1941 se produce el ataque a Pearl Harbor por parte del Japón, y la flota estadounidense del Pacífico queda fuera de combate temporalmente. 

El ataque fue una ofensiva militar sorpresiva efectuada por la Armada Imperial Japonesa contra la base naval de los Estados Unidos en Pearl Harbor (Hawái), fue llevado a cabo por 353 aeronaves japonesas que despegaron de las cubiertas de vuelo de seis portaaviones (Akagi, Kaga, Sōryū, Hiryū, Shōkaku y Zuikaku). Aunque destruyeron o pusieron fuera de combate a la mayor parte de los acorazados y cruceros en la base naval, un detalle importante les jugó en contra a los japoneses, la ausencia en Pearl Harbor de los tres portaaviones de la Flota del Pacífico (Enterprise, Lexington y Saratoga).

Junto con este ataque a las islas Hawái hay sincronizadas otras importantes acciones japonesas en la zona del Índico y Pacífico oriental. En las Filipinas, la Fuerza Aérea del Lejano Oriente es mermada en tierra durante un bombardeo sorpresa y solamente un grupo de la flota inglesa, conocida como Fuerza Z, continuaba ofensivamente operativa, constituyendo un peligro para los desembarcos japoneses en Malasia y Tailandia, iniciados horas antes del ataque a Pearl Harbor.

La Fuerza Z contaba con el acorazado Prince of Wales, el crucero de batalla Repulse, y cuatro destructores Electra, Express, Encounter, y Jupiter. El 9 de diciembre, aviones bombarderos y aviones torpederos del imperio de Japón ponen fin a la Fuerza F.

Éstos hechos, junto con otros durante el desarrollo del gran conflicto mundial, determinan en gran medida la eliminación de los acorazados y destacan la importancia de los portaaviones y submarinos en las flotas. El arma aeronaval cobró mayor importancia durante el transcurso de la II Guerra Mundial.

Para el final de la guerra, Estados Unidos había incorporado cientos de barcos, incluyendo más de 60 portaaviones de combate y de escolta y 10 acorazados, posicionándose como la 1.ª flota del mundo de modo indiscutido.

Desde entonces desarrolló nueve las fuerzas operacionales en las que participan 283 buques y más de 3700 aeronaves. Entre los buques se cuentan 10 portaaviones Clase Nimitz activos, 2 portaaviones Clase Gerald R. Ford en desarrollo,uno de ellos en pruebas y tiene uno más para construirse.

Visto en YouTube, vía US Military Power

Cada portaaviones se despliega normalmente junto con una serie de buques adicionales, formando un grupo de ataque de portaaviones. Los navíos de apoyo, que suelen incluir tres o cuatro cruceros y destructores equipados con el sistema de combate Aegis, una fragata y dos submarinos de ataque, tienen la tarea de proteger al portaaviones de ataques aéreos, de misiles, de mar y amenazas submarinas, así como proporcionar capacidades de ataque adicionales propias.

A los portaaviones y que sumarle los buques de asalto anfibio, que son las piezas centrales de la guerra anfibia y realizan el mismo rol de proyección de poder que los portaaviones, excepto que su fuerza de ataque incluye fuerzas terrestres en lugar de aeronaves. 

Los buques de asalto anfibio son 10, 1 Clase Tarawa, 8 Clase Wasp y 1 Clase America. De ésta última clase tienen 3 en desarrollo.

Éstos buques ofrecen, comando, coordinación y todos los elementos de apoyo a una unidad anfibia de 2200 marines en un asalto anfibio, utilizando tanto vehículos aéreos como anfibios. Asemejándose a pequeños portaaviones, los buques de asalto anfibio tienen capacidad de V/STOL, STOVL, VTOL, convertiplanos y operaciones de aeronaves de ala giratoria. También contienen un dique inundable para apoyar el uso de lanchas de desembarco aerodeslizantes (LCAC) y otras embarcaciones de asalto anfibio.

Hoy la US Navy es la flota armada dominante de los siete mares, y nadie, ningún país puede ni siquiera compararse. Pero es posible que en un futuro no tan lejano, no sea tan así.

China crece, actualmente tiene solo dos portaaviones en servicio de primera línea, uno en varias etapas de pruebas en el mar, otros tres en construcción, y ha iniciado la construcción de un séptimo portaaviones para la Armada del Ejército Popular de Liberación. Ha informado que el objetivo consiste en tener una flota de siete en 2025.

Redes sociales, ámbitos tóxicos

Para la mentira aplica el mismo principio que para la violencia, una acción para producir un daño intencional. La mentira es una declaración realizada por alguien que cree o sospecha que es falsa en todo o en parte, esperando que los oyentes o lectores le crean, de forma que se oculte la realidad en forma parcial o total. "No hay más peligroso que el mentiroso".

Visto en Internet

Recuerde, cuando más "cosas" disfrazadas de noticias le lleguen, más desinformado estará. Hay quienes están señalando que hay una guerra de información, y no sólo en las redes sociales, que difunden noticias falsas para explotar divisiones y generar antagonismo por diversos y oscuros propósitos. Como se ha señalado, es la guerra de desinformación en la “era de la Información”.

Es importante destacar que aquí vamos a tratar lo que pasa principalmente en las redes sociales y apps de mensajería, en cuanto a las noticias falsas. En algún momento hablaremos de otro medio de comunicación que llega a todas las clases sociales, la radio. Recuerde que en éste País la gran mayoría no lee, prefiere escuchar, memoriza más los cuentitos y el relato.

En el ultimo decenio las acciones atribuidas a la ciberguerra han proliferado groseramente. Naciones, corporaciones, entidades políticas, mafias, grupos terroristas, cibercriminales y otros vienen utilizando de manera creciente "herramientas" para combatir a sus enemigos, influir en acontecimientos mundiales, regionales y locales para posicionarse y accionar según sus objetivos.

Influir en la opinión pública en los países y/o regiones "blanco", provocando tendencias a través de las redes sociales, sembrando noticias falsas (fakenews), desinformación y propagando el odio, es algo en lo que se han especializado cada vez con mayor eficacia. Entre sus herramientas están los algoritmos y las cuentas de los denominados ‘trolls’, por lo general anónimas, muy agresivas que siembran engaño y discordia.

En los últimos años se han venido registrando una serie de denuncias y advertencias acerca de ciberataques centrados en la manipulación de información con objetivos políticos, incluso con el propósito de intervenir en procesos electorales de otros países, como el caso #russigate.

Los estudiosos de éste tema señalan que detrás de las "fakenews" se esconden piezas de pseudo periodismo que son difundidas a través de portales de noticias y, sobre todo, redes sociales, que buscan básicamente desinformar.

Es importante destacar que solo un muy bajo porcentaje de la población es capaz de detectar este tipo de contenidos como engaños, por lo que las fakenews se han convertido en uno de los principales problemas asociados a las redes sociales.

Lamentablemente, un alto porcentaje de la población se suma, por ignorancia o por mal intencionada en gran medida, en campañas para desprestigiar o enaltecer a alguien. Y ésto ha transformado espacios de socialización en "ámbitos" tóxicos.

Aunque poco a poco van surgiendo iniciativas dedicadas a desenmascarar este fenómeno, se aprecia que la mayoría de los usuarios no se toman el tiempo para constatar la veracidad de esas noticias falsas y las comparte transformándose en los tontos útiles (UF - useful fool) de las campañas sucias.

De esa ignorancia y mala intención se aprovechan los técnicos detrás de las campañas políticas. De hecho, "los gobiernos alrededor del mundo recurren cada vez más a las redes sociales para manipular elecciones y monitorear a sus ciudadanos, en una tendencia preocupante para la democracia", según un informe publicado por la organización Freedom House.

El informe de la ONG alerta que se ven "las redes sociales una plataforma extremadamente útil y económica para las operaciones de influencia maligna por parte de actores extranjeros y nacionales por igual". Y que "los gobiernos más represivos están adquiriendo herramientas de vigilancia de redes sociales que emplean inteligencia artificial para identificar amenazas percibidas y silenciar expresiones indeseables".

Hay que comprender que las tecnologías de la información son herramientas que se usan tanto para el bien como para el mal. La sofisticación de las nuevas herramientas de segmentación en la red es un punto clave al que habrá que prestar atención en futuros procesos electorales y de control de los ciudadanos.

El big data es una revolución que permite formas de pensar el vínculo con los datos, manejar el alto volumen de información que circula a la velocidad a la que esa información circula, permitiendo desarrollar estrategias de segmentación de audiencias y tratar de llamar la atención de una forma interesante o convocante.

La creciente desinformación orquestada por los políticos amenaza las democracias.
Publicado por Perfil. Fuente: The Crisis of Social Media por Adrian Shahbaz y Allie Funk, publicado por Freedom House.

Lo asegura el último informe de la ONG Freedom House, que encontró solo 16 países (entre ellos, Argentina) con "mejoras en sus puntajes de libertad de Internet".

Los gobiernos alrededor del mundo recurren cada vez más a las redes sociales para manipular elecciones y monitorear a sus ciudadanos, en una tendencia preocupante para la democracia, según un informe publicado este martes por la organización Freedom House.

Mapa de libertad en la red, visto en Freedom House

En su reporte anual sobre libertad en línea, la organización encontró evidencia de "programas avanzados de vigilancia en redes sociales" en al menos 40 de 65 países analizados.

"Agentes monitorearon con mayor frecuencia plataformas en redes sociales y revisaron dispositivos electrónicos de viajeros sin garantías para recopilar información sobre actividades constitucionalmente protegidas como las protestas pacíficas y el periodismo crítico", detalló Freedom House, que ubica a la Argentina entre los 15 países más libres al respecto, junto a naciones como EEUU, Canadá, Australia, Reino Unido y Francia, entre otros.

El informe dice que la libertad en internet se redujo por noveno año consecutivo, con autoridades en algunos países simplemente eliminando el acceso a la red como parte de sus esfuerzos para manipular, mientras otros usan ejércitos de propaganda para distorsionar información en las plataformas sociales. "Muchos gobiernos están descubriendo que en las redes sociales, la propaganda funciona mejor que la censura", dijo Mike Abramowitz, presidente de Freedom House.

La investigación de Freedom House indica que "los gobiernos más represivos están adquiriendo herramientas de vigilancia de redes sociales que emplean inteligencia artificial para identificar amenazas percibidas y silenciar expresiones indeseables". Incluso en las democracias, agrega "este monitoreo masivo se está extendiendo a través de las agencias gubernamentales y se está utilizando para nuevos propósitos sin las garantías adecuadas".

"Autoritarios y populistas en todo el mundo está explotando la naturaleza humana y los algoritmos computarizados para conquistar las urnas, pasando por encima de las normas diseñadas para asegurar elecciones libres y justas", añadió. La desinformación fue la táctica más usada para afectar elecciones "Populistas y líderes de ultraderecha han aumentado su entusiasmo no solo por crear desinformación viral sino también por alimentar redes que la difundan", dice el informe "Freedom on the Net 2019".

En 47 de los 65 países, individuos fueron arrestados por sus creencias políticas, sociales o religiosas compartidas on line; y las personas resultaron propensas a sufrir violencia física por sus actividades en línea en al menos 31 países. China se mantuvo como el peor país en términos de libertad en internet por cuarto año consecutivo, con aumentos del control del gobierno en medio de las protestas en Hong Kong y antes del 30 aniversario de la masacre de Tiananmen, detalló el informe.

La libertad en Internet decayó en 33 de los 65 países revisados, según el informe, y los mayores declives se registraron en Sudán y Kazajistán, seguidos por Brasil, Bangladés y Zimbabwe.  En Estados Unidos, en tanto, "funcionarios y agencias de inmigración ampliaron su vigilancia sobre las personas" y la desinformación creciente estuvo enfocada principalmente en las elecciones legislativas de 2018. 

Islandia se convirtió en el mejor protector mundial de la libertad de Internet, dice el informe, "ya que no registró casos civiles o penales contra usuarios para su expresión online". "El país cuenta con condiciones envidiables, que incluyen conectividad casi universal, restricciones limitadas en el contenido y fuertes protecciones para los derechos de los usuarios. Sin embargo, un sofisticado esquema de phishing a nivel nacional desafió este entorno libre y su infraestructura de ciberseguridad en 2018", reza el informe.

Claves del informe de Freedom House:

• Las redes sociales una plataforma extremadamente útil y económica para las operaciones de influencia maligna por parte de actores extranjeros y nacionales por igual. 

• Las autoridades de China, Irán, Arabia Saudita y una creciente lista de otros países han ampliado sus esfuerzos para manipular el entorno en línea e influir en los resultados políticos extranjeros durante el año pasado.

• Los gobiernos más represivos están adquiriendo herramientas de vigilancia de redes sociales que emplean inteligencia artificial para identificar amenazas percibidas y silenciar expresiones indeseables. 

• Además de facilitar la difusión de propaganda y desinformación durante los períodos electorales, las plataformas de redes sociales han permitido la recopilación y el análisis de grandes cantidades de datos sobre poblaciones enteras.

• La vigilancia masiva sofisticada que alguna vez fue posible solo para las principales agencias de inteligencia del mundo ahora es asequible para una gama mucho más amplia de estados.

• En las democracias, este monitoreo masivo se está extendiendo a través de las agencias gubernamentales y se está utilizando para nuevos propósitos sin las garantías adecuadas. El resultado es un fuerte aumento global en el abuso de las libertades civiles y la reducción del espacio en línea para el activismo cívico.

• Si bien potencias autoritarias como China y Rusia desempeñan un papel enorme en atenuar las perspectivas de que la tecnología brinde mayores derechos humanos, las principales plataformas de redes sociales del mundo tienen su sede en los Estados Unidos, y su explotación por parte de las fuerzas antidemocráticas es en gran parte un producto de Descuido americano.
• Las tecnologías emergentes, como la biometría avanzada, la inteligencia artificial y las redes móviles de quinta generación brindarán nuevas oportunidades para el desarrollo humano, pero sin duda también presentarán una nueva gama de desafíos de derechos humanos.

/ Publicado por Perfil.

Informe original Freedom on the Net 2019 - The Crisis of Social Media por Adrian Shahbaz y Allie Funk, publicado por Freedom House.

Dos párrafos del informe original:

"Lo que una vez fue una tecnología liberadora se ha convertido en un conducto para la vigilancia y la manipulación electoral"

"Si bien las redes sociales a veces han servido como un campo de juego nivelado para la discusión civil, ahora se inclinan peligrosamente hacia el iliberalismo". 

¿que es el iliberalismo?, Es un sistema político que, al restringir ciertos derechos y libertades civiles o limitar la separación de poderes, no puede considerarse una democracia liberal, aún existiendo pluralismo político.

El iliberalismo puede imponerse más fácilmente debilitando a la prensa, al poder legislativo, al poder judicial y asegurando el apoyo de cualquier fuerza a través de diversos medios, incluyendo la corrupción. ¿Que países les viene a la mente al leer ésto?.

Post relacionados:

• Dust in the Wind. 25/06/2019.
• Elecciones en Argentina - WhatsApp será la principal plataforma para la campaña sucia. 31/05/2019.
• Vendrán las olas de mentiras. 27/02/2019.
• Ciberguerra - LikeWar, La "armamentización" de los medios sociales. 23/11/2018.
• EE.UU. - Sobre la intromisión rusa en las elecciones 2016 #russiagate. 04/10/2018.
• Internet y las vulnerabilidades de las sociedades democráticas. 28/08/2018.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

El Bitcoin, ¿la moneda del terrorismo?

Los terroristas ahora se financian con Bitcoin.
Por Nathaniel Popper, publicado por The New York Times.

Las autoridades están en alerta ante el aumento de grupos militantes que han aprendido a usar esta divisa digital que es difícil de rastrear.

Un póster publicado por las Brigadas Qassam solicita donativos bajo el lema “Apoyar la resistencia”. La captura de pantalla se ha modificado para ocultar un código QR de Bitcoin. Vía Middle East Media Research Institute. Visto en TNYT

SAN FRANCISCO — Los gobiernos de Occidente y algunos otros han catalogado a Hamás, el grupo miliciano de Palestina, como una organización terrorista y la han dejado fuera del sistema financiero tradicional. Sin embargo, este año, su brazo militar ha desarrollado una campaña cada vez más sofisticada para recaudar dinero por medio de Bitcoin.

En la versión más reciente del sitio web que montó su ejército, conocido como Brigadas Al Qassam, todos los visitantes reciben una dirección única de Bitcoin a donde pueden enviar la moneda digital, un método que hace que las donaciones sean casi imposibles de rastrear para las agencias de seguridad.

El sitio, el cual está disponible en siete idiomas y presenta el logotipo de las brigadas, con una bandera verde y una metralleta, contiene un video bien producido que explica cómo adquirir y enviar bitcoines sin que se enteren las autoridades.

Los terroristas se han tardado en unirse a otros elementos criminales que han adoptado el bitcóin y lo han usado para hacer de todo, desde compras de drogas hasta lavado de dinero.

Sin embargo, en los últimos meses, organizaciones y autoridades gubernamentales que rastrean el financiamiento de los terroristas han comenzado a encender alarmas sobre un repunte en la cantidad de organizaciones terroristas islámicas que están experimentando con el bitcóin y otras monedas digitales.

La recaudación obtenida mediante campañas individuales parece ser modesta: ronda las decenas de miles de dólares. No obstante, las autoridades destacaron que los atentados terroristas a menudo requieren de poco financiamiento. Además, da la impresión de que el uso que las agrupaciones les dan a las criptomonedas se está volviendo más sofisticado.

“Se va a ver mucho más de esto”, comentó Yaya Fanusie, un exanalista de la CIA que ahora es consultor en el tema de los actores malintencionados que utilizan las criptomonedas. “Esto será parte del sistema de financiamiento de los terroristas, y es algo a lo que la gente debería prestar atención”.

El secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, ha llamado la atención sobre este asunto en dos discursos en meses recientes, en los cuales ha solicitado un monitoreo más activo de los negocios de criptomonedas.

“Estamos dedicando muchos recursos específicamente a este rubro”, señaló en una entrevista Sigal Mandelker, la subsecretaria para Terrorismo e Inteligencia fFinanciera del Departamento del Tesoro. “Todavía es algo relativamente nuevo para ellos, pero estoy segura de que veremos más de esto en el futuro”.

Las criptomonedas son atractivas para los delincuentes porque pueden guardar y transferir dinero sin una autoridad central, como PayPal, que pueda cerrar cuentas y congelar fondos. Cualquier persona en el mundo puede crear una dirección de Bitcoin y comenzar a recibir monedas digitales sin siquiera dar un nombre o un domicilio.

Dust in the Wind

Quienes no conozcan la verdad no son libres, son como polvo en el viento. Quienes estén mal informados, tomarán malas decisiones, serán arreados por cualquiera que los engañe.

La hiperconectividad, el mal uso de las redes sociales y los medios de información están siendo usados para que las mayorías no conozcan la verdad.

Visto en Internet

La infoxicación, las fake news y el microtargeting son técnicas que están siendo usadas para desinformar, y están poniendo en peligro incluso los sistemas democráticos.

La infoxicación, también conocida como sobrecarga informativa o "information overload", trata de generar un estado en el que la cantidad de información que recibimos es tal que nos desborda y nos impide gestionarla.

Cuando se pierde la capacidad de gestionar y de contrastar la información, se pierde la capacidad de saber si es verdad. Aquí es donde aparece otro elemento que comienza a estar en la agenda política en muchos ámbitos.

Las Fake News, las noticias falsas, que prosperan gracias a la falta de capacidad para administrar toda la información que llega. Cualquier mentira se adopta como real.

Las noticias falsas suelen estar pensadas para tener impacto, y que sea compartida, por lo que con frecuencia se vuelven virales. La acumulación de estas noticias falsas puede dar lugar a que la gente acabe adquiriendo una versión de la realidad totalmente modificada. Viva en las mentiras, absolutamente engañada.

El gran problema es que cualquiera puede volcar información a la red y los gobiernos ya no controlan que versión se impone mediante la publicación masiva de Fake News. O son los gobiernos los que impulsan la campaña de mentiras.

A ésta situación se ha sumado el microtargeting. Se suele llamar target (objetivo, blanco) al público objetivo al cual va destinada una campaña concreta. Se utilizan los datos de los perfiles de los usuarios de las redes sociales y servicios (Google, Facebook, WhatsApp, Instagram Apple Microsoft, Yahoo, Amazon, etc., etc.) para diseñar, en base a los intereses del usuario, campañas a medida.

Se agrupan los perfiles por grupos, usando temas, intereses y preferencias de los usuarios, y se desarrollan micro-campañas diseñadas y dirigidas para convencer a cada grupo. De alguna manera cada individuo de cada grupo va a replicar la información sembrada, entre sus contactos y amistades. Como un virus, todos serán el vector de contagio.

Un ejemplo de microtargeting fue campaña llevada a cabo por Cambridge Analytica con el uso de 50.000 perfiles de Facebook supuso el uso micro-campañas diseñadas y dirigidas para convencer a cada grupo de perfiles para que votaran a Donal Trump, conociendo cual es el argumento necesario para manipularlos y convencerlos. En el caso de aquellos perfiles que parecían imposibles de convencer, entonces llevaron a cabo micro-campañas para disuadirles de votar a su rival, Hillary Clinton.

"En los próximos años o bien la tecnología destruirá la democracia y el orden social tal como los conocemos, o la política impondrá su autoridad sobre el mundo digital. Se vuelve cada vez más claro que la tecnología está ganando esta batalla" - Jamie Bartlett.

Éstas "herramientas" tecnológicas, que se alimentan con los datos que los mismos usuarios aportan, son masivas y golpean en el punto débil de cada perfil, son capaces de variar la percepción de la realidad, de las mayorías, provocando la critica o afinidad con movimientos, partidos, ideas, productos o servicios. Como un rebaño son arreados con engaños.