Los temores de las tecnológicas y defensores de libertades civiles

Elección de Trump agudiza temores sobre políticas de vigilancia de EEUU en ciberseguridad.
Por Dustin Volz y Joseph Menn, publicado por Reuters.

WASHINGTON/SAN FRANCISCO (Reuters) - El triunfo electoral de Donald Trump encendió alarmas en las compañías tecnológicas y entre defensores de las libertades civiles, temerosos de que el republicano autodenominado el presidente de "la ley y el orden" intente expandir programas de vigilancia y reviva la batalla sobre el acceso del Gobierno a información codificada.

La campaña de Trump realizó varias críticas contra el sector tecnológico, incluyendo llamados a impedir el acceso a sectores de internet para limitar la propaganda islamista y a un boicot contra productos de Apple, por el rechazo de la empresa a colaborar con el FBI para decodificar un iPhone vinculado a un tiroteo en California.

Trump también amenazó con tomar medidas antimonopolio contra Amazon.com y demandó que las compañías tecnológicas, como Apple, fabriquen sus productos en Estados Unidos.

La batalla sobre la codificación de la información, que data de la década de 1990, podría encenderse rápidamente con la victoria de Trump y la reelección del senador republicano Richard Burr, el presidente de la comisión de inteligencia de la cámara alta.

Burr lideró un fallido esfuerzo el año pasado por aprobar una legislación que exija a las compañías habilitar una "puerta trasera" para sus productos que permita a agentes del Gobierno saltarse la encriptación y otras formas de protección de datos.

Tales requerimientos han sido rechazados con fuerza por la industria tecnológica, que argumenta que debilitan la seguridad para todos y que el gobierno no tiene un mandato sobre el diseño de productos de esta área.

"Imagino que (Trump) será un tipo que probablemente obligue a tener puertas traseras", dijo Hank Thomas, jefe operativo de Strategic Cyber Ventures y un veterano de la Agencia de Seguridad Nacional. "No creo que sea un amigo de la privacidad y el lado atemorizante para mí es que tendrá a las agencias de inteligencia más involucradas en asuntos domésticos".

Jan Koum, cofundador del servicio de mensajería WhatsApp, propiedad de Facebook, dijo a Reuters que WhatsApp será extremadamente enfático en contra de tales esfuerzos, ya que "dañarían la reputación de las empresas estadounidenses en la escena mundial". WhatsApp desplegó mensajería cifrada en su servicio a comienzos de este año.

Burr probablemente reintroducirá su legislación sobre la información codificada el próximo año, esta vez con apoyo de la Casa Blanca, de acuerdo a un miembro de una compañía tecnológica que trabaja sobre asuntos de política y que habló bajo condición de anonimato.

Se sabe muy poco sobre quién está asesorando a Trump en materia de políticas tecnológicas, pero se espera que descanse de manera importante en el ex director de la Agencia de Inteligencia de Defensa, Michael Flynn. Podría ser nombrado como director nacional de inteligencia o jefe de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), dijo Thomas, quien conoce a Flynn.

La capacidad de Trump para expandir las operaciones de vigilancia en la NSA es un foco de preocupación para los defensores del derecho a la privacidad por el nivel de secretismo que rodea a los programas, dijo Elizabeth Goitein, co-directora del Brennan Center for Justice’s Liberty and National Security Program.

"Siempre tienes que preguntarte si puedes confiar en la próxima administración y en la siguiente", dijo. "Y ahora hay una evaluación. ¿Está la gente cómoda con un presidente Trump que tiene amplios poderes de vigilancia sobre estadounidenses que no son sospechosos de nada?". / Por Dustin Volz y Joseph Menn, publicado por Reuters. (Reporte de Dustin Volz en Washington y Joseph Menn en San Francisco; Editado en español por Gabriela Donoso. LEA).--

Post relacionado:

• Reuters explica por que fallaron los sondeos sobre quien ganaría. 10/11/2016.
• La victoria de Donald Trump, ¿una lección de democracia?. 09/11/2016
• Como se está votando en EE.UU.. 08/11/2016.
• Expertos advierten sobre la ciberseguridad de EE.UU. 07/11/2016.

Prevéngase del Aedes aegypti, el mosquito de la fiebre amarilla, del dengue, de la chikunguña, de la fiebre de Zika y el Virus Mayaro. Cuide su salud y la de los suyos. Asesórese como ayudar a combatir el Aedes aegypti

___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

Reuters explica por que fallaron los sondeos sobre quien ganaría

ANÁLISIS- Cómo los sondeos -incluidos los nuestros- fallaron en la predicción del triunfo de Trump.
Por Maurice Tamman y Guy Faulconbridge, publicado por Reuters.

NUEVA YORK/LONDRES (Reuters) - Hace apenas un par de días, encuestadores y estadísticos daban a Hillary Clinton una posibilidad de entre el 75 y el 99 por ciento de ganar la elección presidencial estadounidense. ¿Cómo pudo equivocarse tanto tanta gente?.

Los medios, incluidos Reuters, optaron por dos tipos de historias sobre las encuestas. Algunos eran sondeos diseñados para estimar el voto popular en todo el país, pero no el resultado en estados individuales, donde se decidió finalmente la contienda. Estos estudios acertaron en general: Clinton logró más votos que el presidente electo Donald Trump, pero no tanto como había previsto el promedio de las encuestas y no en los lugares donde lo necesitaba.

Las empresas informativas generaron también una avalancha de historias que buscaban calcular la probabilidad de victoria de los dos candidatos. Estos cálculos fueron realizados sobre encuestas de estados individuales, pero a posteriori las historias parecen haber exagerado las opciones de triunfo de Clinton al no detectar que el cambio en los patrones de voto de algunos estados podía reproducirse en otros estados similares.

Esto se debe, en parte, a que los analistas de las encuestas entendieron mal la metáfora central.

Los presidentes estadounidenses no son elegidos por el voto popular nacional, sino por los colegios electorales de los 50 estados y Washington D.C. A la hora de calcular los resultados probables, los expertos suelen tratar estas 51 contiendas como eventos completamente distintos, tan separados unos de otros como una serie de 51 lanzamientos de monedas al aire.

Pero las elecciones no funcionan así en Estados Unidos. Las tendencias de voto que aparecen en un estado -como, por ejemplo, un cambio hacia los republicanos mayor de lo esperado entre los votantes rurales- tienden a aparecer igualmente en otros estados con una composición demográfica similar.

Y eso es lo que pasó el martes: los modelos electorales calcularon unas probabilidades altas de triunfo para Clinton porque consideraron cada estado de forma muy aislada.

El sondeo sobre el Estado de la Nación de Reuters/Ipsos proyectó que Clinton ganaría el 45 por ciento del voto popular frente al 42 por ciento de su rival, y le dio un 90 por ciento de probabilidades de lograr los 270 votos electorales necesarios para asegurar su llegada a la Casa Blanca.

Al final, la demócrata se hizo con el 47,7 por ciento del voto popular contra un 47,5 por ciento de su oponente, según el último recuento, y Trump podría quedarse hasta con 303 votos del Colegio Electoral por 233 de Clinton cuando se conozca el resultado final.

Las contiendas estatales, en último término, no se parecieron a tirar monedas al aire, sino más bien al lanzamiento de 51 dados cargados. En muchos estados, la cara que representa a los votantes blancos en condados suburbanos y rurales pesaba más, mientras que el lado de los urbanitas era más ligero.

ERRORES DE CÁLCULO

Cliff Young, presidente de Relaciones Públicas en Estados Unidos de Ipsos -socio encuestador de Reuters-, indicó que el problema reside en los modelos usados por los expertos para predecir quién votará; los llamados votantes probables.

Casi todos los modelos erraron en el cálculo de la distribución de la participación entre los diferentes grupos demográficos, dijo Young. Y la participación fue más baja de lo esperado, lo que suele favorecer a los candidatos republicanos.

Por ejemplo, en el año 2000, cuando el republicano George W. Bush venció al demócrata Al Gore, la afluencia a las urnas rondó el 60 por ciento, según la Oficina del Censo. Ocho años después, fue del 64 por ciento cuando el demócrata Barack Obama ganó su primera elección presidencial al republicano John McCain.

Argentina: Identificaran a los usuarios de líneas móviles

Dan 15 días para que identifiquen a todos los usuarios de celulares del país.
Publicado por Télam.

El Gobierno instruyó al Ente de Comunicaciones (Enacom) para que en un plazo de 15 días ponga en marcha un mecanismo para que las empresas prestadoras del servicio de telefonía celular identifiquen a los propietarios de las líneas móviles existentes en todo el país.

Imagen de archivo, no pertenece a la nota de Télam

La medida fue dispuesta a través de la resolución conjunta 6-E/2016 de los ministerios de Comunicaciones y de Seguridad, publicada hoy en el Boletín Oficial.

En la misma se instruyó al Enacom "para que en el plazo de 15 días desde la publicación de la presente adopte las medidas necesarias destinadas a identificar a todos los usuarios del Servicio de Comunicaciones Móviles del país en un Registro de Identidad de Usuarios del Servicio de Comunicaciones Móviles".

"A los efectos del cumplimiento de lo dispuesto, la obligación de nominar las líneas telefónicas estará en cabeza de los Prestadores de Servicios de Comunicaciones Móviles de todo el país, quienes deberán desarrollar, operar y administrar a su costo los sistemas a implementar", estableció la normativa.

Asimismo, indicó que "los Prestadores de Servicios de Comunicaciones Móviles deberán albergar la información de manera segura, auditada y perdurable, debiendo la misma estar disponible para el eventual requerimiento del Poder Judicial y/o del Ministerio Público".

Además, determinó la creación de "una Comisión Conjunta de Seguimiento de Implementación de la presente Resolución, que estará integrada por 6 miembros", de los cuales tres serán propuestos por Comunicaciones y los otros por Seguridad. / Publicado por Télam.--

Documento relacionado:

• Resolución conjunta del Ministerio de Seguridad y Ministro de Comunicaciones 6 -E/2016 10/11/2016.

___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

La victoria de Donald Trump, ¿una lección de democracia?

The Wall Street Journal publica una nota que tiene el siguiente párrafo: "la victoria de Trump, como el brexit, es otra señal de que la división dominante en el mundo ya no es izquierda versus derecha, sino nacionalismo contra globalización, clase obrera versus elite, populismo versus políticos tradicionales".

La sorpresa del resultado fue impresionante y será memorable durante mucho tiempo. Muy poca gente anticipó seriamente que las clases medias bajas, los trabajadores, la gente adulta, y hasta minorías hispana y afroamericana votarían como han votado.

"Los expertos y encuestadoras que dijeron que la ex estrella de televisión no podría ganar la presidencia de Estados Unidos, los republicanos que lo rechazaron, los líderes empresariales que lo denunciaron y los demócratas que lo desestimaron no lograron entender por completo la profundidad de su respaldo" (Reuters).

Pocos señalaron antes, y muchos menos tomaron nota seriamente que en EE.UU. había "una sociedad profundamente desencantada con su sistema de administración. Con sus instituciones de gobierno. Con lo que esa administración le da a cambio de los impuestos que paga" (La Nación).

"El sondeo de Reuters/Ipsos en el día de la elección arrojó que la mayoría de los estadounidenses que fueron a las urnas estaban claramente descontentos con la dirección del país. Cada seis de 10 personas dijeron que sentían que el país estaba mal encaminado. Alrededor de un 58 por ciento afirmó que "más y más no me identifico con lo que se ha convertido Estados Unidos" y un 75 por ciento sostuvo que "Estados Unidos necesita un líder fuerte para recuperar al país" de manos de los ricos" (Reuters).

Los primeros en desestimar esas "visiones" fueron los medios. Especialmente aquellos que son propiedad de grupos poderosos económicamente. Y fuera de EE.UU. las mayorías, por una buena cuota de temor, miraban muy mal a cualquiera que adelantara algo sobre la posibilidad que el triunfo de Trump se concrete en realidad.

Me da la impresión que la gran mayoría está mal informada. Me da la impresión que  vienen tiempos complicados, que habrá que superarlos.

"Trump se convierte en presidente de un país dividido brutalmente entre los que ven su llegada al poder como el comienzo de la recuperación del país y los que la consideran la señal más contundente de decadencia nacional" (BBC).

El resultado enseña, una vez más, que cuando la gente se decide a cambiar el rumbo, lo hace. Una lección de democracia para tener muy en cuenta.

Visto en YouTube, vía euronews

Post relacionado:

• Reuters explica por que fallaron los sondeos sobre quien ganaría. 10/11/2016.

___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

Como se está votando en EE.UU.

¿Por qué en la democracia de EE.UU. el voto es indirecto y cómo funciona realmente el Colegio Electoral?
Publicado por BBC Mundo.

La elección presidencial de este martes 8 de noviembre en EE.UU. es apenas uno de los capítulos de una novela de trama compleja.

Portada del diario ELPAíS de España
La imagen no pertenece a la nota de BBC

Si bien es el momento culminante -y quizás más importante- de la carrera hacia la Casa Blanca, representa sólo una fase en un largo e intrincado proceso en el que el voto es indirecto y una institución en particular, el Colegio Electoral, tiene un rol clave.

En BBC Mundo te explicamos en detalle cómo funciona el sistema electoral que escogerá al próximo presidente de EE.UU., la democracia más poderosa del planeta.

(Éste fue, precisamente, uno de los temas que más atención generó entre nuestros lectores cuando les preguntamos qué asunto en particular les gustaría que investigáramos sobre la campaña estadounidense).

1. ¿Qué es el Colegio Electoral?

En las elecciones presidenciales de EE.UU., el mandatario y el vicepresidente no son elegidos directamente por el voto de los ciudadanos.

Los votantes (unos 218 millones habilitados) en realidad escogen al Colegio Electoral.

Este organismo está conformado por un total de 538 electores provenientes de todos los estados, incluyendo Washington D.C. (el distrito de Columbia).

2. ¿Cómo se decide quiénes y cuántos son los electores?

Son los partidos políticos los encargados de definir quiénes desempeñarán esa función en cada estado, mediante la elaboración de una lista de potenciales electores.

El número de electores que le corresponde a cada estado se calcula en proporción a su población y a la cantidad de congresistas que lo representan (tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado).

California, el estado más poblado del país, tiene 55 votos electorales. Washington D.C. y algunos estados pequeños sólo cuentan con tres.

Los residentes en territorios de EE.UU. como Puerto Rico y Guam no votan en las elecciones presidenciales y, por lo tanto, carecen de representación en el Colegio Electoral.

3. ¿Cómo influye el voto de los ciudadanos en la conformación del Colegio Electoral?

Luego de que los ciudadanos votan por su candidato presidencial el día de los comicios, los sufragios se contabilizan a nivel estatal.

En 48 estados y Washington D.C. rige el sistema de "el ganador se lleva todo", en referencia a los votos del Colegio Electoral de cada estado.

Es decir, el postulante que obtiene la mayoría del voto popular en un estado se queda con la totalidad de los electores asignados a ese territorio.

Esto significa que sólo los electores de su partido representarán al estado en el Colegio Electoral.

Expertos advierten sobre la ciberseguridad de EE.UU

EE.UU. no está preparado para un ciberataque.
Por Christopher Mims, publicado por The Wall Street Journal.

El reciente ciberataque que noqueó más de 1.200 sitios web fue una advertencia. Los expertos dicen que si un ataque similar, o incluso más grande, fuera lanzado mañana, el país sería impotente para prevenirlo.

Foto de AP Photo por Ted S. Warren
Visto en SPUTNIK. La foto no pertenece a la nota del WSJ

Nadie parece saber quien estuvo detrás del ataque, que fue lanzado por un “botnet” de miles de aparatos conectados a internet. El Departmento de Seguridad Nacional de EE.UU. no cree que el culpable fuera otro país.

Esto parece un alivio, pero en realidad es una noticia aún más terrible: ya no hace falta un gobierno o un hábil hacker para que internet se vuelva inaccesible para millones de personas. Cualquiera puede comprar la capacidad para hacer tal daño por menos de US$1.000.

Las países o los hackers más sofisticados son capaces de hacer cosas peores, según los expertos en cibersecuridad. Y el poder disuasorio de la amenaza de un contraatque cibernético o físico parece no ser suficiente.

Se cree que Estados Unidos empleó armas cibernéticas para paralizar el programa de enriquecimiento de combustible nuclear de Irán y que lanzó un dron para matar a un hacker que se cree que está trabajando con el Estado islámico. Más recientemente, el gobierno de Obama prometió tomar represalias contra Rusia por hackear cuentas de correo electrónico de estadounidenses prominentes.

El Pentágono tiene un cibercomando con capacidades defensivas y cada vez más ofensivas. Pero el almirante retirado James Stavridis, ex comandante supremo aliado de la OTAN, dice que es un equipo de “rejunte” de personal de otras ramas militares.

“Fundamentalmente [lo cibernético] no es diferente de aire, mar o tierra”, dice Stavridis, ahora decano de la Facultad de Derecho y Diplomacia Fletcher de la Universidad Tufts. “Es un lugar. Y allí vamos a tener preocupaciones de seguridad nacional”.

Eso significa que el país debería crear una “fuerza cibernética” y nombrar un director de ciberseguridad, tal como nombró un director de inteligencia nacional luego del 11 de septiembre, dice Stavridis. Tal fuerza sería capaz de responder no sólo a los ataques contra el gobierno y fuerzas armadas de Estados Unidos, sino también contra ciudadanos de ese país, sus empresas e infraestructura.

Un portavoz del Departamento de Defensa dice que las respuestas a los ataques cibernéticos necesitan abarcar “los sectores público y privado en todos los niveles”, como describe en una directiva reciente de la Casa Blanca. En la mayoría de los casos, dice el portavoz, el Pentágono no debería estar involucrado, a menos que un ataque represente un “daño demostrable a la seguridad nacional o intereses fundamentales” de Estados Unidos, como la economía, las relaciones exteriores o la salud pública.

Al mismo tiempo, los organismos estadounidenses de seguridad están a punto de expandir su autoridad para ingresar a computadoras sospechosas de estar involucradas en un ciberataque u otro crimen. Los cambios propuestos a la poco conocida Regla 41 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal entrarán en vigencia el 1 de diciembre, a menos que el Congreso las bloquee. Las nuevas reglas permitirán a un juez emitir una orden que permita a los agentes bloquear o inhabilitar cualquier computadora, ya sea un servidor web de una empresa privada o un televisor inteligente en su sala de estar.

Las líneas entre el ejército y los organismos locales de seguridad pueden difuminarse, porque los ataques pueden tomar muchas formas. Consideremos el caso de un ataque contra computadoras estadounidenses lanzado por terroristas que operan en el extranjero.

Si le asusta la idea de cibercomandos financiados por el Pentágono que empleen armas desarrolladas por la NSA, o agentes del FBI infiltrándose y atacando computadoras, usted no está solo. El jueves, un grupo bipartidista de legisladores escribió a la Fiscal General Loretta Lynch para expresar su preocupación por el cambio a la Regla 41.

Argentina: Visión sobre la reforma electoral

Reforma electoral impulsada por Gobierno argentino podría golpear a peronismo opositor.
Por Nicolás Misculin, publicado en Reuters.

BUENOS AIRES (Reuters) - La reforma electoral que el Gobierno de Argentina envió recientemente al Congreso podría ser un fuerte golpe para el peronismo opositor, cuyo poder económico y territorial se vería debilitado de cara a las elecciones legislativas del 2017.

El presidente liberal Mauricio Macri -quien llegó al poder en diciembre pasado- quiere que la reforma, que instaura el voto electrónico, se aplique en las elecciones del año próximo, clave para su futuro político.

El proyecto tuvo el visto bueno de los diputados y ahora está en manos del Senado, donde el oficialismo negocia arduamente con el peronismo, que controla la cámara, para lograr su indispensable respaldo.

"Con la reforma se acaba el aparato (como se conoce al mecanismo político de financiamiento de militantes y favores a votantes) peronista", dijo una fuente del Gobierno, que prefirió que no se revelara su identidad. "Sobre todo en la provincia de Buenos Aires", que es la más poblada del país.

Si bien el peronismo puede verse perjudicado, muchos de sus legisladores podrían apoyar el proyecto porque también fija límites al propio Gobierno, que no podrá sacar provecho de los fondos públicos para imprimir boletas electorales o pagar a fiscales que controlen la elección, ilegalidades que han sucedido en el pasado.

"El macrismo, que ahora controla las cajas (por las tesorerías), también pierde. Pero estas reformas siempre son bien recibidas por la sociedad, que es la que vota", dijo una fuente del oficialismo.

A diferencia del peronismo, que tiene una extensa red que le permite entablar relaciones directas con los votantes en todo el país, Macri busca ganar la batalla de las redes sociales, donde intenta mostrar transparencia comunicando actos de Gobierno o dando entrevistas.

"No creemos en la política del aparato (partidario). La nuestra es una política más contemporánea", afirmó a Reuters el jefe de Gabinete, Marcos Peña, uno de los artífices de la apuesta de Macri por las redes sociales.

El proyecto de ley también eleva la representación política femenina al 50 por ciento en las listas electorales y prohíbe la candidatura de una misma persona a distintos cargos en un mismo comicio.

¿VIGENTE EN 2017?

Uno de los puntos clave que establece el proyecto, que sería votado en las próximas semanas en el Senado, es la boleta única -ya sea en la pantalla o en el papel impreso por la máquina electrónica, según una variante del proyecto- que contendrá a los candidatos de todos los partidos.

De este modo, los partidos políticos que cuentan con mayor presupuesto para imprimir boletas de papel y controlar que no sean robadas en los centros de votación ya no tendrán ventaja, porque las imprimirá el Estado.

Distintas fuentes coinciden en que el peronismo sentirá el impacto en los suburbios de Buenos Aires, en cuyos barrios pobres tiene una alta penetración y un control del presupuesto que suele inclinar la balanza a su favor en los comicios.

"La boleta única golpea a los partidos grandes, no solo al peronismo, también a los radicales (aliados de Macri)", señaló la analista Mariel Fornoni de la consultora Management & Fit.

Aunque el Gobierno argumenta que con la reforma se verá reforzada la transparencia de las elecciones, miembros de la oposición han señalado que las terminales electrónicas de votación pueden ser vulneradas, facilitando el fraude electoral.

En el peronismo "hemos ganado y hemos perdido elecciones, y no ha habido fraude electoral. Este sistema electrónico que quieren incorporar, los 20 países más desarrollados del mundo lo han desestimado", dijo a Reuters el diputado Héctor Recalde.

Senadores peronistas han propuesto variantes a la reforma para evitar intentos de fraude electrónico.

Si el proyecto oficialista sufre modificaciones, como se prevé, deberá ser puesto nuevamente a discusión de la Cámara de Diputados, lo que -debido al plazo que lleva incorporar y probar la tecnología- podría dificultar la aplicación de la reforma en los próximos comicios.

Aún no se han postulado los candidatos para el 2017, pero algunos sondeos indican que el peronismo y el partido de Sergio Massa -un peronista disidente que formó su propia agrupación- lideran la intención de voto.

El Gobierno apuesta a la recuperación de una economía en recesión para ganar las elecciones. / Por Nicolás Misculin, publicado en Reuters. (Editado por Juana Casas y Pablo Garibian).--

Post relacionado:

• Argentina: Se viene la nueva ley de reforma política y el control de las elecciones. 02/09/2016.

___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.