Revelan detalles de la injerencia de Moscú en la elección que ganó Donald Trump. Por Paula Lugones, publicado por Clarín.
Según dos informes del Senado, el Kremlin intentó ayudar al triunfo del presidente difundiendo mensajes en todas las redes sociales. El apoyo, dicen, aún continúa.
A paso lento, pero con firmeza, los detalles del “Rusiagate” van saliendo a la luz y revelan un alcance mucho más poderoso de lo que al comienzo se había pensado. Este lunes se supo que hubo “amplios y sofisticados” esfuerzos del Kremlin en “todas las redes sociales” para influir en las elecciones presidenciales de 2016, que llevaron a Donald Trump a la Casa Blanca, y que esa injerencia aún continúa.
El presidente Donald Trump se reúne con el presidente ruso, Vladimir Putin, en la
Cumbre del G20, el viernes 7 de julio de 2017, en Hamburgo. (AP Photo / Evan Vucci)
Visto en DefenseNews
Dos estudios del Comité de Inteligencia del Senado que trascendieron a la prensa indican que los agentes rusos “emplearon todas las grandes redes sociales como plataforma para suministrar palabras, imágenes y videos diseñados para los intereses de los votantes con el fin de ayudar a elegir al presidente Trump y trabajaron duramente para apoyarlo una vez en el cargo”, subrayó el documento.
Según estos reportes que están en manos de los legisladores -confeccionados por la compañía de seguridad cibernética New Knowledge, la de análisis de redes sociales Graphika y la Universidad de Oxford-, el origen de esos contenidos fue el Gobierno de Moscú a través de la Agencia de Investigaciones de Internet (IRA), propiedad del empresario Yevgeny Prigozhin. Este personaje es un aliado cercano de Vladimir Putin y fue procesado en febrero como parte de la investigación sobre la interferencia rusa que lleva adelante el fiscal especial Robert Mueller.
Las maniobras reveladas en los informes afectaron a millones de usuarios estadounidenses, se extendieron más allá de las elecciones de 2016 y es “probable” que continúen hasta 2020, cuando se celebren los próximos comicios presidenciales. “Estas operaciones no se detuvieron una vez que el IRA de Rusia fue descubierto interfiriendo en las elecciones de 2016”, indicó el informe de Oxford. De hecho, “el pico más alto del volumen de anuncios de la agencia rusa en Facebook es en abril de 2017: el mes del ataque con misiles sirios, el uso de la ‘Madre de todas las bombas’ en los túneles de ISIS en el este de Afganistán y la publicación del plan de reforma fiscal”, agrega.
Los estudios detallan la forma en la que los rusos enviaron sus mensajes a distintos grupos, algunos dirigidos a desalentar el voto de la población y otros para avivar la ira de la derecha. “Estas campañas enviaron el mensaje de que la mejor forma de impulsar las causas de la comunidad afroamericana era boicotear las elecciones y enfocarse en otros asuntos”, escribieron los investigadores. Al mismo tiempo, “los mensajes dirigidos al electorado conservador y de derecha buscaban tres cosas: repetir lemas patrióticos y en contra de los migrantes, provocar indignación con publicaciones sobre concesiones hechas por los liberales a ‘otros’ a expensas de los estadounidenses y para motivarlos a votar por Trump”, señalan los reportes.
5 claves de la investigación sobre la supuesta interferencia de Rusia en las elecciones que ganó Trump. Publicado por BBC Mundo.
La investigación sobre la supuesta trama rusa para interferir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016 parece haber acelerado su paso en las últimas semanas.
Recientemente han salido a la luz pública numerosos elementos sobre este caso que está en manos de una comisión especial encabezada por el exdirector del FBI Robert Mueller.
En un memorando divulgado el viernes, el equipo de investigación señaló que Paul Manafort, exdirector de la campaña presidencial de Donald Trump en 2016 que había acordado cooperar con las autoridades judiciales,dijo "múltiples mentiras" evidentes sobre sus contactos con el gobierno de Trump y otros asuntos.
La imagen no pertenece a la nota de BBC
Al mismo tiempo, fiscales federales dijeron que Michael Cohen, exabogado particular del mandatario estadounidense, debía recibir una pena sustancial de unos cuatro años de cárcel, pese a que ha estado cooperando con la justicia.
Mientras tanto, el equipo de fiscales que encabeza Mueller recomendó que Michael Flynn, exasesor de seguridad nacional de la Casa Blanca que ha estado ayudando activamente en la investigación sobre la trama rusa, no sea condenado a prisión en el juicio por mentir a funcionarios federales.
Pero ¿qué está investigando Robert Mueller? BBC Mundo te presenta cinco aspectos que pueden tener un papel primordial en el caso.
1. La reunión en la torre Trump
El 9 de junio de 2016, un equipo ruso liderado por la abogada Natalya Veselnitskaya se encontró en la conocida Torre Trump de Nueva York con tres prominentes miembros de la campaña presidencial de Trump: Donald Trump Jr, Paul Manafort y Jared Kushner, yerno del presidente.
Este encuentro pende sobre la investigación como una suerte de prueba definitiva de que hubo colusión entre Moscú y la campaña de Trumppara unos, o como un encuentro normal sin mayor importancia para otros.
De acuerdo con reportes de la prensa estadounidense, el equipo de Mueller le preguntó a Trump a través de un cuestionario escrito si tuvo conocimiento sobre esa reunión con anticipación.
Supuestamente, el mandatario negó -como ha hecho en público- haber tenido ninguna información previa sobre el encuentro, que le fue presentado a su hijo tanto como parte de un esfuerzo por parte del gobierno de Rusia de ayudar a la campaña de Trump así como una oportunidad de obtener "información incriminatoria" sobre la candidata demócrata Hillary Clinton.
Si lo ocurrido en la Torre Trump se considera como evidencia del interés de la campaña del candidato republicano en obtener información procedente de Rusia, la pregunta siguiente es qué -si acaso algo- ocurrió después.
Según la prensa estadounidense, Veselnitskaya tendría vínculos con altos miembros del gobierno de Rusia.
Al escuchar que Rusia tenía información negativa sobre Clinton, Trump Jr. respondió: "Si eso es como usted dice, me encantaría, especialmente más adelante en el verano".
Pocos meses más tarde, según Mueller, los rusos estaban diseminando información dañina sobre Clinton y el Partido Demócrata.
Ahora Mueller está haciendo preguntas sobre el encuentro. Él también tuvo un acuerdo de cooperación con uno de los que estaba allí presentes: Manafort (aunque luego, al parecer, este incumplió con lo pactado).
Esto podría indicar que la comisión de investigación sabe más de lo que se ha filtrado. O puede significar que hay más información que quieren saber. En cualquier caso, la reunión en la Torre Trump está en el centro de todo.
2. El negocio en Moscú
Michael Cohen, el exabogado de Trump que se ha declarado culpable ante la justicia de Estados Unidos, asegura que los vínculos de la Organización Trump con Rusia se extendieron hasta el final de la campaña de 2016.
Asegura que él mismo se comunicó con un asistente de Dimitri Peskov, un portavoz del presidente Vladimir Putin.
Por su parte, el mandatario estadounidense ha destacado, correctamente, que no hay ninguna ley en contra de explorar posibilidades de hacer negocios en el extranjero mientras se es candidato presidencial.
No se trata de algo que ocurra con mucha frecuencia, por supuesto, pero el entonces candidato fue claro en el hecho de que él no estaba paralizando sus negocios mientras buscaba hacerse con la candidatura presidencial por el Partido Republicano.
De hecho, él usó su imagen de empresario perspicaz como parte central de su campaña presidencial.
El acuerdo hecho por las autoridades con Cohen, sin embargo, sugiere que Mueller y su equipo están muy interesados en los detalles sobre los vínculos de la Organización Trump con Rusia, sobre los cuales el exabogado personal del mandatario dice que se extendieron hasta que estuvo bastante avanzada la campaña presidencial.
El hecho de que Cohen se haya sentido obligado a mentir al Congreso sobre el alcance de estos lazos -algo que dijo haber hecho por lealtad hacia Trump y su deseo de ser consistente con su "mensaje político"- podría indicar que hay algo más sobre los negocios de Trump en Rusia de lo que actualmente conoce la opinión pública.
Además, un socio de Cohen, Felix Sater, transmitía mensajes de Peskov, quien hasta ahora había negado estos contactos.
Dicho esto, no hay evidencia clara de que Trump o alguien cercano a él haya participado de ningún acto indebido. Lo que sí se sabe es que hasta al menos junio de 2016 la organización de Trump buscaba beneficiarse de negocios en Rusia y, según se ha informado, habría considerado ofrecerle a Putin un ático de US$50 millones en la Torre Trump que planeaban levantar en Moscú.
Sólo 1 de cada 10 argentinos cree que es verdad lo que ve en redes sociales. Por Marcelo Bellucci, publicado por Clarín.
Lo reveló una encuesta que midió la confianza de los usuarios en la seguridad y contenidos de Facebook, Twitter e Instagram. Los detalles:
En el lapso de unos años, la ilusión que generaban Facebook, Twitter e Instagram, fue mutando hacia un lento desencanto. Este sentimiento no responde a una sola causa sino a múltiples. La agresión anónima, los perfiles falsos, las noticias fraudulentas, la difamación, la publicidad engañosa y el robo de datos fueron construyendo una desconfianza generalizada. Esta percepción queda confirmada con una encuesta reciente que indica que sólo un argentino de cada diez cree en lo que se dice en las redes sociales.
Redes sociales. Aumenta la desconfianza, de los usuarios argentinos por sus contenidos
"Los usuarios utilizan las redes, pero no les tienen confianza. Sólo un 10% piensa que habitualmente dicen la verdad", señaló un estudio de CertiSur llamado "La visión del usuario”, realizado en conjunto con D'Alessio IROL, que compone una radiografía para entender el comportamiento, los hábitos y la opinión de los usuarios de Internet en Argentina. Para su elaboración, se entrevistó a unos 2.000 residentes argentinos que utilizan Internet, durante los meses de septiembre y octubre de 2018.
“Sólo un 10% piensa que su uso es seguro y la información confiable. En Instagram y Twitter el nivel de confianza llega al 11% y en Facebook al 10%”, detalla Nora D'Alessio, vicepresidente de D'Alessio IROL.
No es ninguna novedad que las redes sociales se transformaron en un fango en el que abunda la injuria política, económica y social.
"Las redes están invadidas por usuarios con perfiles falsos que manejan ejércitos de trolls para influir en la agenda pública a través de opiniones tendenciosas. Pero de a poco, esa falta de transparencia, que muchas veces se disfraza de ironía, se hace evidente para el usuario. Y así, las personas comienzan a dudar y consideran la posibilidad de que el otro, no sea realmente quien dice ser. Este doble moral se volvió evidente en los casos de ciberbullying o grooming, donde menores de edad son engañados deliberadamente por alguien que simula ser un par”, explica Esteban Maioli, investigador del Instituto de Ciencias Sociales de UADE.
Muy emparentado con esta falsa sensación de autenticidad está el concepto de endogamia digital, ya que los algoritmos que buscan niveles de afinidad en las redes sociales tiende a agrupar a personas que poseen un pensamiento semejante en un mismo bloque. Lo que implica que las propias ideas se van asociando progresivamente, hasta desembocar en un tipo de “mentalidad colectiva”.
"Si uno está con personas que opinan igual no se genera debate. Pero de a poco la gente se fue dando cuenta que el 'yo' que se construye en redes sociales es distinto al que se muestra en la realidad. Así, ese personaje ficticio es capaz de controlar lo que quiere decir frente a los demás para obtener algún beneficio o por conveniencia", declara Maioli.
La guerra física y la ciberguerra ya no se pueden distinguir: realidades de hoy y peligros de mañana. Publicado por Infobae.
En "LikeWar, The Weaponization of Social Media", que la crítica estadounidense destaca como el mejor libro entre los que analizan la ciberguerra, Peter Singer y Emerson Brooking advierten que internet ya salió de la adolescencia y que la convergencia entre el mundo real y el mundo virtual tiene consecuencias ya que las redes sociales, por naturaleza, son aceleradores de la violencia.
El 14 de noviembre de 2012 Israel comenzó la Operación Pilar Defensivo con el asesinato de Ahmed Yabari, un jefe de Hamas en Gaza. Nada inusual en la dinámica de Medio Oriente. No se puede decir lo mismo de la transmisión del video de la muerte de Yabari en las cuentas de Twitter, Facebook, Tumblr y hasta Pinterest de las fuerzas armadas israelíes. En respuesta, las cuentas de Hamas amenazaron con una guerra infernal. Y unos 10 millones de personas (sólo un millón de la región, el 90% desde el resto del mundo) se sumaron al conflicto virtual en tiempo real.
A medida que Israel avanzaba en sus blancos de los ocho días que duró Pilar Defensivo, sus militares mostraban en las redes sociales los destrozos y las armas incautadas. Hamas comenzó a hacer lo mismo. Y en las plataformas la gente seguía la guerra como una competencia deportiva, eligiendo un lado, alentando e insultando.
Peter Singer (consultor de inteligencia en los Estados Unidos y autor de numerosos libros sobre geopolítica e internet) y Emerson Brooking (especialista en conflicto y redes sociales e investigador del Consejo de Relaciones Exteriores) miraban, también, asombrados: era la primera batalla física en la que el público participaba de manera virtual.
Ya conocían que un hecho del mundo real podía alterar la circulación en las redes. Pero estaban viendo lo opuesto: lo que sucedía en internet afectaba los hechos en el campo de batalla.
Al observar el mapa de los ataques aéreos israelíes notaron que cambiaba según quién iba ganando en la batalla de las redes sociales. Un pico abrupto de simpatía online por Hamas reducía a la mitad los ataques israelíes en el territorio y duplicaba los esfuerzos en las plataformas, lo que hacía que luego aumentaran los ataques reales.
¿La razón? "Los políticos y los comandantes de las fuerzas armadas israelíes no sólo habían leído cuidadosamente los mapas del campo de batalla. También habían mantenido la mirada en sus cuentas de Twitter", escribieron Singer y Brooking en su nuevo libro, LikeWar, The Weaponization of Social Media (Símil-guerra: la armamentización de las redes sociales), que la crítica estadounidense destaca como la gema entre la gran cantidad de textos que analizan las formas de la ciberguerra.
Las autoridades israelíes tomaban decisiones a partir de los tuits y retuits de la gente y también los trolls y los bots. El efecto de escala, o crecimiento descomunal, que caracteriza a los algoritmos, decidía las acciones bélicas físicas. Mientras Pilar Defensivo se desarrollaba las fuerzas armadas de Israel aprendían sobre la particularidad de esta lucha, al punto que crearon unidades militares de guerra online, donde en lugar de municiones se usan memes.
Como casi todos los expertos en ciberseguridad, Singer y Brooking imaginaban la ciberguerra como las acciones "de los hackers que ingresan a las computadoras e implantan líneas maliciosas de código", "una tecno-pesadilla marcada por las redes caídas, la alteración de los mercados financieros y los apagones de electricidad".
Pero a esa distopía se le anticipó esta otra forma, de la que el ex director ejecutivo de Cambridge Analytica, Alexander Nix, se convirtió en profeta accidental: "Suena espantoso, pero estas cosas no necesariamente deben ser verdaderas en la medida en que se crea en ellas".
Es difícil que un libro sobre la guerra no cite a Carl von Clausewitz, y este lo hace para recordar que ella es parte de la política, que forman juntas un continuo en la búsqueda del poder. Y la ciber guerra no es distinta. "Hoy es posible comunicarse directamente con gente con la que uno está ostensiblemente en guerra, enviarles pedidos de 'amistad', persuadirlos o debatir con ellos, o acechar silenciosamente sus vidas digitales. Los soldados que se enfrentan en el campo de batalla pueden encontrarse en línea y darles 'like' o trolear a sus enemigos".
A partir del tesoro de información que la gente vierte en las redes sociales, "se podría identificar a unas pocas decenas de simpatizantes en una población de millones y prepararlos para que cometan actos de violencia contra sus conciudadanos", escribieron. "Voluntarios entusiastas se podrían sumar a brigadas nacionalistas para agitar el odio y el resentimiento entre pueblos rivales, desatando una guerra o un genocidio. Inclusivo podrían dividir y conquistar en la política de otro país a distancia". Y ninguno de esos escenarios, enfatizaron, es hipotético: "Cada uno de ellos ha sucedido ya". Y volverán a suceder.
Desde las naciones más poderosas hasta los defensores de las causas menos populares, todos los combatientes del siglo XX han convertido las redes sociales en un arma para su guerra. "Todos luchan para torcer el ambiente informativo global a su voluntad. Internet, alguna vez un espacio etéreo para la conexión personal, se ha convertido desde entonces en el sistema nervioso del comercio moderno. También se ha convertido en un campo de batalla donde la propia información se convierte en un arma".
En la confluencia inestable donde internet cambia la guerra y la guerra cambia internet, LikeWar estudió el fenómeno desde su disparo inicial, el 4 de mayo de 2009: "Asegúrense de mirar a Donald Trump en Late Night con David Letterman esta noche, para la presentación de Top Ten List", el primer tuit de @realDonaldTrump sobre el cierre de la temporada de The Apprentice.
A nadie llamó la atención: las celebridades se sumaban a la "constelación de servicios emergentes de internet, en los cuales los usuarios podían crear y compartir su propio contenido", como define el libro a las plataformas de entonces. Sin embargo, pronto comenzaron a adquirir otras características: la muerte de Michael Jackson hizo que Twitter se saturase: "La gente usaba las redes sociales para algo nuevo: para vivir las noticias junta, en línea".
Al comienzo sus mensajes eran esporádicos y escritos por sus colaboradores, sobre presentaciones en televisión y productos Trump, en tercera persona. "Pero en 2011 algo cambió. El volumen de mensajes de Trump en Twitter se quintuplicaron; al año siguiente volvieron a quintuplicarse. Cada vez más estaban en primera persona y, lo más importante, su tono cambió. Este @realDonaldTrump era real. La cuenta también era combativa", agregaron. "Su uso de '¡Penoso!', '¡Perdedor!', '¡Débil!' y '¡Tonto!' pronto alcanzó cientos de ocasiones". Al mismo tiempo se volvieron más políticos.
"Pronto el desarrollador inmobiliario convertido en playboy convertido en artista de espectáculos transformó nuevamente, esta vez en poder político de la derecha. Había allí una voz con la audacia para decir lo que se debía decir, tanto mejor si era 'políticamente incorrecto'. No por azar, Trump comenzó a usar su feed para coquetear con la posibilidad de aspirar a la presidencia, y a derivar a sus seguidores a un nuevo sitio (creado por su abogado Michael Cohen), ShouldTrumpRun.com", escribieron Singer y Brooking.
Y las redes le dieron eso que saben dar: feedback instantáneo.
Cuando tuiteó "Examinemos mejor ese certificado de nacimiento", para poner en duda que Barack Obama fuera ciudadano estadounidense, la reacción fue enorme. "Juntos, Trump y Twitter guiaban la política hacia territorio inexplorado".
El segundo momento histórico de esta LikeWar (que alude tanto a algo similar a la guerra como a una guerra dirimida con likes) llegó en el verano de 2014, mientras el Estado Islámico (ISIS) invadía el norte de Irak y hacía propaganda en las redes sociales: "Publicaban selfies de militantes vestidos de negro e imágenes de Instagram con caravanas", describieron los autores. "Para llevar al máximo las posibilidades de que los algoritmos de internet lo hicieran viral, el esfuerzo se organizó bajo un hashtag revelador: #AllEyesOnISIS".
Pronto el hashtag se convirtió en la tendencia principal en Twitter en árabe. Llegó a las pantallas de millones de usuarios "incluidos los defensores y los residentes de las ciudades en la mira de ISIS". Así las exigencias de rápida rendición se difundieron tanto regional como personalmente".
El otro voto electrónico: campañas electorales, tecnología digital y redes sociales. Por Eugenia Mitchelstein y Pablo J. Boczkowski, publicado por Infobae.
¿Qué rol jugaron la tecnología digital y las redes sociales en estas y otras campañas electorales en las Américas durante 2018?
Daniel Kreiss, profesor en University of North Carolina, propone que "los Estados Unidos han entrado en una nueva era de campañas tecnológicamente intensivas, en las que todo lo que hacen los partidos, desde contactar a los votantes en sus casas hasta pautas anuncios en televisión, ahora tiene un componente de datos subyacente".
Kreiss, autor del libro Prototype Politics, sobre cómo los partidos políticos empezaron a usar tecnología entre 2004 y 2014, ejemplifica: "[las campañas] usan los datos de los votantes en las redes sociales para publicar anuncios digitales de forma cada vez más personalizada, diseñada para atraer a pequeños grupos de votantes".
Natalie Jomini Stroud, profesora en la University of Texas y autora de Niche News: The Politics of News Choice, agrega que "las redes sociales también permiten que las campañas prueben varias estrategias en tiempo real y descubran qué mensajes funcionan mejor con diferentes segmentos del público".
En Brasil, la legislación exige que los canales de televisión asignen a las campañas espacio publicitario gratuito, proporcional a la representación de los partidos políticos en el Congreso. Rachel Reis Mourao, profesora en la Michigan State University, cree que "esto castigaba a los outsiders, ya que los candidatos de coaliciones que incluyen partidos tradicionales obtienen mucho más tiempo en el aire".
Sin embargo, "en las redes sociales, los candidatos pueden pasar por alto el horário eleitoral gratuito, reduciendo el poder de las coaliciones", precisa Mourao. "Por ejemplo, el presidente electo Bolsonaro solo tuvo unos 8 segundos por bloque durante el programa, mientras el candidato al centro Alckmin tuvo aproximadamente 5 minutos de tiempo de transmisión, pero aún así terminó con menos del 5% de los votos".
Marco Aurelio Ruediger, director de Análisis de Políticas Públicas en la Fundación Getulio Vargas (FGV), y Lucas Calil, investigador de la misma institución, hacen hincapié en el rol que tuvieron las redes sociales en la reciente elección presidencial en Brasil: "La mayoría de los brasileños confían en los grupos de WhatsApp para acceder a información e interactuar con amigos y familiares, y las campañas han organizado grupos específicos para producir contenido orientado a la web (memes, enlaces, videos, textos). Por eso, sin los recursos políticos tradicionales y gastando menos dinero, han podido llegar a millones de ciudadanos que no vieron la propaganda electoral en la televisión y no confían en los medios tradicionales para obtener información sobre los candidatos y sus propuestas".
Flavia Freidenberg, profesora de la Universidad Autónoma de México, propone que "las redes tienen un papel clave porque el mensaje llega de un emisor conocido (fundamentalmente en Facebook o WhatsApp), en el que previamente se confía y se reconoce y que, por tanto, el receptor el mensaje le dota de una credibilidad inicial".
Las redes también habilitan a los ciudadanos a reaccionar en tiempo real a los eventos de la campaña, en un proceso de hibridación con medios como la televisión. Víctor García Perdomo, profesor de la Universidad de La Sabana en Colombia, indica que esta hibridación "permite que el televidente tradicional utilice múltiples plataformas para expresarse políticamente y para mantener una interacción paralela que por lo general incluye una visión crítica a la agenda de los medios".
¿Cómo han reaccionado los actores tradicionales, como los medios de comunicación y los partidos políticos, a estos cambios?
Sebastián Valenzuela, profesor de la Pontificia Universidad Católica de Chile, señala que ya no se concibe en su país "una campaña o movimiento social sin estar en Facebook o Instagram, con una fuerte coordinación de los dirigentes vía WhatsApp. Sin embargo, hay una aproximación a ellas bastante anticuada aún, muy de comunicación tradicional".
Las tecnologías digitales están a punto de derrotar a la democracia y el orden social. Publicado por Infobae.
Las plataformas de redes sociales, los datos masivos, la tecnología móvil y la inteligencia artificial, que dominan cada vez más la vida económica, política y social, amenazan el sistema de gobierno occidental. El experto Jamie Bartlett detalla cómo avanza ese peligro en "The People vs. Tech", su nuevo libro
Jamie Bartlett lleva diez años trabajando en la relación entre nuevas tecnologías y democracia. Cuando comenzó escribía "panfletos sobre cómo la tecnología digital instilaría nueva vida en nuestro sistema político fatigado más allá de la esperanza". Pero con el tiempo su optimismo se convirtió en realismo, y luego en nerviosismo. "Ahora está llegando a un pánico moderado", escribió en su nuevo libro, The People Vs Tech: How the Internet Is Killing Democracy (and How We Save It).
El pueblo versus la tecnología: Cómo internet está matando la democracia (y cómo la salvamos) abre con una advertencia: "En los próximos años o bien la tecnología destruirá la democracia y el orden social tal como los conocemos, o la política impondrá su autoridad sobre el mundo digital. Se vuelve cada vez más claro que la tecnología está ganando esta batalla".
Bartlett, director del Centro para el Análisis de las Redes Sociales del think tank británico Demos en conjunto con la Universidad de Sussex, se refiere específicamente a las "tecnologías digitales asociadas con Silicon Valley: plataformas de redes sociales, datos masivos, tecnología móvil e inteligencia artificial, que dominan cada vez más a vida económica, política y social". Como experto en el área las valora: cree que tienden a expandir las capacidades humanas y hasta a crear más felicidad. "Pero eso no significa que sean buenas para la democracia".
En realidad, reconoce, son universos opuestos. A cambio de los beneficios de una revolución –que, además, está apenas en sus comienzos–, las democracias occidentales han permitido que se socavaran componentes centrales del sistema: control, soberanía parlamentaria, igualdad económica, sociedad civil, ciudadanía informada.
"En un nivel profundo, estos dos grandes sistemas —tecnología y democracia— están trabados en una lucha encarnizada. Son los productos de épocas completamente diferentes y funcionan según distintas reglas y principios. El engranaje de la democracia se construyó en la era de los estados nacionales, las jerarquías, la sumisión y las economías industrializadas. Las características fundamentales de la tecnología digital van en contra de este modelo: es no-geográfica, descentralizada, impulsada por datos, sujeta a los efectos de red y el crecimiento exponencial".
En pocas palabras: "la democracia no fue creada para esto". Apenas debajo de la devoción de Silicon Valley por la conectividad, las redes y las comunidades globales asoma el autoritarismo.
Pero no al estilo de la década de 1930: "Creo que la democracia va a fracasar de maneras nuevas e inesperadas. La distopía amenazante a temer es una democracia vacía dirigida por máquinas inteligentes y una nueva élite de tecnócratas 'progresistas' pero autoritarios. Y lo peor es que mucha gente la va a preferir, dado que probablemente les ofrezca más prosperidad y seguridad que lo que tenemos hoy".
Aunque concede a los empresarios de Silicon Valley una fe honesta en el poder emancipador de la tecnología digital, Bartlett la ve peligrosa. "La democracia es analógica, no digital", escribió.
Ciberguerra: cómo los hackers y los trolls rusos ayudaron a elegir un presidente. Publicado por Infobae.
En su libro "Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President", la académica Kathleen Hall Jamieson analizó datos conocidos y desconocidos de 2016 y concluyó, a partir de los fundamentos de la ciencia política y el análisis de campañas, que trolls, hackers y bots vinculados al Kremlin tuvieron influencia real.
Se trata de Kathleen Hall Jamieson, una politóloga de la Universidad de Pensilvania sin simpatías políticas por ninguno de los dos partidos mayoritarios, que ha trabajado tanto con republicanos como con demócratas y es respetada por ambos. Esta mujer de 71 años estudiaba los debates entre Donald Trump y Hillary Clinton y de pronto se vio llevada por la realidad a cambiar de objeto de análisis.
El resultado es Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President (Ciberguerra: cómo los hackers y los trolls rusos ayudaron a elegir un presidente). El libro, que se acaba de publicar, el 3 de octubre de 2018, se propone establecer What We Don't, Can't, and Do Know: Qué no sabemos, qué no podemos saber y qué sabemos.
Se sabe que los hackers rusos Cozy Bear y Fancy Bear robaron documentos al Comité Nacional Demócrata (DNC) y que WikiLeaks los filtró; que el fiscal especial Robert Mueller dirige una investigación de la Agencia Federal de Investigaciones (FBI) y el Departamento de Justicia sobre el tema; que hay 13 procesados; que hubo sanciones económicas del Congreso a intereses rusos; que el presidente Trump y su par ruso, Vladimir Putin, han ridiculizado las acusaciones; que por la circulación de noticias falsas en su plataforma y la malversación de los datos de 87 millones de personas por la consultora electoral Cambridge Analytica, Facebook sufrió una crisis que condujo —entre otras cosas— a una pérdida de valor de USD 19.000 millones en un solo día, un récord histórico en Wall Street.
Ahora la profesora de UPenn, donde dirige el Centro Annenberg de Políticas Públicas, integró los datos en "un marco explicativo que nos permita hacer un mapa de los esfuerzos rusos y, hasta donde se pueda, determinar la probabilidad de que su hackeo y sus maquinaciones en las redes sociales alteraron el resultado de las presidenciales de 2016″, explicó en su libro.
Tras considerar "probable" que los trolls rusos hayan "cambiado el resultado de las elecciones", Jamieson se dedicó a evaluar, a partir de los saberes académicos aceptados en el mundo sobre campañas políticas, influencia y elecciones, "el impacto que los embustes rusos tuvieron en el equilibrio de mensajes entre las dos campañas principales, las opciones y decisiones de los protagonistas principales y los temas de los medios y los debates".
Aunque no duda de que "Trump es el presidente debidamente elegido de los Estados Unidos", tampoco ignora que ese impacto sobre el equilibrio de los mensajes políticos afecta los resultados de los comicios, en los Estados Unidos y en cualquier otro punto donde se realicen elecciones democráticas.
Los agentes rusos no votaron a Trump, lo hicieron los electores, recordó; sin embargo, hackers, trolls y bots "afectaron el contexto electoral y a los votantes" con medios que incluyeron la irritación social con protestas; afectar los papeles o la conducta de individuos, como la renuncia de la titular de la DNC Debbie Wasserman Schultz o la reapertura de la investigación de Clinton que James Comey, director del FBI, hizo pocos días antes de los comicios.
En Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President, que según The New Yorker, el único medio que tuvo acceso al libro antes de su salida, es un material "incendiario", Jamieson detalló, como los ingredientes de una receta, los pasos para "dañar las perspectivas electorales de la candidata presidencial" de uno de los dos principales partidos de los Estados Unidos:
1. "Para asegurar que los estadounidenses crean que sus mensajes son locales, use bitcoin para comprar espacio y crear VPNs en los servidores nacionales".
2. "Distribuya contenido hackeado" de las cuentas de los empleados y los colaboradores de Clinton "mediante un intermediario, WikiLeaks".
3. Recurra al robo de identidad, los números de Seguridad Social del mercado negro y cualquier documento del que se pueda apropiar para no tener problemas con "las demandas de nombres, fechas de nacimiento y domicilios reales de Facebook y PayPal".
4. "En plataformas como Instagram y Twitter, regístrese bajo nombres falsos".
5. "Difunda y amplifique sus ataques y sus proclamas mediante publicaciones en Facebook, tuits y retuits en Twitter, videos en YouTube, noticias y comentarios en RT, blogs en Tumblr, difusión de noticias en Reddit y memes y bromas virales en 9GAG".
6. "Emplee agitadores online y robots para inflar publicaciones de sitios falsos", como BlackMattersUs.com.
7. Haga que algunos contenidos se vuelvan tendencia.
8. Use las "herramientas de análisis de datos y maximization de los motores de búsqueda que están incluidas en las plataformas de redes sociales".
9. Para poner a prueba y alimentar las dudas sobre la seguridad de la información de los votantes, "hackee el sistema electoral de algunos estados".
Los poderosos algoritmos chinos que escriben 20.000 avisos publicitarios por segundo. Por Douglas Heaven, publicado por BBC Future.
Si entras en la página del gigante del comercio electrónico Alibaba, un servicio de compra al por mayor que es una especie de respuesta china a eBay, verás imágenes y descripciones de cualquier cosa que quieras comprar, desde fregaderos de cocina hasta yates de lujo.
Cada producto tiene un título corto, pero en su mayoría son poco más que una lista de palabras clave: términos de búsqueda elegidos para asegurarse de que ese cargador USB de celular o ese par de overoles ignífugos emerjan primeros en un mar de miles y miles de productos similares.
Parece fácil, pero tiene un cierto arte.
Alibaba, sin embargo, reveló recientemente que está entrenando Inteligencia Artificial (IA) para que genere esas descripciones de forma automática.
Y no son los únicos.
En las últimas décadas, la Inteligencia Artificial ha sido enseñada a componer música, pintar cuadros o escribir (malos) poemas. Ahora escribe también texto de anuncios, a un ritmo de 20.000 líneas por segundo.
"Los bots generativos son el nuevo chatbot", explica Jun Wang, del University College London. "Generar texto es solo una de sus aplicaciones".
El texto ideal a un par de clics
Lanzado por la rama de marketing digital de Alibaba (Alimama), el escritor de texto por Inteligencia Artificial aplica el aprendizaje profundo (deep learning) y la tecnología de procesamiento del lenguaje natural a millones de descripciones de productos en las páginas Tmall y Taobao de Alibaba para generar nuevo texto.
"La herramienta elimina la incomodidad de tener que pasar horas buscando inspiración para el diseño mirando los listados de los competidores y las páginas de los fabricantes", dice un portavoz de Alibaba. "El usuario puede crear su texto ideal con solo un par de clics".
Más allá de sus incursiones en el mundo del arte, crear texto insulso como el que se utiliza en un anuncio es donde los sistemas generadores van a tener un mayor impacto en el corto plazo.
El software producirá millones de palabras e imágenes que verán, e influirán, sobre millones de personas cada día.
Y si hacen el trabajo lo suficientemente bien, nunca nos daremos cuenta de la diferencia.
La línea entre lo que es agencia de los hombres y de las máquinas ya está difuminada en internet.
Los bots de Twitter diseminan semillas de desinformación, los bots de spam generan correos extrañamente poéticos sobre el Viagra, y los agregadores automáticos encuentran y republican artículos de noticias online tan rápido que puede ser difícil determinar quién publicó antes qué y cuándo.
"Bienvenidos al futuro"
Consideremos las noticias sobre el redactor de Alibaba. La versión en inglés de la nota de prensa fue utilizada por varios sitios de noticias, en su mayoría de Reino Unido, Estados Unidos e India.
Pero entre esos primeros reportes aparecía un video en un desconocido canal de Youtube llamado "Breaking News" ("Últimas noticias").
Ahí, una voz sintetizada lee la noticia, con subtítulos que aparecen sobre una serie de imágenes de archivo relacionadas con Alibaba y el comercio electrónico.
Y escondido en la descripción del video hay un vínculo a la fuente del texto: un artículo publicado hace más o menos una hora antes por el International Business Time, una página web con base en India.
La rapidez y la extraña chapucería con la que se reutilizó la historia original —los subtítulos están copiados encima como si fueran parte del texto principal— sugieren que el video se generó de forma automática.
También lo hace el hecho de que, además del video de Alibaba, el canal parece no postear nada que no sean reportes de noticias sobre fútbol internacional, también republicadas a partir de otras fuentes.
Es posible que alguien esté eligiendo qué historias republicar, pero no se ve ningún tipo de actividad humana en el canal ni en la cuenta de Twitter asociada al mismo.
Así que tenemos noticias sobre una Inteligencia Artificial producida por otra. Bienvenidos al futuro: al mismo tiempo raro y mundano.
"No es ciencia ficción", dice Wang.
Herramienta simple
El investigador de UCL cree que la publicidad es un entorno ideal para la Inteligencia Artificial generadora porque tiene un objetivo claro. "Lo que quieres es maximizar el número de personas que hacen clic y luego compran", dice. "No estamos hablando de generar arte".
Según Alibaba, utilizar esta herramienta es simple. Proporcionas un vínculo al objeto para el cual quieres una descripción y luego haces clic en un botón. "Esto genera numerosas ideas de texto y opciones", dice el portavoz de Alibaba.
"El usuario puede entonces alterar todo, desde la duración al tono, como le parezca mejor".
La herramienta es también prolífica. Alibaba dice que puede producir 20.000 líneas de texto por segundo y que se está utilizando casi un millón de veces al día por parte de empresas —incluso por la marca de ropa estadounidense Dickies— que quieren crear múltiples versiones de anuncios que sigan consiguiendo llamar nuestra atención cuando se presentan en espacios de distintos tamaños en las páginas web.
Y no solo lo hace Alibaba. Su principal rival, JD.com, dice que también utiliza software, que llama "robot de Inteligencia Artificial escritor" para generar descripciones de productos.
Según la página web de tecnología ZDNet, el sistema de JD.com puede producir más de1.000 "piezas de contenido" al día y tiene una debilidad por el lenguaje florido, describiendo por ejemplo los anillos de boda como un símbolo de "gotas de santo matrimonio del cielo".
Escepticismo
Mark Riedle, del Instituto de Tecnología de Georgia, es escéptico sobre que esas herramientas sean tan buenas como sugieren todas estas relaciones públicas favorables.
Incluso si ignoramos la afirmación en la nota de prensa de Alibaba de que su redactor de Inteligencia Artificial puede clavar el test de Turing, durante el que la Inteligencia Artificial debe pasar como humano, hay preguntas sobre este enfoque.
Para empezar, no sabemos cuán buenos estos sistemas para conseguir ese objetivo claro de hacer que la gente haga clic y luego compre, un proceso conocido como conversión.
Aprender a producir texto que describe un objeto es, definitivamente, el tipo de cosa en la que los sistemas generadores se han convertido en buenos, dice Riedl. "Puedes tomar una imagen o unas cuantas palabras clave y producir algo que se parece a una descripción de producto".
La Inteligencia Artificial puede reconocer la imagen de una cámara, por ejemplo, buscar lo que sabe sobre este objeto y hacer una corta descripción que parezca escrita por un humano.
Pero esto es solo la mitad del trabajo. "Crear texto trata realmente de long tail (en español larga cola, o agregación de nichos)", dice Riedl.
Para convertir clics en ventas, especialmente cuando la competición por la atención online es tan feroz, necesitas ocuparte de las preocupaciones e intereses específicos de una audiencia particular, posiblemente de nicho.
"No quieres decir solo 'esta es la cámara y estas son las características', quieres decir por qué alguien debería comprarla o por qué esta cámara resuelve problemas que otras no resuelven", dice Riedl.
El mundo está cambiando, las formas como se trabaja también, y cambiará más aún, es algo irreversible. La inteligencia artificial y la robótica se está quedando con los trabajos en muchos países. Lo cuenta Andrés Oppenheimer en su libro "Sálvese quien pueda" donde describe como un fenómeno transformará radicalmente la sociedad. Es probable que, en las próximas dos décadas, casi la mitad de los trabajos sea reemplazada por computadoras con inteligencia artificial.
Estamos ante una nueva revolución industrial, la Industria 4.0, que combina técnicas avanzadas de producción con tecnologías inteligentes, como la robótica, la analítica, big data, block chain, realidad aumentada o la inteligencia artificial, entre otras.
Para los expertos en el tema, las tecnologías de IA serán la clase de tecnologías más disruptiva en los próximos diez años debido a la potencia computacional radical, cantidades casi ilimitadas de datos y avances sin precedentes en redes neuronales profundas (deep learning, deep reinforcement learning (aprendizaje por refuerzo).
Esto permitirá a las organizaciones y empresas aprovechar los datos para adaptarse a nuevas situaciones y resolver problemas que nadie ha encontrado antes. No hay duda alguna que el machine learning junto con el deep learning está en el top de la de las tecnologías emergentes.
En los últimos años, la estandarización de la tecnología robótica ha provocado que muchos empleos hayan desaparecido. Esto ha afectado principalmente al sector secundario, el cual concentra principalmente la transformación de las materias primas en productos terminados.
La revolución económica generada por la creciente introducción de la robótica en los procesos productivos podría generar un impacto contundente en el empleo.
Según un informe de McKinsey para el año 2030, 800 millones de personas quedarían sin empleo a causa de los robots. Esta cifra representa el 10% de la población mundial que la ONU estima para el mismo año.
La investigación llevada a cabo por Mckinsey se basa en datos de 46 países y 800 clases de trabajo, destacando que el impacto va a depender de dónde se encuentre el trabajador.
___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
Estados Unidos - Hackers rusos buscaban falsificar sitios políticos en Estados Unidos de cara a las elecciones de noviembre. Publicado por Clarín / Agencias.
Según Microsoft, se trata del grupo Strontium ligado a Moscú. Y sería el mismo que actuó en 2016.
Microsoft reveló el martes que descubrió nuevos intentos de hackeo rusos contra grupos políticos de Estados Unidos antes de las elecciones de mitad de término que se celebrarán en noviembre.
Según Microsoft, un grupo de piratas informáticos vinculado al gobierno ruso creó dominios de internet falsos que parecían imitar a dos organizaciones conservadoras estadounidenses: el Instituto Hudson y el Instituto Republicano Internacional. Otros tres dominios falsos daban apariencia de pertenecer al Senado.
Microsoft cerró hasta cinco sitios web falsos, incluidos algunos pertenecientes al Senado de Estados Unidos y centros de pensamiento conservadores de este país, creados por un grupo de piratas informáticos vinculados con el Gobierno ruso, informó la compañía tecnológica. El objetivo aparente de esas páginas web era piratear las computadoras de aquellas personas que las visitaran erróneamente.
La Unidad de Delitos Digitales de Microsoft asumió el papel principal en la búsqueda y desactivación de los sitios, y la compañía está tomando medidas para proporcionar una mayor protección de seguridad cibernética a campañas y equipos electorales que usan productos de Microsoft.
La revelación se produjo apenas semanas después de que un hallazgo similar de la firma llevó a la senadora Claire McCaskill, una demócrata de Missouri que busca la reelección, a reconocer que hackers rusos intentaron sin éxito infiltrarse en su red informática del Senado.
Los intentos de pirateo recuerdan a ataques rusos similares cometidos de los comicios generales de 2016, que según funcionarios de inteligencia estadounidenses ayudaron a elegir al republicano Donald Trump en detrimento de su rival demócrata en la carrera a la Casa Blanca, Hillary Clinton.
Pero a pesar de la conclusión de los servicios de inteligencia de EE.UU., Donald Trump apoyó en pública durante una cumbre bilateral los dichos de Vladimir Putin de que nunca hubo interferencia rusa en las elecciones de 2016.
Esta vez, más que beneficiar a un partido político, "está actividad se centra fundamentalmente en alterar la democracia", señaló Brad Smith, presidente y director jurídico de Microsoft, en una entrevista la semana pasada.
No hay señales de que los piratas lograran persuadir a los usuarios para acceder a los sitios falsos, apuntó Smith. Los dos centros de estudios dijeron que habían intentado monitorear los ataques con "phishing" porque su trabajo en favor de la democracia en todo el mundo suele provocar la ira de los gobiernos autoritarios.
"Estamos contentos porque nuestro trabajo esté llamando la atención de los malos actores", señaló el vocero del Instituto Hudson, David Tell. "Esto significa que estamos teniendo efecto, presumiblemente".
El Instituto Republicano Internacional está encabezado por una junta que incluye a seis senadores republicanos y a un destacado crítico de Rusia, Mitt Romney, que intentará lograr un escaño como senador por Utah este otoño.
Quiénes son los hackers
Microsoft llama al grupo de piratas informáticos Strontium, aunque otros se refieren a él como Fancy Bear o APT28.
Una acusación del fiscal especial de Estados Unidos Robert Mueller vincula a este grupo con la principal agencia de inteligencia de Rusia, conocida como GRU, y con el hackeo de correos electrónicos de 2016 al Comité Nacional Demócrata y a la campaña de Clinton.
EEUU acusa a espías rusos de 'hackear' en elecciones 2016. Por David Shepardson y Warren Strobel, publicado por Reuters.
WASHINGTON (Reuters) - Un gran jurado federal acusó a 12 agentes de inteligencia rusos por piratear redes de ordenadores de los demócratas en 2016, en la denuncia más detallada hasta la fecha por parte de Estados Unidos de que Moscú interfirió en las elecciones presidenciales para ayudar al republicano Donald Trump.
La acusación, que afirma que hubo una amplia conspiración con sofisticados pirateos informáticos y publicaciones de documentos, eleva la tensión ante una cumbre la próxima semana entre el presidente Trump y su homólogo ruso, Vladimir Putin.
Los responsables de la agencia de inteligencia militar rusa GRU vigilaron de forma encubierta ordenadores de la campaña de la candidata del Partido Demócrata Hillary Clinton y de comités de campaña, y robaron una gran cantidad de datos, según la acusación.
“Además de publicar documentos directamente al público, los acusados traspasaron documentos robados a otra organización no identificada en el escrito de acusación, y debatieron el momento de la publicación de los documentos en un intento de aumentar su impacto en las elecciones”, dijo el fiscal general adjunto de Estados Unidos, Rod Rosenstein, en una conferencia de prensa.
La acusación difundida el viernes fue hecha por el fiscal especial Robert Mueller como parte de su investigación de la implicación rusa en las elecciones. Es la primera vez que Mueller acusa directamente al Gobierno ruso de interferir en unos comicios que ganó Trump de forma inesperada. El Kremlin niega que interfiriera.
Rosenstein dijo que informó a Trump esta semana sobre la acusación, que no contiene alegaciones contra ciudadanos estadounidenses, dijo.
Pocas horas antes de conocerse la acusación, Trump calificó la investigación de Mueller como una “caza de brujas amañada” que daña la relación de Estados Unidos con Rusia.
El anuncio de la acusación se produce en momento incómodo para Trump, que se reunión con la reina británica Isabel en el Castillo de Windsor el viernes durante una visita a Reino Unido.
Trump dijo que “absolutamente preguntaría firmemente” a Putin por las interferencias en la reunión que tienen prevista el lunes en Helsinki.
El ministerio ruso de Exteriores dijo el viernes que la acusación buscaba enrarecer el ambiente antes de la cumbre. Añadió que no había pruebas de que los 12 acusados estuvieran ligados a la inteligencia militar ni al pirateo informático.
Varios parlamentarios demócratas pidieron a Trump cancelar la cumbre.
Propaganda y Hacking
Mueller investiga si la campaña de Trump conspiró con Rusia y si el presidente buscó obstruir ilegalmente la investigación sobre Rusia.
Las agencias de inteligencia estadounidenses concluyeron en enero de 2017 que Rusia, en una actuación ordenada por Putin, usaron propaganda y pirateos informáticos para interferir en las elecciones para dañar a Clinton y ayudar a Trump.
Sin embargo, el documento de 29 páginas describe varios incidentes en los que los supuestos ‘hackers’ rusos, empleando los avatares de DCLeaks y Guccifer 2.0, estuvieron en contacto con estadounidenses.
Dice que los rusos ayudaron directamente a un candidato al Congreso de Estados Unidos que en agosto de 2016 solicitó y recibió de Guccifer 2.0 documentos robados de la campaña Demócrata sobre su oponente. El candidato y su afiliación político no fueron revelados.
El documento describe que el mismo mes “los conspiradores, actuando como Guccifer 2.0, enviaron a un periodista documentos robados sobre el movimiento Black Lives Matter”, que es un asunto polñitico sensible para el Partido Demócrata.
El periodista, que no fue identificado, “respondió debatiendo sobre cuándo publicar los documentos y ofreciendo escribir un artículo sobre su publicación”.
El escrito dice que los rusos escribieron a una persona no identificada “que estaba habitualmente en contacto con altos cargos” de la campaña de Trump. El aliado de Trump Roger Stone dijo a la CNN que él “probablemente” era la persona a la que hacía referencia el documento.
Estonia, el primer país digital Por Martina Rua, publicado por La Nación.
Modelo global en innovación, es la primera nación en declarar Internet un derecho humano. El 99% de los trámites oficiales se hacen online, en las escuelas enseñan robótica, se crean compañías en tres horas y ya cuenta con residentes digitales de todo el mundo.
TALLIN, ESTONIA
El edificio de llegada del aeropuerto tiene paredes vestidas de madera que huelen húmedas a pesar del calor de un hogar encendido. El viaje hasta el centro de la ciudad se hace a través de la app Taxify, la Uber estonia que funciona en 40 ciudades de toda Europa y África: desde el comienzo se anticipa una ciudad de contrastes. Camino al centro, las construcciones están nevadas y en su mayoría transmiten una atmósfera gris y despojada que aún permiten adivinar la Cortina de Hierro en Europa del Este, aunque cada tanto son desafiadas por edificios nuevos, de colores vibrantes y diseño nórdico, donde asoma una impronta digital.
Vista de Tallin desde la iglesia de San Olaf. Foto de Diego Delso
Vista en Wikipedia.
En el centro histórico de esta capital que alberga a un tercio de la población total de Estonia (400.000 de 1,3 millones) es fácil sentirse en el medioevo, con calles con castillos y adoquinadas, en las que las gaitas empiezan a sonar desde lo bares y esquinas apenas se apaga el día. Son las mismas calles en las que en 2003 nació Skype, la compañía que revolucionó las comunicaciones y que años más tarde fue adquirida por Microsoft por 8500 millones de dólares, y que sigue siendo inspiración para el creciente ecosistema emprendedor estonio. Hoy, el 70% del PBI se nutre del sector servicios, y aquellos relacionados con las tecnologías de la información y la comunicación son los que más aportaron al crecimiento de la riqueza nacional en 2016. Estonia se presenta ante el mundo como el primer país 100% digital, un camino que empezó en 1991.
La independencia estonia de la Unión Soviética tiene sólo 27 años. El país se encontraba debilitado en todos sus frentes: una infraestructura caduca, la inflación altísima y una nueva democracia con sus respectivas instituciones por crearse, fueron el escenario para que la idea de un Estado Digital se hiciera bandera de esta reconstrucción. "Cuando Estonia recuperó su independencia éramos un país pobre. La pregunta que teníamos frente a nosotros era cómo nos sobreponíamos al legado de la ocupación soviética. Nuestra respuesta fue construir un Estado democrático, moderno y eficiente. La idea de futuro fue aprovechar el potencial innovador de las TICs, pero nadie sabía hace 25 años qué tan importante sería Internet en la organización del Estado y la sociedad. Me enorgullece ser la presidente del único estado con una sociedad digital", dice a LA NACION revista Kersti Kaljulaid, presidenta de Estonia, en una entrevista exclusiva realizada vía e-mail. Según la primera mandataria, con esta impronta digital, Estonia logra un balance entre seguridad y libertad que dota a los ciudadanos de una red pública y privada de servicios digitales basada en una identidad online segura.
Así, la apuesta a la innovación digital fue por supervivencia más que por convicción. La administración y la burocracia tradicional eran demasiado caras y lentas como opción para un país que veía a su PBI estancado y que necesitaba una estructura más eficiente y ágil.
VIDA DIGITALIZADA
Kaljulaid remarca que en el gobierno digital el fin no es la tecnología, sino usarla como herramienta para un cambio en la manera de gobernar hacia un Estado más transparente, centrado en el ciudadano y menos corrupto. Las interacciones con el Estado casi no requieren esfuerzos y burocracias. "Para los ciudadanos, ser el centro del sistema no sólo significa buena calidad de servicios públicos. También significa tener voz en lo que respecta a lo que esperan de sus representantes", describe.
Distrito de negocios en Tallinn. Visto en Wikipedia
La primera mandataria explica el camino hacia este presente: "La elección que hicimos a favor de la tecnología no fue fácil. La decisión de invertir los escasos recursos de un Estado recientemente restaurado no consistió en reparar baches en rutas o edificios escolares desmoronados, sino en equipar esos edificios con computadoras y conexión a Internet. En retrospectiva, el programa le dio a toda la sociedad estonia el impulso para dar un salto digital. Los chicos, que se habían alfabetizado en computadoras, trajeron sus habilidades recién adquiridas a casa y también contagiaron a sus padres y abuelos con el gen digital. Las prioridades cambiaron para las familias: en lugar de una heladera nueva, a menudo se decidió invertir en una computadora y una conexión a Internet", describe así el cambio de paradigma.
En 2002, tras una capacitación masiva de la población, se entregó a los ciudadanos un documento de identidad con chip electrónico con el que acceden a todos los sistemas del Estado: exactamente, a 1789 trámites online, que equivalen al 99% de los trámites oficiales que existen en el país báltico. El portal gubernamental funciona 24x7 y soporta el 99% de las interacciones entre los ciudadanos y el gobierno. Sólo los divorcios, casamientos y algunas operaciones inmobiliarias precisan la presencia física. Con una conexión a internet, los estonios sacan turno en el hospital, pagan una multa de tránsito, registran empresas, conversan con los maestros de sus hijos, renuevan su cédula de conducir. Votan. Opinan sobre los temas que se tratan en el Congreso, compran y venden, registran una nueva empresa en tres horas. En los despachos estatales no se usa papel desde el año 2000 y las firmas de todo son digitales. ¿Cómo es en concreto una interacción de un ciudadano con un servicio estatal digitalizado? Por ejemplo, desde 2015, en varios hospitales públicos la priorización de urgencias corre sobre un sistema digital. Cuando el paciente ingresa, se escanea su documento con chip y se accede a su historia médica encriptada, como también a los datos de sus familiares y médico de cabecera, información vital para tomar decisiones rápidas. El estado de salud del paciente se refleja en una pantalla central del piso de cirugía que administra la capacidad de 18 quirófanos y de los profesionales disponibles para atender las urgencias. El cirujano carga en el sistema todo lo que necesita: personal, instrumental, tiempo y hasta los antibióticos necesarios post operación. Una vez terminada la intervención, se hace la encriptación de la información del paciente y ésta pasa a ser parte de su historia médica digital. Luego, el paciente podrá decidir si quiere compartir y hacer accesible esa información a otros médicos o si prefiere tenerla cerrada.
Los ciudadanos son los únicos propietarios de sus datos. Por ejemplo, si alguien perteneciente a un organismo del Estado accede a ellos (servicio de transporte, policía, rentas), esto queda registrado con una marca imborrable en el sistema con tecnología blockchain y, si esta intromisión se prueba injustificada, el ciudadano puede presentar una denuncia, ya que esto representa un delito para el código estonio.
Leer "1984", la claustrofóbica fábula del totalitarismo de George Orwell, todavía produce impacto. En primer lugar, porque reconocemos lo que describe.
Imagen: Captura de pantalla de vídeo de 'Person of Interest',
una serie de televisión de la CBS. "La máquina"
El doble pensamiento, mantener dos ideas contradictorias al mismo tiempo; La Policía del Pensamiento; el Ministerio del Amor, que se ocupa del dolor, la desesperación y aniquila a todo disidente; el Ministerio de la Paz que desata la guerra; las máquinas dedicadas a escribir novelas que producen pornografía con la que sobornar a las masas.
Orwell nos abrió los ojos a cómo funcionan los regímenes totalitarios.
Pero hoy podemos hacer una lectura diferente de "1984", con una aprehensión ansiosa y utilizando la obra para medir hasta qué punto nosotros, nuestras naciones y el mundo nos hemos situado en la carretera al infierno que describió el escritor británico.
¿Profético? Posiblemente.
¿Pero también conmovedor, creativo, incuestionable y útil? Sí.
Un libro publicado el 8 de junio de 1949, escrito en un paisaje golpeado por una guerra total en un país hambriento, agotado y gris, se siente ahora mucho más relevante que nunca antes, porque "1984" también nos arma.
El libro, con su desconcertante comienzo, ("Era un luminoso y frío día de abril, y el reloj daba la una de la tarde"), define las características típicas de la tiranía moderna.
Winston Smith, el protagonista, trabaja como censor en el Ministerio de la Verdad, en una constante revisión de la historia para adecuarla a las circunstancias y alianzas del presente.
Él y sus compañeros son controlados como parte de la masa por el omnisciente Gran Hermano. En "1984" la pantalla de la televisión te observa y todo el mundo espía a todo el mundo.
En la actualidad son las redes sociales las que recopilan cada gesto, cada compra, cada comentario que hacemos en internet y alimenta una presencia omnisciente en nuestras vidas capaz de predecir todas nuestras preferencias.
Basada en las elecciones de los consumidores, con el usuario como la mercancía con la que se comercia, la recolección de esas preferencias para las campañas políticas está distorsionando la democracia.
Orwell entendió que los regímenes opresivos siempre necesitan enemigos. En "1984" mostró cómo estos pueden crearse arbitrariamente atizando las emociones de la gente a través de la propaganda. Pero en su descripción de los "dos minutos de odio" también previó cómo actúan las multitudes digitales.
Obligado, como todos los demás, a contemplar la violenta grabación con ese título, Winston Smith se da cuenta de que "lo horrible de 'los dos minutos de odio' no era que a uno lo forzaran a tomar parte, sino que era imposible sumarse… Un espantoso éxtasis de miedo y sed de venganza, un deseo de matar, torturar, machacar rostros con una maza parecía fluir a través de todo el grupo de asistentes como una corriente eléctrica".
Ahora todas las organizaciones políticas, religiosas y comerciales se dedican a alimentar sentimientos. Sorprendentemente, Orwell identificó la colusión voluntaria en el odio que semejantes movimientos puede incitar. Y por supuesto, su Winston lo nota consigo mismo.
Cada tanto, pero desde fines del año pasado cada vez más seguido, el centro de la ciudad se ve complicado con alguna marcha organizada para protestar y reclamar algo en contra del gobierno nacional, principalmente. Hoy nuevamente los muchachos de "Barrios de Pie" trajeron a "su gente" hasta una concentración que suelen armar frente a las oficinas de la ANSES.
Según informó un diario local, los "integrantes de Barrios de Pie, se concentraron frente a la Anses local para exigir la inmediata sanción de la ley de emergencia alimentaria". Pero al preguntarle a uno de los muchachos, respondió que había varias exigencias más.
La mayoría de los "traídos" es gente joven, es evidente que no tienen mucha instrucción, mucho menos profesión. Toda la "marcha" viene flanqueados por otros jóvenes que lucen chalecos del mismo color con leyendas. Éstos, a su vez, están dirigidos por personas de mayor edad; todo muy organizado. Hay quienes vienen con carteles y pancartas, otros banderas y otros golpean bombos con un sonido ensordecedor que me recuerda al sonido de los tambores en esas viejas películas de la RKO Pictures, cuando los protagonistas se metían en problemas con alguna tribu de pocos amigos en medio de la selva africana.
En fin, que triste y molesto que es todo ésto, porque más allá de los inconvenientes al transito y al normal desempeño del trabajo que todos realizamos, es posible que ésta pobre gente esté siendo usada como "tropas en terreno" en un proceso que se suele definir como "cocina", en contra del o los gobiernos. Esquemas extremistas que utilizan el populismo para su propio beneficio están detrás de éstas maniobras.
Ésto sigue siendo pueblo chico y es sabido que previo a éstas marchas, se realizan campañas para fomentar la desconfianza hacia el gobernante. En reuniones y mediante el uso de grupos en redes sociales, principalmente vía Whatsapp la gente es "informada" y organizada. El proceso incluye noticias falsas para explotar su resentimiento y enojo. No es difícil pensar que es posible la acción de entendidos en guerra de información (Information warfare) detrás de todo ésto.
Ésto es película repetida en Argentina, todos los que tenemos memoria y evaluamos correctamente nuestra historia sabemos como termina. Todos perdemos, no hay ganadores, y esa pobre gente seguirá siendo pobre.
Las marchas no sólo pasan en nuestra ciudad, viene pasando en muchas a lo largo del País. La Democracia está amenazada, y es posible que la República se pierda nuevamente, con las oscuras consecuencias que ya hemos vivido en otros tiempos. Es posible que siga reinando la injusticia e imperando el latrocinio. Que Tata Dios salve a Argentina.
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2016/11/08151426/2016-11-08T163623Z_199336603_HT1ECB81A484N_RTRMADP_3_USA-ELECTION-VOTING-copy.jpg "Urnas electrónicas en EEUU, foto de Reuters. Visto en Infobae")
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/10/19181958/image1.jpg "Visto en Infobae")
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/10/02201614/Cyberwar.jpeg "Visto en Infobae")
