Uno de los mayores robos de datos de la historia de Facebook

Una consultora que trabajó para Trump manipuló datos de 50 millones de usuarios de Facebook.
Por Pablo DeLlano, publicado en El PAÍS.

La red social suspende la cuenta de la compañía, que recopiló de manera irregular información personal de estadounidenses en 2014 y con ella en su poder dio servicio en 2016 al candidato republicano.

Facebook ha suspendido la cuenta de una consultora electoral que trabajó para la campaña presidencial de Donald Trump en 2016. La decisión de la red social se debe a que la firma, Cambridge Analytica, fundada en Estados Unidos y con una empresa matriz británica, obtuvo y manipuló de forma irregular información de 50 millones de usuarios de Facebook en Estados Unidos.

Una investigación conjunta de The New York Times y The Observer revela que en 2014 la compañía se hizo con una base de datos de pretendido uso académico y la explotó sin permiso para elaborar estrategias electorales durante las elecciones intermedias de Estados Unidos. Se trata de uno de los mayores hurtos de información de la historia de Facebook. Dos años después, Cambridge Analytica, que todavía estaba en posesión de ese ingente material, dio servicio a la candidatura presidencial del republicano Trump, que ganó las elecciones de noviembre de 2016. 

Cambridge Analytica consiguió los datos a través de un psicólogo de la Universidad de Cambridge –con la que la firma, del mismo nombre, no tiene relación–. El psicólogo, el rusoamericano Aleksandr Kogan, logró tener permiso de Facebook para pedir datos a sus usuarios con una aplicación pensada para estudios de su disciplina. Kogan, financiado con 800.000 dólares por Cambridge Analytica, consiguió que participasen unas 270.000 personas con perfiles en esta red social y recabó datos como identidades, localizaciones y gustos. A su vez, la aplicación le permitió, de manera derivada, llegar a la información de los amigos de aquellos, multiplicando hasta 50 millones de usuarios el alcance de su acopio.

Compartiendo el material con Cambridge Analytica, el psicólogo violó las políticas de protección de datos de Facebook. "En 2015, supimos que Kogan nos mintió y violó nuestras políticas de plataforma al pasar datos de una aplicación que usaba Facebook Login a SCL/Cambridge Analytica, una firma que realiza trabajo político, gubernamental y militar en todo el mundo", dice el comunicado del viernes de Facebook, firmado por su vicepresidente Paul Grewal.

La empresa Cambridge Analytica fue creada en 2013 con la financiación del multimillonario estadounidense Robert Mercer, mecenas republicano y considerado uno de los principales pulmones económicos de la campaña de Trump. Por aquel entonces, dos años antes de que el constructor neoyorquino se hubiera lanzado a la carrera presidencial, Mercer invirtió 15 millones con el objetivo de poseer una herramienta que permitiera conocer a los votantes e influir en sus decisiones. Al frente de la compañía estaba el británico Alexander Nix, que había dirigido en su país la consultora sobre mercadotecnia de los comportamientos Strategic Communication Laboratories (SLC) y después había puesto sus ojos en el lucrativo mercado de las campañas políticas estadounidenses.

Nix llegó a Mercer a través de Stephen Bannon, a la postre asesor jefe de la campaña de Trump y que también se integró como miembro e inversor de la nueva compañía que creó Nix en Estados Unidos. Durante la campaña de 2016, Cambridge Analytica trabajó para dos candidatos republicanos, primero Ted Cruz y después Trump. También dio servició en 2016 a la campaña promotora del Brexit. La empresa está siendo investigada por el fiscal especial que investiga la supesta interferencia rusa en las elecciones estadounidenses, Robert Mueller, que ha pedido los correos electrónicos de los empleados de Cambridge Analytica que trabajaron para la candidatura de Donald Trump./ Por Pablo DeLlano, publicado en El PAÍS.-

Post relacionados:

• Piensas en salirte de Facebook ¿o en quedarte?. 23/03/2018.
• ¿Cerrará Facebook?. 22/03/2018.
• La maniobra de Cambridge Analytica que afecta a Facebook. 19/03/2018.
• Monetizar el flujo de información, el principal activo de las multinacionales. 07/03/2018.
• Grandes laboratorios apuntan a obtener datos sobre la salud de los pacientes. 05/03/2018.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

La crisis de los espías #russiagate

En la ciudad británica de Salisbury, un exespía ruso, Sergei Skripal, y su hija fueron hallados inconscientes  a principios de marzo.. Luego se supo que habían sido envenenados con un agente nervioso. Esto ha generado una crisis de relaciones entre los gobiernos de ambas naciones.

Serguéi Viktorovich Skripal es un exoficial de inteligencia militar ruso que actuó como un agente doble para el MI6 del Reino Unido. En diciembre de 2004, fue arrestado por el Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB) y posteriormente juzgado, condenado por alta traición y encarcelado. Se estableció en el Reino Unido en 2010 tras el intercambio de espías del Programa Ilegales.

Las agencias de seguridad británicas creen que Skripal, de 66 años, y su hija, de 33, ambos en estado crítico, fueron expuestos a un agente nervioso de naturaleza militar antes de caer inconscientes el pasado 4 de marzo. Rusia ha rechazado afirmaciones de que pudo haber tenido algo que ver con un envenenamiento de Skripal.

La primera ministra británica, Theresa May, aseguró el lunes 12 de marzo, que su Gobierno considera “altamente probable” que Rusia esté detrás del envenenamiento de Skripal, y advirtió de que lo interpretará como un ataque directo contra el Reino Unido si confirma sus sospechas.

Expertos del Ejército británico identificó la sustancia utilizada como parte del grupo de agentes neurotóxicos Novichok desarrollado por la Unión Soviética durante las décadas 1970 y 1980. Se ha informado que han encontrado trazas de la sustancia en un restaurante y un pub de Salisbury.

Con base en ello, así como en los antecedentes de “asesinatos patrocinados” por Moscú y “la visión de Rusia sobre algunos desertores como blancos legítimos de asesinatos”, Londres ha concluido que “es altamente probable” que el Kremlin esté detrás del ataque, aseguró May.

En el Parlamento, May advirtió de que Moscú debe ofrecer una explicación alternativa “creíble” o dará por hecho que el suceso responde a un “uso ilegal de la fuerza por parte del Estado ruso contra el Reino Unido”.

El lunes 12 Reino Unido dio al presidente ruso, Vladimir Putin, hasta la medianoche del martes 13 para que explique por qué una sustancia neurotóxica desarrollada por la Unión Soviética fue utilizada para envenenar a un exespía que entregó información clasificada a la inteligencia británica.

El secretario de Asuntos Exteriores británico, Boris Johnson, dijo que el envenenamiento constituía el primer uso de sustancias neurotóxicas en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. La respuesta de Reino Unido, afirmó, debería ser “proporcional pero robusta”.

El hecho generó la condena de la comunidad internacional. Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, dijo que el ataque fue “horrendo”. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, respaldó la postura de May, al igual que el mandatario de Francia, Emmanuel Macron, y la canciller alemana, Angela Merkel.

El miércoles 14 el miércoles la primera ministra Theresa May, anunció que Reino Unido expulsará a 23 diplomáticos de Rusia en represalia por el ataque con un agente nervioso contra el exagente doble ruso. “Bajo la Convención de Viena, Reino Unido expulsará ahora a 23 diplomáticos rusos que han sido identificados como oficiales de inteligencia no declarados”, dijo May ante el Parlamento. “Tienen sólo una semana para irse”, dijo

Visto en YouTube, vía AFPes

Los líderes de Francia, Alemania, Reino Unido y Estados Unidos emitieron un comunicado conjunto, el jueves 15, pidiendo a Moscú que explique el ataque con una sustancia neurotóxica contra un ex doble agente ruso en Inglaterra, que consideraron como una amenaza para la seguridad de Occidente.

El comportamiento “temerario” de Rusia es “uno de los desafíos más grandes” que enfrenta la OTAN en la actualidad, afirmó su secretario general, Jens Stoltenberg, y agregó que sin ninguna duda, defenderá a Reino Unido en caso de que fuera necesario.

Rusia ha negado cualquier participación en el envenenamiento. El ministro de Relaciones Exteriores Sergei Lavrov acusó a Londres de comportarse de una manera “grosera” y sugirió que esto se debía en parte a los problemas que Reino Unido enfrenta por su salida de la Unión Europea el próximo año.

La respuesta coordinada de los aliados más cercanos de Reino Unido carece de detalles sobre las medidas específicas que Occidente tomaría si Rusia no cumpliera, pero insta a Moscú a proveer todos los detalles de su programa Novichok a la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ).

Después del primer ataque conocido con un agente neurotóxico en suelo europeo desde la Segunda Guerra Mundial, Reino Unido responsabilizó a Moscú y le dio una semana para abandonar el país a 23 enviados rusos que según Londres trabajaban como espías encubiertos en la embajada británica.

Según la agencia de noticias RIA, que citó al embajador ruso en Gran Bretaña, los diplomáticos abandonarían Londres el 20 de marzo.

Rusia ha negado cualquier participación en el caso, acusando a Reino Unido de ser una potencia post-colonial trastornada por el Brexit. Moscú incluso sugirió que Londres inventó el ataque para desatar una histeria contra Rusia.

Consultado por periodistas de Reuters en Astaná, la capital de Kazajistán, sobre si Moscú expulsaría a diplomáticos británicos, el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, sonrió y dijo: “Lo haremos, por supuesto”.

El jueves, los líderes de Francia, Alemania, Reino Unido y Estados Unidos emitieron un comunicado conjunto pidiendo a Moscú que explique el ataque. El presidente estadounidense, Donald Trump, aseguró que parecía que los rusos estaban detrás del hecho.

Mientras, la canciller alemana Angela Merkel dijo que una cumbre de la Unión Europea la próxima semana discutiría el tema, en primera instancia para buscar claridad.

Rusia expulsó a 23 diplomáticos británicos el sábado 17 en una acción de represalia cuidadosamente calibrada contra Londres En una medida que intensifica la crisis entre las dos potencias, Rusia dijo que también estaba cerrando las actividades del British Council, que fomenta los vínculos culturales entre ambos países así como el consulado general de Reino Unido en San Petersburgo.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dijo que daría a los 23 diplomáticos británicos una semana para abandonar el país. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia convocó al embajador británico, Laurie Bristow, a una reunión el sábado por la mañana en el centro de Moscú, en su cuartel general de la era de Stalin, para ser informado de las medidas. / Fuentes: BBC, Reuters y AFP.

Noticia asociada:

Crisis en escalada: Rusia expulsó a diplomáticos británicos y Londres anuncia más medidas contra Moscú.

Por María Laura Avignolo, publicado por Clarín.

El Kremlin anunció la expulsíón de 23 diplomáticos y espías como replica a la misma medida de Londres. Pero el gobierno británico anunció que responderá con más sanciones contra ciudadanos rusos en el Reino

Londres, corresponsal,

​La interminable ley del Talión continúa en la crisis ruso-británica por el “intento de asesinato” con gas nervioso del doble espía Sergue Akrupal y su hija. Después de la expulsión de 23 diplomáticos y espías rusos en la mañana del sábado por Moscú, la primera ministra británica Theresa May anunció el sábado que adoptarán “nuevos pasos con sus aliados en los días que vienen” en el fórum de primavera del partido conservador.

El objetivo serán los oligarcas rusos pro Putin, sus cuentas y propiedades en Gran Bretaña y será discutida el lunes la medida en el Consejo Nacional de Seguridad.El martes se irán los diplomáticos y espías rusos de Gran Bretaña y los británicos tienen una semana para volver.

“La respuesta británica no cambia los hechos de esta cuestión- un intento de asesinato de dos personas en suelo británico, por el cual no tenemos una alternativa conclusión de que el estado ruso es culpable” dijo la primera ministra tras las expulsiones.

“Es Rusia la que está en flagrante ruptura de la ley internacional y la convención de Armas Químicas” aseguró Theresa May, tras destacar que el desacuerdo británico “no es con el pueblo ruso”.

El viejo espía es habitué de la bahía de La Habana

Informan que "el barco espía ruso Viktor Leonov, que ha estado bajo monitoreo del Pentágono por su cercanía a Estados Unidos en varias ocasiones, entró en la bahía de La Habana este viernes" (el Nuevo Herald).

Nuevamente es noticia el buque ruso de inteligencia electrónica SSV-175 Viktor Leonov. Como lo comenté en anteriores post, se trata de un buque clase Vishnya, también conocida como la clase Meridian, pertenece a un grupo de buques de recolección de inteligencia, construidos para la marina de guerra soviética en la década de 1980.

El Viktor Leonov pasa cerca de un crucero estadounidense en la bahía de La Habana en la mañana del 16 de marzo del 2018.
Fotografía de Patrick Oppmann CNN, vista en el Nuevo Herald

Según informa el Nuevo Herald,  "oficiales del Pentágono dijeron al Washington Free Beacon que el barco había sido visto saliendo de Trinidad y Tobago con destino desconocido a mediados de enero. Días después, el barco fue visto a 100 millas de la costa de Virginia, Estados Unidos, en aguas internacionales, según reportó CNN".

"La ruta del barco por el Caribe y la costa de Estados Unidos ha estado bajo monitoreo de buques de la armada estadounidense y el Pentágono pues ha sido visto cerca de lugares donde operan estaciones navales estadounidenses. En febrero del año pasado, el buque fue visto a solo 30 millas de la costa de Connecticut. Anteriormente, se le vió cerca de Cabo Cañaveral, en la Florida, y 20 millas al sur de una base de submarinos en Kings Bay, en Georgia".

"En otras ocasiones, el buque espía ruso ha atracado en Cuba para cargar suministros. En enero del 2015, llegó sin anunciarse el día previo a la llegada de una delegación estadounidense encabezada por la entonces subsecretaria de Estado para América Latina, Roberta Jacobson, y encargada de comenzar las negociaciones para la reapertura de la embajada de EEUU en la capital cubana".

Post relacionados

• Un viejo espía anda de visita nuevamente. 14/02/2017.
• El buque ruso de inteligencia electrónica SSV-175 Viktor Leonov, visita nuevamente Cuba. 21/01/2015.
• Buque ruso de inteligencia electrónica en el puerto de La Habana, Cuba. 17/02/2014.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

Argentina en la zona de "democracia imperfecta"

Según The Economist, los dos años de Macri tienen peor nota en libertades civiles que 2015.
Por Martín Torino, publicado por El Cronista.

Para The Economist, un medio que tiene influencia dentro de la Casa Rosada, los dos años del gobierno de Mauricio Macri obtienen peor nota en el Índice de Democracia, en comparación con el último año de Cristina Fernández (2015). En este ranking, Argentina todavía se encuentra en la zona de "democracia imperfecta", mientras que Uruguay es el único país de la región percibido como una "democracia plena", en línea con las naciones más desarrollados. Para el índice de The Economist, las libertades civiles durante el macrismo empeoraron casi un punto, si se compara con el último año del gobierno K.

La Unidad de Inteligencia del medio británico, prepara cada año un índice en el que mide el nivel de Democracia de cada país y los agrupa en "democracia plena", "imperfecta", "regímenes híbridos" y "regímenes autoritarios", con puntajes del 1 al 10. Para eso, mide tópicos como "procesos electorales y pluralismo", el "funcionamiento del Gobierno", "participación política", "cultura política" y las "libertades civiles". Justamente, en este último punto Macri sacó peor nota (7,06) en los dos años que estuvo al mando de la Casa Rosada, en comparación con el último año de Cristina Fernández (7,94).

Entre los temas que The Economist analiza para el eje "libertades civiles" se encuentran algunos puntos como "si el Gobierno denuncia nuevas amenazas o riesgos para cercenar libertades", o también "si la Justicia es independiente del Gobierno". Si bien no hay ningún comentario al respecto, y de hecho, el informe no menciona nunca a Macri, así como hace con otros presidentes de los 167 países que analiza, lo cierto es que por segundo año consecutivo Argentina tiene peor nota en libertades civiles en comparación con 2015.

Es por esa baja, que el resultado general de Argentina también cae a 6,96 en comparación con el 7,02 que obtuvo el último año Cristina Fernández. Ahora bien, ese fue el único año en que el kirchnerismo sacó nota tan alta. Entre 2006 y 2014 sus puntajes variaron entre 6,63 y 6,84.

Uno de los puntos que se mantiene bajo para Argentina a lo largo de los años es el tópico "Funcionamiento del Gobierno". En este aspecto Macri mantuvo los 5 puntos que heredó de Cristina Fernández. Entre los aspectos que contiene este ítem se encuentra si "existe un efectivo sistema de pesos y contrapesos sobre el Gobierno", o también el nivel de transparencia y apertura de información.

Otro aspecto que resaltó el índice es que la libertad de expresión en el mundo está cada vez más debilitada. En este aspecto, Argentina obtuvo un 8, que es una de las notas más altas de la región, detrás de Chile y Uruguay.

A nivel global, The Economist advierte que en los últimos años crece un "desencanto con la democracia" y cita al académico Larry Diamond quien percibe una "recesión" democrática. Las principales manifestaciones son una baja participación electoral y en política; debilitamiento en el funcionamiento de los gobiernos; caía en la confianza de las instituciones, entre otros. El índice sostiene que 89 países tuvieron una caída en su nota en comparación con 2016: el triple en comparación con los países que mejoraron su evaluación. En tanto, Argentina es uno de los 51 países que se mantuvo igual en estos dos años. / Por Martín Torino, publicado por El Cronista.--

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

La desinformación es la clave

Cuando más "cosas" disfrazadas de noticias te lleguen, más desinformado estarás. Hay quienes están señalando que hay una guerra de información, y no sólo en las redes sociales, que difunden noticias falsas para explotar divisiones y generar antagonismo por diversos y oscuros propósitos. Es la guerra de desinformación en la “era de la Información”.

FakeNews

"En Estados Unidos, por ejemplo, una investigación del Pew Centre reveló que el 62% de los estadounidenses adultos reciben noticias a través de las redes sociales, de manera que es cada vez más probable que más de nosotros estemos viendo -y creyendo- información que no sólo no es precisa sino que a veces es totalmente inventada" (BBC 11/2016). Algo similar está sucediendo en el resto del Mundo.

En las últimas guerras, desde finales del siglo XX han adquirido primacía la guerra de información y las operaciones psicológicas. Los analista y entendidos en la temática señalan que en la “era de la información”, lo que menos tiene el público es información real.

Lo que se conoce como "Operaciones de Información" (“Info Ops” en inglés) es una disciplina en evolución dentro del mundo militar. Surgió de conceptos tempranos tales como “Guerra de Mando y Control” y de “Guerra de la Información”. Iniciándose principalmente en los Estados Unidos, en la década de 1990, como resultado de las lecciones aprendidas en la Guerra del Golfo, del así llamado “Efecto CNN”, y de los enormes avances en la Tecnología de la Información.

Durante la crisis de Crimea y la guerra en el este de Ucrania, tanto Rusia como el gobierno de Ucrania y sus aliados occidentales, incluido EE UU, se involucraron en la desinformación, buscando desconcierto y divisiones en las áreas en conflicto y a la vez tratando de obtener una mirada favorable a sus acciones en el resto del Mundo, según la opinión de los expertos.

En éstos tiempos, el ejemplo que más en estudio está, es lo conocido como "russiagate", la "supuesta" injerencia rusa en las elecciones estadounidenses, donde las redes sociales, en especial Twitter, jugaron un papel de gran importancia.

No es desconocido que en muchos países, incluido el nuestro, se han desarrollado campañas para fomentar la desconfianza hacia los candidatos y el sistema político en general, especialmente contra el gobernante, y no faltó la respuesta en el sentido contrario. Es común ver provocaciones en las redes sociales, es sabido que hay operadores bajo identidades falsas que buscan sembrar confusión y discordia.

En pocas palabras, así como en ciberseguridad se señala que lo que te envía el mejor y más confiable amigo puede ser un gran problema para tu equipo, tus datos e información, la noticia que se colgó en tu red social favorita, puede estar cambiando tu visión de la realidad.

En Argentina, antes, durante y después de las últimas elecciones presidenciales, el nivel de los ataques y difamaciones que se alcanzó en las redes sociales y grupos de mensajería instantánea fue grosero en extremo. En especial en diciembre de 2017 se hizo más evidente durante un serio intento de impedir que el Congreso funcionara y se caiga la sesión especial para debatir la reforma jubilatoria.

La falsedad y el engaño se imponen en las redes sociales

Se ha comprobado que las informaciones falsas son retuiteadas un 70% más que las verdaderas, a tal punto llega la cosa que la influencia de los bots y las cuentas falsas es mucho menos relevante en su difusión que el factor humano, según un estudio del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT).

La ciencia que hay detrás del éxito de las 'fake news'.

Por Amadeo Herrero, publicado por El Mundo.

En las redes sociales la mentira viaja mucho más rápido y llega mucho más lejos que la verdad. Si bien los bulos y la desinformación no son un fenómeno reciente, el auge de Facebook, Google y Twitter ha dado una nueva dimensión al problema, como prueban la investigación judicial en torno a la campaña electoral en Estados Unidos y los esfuerzos de los gobiernos europeos por adaptar la legislación a esta nueva realidad. En este contexto, la revista Science acaba de publicar el estudio más extenso hasta ahora sobre la difusión de fake news (noticias falsas) en la red, en el que se demuestra cómo una noticia falsa alcanza a miles de usuarios más que un contenido real.

'fake news'

Un grupo de investigadores del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) ha examinado la repercusión en Twitter de noticias cuya veracidad o falsedad había sido previamente corroborada por seis organismos de verificación independientes. Partiendo de esa base, analizaron un total de 126.000 artículos tuiteados por tres millones de personas entre 2006 y 2017, con especial atención a los contenidos que lograsen más retuits. Los autores descubrieron que las noticias falsas tenían un 70% más de probabilidades de ser retuiteadas y que su difusión alcanzaba a entre 1.000 y 100.000 personas, en contraste con las informaciones verdaderas, que raramente superaban la barrera del millar de usuarios.

La campaña de las elecciones norteamericanas de 2017 supusieron el punto álgido de la penetración de las noticias falsas en el devenir de las sociedades occidentales. Intoxicaciones, noticias falsas sobre el pasado de los candidatos, interferencia de servidores rusos de los que partía información falsa... El propio Donald Trump no se ha cortado nunca de señalar como tales a las noticias falsas, e incluso ha bautizado como los «medios de información falsa» a cierto sector crítico con su gobierno.

Esta dinámica está presente en todas las categorías de información y no sólo en las noticias políticas, aunque sus efectos sean hasta tres veces más pronunciados en este campo. Ciencia, salud, terrorismo, desastres naturales, sucesos o información financiera no escapan a la influencia de las fake news. "Los dominios más atacados son aquellos en los que hay más incentivos -políticos o financieros- y aquellos en los que las personas son más vulnerables por los sesgos sociales o cognitivos", explica Filippo Menczer, profesor de la Universidad de Indiana y fundador del Observatorio de Medios Sociales. "Y la política encaja con ambos criterios".

En cuanto a las razones que explican la vertiginosa difusión de las fake news, el artículo señala que los usuarios son mucho más propensos a compartir información novedosa (sea real o no), en detrimento de desmentidos, confirmaciones o matices. "Las historias falsas inspiran sentimientos de temor, disgusto y sorpresa en las respuestas", explican los autores, mientras que las verdaderas crean "confianza, alegría o tristeza".

Ha habido ejemplos sonados de esto, algunos que afectaban al propio presidente de EEUU, como una noticia que aseguraba falsamente que Trump había retirado un busto de Martin Luther King del despacho oval. Otras han partido del hackeo de las cuentas de medios de comunicación, como un tuit de Fox News un 4 de julio que anunciaba que Obama había sido tiroteado y terminaba con el hashtag #obamadead (Obama muerto).

Monetizar el flujo de información, el principal activo de las multinacionales

La era del algoritmo: la guerra de las grandes empresas por controlar los datos.
Por Luis Doncel, publicado por La Nación.

¿Qué tienen en común las menciones en las redes sociales del turismo de Mozambique, la recogida de residuos en la localidad riojana de Haro o la eficiencia energética de los edificios registrados en el catastro? En principio, nada. Pero una visita a la sala de monitorización de eventos de Indra basta para encontrar el nexo entre elementos tan dispares.

Imagen de Pexel, Creative Commons Zero (CC0) license
La imagen no pertenece a la nota de La Nación

En una habitación repleta de pantallas con luces tintineantes, un grupo de ingenieros controlan 24 horas al día siete días a la semana la información que reciben de una infinidad de procesadores. Se dedican a observar la evolución de estos indicadores y envían sus conclusiones a los clientes que han contratado sus servicios, ya sean empresas o administraciones públicas. Es este un excelente lugar para comprender por qué los algoritmos se han convertido en el secreto del éxito de muchas grandes compañías: un secreto que les permite canalizar un flujo ingente de información para tomar decisiones fundamentales.

Desde esta sala-observatorio que Indra tiene en la localidad madrileña de San Fernando de Henares, José Antonio Rubio explica que es aquí donde gigantescas cantidades de datos son convertidas en conocimiento susceptible de ser monetizado. "Los algoritmos no solo tienen la capacidad de explicar la realidad, sino también de anticipar comportamientos. Es una ventaja para evitar o minimizar riesgos o para aprovechar oportunidades", asegura Rubio, director de Soluciones Digitales de Minsait, la unidad de negocio creada por Indra para encarar la transformación digital.

No es una novedad que las compañías obtengan datos de la analítica avanzada para estudiar características del producto que planean sacar al mercado; el precio al que lo quiere colocar o incluso decisiones internas tan sensibles como la política de retribuciones a sus empleados. Lo sorprendente es la dimensión. No es solo que recientemente se haya multiplicado hasta volúmenes difíciles de imaginar el número de datos en circulación. También han crecido vertiginosamente las posibilidades de interconectarlos. La palabra revolución corre de boca en boca entre académicos y gestores empresariales en contacto con el floreciente negocio de los algoritmos y el llamado big data.

"La primera revolución llegó hace unos años con el almacenamiento de inmensas cantidades de datos procedentes de las huellas electrónicas que todos dejamos. La segunda, en la que estamos inmersos, procede de la capacidad que tanto empresarios como usuarios o investigadores tienen para analizar estos datos. Esta segunda revolución procede de los algoritmos supercapaces y de lo que algunos llaman inteligencia artificial, pero yo prefiero denominar superexpertos", explica Estaban Moro, profesor de la Universidad Carlos III de Madrid y del MediaLab del MIT de Boston.

A esta segunda revolución ha contribuido cada una de los millones de personas que cada día entregan sus datos de forma gratuita y continua, ya sea subiendo una foto a Facebook o comprando con una tarjeta de crédito.

Al calor de gigantes como Facebook y Google, que basan su enorme poder en la combinación de datos y algoritmos, cada vez más empresas invierten cantidades crecientes de dinero en todo lo relacionado con big data. Es el caso del BBVA, cuya apuesta va dirigida tanto a proyectos invisibles para los clientes como a otras iniciativas fácilmente identificables, como la que permite a los clientes del banco prever la situación de sus finanzas a final de mes.

"Hace décadas que el sector financiero usa modelos matemáticos. En los años setenta, el cliente de un banco venía definido por muy pocos atributos, como lugar de residencia, edad, profesión o ingresos. Pero ahora deja una huella digital muy profunda que nos ayuda a conocerlos para particularizar nuestra oferta de servicios y minimizar los riesgos. La novedad es la profundidad de los datos y la capacidad analítica", explica Juan Murillo, responsable de divulgación analítica del BBVA. / Por Luis Doncel, publicado por La Nación.-

Post relacionados:

• Grandes laboratorios apuntan a obtener datos sobre la salud de los pacientes. 05/03/2018.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.