Pegasus, el software con el que podría estar espiándote tu gobierno

Cómo funciona la tecnología usada para espiar al periodista saudí Jamal Khashoggi antes de su asesinato.
Publicado por Infobae.

NSO Group afirma vender el software Pegasus exclusivamente a los gobiernos para combatir el terrorismo y el narcotráfico. Pero su uso despierta crecientes temores de uso indebido.

Ha sido descrito como uno de los programas espía más sofisticados jamás creados. Su nombre es Pegasus y  es un avanzado software fabricado por la empresa israelí NSO Group, que afirma venderlo exclusivamente a los gobiernos para combatir el terrorismo y el narcotráfico.

Foto: iStock, visto en Infobae

El software se infiltra en teléfonos inteligentes a través de un mensaje de texto con un enlace para revelar llamadas, correos electrónicos, mensajes de texto y contactos, e incluso puede activar el micrófono y la cámara para escuchar y ver al usuario sin que éste se dé cuenta.

Pero su uso despierta cada vez más interrogantes éticos y crecientes temores de uso indebido. Para concentrarse en un objetivo, por ejemplo, las autoridades a menudo infectan los teléfonos de personas inocentes a su alrededor, como miembros de la familia. Recientemente se ha informado de que las autoridades mexicanas usaron Pegasus para capturar al capo de la droga Joaquín "El Chapo" Guzmán infiltrando los teléfonos de algunas de las personas con las que habló mientras estaba en la cárcel.

Otro temor de activistas y expertos en ciberseguridad es que Pegasus sea adquirido por gobiernos y organizaciones cuyo fin no es la lucha al terrorismo o a la delincuencia, sino espiar y perseguir opositores y disidentes. Ese temor se volvió más concreto tras revelarse varios casos de espionaje -la mayoría ocurridos en México- en los que se utilizó el software contra activistas y opositores.

Aunque el caso que tuvo más repercusión involucra a Omar Abdulaziz, un influyente disidente saudí que estaba en contacto con el periodista Jamal Khashoggi antes de su asesinato en el consulado saudí de Estambul. Abdulaziz está demandando a NSO alegando que los saudíes usaron a Pegaso para piratear su teléfono, y por lo tanto espiar al objetivo.

Sin embargo, el cofundador y CEO de la empresa Shalev Hulio aseguró en una entrevista con el programa de CBS "60 Minutes" que esos temores son infundados.

"Contribuimos a crear un mundo más seguro", afirmó. Y sobre el asesinato de Khashoggi dijo: "Es realmente horrible. Cuando escuché por primera vez que había acusaciones de que nuestra tecnología ha sido utilizada contra Jamal Khashoggi o sus familiares, comencé a realizar una comprobación inmediata. Y les puedo decir muy claramente que no tuvimos nada que ver con este horrible asesinato".

Alto riesgo de ciberataques en Argentina

Argentina es uno de los países que más ataques cibernéticos recibe en la región.
Por Hernán Mármol, publicado por Clarín.

La modalidad más repetida es el phishing, una técnica que utiliza links y formularios falsos para robar información.

Una compañía líder en seguridad cibernética para organizaciones, gobiernos y usuarios, Symantec, publicó su habitual informe Internet Security Threat Report (ISTR), el cual analiza la situación de 157 países y detalla los principales hallazgos sobre las tendencias emergentes en ciberdelitos, código malicioso, cryptojacking, phishing y spam.

Imagen:"He's watching you" ©Todos los derechos reservados

Dentro del contexto regional, Argentina se ubica en el cuarto puesto por segundo año consecutivo, estando cerca de un podio conformado por Brasil, México y Venezuela. En materia de phishing y ataque a través de internet, se ubica en el segundo lugar. Pero las amenazas no terminan ahí, ya que en materia de spam y cryptojaking ocupa el tercer puesto, cuarto en bots, y quinto en malware (virus informático), ataques a la red y ransomware.

Aunque por segundo año consecutivo se encuentra en el top 20 del ránking mundial de países amenazados por spam, la capacidad del país para repeler este tipo de amenaza lo llevó a ocupar el décimo noveno puesto en contraste con lo que sucedía en 2017, donde ocupaba el octavo lugar. 

Esta conocida forma de suplantación de identidad, llamada phishing, es un término informático que está caracterizado por intentar adquirir información confidencial de forma fraudulenta, generalmente, a través de un link que llega por correo electrónico.

Para tener una idea del grado de penetración de esta amenaza, uno de cada 1.448 usuarios argentinos están implicados en casos de phishing. Según el informe, los hackers buscan atacar especialmente a industrias manufactureras (1 de cada 1.227), mientras que la minera solo lo recibe 1 de cada 20.643. Las pequeñas y medianas empresas (menos de 250 empleados) son más vulnerables (59,4%) que las grandes compañías (47,2%).

Aunque Argentina se mantiene en el 5° puesto, en los últimos años aumentó el interés de los hackers por los ataques de ransomware -también conocido como rogueware o scareware-, cambiando el blanco de los ataques de los consumidores a las empresas.

Esta forma de delito informático, que restringe el acceso a su sistema y exige el pago de un rescate para eliminar la restricción, tuvo su momento de fama en 2017 de la mano del virus WannaCry, el mismo que puso en jaque a Telefónica de España infectando 300.000 máquinas en 150 países. 

Respecto al panorama global de amenazas, el informe de Symantec dio a conocer nuevo y relevante actor dentro del ambiente de las amenazas de ciberseguridad: el Formjacking.

Bajo esta modalidad simple y lucrativa, los hackers cargan códigos maliciosos en los sitios web para robar los datos de las tarjetas de crédito de los compradores, con más de 4.800 sitios web diferentes comprometidos en promedio cada mes. Tanto en grandes empresas (Ticketmaster y British Airways) como las pequeñas y medianas fueron atacadas, y se estima que el año pasado se entregaron decenas de millones de dólares a esos delincuentes.

Desde Symantec aseguran que se necesitan solo 10 tarjetas de crédito robadas de sitios web aparentemente protegidos para obtener un rendimiento de hasta US$ 2,2 millones por mes, ya que cada tarjeta obtiene hasta U$S 45 en el mercado negro. Con más de 380.000 tarjetas de crédito robadas, solo el ataque de British Airways puede haber generado a los delincuentes un ingreso de más de US$ 17 millones.

Con una caída del 90% en el valor de las criptomonedas, la técnica cryptojacking que implica el "minado" de esta moneda digital en una computadora, tablet o celular, sin el conocimiento del usuario, dejó de ser uno de los objeto de mayor deseo para los hackers. No obstante, sigue siendo popular debido a la vulnerabilidad de los dispositivos y el bajo costo que implica. / Por Hernán Mármol, publicado por Clarín.--

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

La ciberseguridad es un tema de importancia para todos

Cuáles son las tendencias en ciberseguridad para 2019.
Por Pablo Rodríguez Romeo, publicado por Ámbito Financiero.

El 2018 nos sorprendió con un sinnúmero de ataques informáticos de gran magnitud y sofisticación. El robo de criptomonedas se ha convertido en una tendencia de este año, al igual que los ataques sufridos por los Estados y organismos gubernamentales. La ciberguerra se ha declarado y sus manifestaciones no dejan de crecer, un desafío no menor para todos los Estados que quieran hacerle frente.

Imagen: captura de pantalla de ©Universal Pictures. Post relacionado: La ficción a veces es real

También, fuimos testigos del ciberataque a una de las cadenas de hoteles más grandes del mundo, catalogado como uno de los peores incidentes informáticos de la historia; y WannaCry continuó haciendo de las suyas sumando más afectados a los del 2017.

Particularmente, en el mundo corporativo los ataques a las organizaciones han sido cada vez más grandes y la respuesta de protección a esas amenazas ha sido un desafío a superar. Los ciberdelincuentes han desarrollado malware cada vez más inteligente lo que hace mucho más difícil la respuesta ante esas amenazas.

Pero, entonces ¿cómo nos tenemos que preparar para 2019?

Los ataques dirigidos y muy avanzados estarán en aumento. El phishing dirigido, o también conocido como spear phishing, se volverá cada vez más frecuente, aprovechando la poca educación de los usuarios para una navegación y uso del correo electrónico seguros. Del mismo modo, y siguiendo la tendencia de este año, los ataques a IoT serán cada vez mayores porque significan una puerta entrada a otros dispositivos.

EE.UU. - Russiagate, continúa la saga

Revelan detalles de la injerencia de Moscú en la elección que ganó Donald Trump.
Por Paula Lugones, publicado por Clarín.

Según dos informes del Senado, el Kremlin intentó ayudar al triunfo del presidente difundiendo mensajes en todas las redes sociales. El apoyo, dicen, aún continúa.

A paso lento, pero con firmeza, los detalles del “Rusiagate” van saliendo a la luz y revelan un alcance mucho más poderoso de lo que al comienzo se había pensado. Este lunes se supo que hubo “amplios y sofisticados” esfuerzos del Kremlin en “todas las redes sociales” para influir en las elecciones presidenciales de 2016, que llevaron a Donald Trump a la Casa Blanca, y que esa injerencia aún continúa.

El presidente Donald Trump se reúne con el presidente ruso, Vladimir Putin, en la
Cumbre del G20, el viernes 7 de julio de 2017, en Hamburgo. (AP Photo / Evan Vucci)
Visto en DefenseNews

Dos estudios del Comité de Inteligencia del Senado que trascendieron a la prensa indican que los agentes rusos “emplearon todas las grandes redes sociales como plataforma para suministrar palabras, imágenes y videos diseñados para los intereses de los votantes con el fin de ayudar a elegir al presidente Trump y trabajaron duramente para apoyarlo una vez en el cargo”, subrayó el documento.

Según estos reportes que están en manos de los legisladores -confeccionados por la compañía de seguridad cibernética New Knowledge, la de análisis de redes sociales Graphika y la Universidad de Oxford-, el origen de esos contenidos fue el Gobierno de Moscú a través de la Agencia de Investigaciones de Internet (IRA), propiedad del empresario Yevgeny Prigozhin. Este personaje es un aliado cercano de Vladimir Putin y fue procesado en febrero como parte de la investigación sobre la interferencia rusa que lleva adelante el fiscal especial Robert Mueller.

Las maniobras reveladas en los informes afectaron a millones de usuarios estadounidenses, se extendieron más allá de las elecciones de 2016 y es “probable” que continúen hasta 2020, cuando se celebren los próximos comicios presidenciales. “Estas operaciones no se detuvieron una vez que el IRA de Rusia fue descubierto interfiriendo en las elecciones de 2016”, indicó el informe de Oxford. De hecho, “el pico más alto del volumen de anuncios de la agencia rusa en Facebook es en abril de 2017: el mes del ataque con misiles sirios, el uso de la ‘Madre de todas las bombas’ en los túneles de ISIS en el este de Afganistán y la publicación del plan de reforma fiscal”, agrega.

Los estudios detallan la forma en la que los rusos enviaron sus mensajes a distintos grupos, algunos dirigidos a desalentar el voto de la población y otros para avivar la ira de la derecha. “Estas campañas enviaron el mensaje de que la mejor forma de impulsar las causas de la comunidad afroamericana era boicotear las elecciones y enfocarse en otros asuntos”, escribieron los investigadores. Al mismo tiempo, “los mensajes dirigidos al electorado conservador y de derecha buscaban tres cosas: repetir lemas patrióticos y en contra de los migrantes, provocar indignación con publicaciones sobre concesiones hechas por los liberales a ‘otros’ a expensas de los estadounidenses y para motivarlos a votar por Trump”, señalan los reportes.

EE.UU. - Russiagate, claves

5 claves de la investigación sobre la supuesta interferencia de Rusia en las elecciones que ganó Trump.
Publicado por BBC Mundo.

La investigación sobre la supuesta trama rusa para interferir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016 parece haber acelerado su paso en las últimas semanas.

Recientemente han salido a la luz pública numerosos elementos sobre este caso que está en manos de una comisión especial encabezada por el exdirector del FBI Robert Mueller.

En un memorando divulgado el viernes, el equipo de investigación señaló que Paul Manafort, exdirector de la campaña presidencial de Donald Trump en 2016 que había acordado cooperar con las autoridades judiciales,dijo "múltiples mentiras" evidentes sobre sus contactos con el gobierno de Trump y otros asuntos.

La imagen no pertenece a la nota de BBC

Al mismo tiempo, fiscales federales dijeron que Michael Cohen, exabogado particular del mandatario estadounidense, debía recibir una pena sustancial de unos cuatro años de cárcel, pese a que ha estado cooperando con la justicia.

Mientras tanto, el equipo de fiscales que encabeza Mueller recomendó que Michael Flynn, exasesor de seguridad nacional de la Casa Blanca que ha estado ayudando activamente en la investigación sobre la trama rusa, no sea condenado a prisión en el juicio por mentir a funcionarios federales.

Pero ¿qué está investigando Robert Mueller? BBC Mundo te presenta cinco aspectos que pueden tener un papel primordial en el caso.

1. La reunión en la torre Trump

El 9 de junio de 2016, un equipo ruso liderado por la abogada Natalya Veselnitskaya se encontró en la conocida Torre Trump de Nueva York con tres prominentes miembros de la campaña presidencial de Trump: Donald Trump Jr, Paul Manafort y Jared Kushner, yerno del presidente.

Este encuentro pende sobre la investigación como una suerte de prueba definitiva de que hubo colusión entre Moscú y la campaña de Trumppara unos, o como un encuentro normal sin mayor importancia para otros.

De acuerdo con reportes de la prensa estadounidense, el equipo de Mueller le preguntó a Trump a través de un cuestionario escrito si tuvo conocimiento sobre esa reunión con anticipación.

Supuestamente, el mandatario negó -como ha hecho en público- haber tenido ninguna información previa sobre el encuentro, que le fue presentado a su hijo tanto como parte de un esfuerzo por parte del gobierno de Rusia de ayudar a la campaña de Trump así como una oportunidad de obtener "información incriminatoria" sobre la candidata demócrata Hillary Clinton.

Si lo ocurrido en la Torre Trump se considera como evidencia del interés de la campaña del candidato republicano en obtener información procedente de Rusia, la pregunta siguiente es qué -si acaso algo- ocurrió después.

Según la prensa estadounidense, Veselnitskaya tendría vínculos con altos miembros del gobierno de Rusia.

Al escuchar que Rusia tenía información negativa sobre Clinton, Trump Jr. respondió: "Si eso es como usted dice, me encantaría, especialmente más adelante en el verano".

Pocos meses más tarde, según Mueller, los rusos estaban diseminando información dañina sobre Clinton y el Partido Demócrata.

Ahora Mueller está haciendo preguntas sobre el encuentro. Él también tuvo un acuerdo de cooperación con uno de los que estaba allí presentes: Manafort (aunque luego, al parecer, este incumplió con lo pactado).

Esto podría indicar que la comisión de investigación sabe más de lo que se ha filtrado. O puede significar que hay más información que quieren saber. En cualquier caso, la reunión en la Torre Trump está en el centro de todo.

2. El negocio en Moscú

Michael Cohen, el exabogado de Trump que se ha declarado culpable ante la justicia de Estados Unidos, asegura que los vínculos de la Organización Trump con Rusia se extendieron hasta el final de la campaña de 2016.

Asegura que él mismo se comunicó con un asistente de Dimitri Peskov, un portavoz del presidente Vladimir Putin.

Por su parte, el mandatario estadounidense ha destacado, correctamente, que no hay ninguna ley en contra de explorar posibilidades de hacer negocios en el extranjero mientras se es candidato presidencial.

No se trata de algo que ocurra con mucha frecuencia, por supuesto, pero el entonces candidato fue claro en el hecho de que él no estaba paralizando sus negocios mientras buscaba hacerse con la candidatura presidencial por el Partido Republicano.

De hecho, él usó su imagen de empresario perspicaz como parte central de su campaña presidencial.

El acuerdo hecho por las autoridades con Cohen, sin embargo, sugiere que Mueller y su equipo están muy interesados en los detalles sobre los vínculos de la Organización Trump con Rusia, sobre los cuales el exabogado personal del mandatario dice que se extendieron hasta que estuvo bastante avanzada la campaña presidencial.

El hecho de que Cohen se haya sentido obligado a mentir al Congreso sobre el alcance de estos lazos -algo que dijo haber hecho por lealtad hacia Trump y su deseo de ser consistente con su "mensaje político"- podría indicar que hay algo más sobre los negocios de Trump en Rusia de lo que actualmente conoce la opinión pública.

Además, un socio de Cohen, Felix Sater, transmitía mensajes de Peskov, quien hasta ahora había negado estos contactos.

Dicho esto, no hay evidencia clara de que Trump o alguien cercano a él haya participado de ningún acto indebido. Lo que sí se sabe es que hasta al menos junio de 2016 la organización de Trump buscaba beneficiarse de negocios en Rusia y, según se ha informado, habría considerado ofrecerle a Putin un ático de US$50 millones en la Torre Trump que planeaban levantar en Moscú.

EE.UU. - Sobre la intromisión rusa en las elecciones 2016 #russiagate

Ciberguerra: cómo los hackers y los trolls rusos ayudaron a elegir un presidente.
Publicado por Infobae.

En su libro "Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President", la académica Kathleen Hall Jamieson analizó datos conocidos y desconocidos de 2016 y concluyó, a partir de los fundamentos de la ciencia política y el análisis de campañas, que trolls, hackers y bots vinculados al Kremlin tuvieron influencia real.

Visto en Infobae

Se trata de Kathleen Hall Jamieson, una politóloga de la Universidad de Pensilvania sin simpatías políticas por ninguno de los dos partidos mayoritarios, que ha trabajado tanto con republicanos como con demócratas y es respetada por ambos. Esta mujer de 71 años estudiaba los debates entre Donald Trump y Hillary Clinton y de pronto se vio llevada por la realidad a cambiar de objeto de análisis.

El resultado es Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President (Ciberguerra: cómo los hackers y los trolls rusos ayudaron a elegir un presidente). El libro, que se acaba de publicar, el 3 de octubre de 2018, se propone establecer What We Don't, Can't, and Do Know: Qué no sabemos, qué no podemos saber y qué sabemos.

Se sabe que los hackers rusos Cozy Bear y Fancy Bear robaron documentos al Comité Nacional Demócrata (DNC) y que WikiLeaks los filtró; que el fiscal especial Robert Mueller dirige una investigación de la Agencia Federal de Investigaciones (FBI) y el Departamento de Justicia sobre el tema; que hay 13 procesados; que hubo sanciones económicas del Congreso a intereses rusos; que el presidente Trump y su par ruso, Vladimir Putin, han ridiculizado las acusaciones; que por la circulación de noticias falsas en su plataforma y la malversación de los datos de 87 millones de personas por la consultora electoral Cambridge Analytica, Facebook sufrió una crisis que condujo —entre otras cosas— a una pérdida de valor de USD 19.000 millones en un solo día, un récord histórico en Wall Street.

Ahora la profesora de UPenn, donde dirige el Centro Annenberg de Políticas Públicas, integró los datos en "un marco explicativo que nos permita hacer un mapa de los esfuerzos rusos y, hasta donde se pueda, determinar la probabilidad de que su hackeo y sus maquinaciones en las redes sociales alteraron el resultado de las presidenciales de 2016″, explicó en su libro.

Tras considerar "probable" que los trolls rusos hayan "cambiado el resultado de las elecciones", Jamieson se dedicó a evaluar, a partir de los saberes académicos aceptados en el mundo sobre campañas políticas, influencia y elecciones, "el impacto que los embustes rusos tuvieron en el equilibrio de mensajes entre las dos campañas principales, las opciones y decisiones de los protagonistas principales y los temas de los medios y los debates".

Aunque no duda de que "Trump es el presidente debidamente elegido de los Estados Unidos", tampoco ignora que ese impacto sobre el equilibrio de los mensajes políticos afecta los resultados de los comicios, en los Estados Unidos y en cualquier otro punto donde se realicen elecciones democráticas.

Los agentes rusos no votaron a Trump, lo hicieron los electores, recordó; sin embargo, hackers, trolls y bots "afectaron el contexto electoral y a los votantes" con medios que incluyeron la irritación social con protestas; afectar los papeles o la conducta de individuos, como la renuncia de la titular de la DNC Debbie Wasserman Schultz o la reapertura de la investigación de Clinton que James Comey, director del FBI, hizo pocos días antes de los comicios.

En Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President, que según The New Yorker, el único medio que tuvo acceso al libro antes de su salida, es un material "incendiario", Jamieson detalló, como los ingredientes de una receta, los pasos para "dañar las perspectivas electorales de la candidata presidencial" de uno de los dos principales partidos de los Estados Unidos:

1. "Para asegurar que los estadounidenses crean que sus mensajes son locales, use bitcoin para comprar espacio y crear VPNs en los servidores nacionales".
2. "Distribuya contenido hackeado" de las cuentas de los empleados y los colaboradores de Clinton "mediante un intermediario, WikiLeaks".
3. Recurra al robo de identidad, los números de Seguridad Social del mercado negro y cualquier documento del que se pueda apropiar para no tener problemas con "las demandas de nombres, fechas de nacimiento y domicilios reales de Facebook y PayPal".
4. "En plataformas como Instagram y Twitter, regístrese bajo nombres falsos".
5. "Difunda y amplifique sus ataques y sus proclamas mediante publicaciones en Facebook, tuits y retuits en Twitter, videos en YouTube, noticias y comentarios en RT, blogs en Tumblr, difusión de noticias en Reddit y memes y bromas virales en 9GAG".
6. "Emplee agitadores online y robots para inflar publicaciones de sitios falsos", como BlackMattersUs.com.
7. Haga que algunos contenidos se vuelvan tendencia.
8. Use las "herramientas de análisis de datos y maximization de los motores de búsqueda que están incluidas en las plataformas de redes sociales".
9. Para poner a prueba y alimentar las dudas sobre la seguridad de la información de los votantes, "hackee el sistema electoral de algunos estados".

Por qué ciberguerra y no injerencia

Jamieson, quien también es cofundadora de FactCheck.org y autora de Packaging The Presidency: A History and Criticism of Presidential Campaign Advertising y Dirty Politics: Deception, Distraction, and Democracy, no emplea expresiones como agentes rusos, noticias falsas, injerencia de una potencia extranjera. Habla, en cambio, de una "ciberguerra no declarada".

Sobre la ciberseguridad de los bancos en Latinoamérica

Un reporte de América Economía señala que los bancos latinoamericanos están siendo atacados, señala que "la banca latinoamericana está en la mira de avezados grupos, algunos subvencionados por Estados, asociaciones ilícitas que no escatiman en recursos tecnológicos para analizar, atacar y robar".

El reporte presenta una lista de instituciones de varios países latinoamericanos que incluye a México, Venezuela, Perú, Cuba, Brasil y Chile. "En Venezuela, el Banco Central de Venezuela, el Banco Mercantil y Dayco Telecom; en España, el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) y el Banco Sabadell; en Cuba, la Empresa de Telecomunicaciones de Cuba (Etecsa); en República Dominicana, el Banco Popular Dominicano; en El Salvador, el Banco Azteca; en Colombia, el Banco Industrial Colombiano, el Banco Colpatria, el Banco de Bogotá y Bancolombia; en Perú, Banco Azteca Perú y Telefónica del Perú; en Brasil, el Banco Central do Brasil (Banco Central), el Banco do Brasil, Banco Bradesco, BTG Pactual e Itau Unibanco; en México, el Banco de México (hackeado), el Banco Interacciones, Grupo Financiero Bancomer, Scotiabank, HSBC, Banco Santander, Bursatec, Banca Afirme y Banco Monex; y en Chile, el Banco Central de Chile, Telmex Chile Internet, GTD Internet, el Banco Hipotecario de Fomento Nacional… y el Banco de Chile (hackeado)".

Éste reporte no menciona a instituciones de Argentina. Y en general se considera que la ciberdefensa de las instituciones en Argentina es buena, pero en Europa y Estados Unidos hasta los mejores sufrieron ataques y sucesos. Se considera que Europa, la mas atacada, está más preparada y se la toma de ejemplo.

Tal como dijo el ex director del FBI, Robert Mueller, "las instituciones se dividen entre aquellas que han sido hackeadas y aquellas que todavía no saben que han sido hackeadas".

No hay que sorprenderse por lo que puede estar pasando (y no se sabe), o vaya a pasar en instituciones de Argentina.

Lea el reporte completo en América Economía.-

Todas las fotografías con Todos los derechos reservados por Jorge S. King© 2006-2018 Absténgase de utilizarlas

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

El malware VPNFilter ha puesto en peligro los routers y accesos WiFi

Por qué el FBI recomendó reiniciar el router a los usuarios de internet de todo el mundo.
Publicado por BBC News Mundo.

El Buró Federal de Investigaciones de Estados Unidos (FBI, por sus siglas en inglés) alertó este viernes que unos hackers extranjeros han comprometido "cientos de miles de routers de casas y oficinas" con el malware "VPNFilter", por lo que los usuarios deben tomar medidas para protegerse.

"Routers en peligro"
foto de Jorge S. King©Todos los derechos reservados

"El FBI recomienda a cualquier propietario de routers en oficinas pequeñas y casas que reinicie los dispositivos para interrumpir temporalmente al malware y ayudar con la posible identificación de dispositivos infectados", dijo la agencia en un comunicado y también en su cuenta de Twitter.

De lo contrario, los usuarios se arriesgan a que sus routers queden fuera de funcionamiento y pierdan el acceso a internet.

Los routers afectados son al menos 500.000 y están distribuidos en 54 países, según estimó el grupo de inteligencia Cisco Talos, que lleva meses investigando el software malicioso. La lista de los países afectados no ha sido desvelada.

"Los dispositivos conocidos afectados por el VPNFilter son los equipos de Linksys, MikroTik, NETGEAR y TP-Link en oficinas pequeñas y casas... Nuestra investigación continúa", detalló la compañía en un comunicado del 23 de mayo.

Cisco también recomendó a los usuarios de internet que restablezcan las configuraciones originales de fábrica de sus dispositivos y que los reinicien.

Pero ¿son estas medidas suficientes?

Potencialmente destructivo

El Departamento de Justicia de EE.UU. atribuyó el ataque a un grupo conocido como "Sofacy" (también llamado "apt28" o "fancy bear", entre otros nombres).

Sofacy existe desde 2007 y opera contra "gobiernos, ejércitos, organizaciones de seguridad y otros objetivos con algún valor de inteligencia", según un comunicado del departamento.

El FBI aseguró que el impacto de este software malicioso es significativo, ya que es capaz de recoger la información que circula por los routers y dejarlos fuera de funcionamiento.

Software de seguridad, ¿enemigo intimo?

El software antivirus puede convertirse en una herramienta de espionaje con facilidad.
Por Nicole Perlroth, publicado por The New York Times.

Es un secreto conocido desde hace mucho por las agencias de inteligencia —pero rara vez revelado a los consumidores— que el software de seguridad puede ser una poderosa herramienta de espionaje.

Imagen de Jorge S. King ©Todos los derechos reservados

El software de seguridad está más cerca de las partes esenciales de una computadora y tiene acceso privilegiado a casi todos los programas, aplicaciones, exploradores web, correos electrónicos y archivos. Hay una muy buena razón para esto: los productos de seguridad tienen el propósito de evaluar todo lo que toca tu máquina en búsqueda de cualquier programa maligno o incluso vagamente sospechoso.

Al descargar el software de seguridad, los consumidores también corren el riesgo de que un fabricante de antivirus poco confiable —o un ciberatacante o espía con acceso a su sistema— pueda abusar de ese acceso profundo para dar seguimiento a todos los movimientos digitales de los clientes.

“En la batalla contra el código malicioso, los productos antivirus son básicos”, dijo Patrick Wardle, investigador en jefe en Digita Security, una empresa de seguridad. “Irónicamente, estos productos comparten muchas características con los implantes avanzados de ciberespionaje de recolección que buscan detectar”.

Wardle lo sabe, pues es un antiguo hacker de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por su sigla en inglés) y hace poco logró subvertir un software de antivirus que vende Kaspersky Lab, y lo convirtió en una poderosa herramienta de búsqueda para documentos clasificados.

La curiosidad de Wardle aumentó con las noticias recientes de que espías rusos habían utilizado los productos antivirus de Kaspersky para extraer documentos clasificados de la computadora personal de un desarrollador de la NSA y pudieron haber desempeñado un papel esencial en una recolección rusa de inteligencia más extensa.

Durante años, las agencias de inteligencia sospecharon que los productos de seguridad de Kaspersky ofrecían una puerta trasera de entrada para la inteligencia rusa. Un borrador de un informe ultrasecreto filtrado por Edward Snowden, el antiguo contratista de la NSA, describió una iniciativa ultrasecreta de la NSA en 2008 que concluyó que el software de Kaspersky recolectaba información delicada de las máquinas de los clientes.

Los documentos mostraron que Kaspersky no fue el único blanco de la NSA. Sus siguientes blancos incluyeron casi dos decenas de fabricantes extranjeros de antivirus, entre ellos Checkpoint de Israel y Avast de la República Checa.

En la NSA, los analistas tenían prohibido utilizar el software antivirus de Kaspersky debido al riesgo de darle al Kremlin acceso extendido a sus máquinas y datos. Sin embargo, con la excepción de la sede de la NSA en Fort Meade, Kaspersky logró asegurar contratos con casi dos decenas de agencias gubernamentales en Estados Unidos a lo largo de los últimos años.

En septiembre, el Departamento de Seguridad Nacional les ordenó a todas las agencias federales que dejaran de utilizar los productos de Kaspersky debido a la amenaza de que “proporcionaran acceso a archivos”.

Estados Unidos acusó a Corea del Norte por el ataque WannaCry

Estados Unidos ha acusado, de forma oficial, a Corea del Norte del ciberataque "WannCry", que afectó a cientos de miles de ordenadores en todo el mundo el pasado mes de mayo. Lo ha anticipado Thomas P. Bossert, asesor de seguridad de la Administración estadounidense, en un artículo publicado en el Wall Street Journal.

Según se ha informado, "desde el principio las primeras sospechas empezaron a recaer sobre Corea del Norte, ya que el ataque compartía código con el malware desarrollado por un grupo de crackers norcoreanos llamado Lazarus Group. El pasado octubre, desde el Gobierno Británico también se apuntó al país norcoreano como posible responsable del ataque".

Visto en YouTube, vía Euronews

EEUU dice que Facebook y Microsoft detuvieron ciberataques norcoreanos.

Por Dustin Volz, publicado por Reuters.

WASHINGTON (Reuters) - Facebook Inc y Microsoft Corp actuaron la semana pasada para detener una serie de posibles ciberataques de Corea del Norte, dijo un alto funcionario de la Casa Blanca, mientras Estados Unidos culpaba públicamente a Pyongyang por un ataque informático en mayo que paralizó hospitales, bancos y otras empresas.

“Facebook eliminó cuentas y detuvo la ejecución operativa de ataques informáticos en curso y Microsoft actuó para corregir ataques existentes, no sólo el ataque WannaCry”, dijo el asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca Tom Bossert el martes.

Bossert no proporcionó detalles sobre los hechos, pero dijo que el Gobierno de Estados Unidos instaba a otras compañías a cooperar en la defensa de la seguridad informática.

Bossert afirmó en una rueda de prensa en la Casa Blanca que Pyongyang era responsable del ataque informático WannaCry que infectó a cientos de miles de computadores en más de 150 países y sostuvo que Estados Unidos tiene evidencia clara de que Corea del Norte fue responsable, aunque no divulgó esa evidencia.

La citrícola argentina San Miguel afectada por ciberataque a Maersk

Por hackeo masivo mundial, la cítrica San Miguel evalúa pérdidas por u$s 15 millones.
Publicado por El Cronista.

La compañía se vio afectada por el impacto que el ciberataque de junio tuvo en Maersk, la transportista marítima de sus contenedores. Las acciones de San Miguel cayeron 5% ayer.

El último ciberataque masivo que sufrieron multinacionales impactó de lleno en las finanzas de la citrícola argentina San Miguel. La principal procesadora y exportadora de cítricos frescos del país recibió un golpe como consecuencia de la parálisis a la que llevó el hackeo que afectó a la gigante del transporte marítimo Maersk, que reconoció una caída de sus sistemas.

Esa situación produjo pérdidas de mercadería (de hasta 70 días con contenedores perdidos) y cancelaciones de ventas, tal como reconoció San Miguel en un comunicado enviado a la Bolsa de Buenos Aires. "La Sociedad se encuentra actualmente concluyendo el proceso de cuantificación de los daños", informó y agregó que las estimaciones preliminares indican que el impacto en resultados ya superaría los u$s 15 millones.

En síntesis, la compañía que en julio de este año adquirió la frutícola peruana Agrícola Hoja Redonda, productora principal de mandarinas de aquel país, en una operación por u$s 64 millones, reconoció que el incumplimiento de Maersk "en sus obligaciones contraidas con la sociedad" afectó el normal desarrollo operativo y comercial durante la campaña 2017, "ocasionando daños considerables de distinta índole, incluyendo pérdidas de mercadería y cancelaciones de ventas, y generando daño reputacional aparejado a dichos incumplimientos".

Ayer, el índice Merval manifestó una baja que cortó una racha de cuatro subas en fila, al descender un 1,6%, afectado por un alza en la tasa de política monetaria. En dicha rueda sobresalió principalmente la merma de las acciones de San Miguel, que tuvieron un retroceso de 4,7%. Le siguieron los papeles de TGN (-3,1%); Pampa (-2,9%); y Transener (-2,9%).

En el primer trimestre del año, la compañía presentó una pérdida total de $ 91 millones, lo que hizo caer la cotización de las acciones (SAMI) de 118 a 111,90, un descenso del 4,42%. Sin embargo, más allá de la cuestión financiera, la citrícola festejó también meses atrás la apertura del mercado de limones de los Estados Unidos, país al que prevé llegar con sus productos desde la Argentina, el año que viene (ya llega desde Uruguay y Sudáfrica). Este año también llegó a México con sus limones. En total, la compañía produjo en 2016 unas 213.000 toneladas de frutas procesadas, con cerca de 135.000 toneladas de fruta fresca exportada, segmento en el que registró un crecimiento del 47% respecto del año previo. Dicho año tuvo ventas por u$s 268 millones. / Publicado por El Cronista.--

Post relacionados:

• Los efectos del ciberataque continúan. 28/06/2017.
• El objetivo del último gran ciberataque fue para destruir información. 04/07/2017.
• La importancia del backup, más aún hoy. 01/07/2017.
• Ciberataque: Redes LAN con bajo nivel de ciberseguridad, con alto riesgo. 28/06/2017.
• Ciberataque global: GoldenEye y Petya apuntan al SO Windows. 27/06/2017.
• Un nuevo ciberataque con ransomware afecta a empresas europeas y Argentina. 27/06/2017.
• Hay que entender que esto es, en realidad, una ciberguerra. 26/06/2017.
• La ciberseguridad un tema, máxima importancia. 13/05/2017
• Ciberataque masivo afecta a entidades y empresas en más de 90 Países. 12/05/2017.
• Cuando la seguridad es un espejismo. 10/05/2017.
• La ingeniería social y la actividad criminal siguen en auge. 03/05/2017.
• Ciberseguridad - Muy peligrosa tendencia. 14/04/2017.
• Brechas de seguridad producen cuantiosas pérdidas a empresas. 12/04/2017.
• El poder de las ciberarmas está en utilizarlas, advierten. 06/03/2017.
• Argentina - Proteger los datos del Estado, debe ser una prioridad. 01/03/2017.
• La botnet Mirai usa dispositivos hogareños para ejecutar ciberataques. 21/12/2016.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

Kaspersky Lab bajo sospecha en la administración Trump

Desde hace tiempo ya los expertos en seguridad vienen advirtiendo y sugiriendo alternativas para mejorar las ciberdefensas de Estados Unidos por los ciberataques contra infraestructura estatal y privada. En agosto pasado Estados Unidos prohibió a sus tropas la utilización de UAVs DJI, de fabricación china por vulnerabilidades. Ahora le tocó a los productos de Kaspersky Lab.

Gobierno EEUU ordena retiro de productos de rusa Kaspersky de sus dependencias.
Por Dustin Volz, publicado por Reuters.

Foto de AP Photo por Ted S. Warren
Visto en SPUTNIK. La foto no pertenece a la nota del Reuters

WASHINGTON (Reuters) - Washington exigió el miércoles a las agencias gubernamentales retirar de sus redes los productos de Kaspersky Lab y argumentó que le preocupa que la firma de seguridad informática de Moscú sea vulnerable a la influencia del Kremlin y que el uso de su antivirus pueda poner en peligro la seguridad nacional.

La decisión representa una fuerte respuesta a lo que agencias de inteligencia estadounidenses han descrito como una amenaza a la seguridad nacional en el ciberespacio, tras un año electoral manchado por acusaciones de que Moscú usó Internet como un intento por influir en el resultado de los comicios.

En un comunicado, Kaspersky Lab rechazó las acusaciones, como ha hecho en reiteradas oportunidades en los últimos meses, y afirmó que sus críticos están malinterpretando leyes rusas sobre datos compartidos que sólo se aplican a servicios de comunicaciones.

“No se han presentado evidencias creíbles públicamente por nadie ni ninguna organización, dado que las acusaciones se basan en afirmaciones falsas y asunciones inexactas”, dijo.

El Departamento de Seguridad Nacional emitió una directiva a agencias federales en la que les ordena identificar los productos de Kaspersky en sus sistemas informáticos dentro de 30 días y empezar a descontinuar su uso dentro de 90 días.

La orden aplica sólo a agencias civiles del Gobierno y no al Pentágono, aunque autoridades de inteligencia de Estados Unidos han aclarado que Kaspersky no es permitido en redes militares.

En un comunicado, el Departamento de Seguridad Nacional dijo que “está preocupado por los vínculos entre ciertos funcionarios de Kaspersky y la inteligencia rusa y otras agencias del Gobierno, y requerimientos bajo la ley rusa que permiten a agencias de inteligencia rusas pedir o exigir la ayuda de Kaspersky y la interceptación de comunicaciones que pasen por redes rusas”.

Kaspersky Lab ha negado en reiteradas oportunidades tener vínculos con algún gobierno y aseguró que no ayudará a hacer ciberespionaje.

El cofundador y presidente ejecutivo de la compañía, Eugene Kaspersky, asistió a una escuela de la KGB y la empresa ha admitido que ha hecho trabajos para la agencia rusa de inteligencia conocida como FSB. Sin embargo, ha negado vehementemente cargos de que su empresa realice espionaje para el Gobierno ruso. / Reporte de Dustin Volz y Doina Chiacu. Editado en español por Patricio Abusleme. Publicado por Reuters.-

Post relacionado

• Expertos advierten sobre la ciberseguridad de EE.UU. 07/11/2016.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

Masiva filtración de datos de cuentas de correos electrónicos

En éstos días se conoció que unas 711 millones de cuentas de correos electrónicos (e-mails) fueron filtrados; inclusive hay cuentas publicadas con el nombre de usuario y la contraseña. La información de la filtración la publicó el diario The Guardian, indicando que "la información se filtró porque los "spammers" no pudieron asegurar uno de sus servidores, permitiendo a cualquier visitante descargar las direcciones y los datos con facilidad".

Imagen de archivo

La están considerando una de las mayores brechas de datos de la historia. Sin embargo, según la nota de The Guardian, "es probable que el número de datos de contacto de los humanos reales contenidos en el volcado sea menor debido al número de direcciones de correo electrónico falsas, malformadas y repetidas contenidas en el conjunto de datos, de acuerdo con expertos en violación de datos".

La fuente informó que Troy Hunt, un experto australiano en seguridad informática que dirige el sitio Have I Been Pwned, que notifica a los suscriptores cuando sus datos terminan en brechas, escribió en una entrada de blog: "El que estoy escribiendo hoy es 711m registros, lo que lo hace El mayor conjunto de datos que he cargado en HIBP. Sólo por un sentido de la escala, que es casi una dirección para cada hombre, mujer y niño en toda Europa".

También se informa que hay millones de contraseñas contenidas, aparentemente, como resultado que los spammers recopilaron información en un intento de ingresar a las cuentas de correo electrónico de los usuarios y enviar spam bajo sus nombres. Pero, dice Hunt, la mayoría de las contraseñas parecen haber sido recogidas de fugas anteriores: un conjunto refleja los 164m robados de LinkedIn en mayo de 2016, mientras que otro conjunto refleja 4,2 millones de los robados de Exploit.In, otro preexistente Base de datos de contraseñas robadas.

Cómo saber si su cuenta de correo está afectada

Hunt creó un website para que los usuarios averigüen si su cuenta fue expuesta o no. Se debe ingresar en: Have I Been Pwned (https://haveibeenpwned.com).

El nuevo malware, realiza su actividad desde la memoria

JS_POWMET: Malware sin malware. "El pasado 24 de julio el equipo de Trend Micro anunciaba la detección de JS_POWMET, un malware completamente "fileless" que realiza toda su actividad desde la memoria, sin escribir ni dejar rastro en el disco duro de la víctima..." Lea el artículo completo en Hispasec UAD.-

Se trata de una nueva capacidad permite al malware infectar un sistema sin dejar ningún archivo en el disco. Ataca desde la memoria, y al no escribir archivos en el sistema de archivos, los atacantes pueden evadir pasos de respuesta a incidentes. En este caso, la respuesta al incidente tiene que recuperar el malware desde la memoria o el tráfico de la red, algo que puede ser mucho más difícil.

Entre los procedimientos con que se puede detener el malware sin archivos está el parchando el software con prontitud y regularidad en el punto final, para que no pueda ser explotado en primer lugar.

Es de suma importancia bloquear el tráfico de red malicioso, por lo que usar software antimalware que puede detectar este tipo de malware es vital. Si se descubre el malware sin archivos, los encargados de la respuesta a incidentes deben ver los registros de tráfico de la red e identificar los procesos utilizados para enviar el tráfico de red malicioso para identificar los procesos maliciosos.

Otras técnicas de endurecimiento basadas en host, como implementar cuentas menos privilegiadas, listas blancas, etc., también deberían estar instaladas para detener los ataques de éste tipo de malware.

Pero volvemos a lo mismo que siempre se destaca, el gran tema es el "factor humano", se hace muy necesario tener y agudizar el sentido puesto en la ciberseguridad.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

Europa ¿en camino de convertirse en el primer campo de batalla cibernética regional?

Menos cazas, más antivirus.
Por Carlos Yárnoz, publicado por EL PAÍS.

Europa se enfrenta a una ciberguerra que se ensaya a diario en el patio trasero de Ucrania.

El tándem francoalemán se enfrasca en el desarrollo de un nuevo caza y España en la compra de 60 F-35 estadounidenses —120 millones de euros por unidad—, pero la principal amenaza contra los europeos no puede ser combatida con aviones. Hace 20 años sonaba a ciencia ficción. Hace diez, Estonia sufrió el primer ciberataque de Estado de la nueva era. Hoy, vemos uno de envergadura mundial por trimestre. Sin embargo, la ciberguerra no ha hecho más que empezar.

Foto de AP Photo por Ted S. Warren
Visto en SPUTNIK. La foto no pertenece a la nota del ELPAÍS

Europa tiene muchas posibilidades de convertirse en el primer campo de batalla cibernética regional, pero los responsables de seguridad no ponen medios de defensa adecuados —véase el éxito de los ataques— ni informan de los peligros a los ciudadanos. La prueba del riesgo está hoy en Ucrania. Allí, y desde hace cuatro años, hackers de Estado —Occidente señala a Rusia— tumban la red eléctrica, interrumpen el acceso a Internet o bloquean webs oficiales y redes de telefonía.

Ataques mundiales recientes con los virus WannaCry y Petya son vistos como ensayos para una ofensiva a gran escala contra Occidente. Analistas del Cooperative Cyber Defence Centre of Excellence, ligado a la OTAN, se preguntan en un reciente estudio si Rusia prepara ataques cibernéticos contra infraestructuras críticas.

Grupos rusos de ciberespionaje, como los denominados Fancy Bear y Cozy Bear, han logrado objetivos de alto nivel. En 2015, Francia adjudicó a uno de ellos el ataque a la cadena TV5, que vio interrumpida su emisión dos días mientras en sus hackeadas cuentas aparecía la bandera del ISIS. Hace unas semanas, el presidente Emmanuel Macron acusó a Moscú de ataques cibernéticos contra su campaña.

El objetivo del último gran ciberataque fue para destruir información

Nuevas evidencias estudiadas por los expertos apuntan a que lo que se definió como un ransomware sea probablemente un malware conocido como del tipo "wiper", algunos señalaron que es un wiper disfrazado de ransomware. Un malware que tiene antecedentes desde 2012 con los ataques contra las compañías petroleras iraníes.

Imagen de archivo

En su momento, los expertos observaron el registro de los de ordenadores infectados, con este malware, pudiendo encontrar que podría existir un nexo de unión entre los virus Stuxnet y Duqu con el malware Wiper. Tanto Stuxnet como Duqu son considerados armas cibernéticas.

Recordemos que Stuxnet captó la atención mundial en materia de ciberseguridad en septiembre de 2010. El gusano tenía como blancos los sistemas que no estaban vinculados a internet por razones de seguridad. El malware infecta a computadoras con el sistema operativo Windows a través de memorias USB (Pendrives) que portan el código. De hecho los pendrives son un problema.

Un malware tipo wiper fue el utilizado en el ciberataque a Sony Pictures. El ataque ha sido considerado en su momento, en 2014, como uno de los peores sufridos por una empresa. Desde entonces los "Wipers" suponen un nuevo nivel de amenaza para empresas y gobiernos, según las empresas de seguridad informática, y no son detectados por los antivirus convencionales, por lo que se convierten en una amenaza mayor.

El malware tipo Wiper está diseñado a llevar a cabo el borrado de información del ordenador infectado, llegando a borrar decenas de gigabytes en un corto periodo de tiempo y sin que el usuario pueda sospechar lo que está pasando en su equipo. La intención es hacer el mayor daño posible a los equipos infectados, y anula toda posibilidad de restauración.

El ultimo gran ciberataque que desde el lunes afectó a miles de computadoras de empresas, entidades y organizaciones en varios países, incluida Argentina, pone en la lista de posibles victimas a los equipos ligados a redes tipo LAN, con equipos que tienen instaladas versiones "viejas" de Sistemas Operativos Windows. El más atacado es Windows 7.

La importancia del backup, más aún hoy

El único backup inútil es el que nunca hacemos.
Por Ariel Torres, publicado por La Nación - Tecnología.

Los ciberataques que secuestran archivos pueden contrarrestarse con copias de respaldo en disco externos; pero hecha la ley, hecha la trampa.

Otro mes, otro ransomware. Previsible, hay que decirlo, por mucho que, en ocasión del WannaCry, me hayan calificado de paranoico (por enésima vez) cuando anticipé que lo peor estaba por venir.

La seguridad de nuestros datos ha sido un juego del gato y el ratón desde siempre, desde que empezamos a disponer de computadoras de propósito general en nuestros hogares y oficinas. Hubo una época en la que había que cuidarse de no meter cualquier diskette en la PC. Después llegó Internet y sus links y adjuntos infectados. Uno debe ser cauteloso con los pendrives y, por si esto no fuera bastante, con las apps non sanctas. Todo cambia, ya se sabe, y más con estas tecnologías.

Ahora bien, ¿qué se ha mantenido inmutable durante estos 30 años de computación personal (y desde mucho antes, en rigor)? Exacto, el backup. Una copia de respaldo de esos archivos que no queremos perder (que, eventualmente, no debemos perder) es algo tan elemental como que un buque tenga botes salvavidas. Cierto, los barcos zarpan y llegan a buen puerto todo el tiempo, pero en un naufragio nadie aceptará como excusa para la falta de botes el hecho de que los hundimientos son excepcionales.

Con el backup ocurre lo mismo. Cada tanto le damos clic a algo que no debíamos, nos olvidamos de actualizar el sistema operativo, el disco duro falla de forma catastrófica o nos arrebatan el celular. En tales casos, el bote salvavidas que nos va a permitir volver a la civilización digital con unas pocas magulladuras es una copia de respaldo de nuestros archivos (típicamente, textos, imágenes, videos, planillas de cálculo, planos, cualquier cosa que no podemos ir a comprar en una tienda o bajar de Internet).

Hay un solo backup que no sirve: el que nos olvidamos de hacer.

Sin embargo, los ciberataques que encriptan parte o todo el contenido del disco duro, llamados ransomware, han dado una vuelta de tuerca a la forma en que producimos y mantenemos nuestras copias de respaldo. La razón es prístina. Para tener un backup regularmente actualizado hay que automatizar el proceso. Un programa gratis como SyncBack Free resuelve fácilmente esto en una computadora con Windows; hay aplicaciones de este tipo para todos los sistemas operativos (que, por su parte, vienen con un accesorio para este fin), y con más o menos opciones. En SyncBack se crea un perfil para el trabajo de backup y se lo puede programar para que se ejecute de forma automática; por ejemplo, todos los días a las 3 de la mañana. De hecho, unas pocas líneas en un archivo de ejecución por lotes podría resolver la cuestión; luego, es sólo cuestión de agregarlo a las Tareas Programadas de Windows (o equivalente en los otros sistemas).

Las aplicaciones para administrar discos en la nube -Dropbox, Google Drive y OneDrive, de Microsoft, entre otros- también actualizarán sus contenidos cuando cambien en nuestra computadora. No hay que hacer nada y si ocurre un accidente allí estarán nuestros archivos. Mejor imposible. Hasta que aparecieron los ransomware. Puesto que al cifrar los ficheros en nuestra máquina éstos aparecen como cambiados, la aplicación pisará los archivos que todavía tenemos a salvo en la nube con los encriptados. Lo mismo hará, ciegamente, el programa de backup que se ejecuta automáticamente (todos los días, a las 3 de la mañana).

Dicho más simple: esos mecanismos bien aceitados que creaban todos los días copias de respaldo para nosotros son los mismos que, cuando ataca un ransomware, propagan el desastre. Tenemos todo respaldado en la nube y tal vez en un servidor interno; con tal meticulosidad que tanto los originales como las copias se encuentran cifrados. Por supuesto, se puede desactivar la sincronización automática de los discos en la nube, pero resulta que ésta es toda la gracia de estos servicios.

Por añadidura, existen ataques, como el sonado WannaCry, que buscan activamente discos de red -donde quizás tenemos uno de nuestros backup- y también los encriptan. Lindísimo.

Cada escenario es diferente. En mi caso, se hacen varias copias cada noche de forma automática en varias ubicaciones (léase computadoras). Es un lujo que los que todavía usamos computadoras personales de escritorio nos podemos dar: siempre encendidas, siempre en red (aunque falle Internet) y con procesos que hacen cosas por nosotros, estemos presentes o no, son un poco más aparatosas, pero extraordinariamente prácticas y versátiles.

Pero en general, hoy, el setup tiende a ser una notebook más un smartphone o una tablet, y el backup se mantiene en la nube y en uno o más discos externos. Esta última es una buena noticia. Excepto porque solemos postergar eso de ir al cajón donde tenemos los discos externos, conectar uno y ejecutar el respaldo. Confiamos, pues, en Dropbox (o cualquiera de los otros), con las consecuencias antedichas, en el caso de que entre un ransomware.

Sin embargo, ese backup en un disco externo, desconectado de la computadora, guardado en aquél cajón, es vital. Si el primero es nuestro bote, el segundo servirá como un último recurso: el salvavidas. Es probable que, haciendo copias semanales o quincenales en un disco externo, no tengamos las últimas versiones de todo. Pero hay un axioma de la informática personal: nadie hace backup a mano todos los días. Nadie. Por un millón de motivos. La mejor receta para perder todo a manos de los piratas es ponerse metas demasiado ambiciosas. Un backup semanal o quincenal es mejor que uno diario, porque a éste no lo vamos a poder sostener en el tiempo. Semanal, quincenal y cuando volvemos de un viaje con 3000 fotos en el teléfono.

Hacer un backup manual suena mucho más complicado de lo que parece. En realidad, si nos tomamos un rato, podemos configurar un perfil en SyncBack Free o el programa que hayamos elegido, y luego es cuestión de enchufar el disco externo, activar el perfil (es un doble clic) y esperar a que termine el proceso. Por lo general lleva unos pocos minutos. En la versión comercial de SyncBack es posible ejecutar el backup con sólo enchufar una unidad externa; no he probado la vasta oferta de software para backup, pero es posible que haya aplicaciones sin cargo que hacen esto mismo.

Pero tampoco alcanza

La epidemia de ransomware ha dejado una lección: hay que tener una copia de respaldo offline. Los piratas todavía no han podido conectarse con ese disco externo que tenemos guardado en un cajón (aunque podrían mañana ensayar otras maldades).

Ciberataque: Redes LAN con bajo nivel de ciberseguridad, con alto riesgo

El ciberataque, “más desafiante” que WannaCry, que desde el lunes afecta a miles de computadoras de empresas, entidades y organizaciones en varios países, incluida Argentina, continúa dando que hablar y está en la atención de los equipos que velan por la ciberseguridad de sus redes y equipos.

Según los expertos, esta versión intenta propagarse dentro de la red en la que está el equipo afectado y no hacia afuera, lo que puede haber limitado un contagio mayor. Éste es, además, uno de los motivos por los que los infectados suelen ser empresas, organizaciones, entidades públicas y no tanto individuos, salvo éstos estén conectados a través de una de esas redes.

Son más susceptibles redes tipo LAN, con equipos que tienen instaladas versiones "viejas" de Sistemas Operativos Windows. El más atacado es Windows 7.

El ransomware encripta el sector de arranque de la computadora. Y al actuar como un gusano, una vez que infecta una máquina se expande por los demás equipos conectados a la red, aprovechando una vulnerabilidad de Windows, conocida como "EternalBlue", y "otras deficiencias del sistema operativo de Microsoft" para expandirse que ya está parcheada, pero sólo disponible para sistemas operativos instalados legalmente.

Ésto pone en la lista de posibles victimas a los equipos de administraciones públicas con escaso control de lo técnico y legal en materia de adquisición e instalaciones de software.

Los expertos en ciberseguridad han señalado que el ataque, que "pareciera tener una motivación más allá de lo financiero", podría terminar "cuando acabe de contaminar todos los sistemas a los que pueda entrar" y recomiendan utilizar algún sistema anti-malware robusto con protección anti-ransomware. Asimismo, utilizar una versión actualizada de Windows y de cualquier programa de terceros. También resaltan de manera importante desarrollar la concientización de los usuarios en materia ciberseguridad. (ver otras recomendaciones)

Se considera muy posible que éstos ciberataques con alcance global se repitan, por lo que hay que estar atentos e informados y resguardados convenientemente.

Noticias en desarrollo

Post relacionados:

• El objetivo del último gran ciberataque fue para destruir información. 04/07/2017.
• La importancia del backup, más aún hoy. 01/07/2017.
• Los efectos del ciberataque continúan. 28/06/2017.
• Ciberataque global: GoldenEye y Petya apuntan al SO Windows. 27/06/2017.
• Un nuevo ciberataque con ransomware afecta a empresas europeas y Argentina. 27/06/2017.
• Hay que entender que esto es, en realidad, una ciberguerra. 26/06/2017.
• La ciberseguridad un tema, máxima importancia. 13/05/2017
• Ciberataque masivo afecta a entidades y empresas en más de 90 Países. 12/05/2017.
• Cuando la seguridad es un espejismo. 10/05/2017.
• La ingeniería social y la actividad criminal siguen en auge. 03/05/2017.
• Ciberseguridad - Muy peligrosa tendencia. 14/04/2017.
• Brechas de seguridad producen cuantiosas pérdidas a empresas. 12/04/2017.
• El poder de las ciberarmas está en utilizarlas, advierten. 06/03/2017.
• Argentina - Proteger los datos del Estado, debe ser una prioridad. 01/03/2017.
• La botnet Mirai usa dispositivos hogareños para ejecutar ciberataques. 21/12/2016.

Prevéngase del Aedes aegypti, el mosquito de la fiebre amarilla, del dengue, de la chikunguña, de la fiebre de Zika y el Virus Mayaro. Cuide su salud y la de los suyos. Asesórese como ayudar a combatir el Aedes aegypti. Comience con las medidas preventivas

___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

Los efectos del ciberataque continúan

Ciberataque afecta al brazo inmobiliario del banco francés BNP Paribas.
Por Maya Nikolaeva, publicado por Reuters.

PARÍS - Un ataque informático de escala global afectó al brazo inmobiliario del mayor banco de Francia, BNP Paribas, una de las instituciones financieras más grandes que se sabe ha sido afectada por una campaña de extorsión que comenzó en Rusia y Ucrania antes de extenderse.

El ataque mundial sacó de servicio el martes a computadoras de la mayor petrolera rusa, de prestamistas en Ucrania y de firmas multinacionales a través de un virus similar al que infectó el mes pasado a más de 300.000 ordenadores.

Los efectos del ataque continuaban el miércoles, y el gigante naviero danés A.P. Moller-Maersk, que traslada uno de cada siete contenedores en el mundo, dijo a Reuters que no podía procesar nuevos pedidos después de ser golpeado por el virus.

Entre otras empresas galas, la minorista Auchan dijo que el ciberataque del martes afectó las terminales de pagos en sus tiendas de Ucrania, pero dijo que el incidente había terminado.

El grupo francés de construcción St Gobain dijo que sus sistemas están volviendo poco a poco a la normalidad después de que la compañía fuera víctima del ataque informático del martes.

El ataque golpeó a la filial de BNP, dijo un portavoz del banco a Reuters, después de que una persona familiarizada con el asunto dijo que algunas computadoras del personal fueron bloqueadas el martes debido al incidente.

"Se han tomado las medidas necesarias para contener rápidamente el ataque", dijo el portavoz. BNP Paribas Real Estate presta servicios de asesoramiento, gestión inmobiliaria y de inversión y desarrollo principalmente en Europa.

Muchas de las empresas afectadas a nivel global por el ciberataque tenían vínculos con Ucrania, aunque no hay indicios de que éste fuera el caso de BNP, que posee un banco en el país, UkrSibbank. / Por Maya Nikolaeva, publicado por Reuters. (Editado en español por Carlos Aliaga).--

Noticias en desarrollo

Post relacionados:

• El objetivo del último gran ciberataque fue para destruir información. 04/07/2017.
• La importancia del backup, más aún hoy. 01/07/2017.
• Ciberataque: Redes LAN con bajo nivel de ciberseguridad, con alto riesgo. 28/06/2017.
• Ciberataque global: GoldenEye y Petya apuntan al SO Windows. 27/06/2017.
• Un nuevo ciberataque con ransomware afecta a empresas europeas y Argentina. 27/06/2017.
• Hay que entender que esto es, en realidad, una ciberguerra. 26/06/2017.
• La ciberseguridad un tema, máxima importancia. 13/05/2017
• Ciberataque masivo afecta a entidades y empresas en más de 90 Países. 12/05/2017.
• Cuando la seguridad es un espejismo. 10/05/2017.
• La ingeniería social y la actividad criminal siguen en auge. 03/05/2017.
• Ciberseguridad - Muy peligrosa tendencia. 14/04/2017.
• Brechas de seguridad producen cuantiosas pérdidas a empresas. 12/04/2017.
• El poder de las ciberarmas está en utilizarlas, advierten. 06/03/2017.
• Argentina - Proteger los datos del Estado, debe ser una prioridad. 01/03/2017.
• La botnet Mirai usa dispositivos hogareños para ejecutar ciberataques. 21/12/2016.

Prevéngase del Aedes aegypti, el mosquito de la fiebre amarilla, del dengue, de la chikunguña, de la fiebre de Zika y el Virus Mayaro. Cuide su salud y la de los suyos. Asesórese como ayudar a combatir el Aedes aegypti. Comience con las medidas preventivas

___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.