Argentina: Visión sobre la reforma electoral

Reforma electoral impulsada por Gobierno argentino podría golpear a peronismo opositor.
Por Nicolás Misculin, publicado en Reuters.

BUENOS AIRES (Reuters) - La reforma electoral que el Gobierno de Argentina envió recientemente al Congreso podría ser un fuerte golpe para el peronismo opositor, cuyo poder económico y territorial se vería debilitado de cara a las elecciones legislativas del 2017.

El presidente liberal Mauricio Macri -quien llegó al poder en diciembre pasado- quiere que la reforma, que instaura el voto electrónico, se aplique en las elecciones del año próximo, clave para su futuro político.

El proyecto tuvo el visto bueno de los diputados y ahora está en manos del Senado, donde el oficialismo negocia arduamente con el peronismo, que controla la cámara, para lograr su indispensable respaldo.

"Con la reforma se acaba el aparato (como se conoce al mecanismo político de financiamiento de militantes y favores a votantes) peronista", dijo una fuente del Gobierno, que prefirió que no se revelara su identidad. "Sobre todo en la provincia de Buenos Aires", que es la más poblada del país.

Si bien el peronismo puede verse perjudicado, muchos de sus legisladores podrían apoyar el proyecto porque también fija límites al propio Gobierno, que no podrá sacar provecho de los fondos públicos para imprimir boletas electorales o pagar a fiscales que controlen la elección, ilegalidades que han sucedido en el pasado.

"El macrismo, que ahora controla las cajas (por las tesorerías), también pierde. Pero estas reformas siempre son bien recibidas por la sociedad, que es la que vota", dijo una fuente del oficialismo.

A diferencia del peronismo, que tiene una extensa red que le permite entablar relaciones directas con los votantes en todo el país, Macri busca ganar la batalla de las redes sociales, donde intenta mostrar transparencia comunicando actos de Gobierno o dando entrevistas.

"No creemos en la política del aparato (partidario). La nuestra es una política más contemporánea", afirmó a Reuters el jefe de Gabinete, Marcos Peña, uno de los artífices de la apuesta de Macri por las redes sociales.

El proyecto de ley también eleva la representación política femenina al 50 por ciento en las listas electorales y prohíbe la candidatura de una misma persona a distintos cargos en un mismo comicio.

¿VIGENTE EN 2017?

Uno de los puntos clave que establece el proyecto, que sería votado en las próximas semanas en el Senado, es la boleta única -ya sea en la pantalla o en el papel impreso por la máquina electrónica, según una variante del proyecto- que contendrá a los candidatos de todos los partidos.

De este modo, los partidos políticos que cuentan con mayor presupuesto para imprimir boletas de papel y controlar que no sean robadas en los centros de votación ya no tendrán ventaja, porque las imprimirá el Estado.

Distintas fuentes coinciden en que el peronismo sentirá el impacto en los suburbios de Buenos Aires, en cuyos barrios pobres tiene una alta penetración y un control del presupuesto que suele inclinar la balanza a su favor en los comicios.

"La boleta única golpea a los partidos grandes, no solo al peronismo, también a los radicales (aliados de Macri)", señaló la analista Mariel Fornoni de la consultora Management & Fit.

Aunque el Gobierno argumenta que con la reforma se verá reforzada la transparencia de las elecciones, miembros de la oposición han señalado que las terminales electrónicas de votación pueden ser vulneradas, facilitando el fraude electoral.

En el peronismo "hemos ganado y hemos perdido elecciones, y no ha habido fraude electoral. Este sistema electrónico que quieren incorporar, los 20 países más desarrollados del mundo lo han desestimado", dijo a Reuters el diputado Héctor Recalde.

Senadores peronistas han propuesto variantes a la reforma para evitar intentos de fraude electrónico.

Si el proyecto oficialista sufre modificaciones, como se prevé, deberá ser puesto nuevamente a discusión de la Cámara de Diputados, lo que -debido al plazo que lleva incorporar y probar la tecnología- podría dificultar la aplicación de la reforma en los próximos comicios.

Aún no se han postulado los candidatos para el 2017, pero algunos sondeos indican que el peronismo y el partido de Sergio Massa -un peronista disidente que formó su propia agrupación- lideran la intención de voto.

El Gobierno apuesta a la recuperación de una economía en recesión para ganar las elecciones. / Por Nicolás Misculin, publicado en Reuters. (Editado por Juana Casas y Pablo Garibian).--

Post relacionado:

• Argentina: Se viene la nueva ley de reforma política y el control de las elecciones. 02/09/2016.

___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

La boleta única es el sistema de votación que considero más adecuado

Resultado de la encuesta: ¿Qué sistema de votación considera más adecuado para elegir a sus representantes?
imagen: Captura de pantalla de la nota de Infobae.com.

Como en reiteradas oportunidades ya lo señalamos en éste espacio, al voto electrónico o e-voto, en Argentina muchos no lo consideramos confiable.

Es realmente lamentable leer, cada vez más, notas, publicaciones, que señalan desprolijidades, que pudieron haberse cometido durante el escrutinio realizado el pasado domingo 14, que ensombrecen la transparencia del mismo.

De hecho, se ha informado que "una delegación de diputados nacionales de la oposición denunciará mañana en la Justicia que hubo serias irregularidades en el escrutinio provisional de las elecciones primarias del domingo 14, sobre todo en la provincia de Buenos Aires". 

En éstos días el tema del fantasma "F" está siendo escuchado mucho, la gente lo comenta cada vez más. Se está poniendo en duda la capacidad de las autoridades de mesa y algunos "detalles" en relación a los fiscales e las mesas. Algo que me llamó mucho la atención ya que donde me toco votar, y lo señale en un post, el trámite de ir a votar fue casi que agradable. Pero bueno, no puedo hablar más que de ese sólo lugar de votación.

Hoy en el diario Clarín informan que en Santiago, suman más denuncias, apoderados del espacio santiagueño alineado con Duhalde, han presentado ante Clarín "documentación en la que se basan para hablar de “falta de transparencia” en las primarias santiagueñas". 

Entre todo lo señalado en las noticias, se indica que "los presidentes de mesa fueron un problema", al decir de los representantes de esquemas políticos de "la oposición", por lo que han informado que se "podría denunciar penalmente en las próximas horas a algunos presidentes de mesa".

Me parece correcto que si concretamente se verifica que no se han hecho correctamente las cosas en una mesa, no sólo los esquemas políticos de la oposición deberían denunciar a las autoridades de esa mesa, muy bueno para la institucionalidad y la claridad del comicio, las autoridades nacionales, provinciales, las que correspondan, deberían sumarse a la denuncia.

Coincido con quienes señalan, y no de ahora, que el actual es un sistema de votación vetusto, una vez más ha dado señas que no es fiable. Se debe, y es muy importante, considerar cambiar el sistema de votación. Me inclino por el sistema de boleta única, ha demostrado su validez  en las pasadas elecciones provinciales de Santa Fe, y es ampliamente usado en mucho países.

Repito algo, una opinión que sigue inalterable: "los mayores detractores de la digitalización del voto son curiosamente, los especialistas en seguridad informática", un detalle no menor.

Notas relacionadas

• La oposición lleva a la Justicia las irregularidades del escrutinio. La Nación, 24/08/2011.
• Un sistema vetusto que el Gobierno se resiste a cambiar. La Nación, 24/08/2011.
• En Santiago, suman más denuncias. Clarín, 24/08/2011.

Post relacionados

• Elecciones primarias 2011, 14/08/2011.
• Sorprendentes resultados de las Elecciones Primarias 2011, 15/08/2011.

(CC)Creative Commons

El voto electrónico no es inviolable y puede ser fácil de manipular

El pasado domingo se realizaron las elecciones a través del sistema de voto electrónico en las PASO, en la vecina provincia de Salta.

Esta mañana, en el Tribunal Electoral de la Provincia de Salta, finalizó el conteo manual de votos previsto en la Ley de Normas de Control para el Voto con Boleta Electrónica 7730, y los resultados fueron idénticos a los brindados por el sistema el domingo. El conteo manual se realizó en las 176 mesas previamente definidas por sorteo público.

Imagen: Captura de pantalla de vídeo en YouTube

También hoy, según informa el diario salteño El Tribuno, el frente Romero+Olmedo presentó una denuncia "por supuestas irregularidades a través del voto electrónico en los comicios primarios del último domingo y reclamó que para la próxima contienda electoral se aplique la boleta de papel".

Se informó que "el Romerismo apunta ahora contra la empresa MSA, encargada del sistema de las terminales de voto electrónico". "Así lo develó el apoderado del partido de Juan Carlos Romero, Luis Salado, quien aseveró que "el responsable de la irregularidad en las elecciones es la empresa de las máquinas de voto electrónico”, refiriéndose a Magic Software Argentina" (El Intransigente).

Si hubo o no un fraude en las mencionadas elecciones realizadas en Salta el domingo pasado, no lo sabemos, todo es materia de investigación y hay que esperar a quienes correspondan legalmente se expidan al respecto.

Pero no pocos tenemos nuestras dudas sobre el voto electrónico, y no son nuevas, en éste blog colocamos información y opiniones al respecto desde hace tiempo.

Personalmente soy crítico del sistema de votación electrónica, en gran medida por lo que opinan en general los expertos en ciberseguridad. Y hay una razón sencilla, las computadoras pueden fallar (y fallan), y las máquinas de votar pueden ser adulteradas o sufrir desperfectos. Ésta es una realidad que no se puede dejar de considerar.

El diario La Gaceta de Tucumán ha publicado una muy interesante entrevista a un doctor en seguridad informática, doctorado en la Universidad Tecnológica de Eindhoven, en Holanda. La nota con la entrevista está acompañada de un vídeo bien claro de que puede pasar en una maquina de votación y como se lo puede hacer en muy poco tiempo:

¿Se puede manipular el voto electrónico?

Publicado por La Gaceta.

Un doctor en seguridad informática explica que es factible manejarlo. Además, consideró que es más importante un sistema que se pueda verificar que uno que otorgue velocidad en el escrutinio.

Salta ha sido el centro de atención nacional en la última semana por las PASO que se realizaron con voto electrónico. Aún cuando desde la UNSa realizaron una auditoría del proceso y negaron la posibilidad de manipulación, también se registraron quejas sobre irregularidades y hasta afirmaciones de fraude. Ante este escenario, LA GACETA dialogó con un experto en seguridad informática para conocer un panorama sobre las tecnologías del voto electrónico a nivel mundial.

José Villegas estudió la licenciatura en Análisis de Sistemas en la Universidad Nacional de Salta y luego hizo un doctorado en seguridad informática en la Universidad Tecnológica de Eindhoven, en Holanda. Vive en Europa desde hace muchos años, y desde allí dialogó con LA GACETA.

¿El voto electrónico es inviolable o es fácil de manipular para el fraude?

No es inviolable. O creemos que el sistema anda bien o reventamos. Sin embargo, dado que hay mucho en juego (la democracia en sí) tendríamos que desconfiar de todo el mundo, en especial de la empresa que produce el sistema de voto electrónico y los políticos que bendicen a la empresa.

¿Es cierto que hay países que lo usaron y luego dejaron de hacerlo? ¿Por qué?

Sí, como ejemplos se puede citar a Holanda y Alemania. El espíritu de prohibir todo tipo de maquinaria electrónica para votar es que una elección tiene que poder verificarse por los ciudadanos mismos sin tener que poner confianza en ninguna entidad (por ejemplo, el productor de los equipos).

¿Qué sistema sería el óptimo?

El sistema convencional que se usaba en Salta tiene sus desventajas, hay que ser realistas. Sin embargo un sistema de boleta única podría resolver muchos problemas: uno llega al cuarto oscuro (o un biombo) y hace una marca en el candidato o lista de preferencia. Seguro que el escrutinio va a ser complicado, pero como dije, es preferible conocer y construir un resultado confiable que saber el resultado en un par de horas.

Durante mi doctorado fue cuando se inició la movida para prohibir las máquinas de voto. El movimiento fue organizado por distintos organismos (universidades, defensa del consumidor). Mis profesores de tesis apoyaron activamente el rechazo de las máquina de voto.

Se puede encontrar más información (en inglés) en http://wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/English. 'Wij vertrouwen stem computers niet' es el nombre del movimiento, que significa "no confiamos en las computadoras de voto".

No es difícil la manipulación

Según le explicó Villegas a LA GACETA "todo va en torno a dos requisitos primordiales de un sistema de votación: privacidad del voto y la verificación del resultado de la elección. El primero es porque nadie quiere (ni tendría que tener forma de) revelar su voto, mientras que el segundo garantiza que el resultado del escrutinio es correcto y que la elección no tuvo irregularidades".

"Ahora, si comparamos el sistema convencional con el sistema de boleta electrónica usado en Salta podemos ver el contraste". Y detalló: "para la privacidad, un sistema convencional te lo garantiza el cuarto oscuro, el sobre y la urna. Pero cuando es una computadora la que emite el voto, aunque sea para 'solamente' imprimirlo, las cosas cambian, porque tenemos que confiar en que el sistema, tal cual está implementado, no hace ninguna cosa extraña. Son computadoras, no máquinas perforadoras. Aún si el código fuente fuera libre, tendríamos que confiar en que el software que corre es el aprobado como el software bueno. Puede parecer paranoico pero imaginate que hoy en día un chip con 3G lo pueden meter en cualquier lugar, de ahí transmitir todo lo que va pasando sin que el usuario y los demás supuestos fiscales lo noten. Ya sé, suena a película de espionaje, pero es posible con tecnología cotidiana".

Villegas recomendó un video donde se puede ver cómo cambiar el chip interno de una máquina de voto electrónico en tan sólo un minuto, de manera que la maquina adulterada hiciera lo mismo que una máquina original, salvo que "con otros agregados". Se muestra continuación:

Visto en YouTube, vía La Gaceta

Post relacionados:

• Sobre la trampa del voto electrónico. 18/11/2013.
• Nuevas denuncias por el manejo de voto electrónico en Salta. 08/11/2013.
• El voto electrónico, en Argentina muchos le seguimos desconfiando. 07/11/2013.
• El voto electrónico o e-voto, en Argentina muchos no lo consideramos confiable. 21/03/2011.
• Voto electrónico ¿seguro?. 29/03/2010.

Provincias evalúan usar sistemas de voto electrónico

Elecciones pasadas en Pinamar. Foto de Télam

Más provincias podrían usar el voto electrónico.- "Pese a su aplicación limitada en el resto del mundo, la novedad del voto electrónico -en rigor, se trata de una boleta única electrónica- se extiende en varias provincias argentinas. Tras el debut el domingo en Salta, en el que además de lograr la reelección al frente del Ejecutivo local, Juan Manuel Urtubey se consagró como el primer mandatario del país en instrumentar el sistema, se acelera la implementación efectiva de esta modalidad en las provincias que ya lo tenían en carpeta y despertó el interés en otras". de ámbito.com

Repetimos algo importante de destacar: 'Con respecto al tema hay una opinión que sigue inalterable: "los mayores detractores de la digitalización del voto son curiosamente, los especialistas en seguridad informática, que alertan que no hay hasta el momento mejor sistema que el sufragio tradicional" (La Nación). Y concuerdo, lo sigo considerando poco fiable'.

Relacionados:

• El voto electrónico en las elecciones salteñas. 11/04/2011.
• El voto electrónico o e-voto, en Argentina muchos no lo consideramos confiable. 21/03/2011
• Voto electrónico ¿seguro?. 29/03/2010.
• Sobre el e-voto en Salta. 01/10/2009.

Post sobre e-voto en este blog.

(CC)Creative Commons

Se realizó la EkoParty, demostraron que nada es enteramente seguro

Hace unos días, entre el 27 y 29 de Septiembre se realizó en la Ciudad de Buenos Aíres la la 13ra edición de EkoParty. La cita fue en el Centro Cultural Kónex y reunió a muchísima gente "especial", hackers en su mayoría, auditores de sistemas especializados en seguridad. Seguramente también estuvieron los "bad boys", crackers que en nada bueno andan. Éstos eventos son así, juntan a todos, a los buenos, a los malos y a los feos.

Foto de pantalla

En este evento, asistentes, invitados, especialistas y referentes en la materia de todo el mundo, tuvieron la oportunidad de involucrarse con las más recientes innovaciones tecnológicas, vulnerabilidades y herramientas. Las charlas se tradujeron en simultáneo y se puedo escuchar en español e inglés.

Se cuenta que hubo trainings, charlas, juegos, desafíos y premios. En el website del evento anticipaban wargames defendiendo tu territorio, aperturas de cerraduras, diferentes tecnologías, armado de antenas. Participantes han contado que entre lo tratado no faltó el acceso a los sistemas de las tarjetas de crédito y el "phishing" para pescar accesos a sistemas bancarios. Hubo casi de todo y los afters para compartir unas cervezas entre todos.

"Bajo el título “Rusos, chinos, y todos los que se vengan” se abordaron temas sobre espionaje, robo de código fuente, violación a la propiedad intelectual, filtración de cuentas de usuario y extorsión a servicios de inteligencia, embajadas, milicia y proveedores de infraestructura crítica. Mientras que Dmitry Chastuhin experimentó en vivo cómo un atacante puede lograr el acceso a los sistemas de las tarjetas de crédito" (Clarín).

También hubo recorridos por las calles de Buenos Aires para demostrar las potenciales vulnerabilidades de las redes Wi-Fi. Por ahí cuentan que no se salvaron ni las principales alarmas de autos que existen en el país.

"Para Robert Lipovsky, eslovaco e investigador de ESET, los ataques a sistemas críticos de control industrial, monitoreo de procesos, infraestructuras sensibles como controles en centrales nucleares o seguimiento de aviones, ya son una realidad y pueden ocurrir. En diciembre de 2016, por ejemplo, Ucrania tuvo un apagón de luz provocado por Industroyer, el primer malware específicamente diseñado para atacar plantas de energía. Sí, los malwares también son capaces de atacar servicios vitales como la energía, el gas y el agua" (La Nación).

Las vulnerabilidades de los sistemas de votación también fueron un tema tratado, se cuenta que se realizó una demostración similar a la realizada en feria de seguridad informática DefCon, en Estados Unidos, y mostraron cómo se pueden crackear los equipos. Dicho sea de paso, los políticos, los gobernantes, los legisladores y la justicia deberían seriamente pensar en la boleta única en papel. Digo, una opinión personal.

La Ekoparty es considerada la cumbre hacker más importante de la región, estuvieron destacados investigadores del Mundo. Las charlas y talleres sobre voto electrónico, hackeo de autos y robots, mecanismos de espionaje y fallas en criptomonedas y muchos otros tips de ciberseguridad aportaron información muy importante para estados, gobiernos, entidades y personas que entienden que la ciberseguridad es una temática de importancia y que no debe ser tomada a la ligera e irresponsablemente.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

Sobre la trampa del voto electrónico

La trampa del voto electrónico: De escrutinios manuales a escrutinios automatizados
Publicado por Luis Manuel Aguana, visto en analítica.com.

Latinoamérica está cayendo en la trampa del llamado “voto electrónico”. Si conceptualizamos como “voto electrónico” el reemplazo de la manera en que la voluntad del elector, comúnmente denominada “voto”, entra a un sistema electoral automatizado, pasando de una forma “manual” a una “computarizada” entonces estamos en presencia de un cambio en el concepto de escrutinio, lo cual implica que serán las máquinas quienes elegirán a nuestros gobernantes, no nosotros. 

Entonces el problema en realidad no es el “voto”, es el escrutinio. Veamos esto en detalle.

Los tecnócratas les han vendido a los políticos, que en su generalidad no son técnicos en la materia, que colocando un elemento electrónico de captura de la voluntad del elector en la mesa electoral se logrará agilidad y precisión en los resultados de los procesos electorales. Eso es una verdad a medias y muy interesada.

La aplicación de los sistemas automatizados a los procesos electorales conllevan un elemento que no posee ningún otro proceso al cual se le pueda aplicar la tecnología de la información: la transparencia. ¿Cómo poder estar seguros que no hubo trampa y que se respetó la voluntad del elector en un proceso tan vital como el electoral? La única manera en que se puede hacer eso, es en el origen mismo de todo proceso: el “voto” del elector.

La manera que habíamos tenido todos los países que realizábamos elecciones para elegir gobernantes era la presencia de los testigos de los factores políticos en disputa en las Mesas electorales, que contaban a viva voz y a simple vista el “voto” o voluntad del elector, expresada en una papeleta o boleta electoral al cierre del proceso. Esos testigos ATESTIGUABAN, valga la redundancia, que los votos se correspondían con la voluntad expresada por los electores, dejando plasmada en un Acta esa certeza.

¿Qué le están vendiendo las empresas que se dedican a la automatización electoral a los organismos electorales del continente? Que sean las máquinas quienes establezcan una certeza que es imposible que ningún mecanismo automatizado pueda dar, trastocando el significado mismo y formal de la palabra “escrutinio”.

Del Diccionario de la Real Academia Española-DRAE: Escrutinio: (Del lat. scrutinĭum). 1. m. Examen y averiguación exacta y diligente que se hace de algo para formar juicio de ello. 2. m. Reconocimiento y cómputo de los votos en las elecciones o en otro acto análogo. Por otro lado, del mismo diccionario: Escrutar. (Del lat. scrutāre).1. tr. Indagar, examinar cuidadosamente, explorar. 2. tr. Reconocer y computar los votos que para elecciones u otros actos análogos se han dado secretamente por medio de bolas, papeletas o en otra forma.

Véase que en ambas palabras derivadas, constituye un total contrasentido la existencia de un “escrutinio automatizado” dado que el único que puede hacer “examen y averiguación exacta y diligente” de algo para formarse un juicio de ello es el ser humano. Asimismo, el acto de “escrutar” es “indagar” y “examinar cuidadosamente”, cosa que solo está reservada igualmente a las personas. Podemos contar los votos con máquinas pero escrutarlos solo lo puede realizar un ser humano.

Al dejar que sea una máquina la que realice el “escrutinio electrónico”, como se está llevando a cabo en Venezuela desde el año 2004 y se está planteando próximamente en Colombia a partir del próximo año, se abre una peligrosísima Caja de Pandora, ya que se estaría cercenando el derecho de los testigos a “escrutar” si los votos en realidad se corresponden con la voluntad del elector, atestiguando desde el origen del dato su verdadera validez.

La diferencia fundamental radica aquí en que un “voto electrónico” es un dato que no ha sido escrutado por un ser humano y entra al sistema sin transparencia. En cambio, un voto escrutado por un ser humano con todas las garantías, se transforma luego de eso en un dato que entra a un sistema electoral automatizado. Desde el punto de vista de la transparencia hay una diferencia abismal entre ambos esquemas.

Al estar en el dominio electrónico sin ser escrutado por un ser humano, el “voto electrónico”, que es en el fondo la voluntad popular, puede ser transformado, tergiversado, mutado a los intereses de cualquier factor de poder. Sin importar quien diga lo contrario, cualquier programa computarizado puede ser alterado para producir los resultados deseados. Pueden ver un ejemplo de esto en una demostración de seguridad de una máquina de votación realizado en la Universidad de Princeton (ver Security Demonstration http://www.youtube.com/watch?v=FGw8BAkdpBI).

La tecnología puede permitir por diversas maneras y medios que el programa que debiera contar los votos sea uno completamente diferente, dándose así resultados igualmente distintos. Un programa malicioso que se introduzca en la maquina puede tergiversar los resultados. En cambio, si los seres humanos intervienen ANTES de que el dato sea introducido al sistema, atestiguando su validez, cualquier sistema automatizado de tratamiento y transmisión puede ser utilizado para coadyuvar a la rapidez y exactitud del proceso, constatándose si fueron o no variados los datos a lo largo de la cadena. Y es allí donde la tecnología tiene su verdadera aplicación en un proceso como este, como auxiliar tecnológico para la gran suma y resultados finales.

El meollo de la trampa electoral del llamado “voto electrónico” no es que se usen computadoras o transmisión electrónica para el proceso electoral, sino que las leyes hayan eliminado el escrutinio manual que es el único que puede dar fe a todo el mundo que la población votó de una manera u otra (“Ley Orgánica de Procesos Electorales, Artículo 141: El acto de escrutinio deberá ser automatizado y excepcionalmente manual, cuando así lo determine el Consejo Nacional Electoral.”).

He aquí el verdadero problema que está enfrentando el continente con el cambio en los sistemas de contar votos. Lo que en el fondo se debe exigir son ESCRUTINIOS MANUALES. Todo está en el modelo tecnológico que se utilice para sistematizar los votos. Si el “voto electrónico” no es más que un dato escrutado, este será un avance para nuestros países. De lo contrario no es más que una trampa violadora del Derecho Humano de Elecciones Auténticas, como la que estamos sufriendo los venezolanos. / Publicado por Luis Manuel Aguana, visto en analítica.com.

Post relacionados:

• Nuevas denuncias por el manejo de voto electrónico en Salta. 08/11/2013.
• El voto electrónico, en Argentina muchos le seguimos desconfiando. 07/11/2013.
• El voto electrónico o e-voto, en Argentina muchos no lo consideramos confiable. 21/03/2011.