Provincias: la mayoría se resiste a la transparencia fiscal
Según el estudio de una ONG apenas 9 de las 24 provincias obtiene un puntaje aceptable. Ninguna adquiere la calificación de muy buena o excelente. En el Norte Grande sobresalen en transparecia Formosa y Santiago, mientras Corrientes y Misiones fueron reprobadas.
La Ley Federal de Responsabilidad Fiscal establece que “cada provincia, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el Gobierno nacional publicarán en su página web el Presupuesto Anual -una vez aprobado, o en su defecto, el Presupuesto Prorrogado, hasta tanto se apruebe aquél- y las proyecciones del Presupuesto Plurianual, luego de presentadas a las legislaturas correspondientes. Con un rezago de un trimestre, difundirán información de la ejecución presupuestaria, del stock de la deuda pública, incluida la flotante como así también los programas bilaterales de financiamiento, y del pago de servicios.
Sobre esa base, la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP) elaboró un índice que pondera cada una de las exigencias de la ley de marras, para definir, en función de su cumplimiento efectivo el nivel de transparencia de la información de las finanzas de cada una de las provincias.
El ejercicio detectó que "de acuerdo a la información que se relevó el 30 de junio de 2010, el primer grupo está compuesto por Formosa, Neuquén, San Juan, Santa Fe y Santiago del Estero, y se lo puede definir como de alto grado de cumplimiento”, con una nota de 70 puntos sobre cien.
Son éstas las que incluyeron toda la información que exige la ley y, a su vez, la presentaron con no más de un trimestre de retraso. Con respecto al informe anterior dejaron de pertenecer a esta primera división la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Córdoba ya que no poseen la información actualizada a marzo 20101 y se reincorpora Formosa que, aparentemente por un problema en su sitio web, no disponía de la información más allá del Presupuesto y la Ejecución en el informe pasado.
También se sumarían al lote de aprobado, en términos de apertura de la información del desempeño de las finanzas públicas, si el corte se hiciera en 60 sobre 100, Córdoba, Catamarca, Entre ríos y Mendoza .
Mientras que en un segundo lote, debajo de 60 y hasta 40 puntos se ubicaron Salta, San Luis, Tucumán, Chaco y Jujuy.
En tanto, se mantienen en el rango de los "reprobados",es decir con menos de 40 puntos el 42% de las jurisdicciones: Buenos Aires, Chubut, Ciudad de Buenos Aires, La Pampa, La Rioja, Misiones, Santa Cruz, Tierra del Fuego, Río Negro y Corrientes en el piso de la tabla con cero punto.
El costo de la carencia de datos
La falta de transparencia de la información pública no constituye un tema menor, porque no sólo se incumple un mandato legislativo, sino que impide a los contribuyentes cual es el grado de cumplimiento de las obligaciones tributarias y la participación de las transferencias desde el poder central, sino que tampoco posibilita analizar las prioridades en las asignaciones de gastos y consecuentemente las necesidades financieras.
Además, deja un vacío a la hora de discutir el singularmente demorado tratamiento de la reforma de la Ley de Coparticipación Federal de Impuestos.
Región Norte Grande.///
