Ola de frío ártico y nieve en Estados Unidos: los científicos responden a Donald Trump y sus dudas sobre el cambio climático Publicado por BBC News Mundo.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aprovechó la ola de frío extremo que afecta a partes de su país para volver a poner en duda la existencia del cambio climático.
"En el hermoso Medio Oeste, la temperatura del viento está bajando hasta los -60 (-51 ºC), el mayor frío registrado. En los próximos días, se espera que (los termómetros) caigan aún más. La gente no puede estar afuera ni siquiera unos minutos. ¿Qué diablos está pasando con el calentamiento global? Por favor, vuelve rápido, ¡te necesitamos!", tuiteó el mandatario.
Pero la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA, por sus siglas en ingles), agencia del propio gobierno, publicó lo que se interpretó como una respuesta al mensaje del gobernante.
"Las tormentas de invierno no prueban que el calentamiento global no esté ocurriendo", tuiteó la NOAA el martes.
Los meteorólogos atribuyen esta corriente de frío extremo a un calentamiento repentino sobre el Polo Norte, causado por una ráfaga de aire caliente originada en Marruecos en diciembre.
Este sistema climático dividió el vórtice polar y provocó que se desplazara hacia el sur, dijo Judah Cohen, experta en tormentas de invierno de la organización Investigación Ambiental Atmosférica.
"El hecho de que el aire frío del Ártico se mueva hacia EE.UU. no quita que el planeta se esté calentando en su conjunto", explicó Derek Arndt, jefe de monitoreo climático de la NOAA en Carolina del Norte, a BBC Mundo.
De hecho, el vórtice polar "es un evento local y el Medio Oeste de EE.UU. ocupa una parte muy pequeña del planeta", añadió.
"Mientras experimentamos esta temporada fría en partes de EE.UU. y Canadá, el resto del planeta está caliente y si uno hace un promedio de todo, se ve que el planeta continúa calentándose", precisó Arndt.
Los principales científicos del mundo sostienen que el cambio climático es principalmente inducido por el hombre y puede llevar a inviernos más duros en algunas partes del planeta. / Publicado por BBC News Mundo.--
Noticia relacionada:
Ola de frío ártico en Estados Unidos: qué es el vórtice polar que ha desplomado los termómetros.
El invierno de 2019 en América del Norte ya está entrando en la historia climática de esta parte del planeta.
Esta semana, los termómetros de Estados Unidos y Canadá están marcando temperaturas de hasta -37 ºC en algunas ciudades, el mayor frío registrado en una generación.
En Chicago, estado de Illinois, los termómetros cayeron a -30 °C el miércoles, con una sensación térmica de -45 ºC.
El estado de Dakota del Norte soportó -37°C y una sensación térmica de -54°C el miércoles en la mañana.
Al menos cinco personas han muerto por causas relacionadas con el frío extremo en EE.UU., según medios de ese país.
El fenómeno responsable de esta semana gélida que afecta el Medio Oeste y el noreste de EE.UU. y parte de Canadá es el vórtice polar.
Revelan detalles de la injerencia de Moscú en la elección que ganó Donald Trump. Por Paula Lugones, publicado por Clarín.
Según dos informes del Senado, el Kremlin intentó ayudar al triunfo del presidente difundiendo mensajes en todas las redes sociales. El apoyo, dicen, aún continúa.
A paso lento, pero con firmeza, los detalles del “Rusiagate” van saliendo a la luz y revelan un alcance mucho más poderoso de lo que al comienzo se había pensado. Este lunes se supo que hubo “amplios y sofisticados” esfuerzos del Kremlin en “todas las redes sociales” para influir en las elecciones presidenciales de 2016, que llevaron a Donald Trump a la Casa Blanca, y que esa injerencia aún continúa.
El presidente Donald Trump se reúne con el presidente ruso, Vladimir Putin, en la
Cumbre del G20, el viernes 7 de julio de 2017, en Hamburgo. (AP Photo / Evan Vucci)
Visto en DefenseNews
Dos estudios del Comité de Inteligencia del Senado que trascendieron a la prensa indican que los agentes rusos “emplearon todas las grandes redes sociales como plataforma para suministrar palabras, imágenes y videos diseñados para los intereses de los votantes con el fin de ayudar a elegir al presidente Trump y trabajaron duramente para apoyarlo una vez en el cargo”, subrayó el documento.
Según estos reportes que están en manos de los legisladores -confeccionados por la compañía de seguridad cibernética New Knowledge, la de análisis de redes sociales Graphika y la Universidad de Oxford-, el origen de esos contenidos fue el Gobierno de Moscú a través de la Agencia de Investigaciones de Internet (IRA), propiedad del empresario Yevgeny Prigozhin. Este personaje es un aliado cercano de Vladimir Putin y fue procesado en febrero como parte de la investigación sobre la interferencia rusa que lleva adelante el fiscal especial Robert Mueller.
Las maniobras reveladas en los informes afectaron a millones de usuarios estadounidenses, se extendieron más allá de las elecciones de 2016 y es “probable” que continúen hasta 2020, cuando se celebren los próximos comicios presidenciales. “Estas operaciones no se detuvieron una vez que el IRA de Rusia fue descubierto interfiriendo en las elecciones de 2016”, indicó el informe de Oxford. De hecho, “el pico más alto del volumen de anuncios de la agencia rusa en Facebook es en abril de 2017: el mes del ataque con misiles sirios, el uso de la ‘Madre de todas las bombas’ en los túneles de ISIS en el este de Afganistán y la publicación del plan de reforma fiscal”, agrega.
Los estudios detallan la forma en la que los rusos enviaron sus mensajes a distintos grupos, algunos dirigidos a desalentar el voto de la población y otros para avivar la ira de la derecha. “Estas campañas enviaron el mensaje de que la mejor forma de impulsar las causas de la comunidad afroamericana era boicotear las elecciones y enfocarse en otros asuntos”, escribieron los investigadores. Al mismo tiempo, “los mensajes dirigidos al electorado conservador y de derecha buscaban tres cosas: repetir lemas patrióticos y en contra de los migrantes, provocar indignación con publicaciones sobre concesiones hechas por los liberales a ‘otros’ a expensas de los estadounidenses y para motivarlos a votar por Trump”, señalan los reportes.
5 claves de la investigación sobre la supuesta interferencia de Rusia en las elecciones que ganó Trump. Publicado por BBC Mundo.
La investigación sobre la supuesta trama rusa para interferir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016 parece haber acelerado su paso en las últimas semanas.
Recientemente han salido a la luz pública numerosos elementos sobre este caso que está en manos de una comisión especial encabezada por el exdirector del FBI Robert Mueller.
En un memorando divulgado el viernes, el equipo de investigación señaló que Paul Manafort, exdirector de la campaña presidencial de Donald Trump en 2016 que había acordado cooperar con las autoridades judiciales,dijo "múltiples mentiras" evidentes sobre sus contactos con el gobierno de Trump y otros asuntos.
La imagen no pertenece a la nota de BBC
Al mismo tiempo, fiscales federales dijeron que Michael Cohen, exabogado particular del mandatario estadounidense, debía recibir una pena sustancial de unos cuatro años de cárcel, pese a que ha estado cooperando con la justicia.
Mientras tanto, el equipo de fiscales que encabeza Mueller recomendó que Michael Flynn, exasesor de seguridad nacional de la Casa Blanca que ha estado ayudando activamente en la investigación sobre la trama rusa, no sea condenado a prisión en el juicio por mentir a funcionarios federales.
Pero ¿qué está investigando Robert Mueller? BBC Mundo te presenta cinco aspectos que pueden tener un papel primordial en el caso.
1. La reunión en la torre Trump
El 9 de junio de 2016, un equipo ruso liderado por la abogada Natalya Veselnitskaya se encontró en la conocida Torre Trump de Nueva York con tres prominentes miembros de la campaña presidencial de Trump: Donald Trump Jr, Paul Manafort y Jared Kushner, yerno del presidente.
Este encuentro pende sobre la investigación como una suerte de prueba definitiva de que hubo colusión entre Moscú y la campaña de Trumppara unos, o como un encuentro normal sin mayor importancia para otros.
De acuerdo con reportes de la prensa estadounidense, el equipo de Mueller le preguntó a Trump a través de un cuestionario escrito si tuvo conocimiento sobre esa reunión con anticipación.
Supuestamente, el mandatario negó -como ha hecho en público- haber tenido ninguna información previa sobre el encuentro, que le fue presentado a su hijo tanto como parte de un esfuerzo por parte del gobierno de Rusia de ayudar a la campaña de Trump así como una oportunidad de obtener "información incriminatoria" sobre la candidata demócrata Hillary Clinton.
Si lo ocurrido en la Torre Trump se considera como evidencia del interés de la campaña del candidato republicano en obtener información procedente de Rusia, la pregunta siguiente es qué -si acaso algo- ocurrió después.
Según la prensa estadounidense, Veselnitskaya tendría vínculos con altos miembros del gobierno de Rusia.
Al escuchar que Rusia tenía información negativa sobre Clinton, Trump Jr. respondió: "Si eso es como usted dice, me encantaría, especialmente más adelante en el verano".
Pocos meses más tarde, según Mueller, los rusos estaban diseminando información dañina sobre Clinton y el Partido Demócrata.
Ahora Mueller está haciendo preguntas sobre el encuentro. Él también tuvo un acuerdo de cooperación con uno de los que estaba allí presentes: Manafort (aunque luego, al parecer, este incumplió con lo pactado).
Esto podría indicar que la comisión de investigación sabe más de lo que se ha filtrado. O puede significar que hay más información que quieren saber. En cualquier caso, la reunión en la Torre Trump está en el centro de todo.
2. El negocio en Moscú
Michael Cohen, el exabogado de Trump que se ha declarado culpable ante la justicia de Estados Unidos, asegura que los vínculos de la Organización Trump con Rusia se extendieron hasta el final de la campaña de 2016.
Asegura que él mismo se comunicó con un asistente de Dimitri Peskov, un portavoz del presidente Vladimir Putin.
Por su parte, el mandatario estadounidense ha destacado, correctamente, que no hay ninguna ley en contra de explorar posibilidades de hacer negocios en el extranjero mientras se es candidato presidencial.
No se trata de algo que ocurra con mucha frecuencia, por supuesto, pero el entonces candidato fue claro en el hecho de que él no estaba paralizando sus negocios mientras buscaba hacerse con la candidatura presidencial por el Partido Republicano.
De hecho, él usó su imagen de empresario perspicaz como parte central de su campaña presidencial.
El acuerdo hecho por las autoridades con Cohen, sin embargo, sugiere que Mueller y su equipo están muy interesados en los detalles sobre los vínculos de la Organización Trump con Rusia, sobre los cuales el exabogado personal del mandatario dice que se extendieron hasta que estuvo bastante avanzada la campaña presidencial.
El hecho de que Cohen se haya sentido obligado a mentir al Congreso sobre el alcance de estos lazos -algo que dijo haber hecho por lealtad hacia Trump y su deseo de ser consistente con su "mensaje político"- podría indicar que hay algo más sobre los negocios de Trump en Rusia de lo que actualmente conoce la opinión pública.
Además, un socio de Cohen, Felix Sater, transmitía mensajes de Peskov, quien hasta ahora había negado estos contactos.
Dicho esto, no hay evidencia clara de que Trump o alguien cercano a él haya participado de ningún acto indebido. Lo que sí se sabe es que hasta al menos junio de 2016 la organización de Trump buscaba beneficiarse de negocios en Rusia y, según se ha informado, habría considerado ofrecerle a Putin un ático de US$50 millones en la Torre Trump que planeaban levantar en Moscú.
Ciberguerra: cómo los hackers y los trolls rusos ayudaron a elegir un presidente. Publicado por Infobae.
En su libro "Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President", la académica Kathleen Hall Jamieson analizó datos conocidos y desconocidos de 2016 y concluyó, a partir de los fundamentos de la ciencia política y el análisis de campañas, que trolls, hackers y bots vinculados al Kremlin tuvieron influencia real.
Se trata de Kathleen Hall Jamieson, una politóloga de la Universidad de Pensilvania sin simpatías políticas por ninguno de los dos partidos mayoritarios, que ha trabajado tanto con republicanos como con demócratas y es respetada por ambos. Esta mujer de 71 años estudiaba los debates entre Donald Trump y Hillary Clinton y de pronto se vio llevada por la realidad a cambiar de objeto de análisis.
El resultado es Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President (Ciberguerra: cómo los hackers y los trolls rusos ayudaron a elegir un presidente). El libro, que se acaba de publicar, el 3 de octubre de 2018, se propone establecer What We Don't, Can't, and Do Know: Qué no sabemos, qué no podemos saber y qué sabemos.
Se sabe que los hackers rusos Cozy Bear y Fancy Bear robaron documentos al Comité Nacional Demócrata (DNC) y que WikiLeaks los filtró; que el fiscal especial Robert Mueller dirige una investigación de la Agencia Federal de Investigaciones (FBI) y el Departamento de Justicia sobre el tema; que hay 13 procesados; que hubo sanciones económicas del Congreso a intereses rusos; que el presidente Trump y su par ruso, Vladimir Putin, han ridiculizado las acusaciones; que por la circulación de noticias falsas en su plataforma y la malversación de los datos de 87 millones de personas por la consultora electoral Cambridge Analytica, Facebook sufrió una crisis que condujo —entre otras cosas— a una pérdida de valor de USD 19.000 millones en un solo día, un récord histórico en Wall Street.
Ahora la profesora de UPenn, donde dirige el Centro Annenberg de Políticas Públicas, integró los datos en "un marco explicativo que nos permita hacer un mapa de los esfuerzos rusos y, hasta donde se pueda, determinar la probabilidad de que su hackeo y sus maquinaciones en las redes sociales alteraron el resultado de las presidenciales de 2016″, explicó en su libro.
Tras considerar "probable" que los trolls rusos hayan "cambiado el resultado de las elecciones", Jamieson se dedicó a evaluar, a partir de los saberes académicos aceptados en el mundo sobre campañas políticas, influencia y elecciones, "el impacto que los embustes rusos tuvieron en el equilibrio de mensajes entre las dos campañas principales, las opciones y decisiones de los protagonistas principales y los temas de los medios y los debates".
Aunque no duda de que "Trump es el presidente debidamente elegido de los Estados Unidos", tampoco ignora que ese impacto sobre el equilibrio de los mensajes políticos afecta los resultados de los comicios, en los Estados Unidos y en cualquier otro punto donde se realicen elecciones democráticas.
Los agentes rusos no votaron a Trump, lo hicieron los electores, recordó; sin embargo, hackers, trolls y bots "afectaron el contexto electoral y a los votantes" con medios que incluyeron la irritación social con protestas; afectar los papeles o la conducta de individuos, como la renuncia de la titular de la DNC Debbie Wasserman Schultz o la reapertura de la investigación de Clinton que James Comey, director del FBI, hizo pocos días antes de los comicios.
En Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President, que según The New Yorker, el único medio que tuvo acceso al libro antes de su salida, es un material "incendiario", Jamieson detalló, como los ingredientes de una receta, los pasos para "dañar las perspectivas electorales de la candidata presidencial" de uno de los dos principales partidos de los Estados Unidos:
1. "Para asegurar que los estadounidenses crean que sus mensajes son locales, use bitcoin para comprar espacio y crear VPNs en los servidores nacionales".
2. "Distribuya contenido hackeado" de las cuentas de los empleados y los colaboradores de Clinton "mediante un intermediario, WikiLeaks".
3. Recurra al robo de identidad, los números de Seguridad Social del mercado negro y cualquier documento del que se pueda apropiar para no tener problemas con "las demandas de nombres, fechas de nacimiento y domicilios reales de Facebook y PayPal".
4. "En plataformas como Instagram y Twitter, regístrese bajo nombres falsos".
5. "Difunda y amplifique sus ataques y sus proclamas mediante publicaciones en Facebook, tuits y retuits en Twitter, videos en YouTube, noticias y comentarios en RT, blogs en Tumblr, difusión de noticias en Reddit y memes y bromas virales en 9GAG".
6. "Emplee agitadores online y robots para inflar publicaciones de sitios falsos", como BlackMattersUs.com.
7. Haga que algunos contenidos se vuelvan tendencia.
8. Use las "herramientas de análisis de datos y maximization de los motores de búsqueda que están incluidas en las plataformas de redes sociales".
9. Para poner a prueba y alimentar las dudas sobre la seguridad de la información de los votantes, "hackee el sistema electoral de algunos estados".
Elecciones en EE.UU.: las "impresionantes" fallas que un grupo de hackers encontró en las máquinas de votación electrónica. Por BBC News Mundo.
"Presentan serios riesgos". Así definió un grupo de hackers la seguridad de las máquinas de votación en EE.UU.
Semanas antes de la celebración de las elecciones legislativas en ese país, piratas informáticos publicaron un informe en el que se describen las principales fallas que hallaron en el hardware usado en los comicios.
Según señalaron, hay una máquina de votación utilizada en 23 estados de EE.UU. que tiene un defecto de ciberseguridad del que se informó hace más de una década.
En agosto pasado, la conferencia Def Con en Las Vegas organizó un evento conocido como Voting Village, en el que se alentó a los participantes a descubrir fallas en la infraestructura electoral de EE.UU., mediante el hackeo de varios sistemas informáticos.
Los organizadores de la conferencia dieron a conocer la semana pasada un informe de 50 páginas sobre sus hallazgos.
Describen como "impresionante" el número y la gravedad de los defectos encontrados en los equipos de votación.
"Los problemas descritos en este informe no son simples fallas administrativas que deben ser reparadas por eficiencia electoral, sino más bien riesgos graves para nuestra infraestructura y, por lo tanto, para la seguridad nacional", afirma el informe.
Más de 30 máquinas de votación y otros equipos se pusieron a disposición de los asistentes a la conferencia, incluido el escáner electrónico M650, que es utilizado por 23 estados de EE.UU.
El informe dice que las vulnerabilidades hacen que el M650 puede ser atacado de forma remota.
También se encontró una falla de diseño, reportada en 2007, en el modelo probado durante la conferencia.
Un juego de niños
Los organizadores de la conferencia argumentan que la unidad está diseñada para procesar un gran volumen de papeletas, y si la hackearan podrían "cambiar el colegio electoral y determinar el resultado de una elección presidencial".
Los creadores del sistema M650, Election Systems & Software (ES&S), dijeron al Wall Street Journal que la máquina de votación usa papeletas y, por lo tanto, los votos podrían ser auditados.
La compañía también dijo que "las medidas de seguridad en el M650 son tan fuertes como para que sea extraordinariamente difícil de hackear en un entorno del mundo real".
En agosto, cuatro senadores estadounidenses enviaron una carta a ES&S en la que se mostraban "desmoralizados" porque la compañía había decidido desestimar los hallazgos de los hackers.
ES&S dijo que los foros abiertos a hackers anónimos deben ser vistos con precaución.
Tarjetas inteligentes reprogramadas
Otras máquinas probadas incluyen AccuVote TSx, utilizada por 18 estados de EE.UU. El sistema incluye un lector de tarjetas inteligentes para que los usuarios puedan votar, el cual, según el informe, se puede desconectar con facilidad para "interrumpir el proceso electoral".
Los asistentes a la conferencia también pudieron reprogramar tarjetas inteligentes de votación de forma inalámbrica, utilizando teléfonos móviles.
"Durante 15 años hemos estudiado numerosos sistemas electorales y máquinas de votación en todo el mundo, y se ha descubierto que cada uno de ellos tiene vulnerabilidades graves", dijo a la BBC Harri Hursti, uno de los autores del informe.
El martes, el senador republicano James Lankford dijo que un proyecto de ley de seguridad electoral, conocido como la Ley de Elecciones Seguras, no sería aprobado por el Congreso antes de las elecciones legislativas de noviembre.
A principios de este año, los senadores republicanos bloquearon una enmienda por US$250 millones para aumentar el gasto en medidas de seguridad de las elecciones.
"Hay un historial de vulnerabilidades divulgadas que tardan años en mitigarse, y aparentemente no hay gran voluntad por alcanzar un estándar de seguridad nacional para las máquinas de votación", dijo a la BBC el experto en seguridad Davey Winder. / Por BBC News Mundo.--
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
Se potencia y avanza hacia las costas de Estados Unidos. Se ha advertido que posiblemente causará “daños masivos”. El huracán "Florence" aumentó sus dimensiones y potencia en las últimas horas mientras se aproxima a las costas de Virginia, Carolina del Norte y del Sur, en donde ya hay 1.300.000 personas con orden de evacuación.
Visto en YouTube, vía NASA. Imágenes tomadas desde la International Space Station ISS el 10/09/2018
El Centro Nacional de Huracanes (NHC), dependiente del NOAA, indicó que este mediodía se encontraba a 595 kilómetros al sur-suroeste de Bermudas y a 1.360 kilómetros al este-sureste del cabo de Fear, en Carolina del Norte.
Según el reporte del NHC "el centro del ojo del Huracan Florence fue localizado por el satelite cerca de la latitud 27.5 Norte, longitud 67.1 oeste. Florence se esta moviendo hacia el oeste noroeste a cerca de 17 mph (28 km/h).
El NHC indicó que "los vientos maximos sostenidos estan a cerca de 140 mph (220 km/h) con rafagas mas fuertes. Florence es un huracan de categoria 4 en la escala de Saffir Simpson. Se espera que Florence comience a refortalecerse esta noche y miercoles. Aunque algun debilitamiento es posible el jueves, se espera que Florence sea un huracan intenso extremadamente peligroso hasta que toque tierra".
Ella fue una de las 39 participantes en una competencia que tuvo lugar el fin de semana, en la que niños y jóvenes de Estados Unidos tuvieron el reto de identificar fallas en los sitios web que reportan los resultados electorales.
La hackatón fue organizada por la ONG R00tz Asylum, como parte del Def Con, un importante encuentro de hackers que cada año se realiza en Las Vegas.
La competencia dejó un mensaje claro: el sistema de votos que se utilizará en las elecciones de mitad de mandato en noviembre, es, en muchos casos, tan inseguro que un niño puede aprender a hackearlo en pocos minutos.
"Estos sitios son muy importantes porque reportan los resultados al público", le explicó a la BBC Nico Sell, fundador de R00tz Asylum.
"También le dicen al público dónde ir a votar. Ya te podrás imaginar el caos que se desataría si alguna de estas dos cosas se cambiaran".
Hackear los sitios reales sería ilegal, así que los organizadores de la hackatón crearon sitios que imitaban los verdaderos.
De los 39 niños entre los 8 y los 17 años que asumieron el reto, 35 lo superaron.
Cuestión de minutos
La competidora que más rápido logró infiltrar el sistema fue Audrey Jones, de 11 años.
Le tomó solo diez minutos.
"Los errores en el código nos permiten hacer lo que queramos", dice Audrey.
"Podemos hacer que parezca que nosotros ganamos las elecciones".
Los trucos que los niños aplicaron en la competencia no sirven para alterar el conteo de votos, pero sí para modificar los resultados que muestran los sitios oficiales.
No se necesita mucho esfuerzo para imaginarse el lío que se formaría si ello llegase a ocurrir.
Democracia en riesgo
La vulnerabilidad de estos sistemas ha sido un tema de preocupación desde las elecciones presidenciales de 2016, en algunos casos desde mucho antes.
En EE.UU., cada estado puede crear su propio sistema, pero con presupuestos apretados muchos dependen de bases de datos con una seguridad débil y máquinas de votación que utilizan programas que tienen más de una década.
En julio, el Congreso rechazó una propuesta del Partido Demócrata para invertir US$380 millones en aumentar la seguridad en las elecciones.
"Debemos tomar esta amenaza en serio", dice Sell. "Los sitios de las secretarías de estado no deben ser así de vulnerables".
"Es algo en lo que como sociedad debemos unirnos y arreglarlo, porque nuestra democracia está en riesgo".
Bianca, por su parte, también lanza una advertencia a su manera.
"Deberían ser más seguros", dice. "Los rusos están por ahí". / Por Dave Lee, publicado por BBC.-
___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
EEUU acusa a espías rusos de 'hackear' en elecciones 2016. Por David Shepardson y Warren Strobel, publicado por Reuters.
WASHINGTON (Reuters) - Un gran jurado federal acusó a 12 agentes de inteligencia rusos por piratear redes de ordenadores de los demócratas en 2016, en la denuncia más detallada hasta la fecha por parte de Estados Unidos de que Moscú interfirió en las elecciones presidenciales para ayudar al republicano Donald Trump.
La acusación, que afirma que hubo una amplia conspiración con sofisticados pirateos informáticos y publicaciones de documentos, eleva la tensión ante una cumbre la próxima semana entre el presidente Trump y su homólogo ruso, Vladimir Putin.
Los responsables de la agencia de inteligencia militar rusa GRU vigilaron de forma encubierta ordenadores de la campaña de la candidata del Partido Demócrata Hillary Clinton y de comités de campaña, y robaron una gran cantidad de datos, según la acusación.
“Además de publicar documentos directamente al público, los acusados traspasaron documentos robados a otra organización no identificada en el escrito de acusación, y debatieron el momento de la publicación de los documentos en un intento de aumentar su impacto en las elecciones”, dijo el fiscal general adjunto de Estados Unidos, Rod Rosenstein, en una conferencia de prensa.
La acusación difundida el viernes fue hecha por el fiscal especial Robert Mueller como parte de su investigación de la implicación rusa en las elecciones. Es la primera vez que Mueller acusa directamente al Gobierno ruso de interferir en unos comicios que ganó Trump de forma inesperada. El Kremlin niega que interfiriera.
Rosenstein dijo que informó a Trump esta semana sobre la acusación, que no contiene alegaciones contra ciudadanos estadounidenses, dijo.
Pocas horas antes de conocerse la acusación, Trump calificó la investigación de Mueller como una “caza de brujas amañada” que daña la relación de Estados Unidos con Rusia.
El anuncio de la acusación se produce en momento incómodo para Trump, que se reunión con la reina británica Isabel en el Castillo de Windsor el viernes durante una visita a Reino Unido.
Trump dijo que “absolutamente preguntaría firmemente” a Putin por las interferencias en la reunión que tienen prevista el lunes en Helsinki.
El ministerio ruso de Exteriores dijo el viernes que la acusación buscaba enrarecer el ambiente antes de la cumbre. Añadió que no había pruebas de que los 12 acusados estuvieran ligados a la inteligencia militar ni al pirateo informático.
Varios parlamentarios demócratas pidieron a Trump cancelar la cumbre.
Propaganda y Hacking
Mueller investiga si la campaña de Trump conspiró con Rusia y si el presidente buscó obstruir ilegalmente la investigación sobre Rusia.
Las agencias de inteligencia estadounidenses concluyeron en enero de 2017 que Rusia, en una actuación ordenada por Putin, usaron propaganda y pirateos informáticos para interferir en las elecciones para dañar a Clinton y ayudar a Trump.
Sin embargo, el documento de 29 páginas describe varios incidentes en los que los supuestos ‘hackers’ rusos, empleando los avatares de DCLeaks y Guccifer 2.0, estuvieron en contacto con estadounidenses.
Dice que los rusos ayudaron directamente a un candidato al Congreso de Estados Unidos que en agosto de 2016 solicitó y recibió de Guccifer 2.0 documentos robados de la campaña Demócrata sobre su oponente. El candidato y su afiliación político no fueron revelados.
El documento describe que el mismo mes “los conspiradores, actuando como Guccifer 2.0, enviaron a un periodista documentos robados sobre el movimiento Black Lives Matter”, que es un asunto polñitico sensible para el Partido Demócrata.
El periodista, que no fue identificado, “respondió debatiendo sobre cuándo publicar los documentos y ofreciendo escribir un artículo sobre su publicación”.
El escrito dice que los rusos escribieron a una persona no identificada “que estaba habitualmente en contacto con altos cargos” de la campaña de Trump. El aliado de Trump Roger Stone dijo a la CNN que él “probablemente” era la persona a la que hacía referencia el documento.
Ésta tarde vi nuevamente la pelicula "Todos los hombres del presidente" (All the President's Men) de 1976 dirigida por Alan J. Pakula, basada en el libro homónimo de Bob Woodward y Carl Bernstein, publicado en 1974, que relata la historia de la investigación periodística que condujo al famoso escándalo de "Watergate", que obligó a Richard Nixon a dimitir como presidente de los Estados Unidos.
Una muy buena opción para ver si la tienen en la programación, disponible también on demand. Un excelente recordatorio de los tejes y manejes de la mala política en manos de esos personajes que democráticamente llegan al poder, pero que no son precisamente democráticos ni respetan la república y el imperio de la ley.
El escándalo Watergate tuvo lugar en Estados Unidos en la década de 1970 a raíz de un robo de documentos en el complejo de oficinas Watergate de Washington D. C., sede del Comité Nacional del Partido Demócrata de Estados Unidos, y el posterior intento de encubrimiento de la administración Nixon de los responsables.
El suceso empezó con la detención de cinco hombres por el allanamiento del complejo Watergate del Partido Demócrata el 17 de junio de 1972. El FBI encontró conexión entre los ladrones y dinero negro utilizado por el Comité para la Reelección del Presidente (CRP), la organización oficial de la campaña electoral de Nixon y el Partido Republicano.
El escándalo destapó múltiples abusos de poder por parte del gobierno de Nixon, y produjo la dimisión de Richard Nixon como Presidente de Estados Unidos en agosto de 1974. La investigación implicó a un total de 69 personas, de las cuales 48 fueron encontradas culpables y encarceladas; muchas de ellas habían sido altos funcionarios del gobierno de Nixon.
En el film muestran que cuando salió a la luz la investigación de Carl Bernstein y Bob Woodward, del Washington Post, el respetado medio fue acusado de difundir noticias falsas y los servicios pusieron la mira sobre los periodistas. También que a mucho más de la mitad de la población encuestada en ese momento no le interesaba el caso. Finalmente, así y todo, la investigación periodística continuó con éxito y la justicia actuó.
___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
Por qué Google no renovará su polémico proyecto Maven de inteligencia artificial con el Pentágono. Por BBC News Mundo.
El Proyecto Maven de Google fue arriesgado desde sus inicios. Que una de las empresas tecnológicas más poderosas del mundo se implicara en un proyecto militar para mejorar la precisión de los ataques del Departamento de Defensa de Estados Unidos tenía demasiadas implicaciones éticas.
MQ-1B Predator, foto de US Air Force, vista en Wikimedia.org
Pero el viernes pasado Diane Greene, una alta ejecutiva de la compañía, declaró que la firma no renovará el contrato, el cual termina en marzo de 2019.
Y es que la polémica se había incrementado en los últimos meses. Más de 3.000 de sus empleados le pidieron en una carta abierta a principios de abril que se cancelara el proyecto.
En ella expresaban sus temores ante lo que consideraban el primer gran paso en el uso de la inteligencia artificial para fines letales:
"Creemos que Google no debería participar en el negocio de la guerra", aseguraban. También decían que esta iniciativa ignora la "responsabilidad ética y moral" . Y a mediados de mayo una docena empleados renunciaron en protesta por el proyecto Maven.
Parece ser que Google lo tuvo en cuenta, pues, según Greene, la empresa no extenderá su contrato a causa de las fuertes "reacciones", negativas para la empresa.
Un problema de imagen
A pesar de las declaraciones de Greene -quien es la responsable del área de negocios en la nube- algunos tienen dudas.
Kate Conger, una periodista del sitio de noticias tecnológicas Gizmodo, le dijo a la BBC que cree que Google seguirá trabajando en el entorno militar a pesar de la controversia.
Greene dijo que el contrato con el Pentágono le aportará a Google unos US$9 millones -una suma relativamente pequeña- pero muchos piensan que podría implicar una cooperación mucho mayor en el futuro.
El Proyecto Maven incluye el uso de aprendizaje automático y talento de ingeniería para distinguir personas y objetos en videos de drones.
También supone la creación de un software de código abierto (el que se fabrica bajo una licencia que permite su uso, modificación y redistribución) y algoritmos de aprendizaje automático.
El objetivo final es crear un sofisticado sistema con el que se puedan vigilar ciudades enteras.
De acuerdo con un informe publicado en Gizmodo que cuenta con tres fuentes internas de Google, el principal problema radica en que el liderazgo de la compañía en el desarrollo de estas tecnologías entró profundamente en conflicto con los intereses militares.
Una serie de emails internos a los que también tuvo acceso el diario estadounidense The New York Times sugieren que algunos ejecutivos vieron el contrato como una enorme oportunidad, mientras que a otros les preocupaba cómo pudiera percibirse su implicación en este tipo de actividades si se hacían públicas.
Pero eso no fue todo.
Los desafíos
"Para poder llevar a cabo del Proyecto Maven, Google Cloud (el sistema de servicios en la nube) se enfrentaba a un desafío", se lee en el informe de Gizmodo.
Se trata de un polémico proyecto que ayuda al Pentágono a mejorar la precisión de sus ataques militares con UAV y UAS (drones), al cual muchos empleados de Google se oponen.
"Unos 3.100 empleados de Google han firmado una carta abierta para pedir a su director ejecutivo, Sundar Pichai, que ponga fin a la participación de la empresa en el llamado Proyecto Maven" (BBC).
Un muy interesante artículo de Lee Fang publicado por The Intercept informa que tras la revelación en marzo de que Google había firmado en secreto un acuerdo con el Pentágono para proporcionar tecnología de inteligencia artificial de avanzada para la guerra de drones, la compañía se enfrentó a una revuelta interna. Alrededor de una docena de empleados de Google han renunciado en señal de protesta y miles han firmado una petición para pedir el fin del contrato. El esfuerzo, denominado Proyecto Maven por los militares, está diseñado para ayudar a los operadores de drones a reconocer las imágenes capturadas en el campo de batalla.
Google ha intentado sofocar la disidencia interna en las conversaciones con los empleados. Diane Greene, directora ejecutiva de la unidad de negocios en la nube de Google, hablando en una reunión del ayuntamiento después de las revelaciones, afirmó que el contrato era "solo" por $ 9 millones, según el New York Times , un proyecto relativamente menor para un gran empresa.
Los correos electrónicos internos de la empresa obtenidos por The Intercept cuentan una historia diferente. Los correos electrónicos de septiembre muestran que el brazo de desarrollo comercial de Google esperaba que los ingresos de inteligencia artificial de los drones militares aumentaran de $ 15 millones iniciales a $ 250 millones anuales.
De hecho, un mes después de que se conociera la noticia del contrato, el Pentágono asignó $ 100 millones adicionales al Proyecto Maven.
La cadena interna de correo electrónico de Google también señala que varios grandes jugadores de tecnología compitieron para ganar el contrato del Proyecto Maven. Otras firmas de tecnología como Amazon estaban en la carrera, escribió un ejecutivo de Google involucrado en las negociaciones. ( Amazon no respondió a una solicitud de comentarios.) En lugar de servir únicamente como un experimento menor para el ejército, los ejecutivos de Google en el hilo afirmaron que el Proyecto Maven estaba "directamente relacionado" con un importante contrato de computación en la nube que valía miles de millones de dólares. Las firmas de Silicon Valley están compitiendo por ganar.
Los correos electrónicos señalan además que Amazon Web Services, el brazo de computación en la nube de Amazon, "tiene algunas cargas de trabajo" relacionadas con Project Maven.
Jane Hynes, portavoz de Google Cloud, envió un correo electrónico a The Intercept para decir que la compañía respalda la declaración dada al New York Times esta semana de que " los nuevos principios de inteligencia artificial en desarrollo impidieron el uso de inteligencia artificial en el armamento". Hynes se negó comenta más sobre los correos electrónicos obtenidos por The Intercept.
La cadena de correos electrónicos de septiembre que discutió el contrato recientemente firmado incluyó a Scott Frohman y Aileen Black, dos miembros del equipo de ventas de defensa de Google, junto con el Dr. Fei-Fei Li, científico jefe de Google Cloud, así como miembros del equipo de comunicaciones.
EEUU, Reino Unido y Francia lanzan ataques aéreos contra Siria. Por Steve Holland y Phil Stewart, publicado por Reuters.
WASHINGTON/BEIRUT (Reuters) - Fuerzas de Estados Unidos, Reino Unido y Francia lanzaron una ofensiva aérea contra Siria en la madrugada del sábado, como respuesta a un ataque con gas venenoso que mató a decenas de personas la semana pasada, en la mayor intervención de potencias occidentales contra el presidente Bashar al-Assad.
El mandatario de Estados Unidos, Donald Trump, anunció la acción militar desde la Casa Blanca en la noche del viernes. Mientras hablaba, explosiones remecieron a Damasco.
La primera ministra de Reino Unido, Theresa May, y el presidente de Francia, Emmanuel Macron, dijeron que sus países se sumaron al ataque.
Los aliados atacaron tres de las principales instalaciones de armas químicas con más de 100 misiles, disparados desde barcos y aviones tripulados, dijeron el secretario de Defensa de Estados Unidos, Jim Mattis, y el Jefe del Comando Conjunto, el general, Joseph Dunford.
“Estamos preparados para sostener esta respuesta hasta que el régimen sirio detenga su uso de agentes químicos prohibidos”, afirmó Trump.
La guerra civil de siete años de Siria ha enfrentado a Estados Unidos y a sus aliados con Rusia, que intervino en el conflicto en 2015 para apoyar a Assad.
Los ataques aéreos crean el riesgo de elevar más la tensión en una región ya volátil, pero parecían pensados para no provocar una respuesta militar de Rusia e Irán.
Aún así, el gobierno de Assad, Irán y Rusia respondieron molestos.
El embajador de Rusia en Estados Unidos dijo que Moscú había advertido que las “acciones no se quedarían sin consecuencias”. La televisión estatal siria calificó el ataque como una “flagrante violación del derecho internacional”.
Parecía poco probable que los ataques vayan a tener un gran impacto en la guerra civil de siete años de Siria, en la que el gobierno de Assad ha ganado terreno constantemente frente a sus adversarios desde que Rusia intervino.
En el discurso transmitido por televisión desde la Casa Blanca, Trump tuvo duras palabras para Assad y el papel que se sospecha que tuvo en los ataques con armas químicas: “Esta no es la obra de un hombre, son los crímenes de un monstruo”.
ATAQUE ABSORBIDO
Al menos seis explosiones fuertes se escucharon en Damasco en las primeras horas del sábado y columnas de humo se levantaban sobre la capital siria, dijo un testigo Reuters. Otro testigo contó que el distrito Barzah de Damasco fue golpeado por los ataques. En Barzah se encuentra un importante centro de investigación científica de Siria.
Un alto funcionario de la alianza que respalda a Damasco dijo a Reuters que el gobierno sirio y sus aliados “absorbieron” el ataque, y que las instalaciones atacadas habían sido evacuadas días antes gracias a advertencias de Rusia.
La televisión estatal siria dijo que las defensas aéreas derribaron 13 misiles y el Ministerio de Defensa ruso informó que ninguno de los cohetes lanzados había entrado en zonas donde los sistemas de defensa antiaérea están protegiendo sus instalaciones en Tartus y Himeim.
En una conferencia en el Pentágono, el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Joseph Dunford, dijo que los blancos incluyeron un recinto de investigación sirio y una instalación de almacenamiento de armas químicas.
La ofensiva conjunta de Estados Unidos, Reino Unido y Francia pareció ser más intensa que el ataque que Trump ordenó hace casi exactamente un año contra una base aérea siria, como represalia por otro incidente con armas químicas que Washington atribuyó a Assad.
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Jim Mattis, quien según funcionarios estadounidenses había advertido en los debates internos de no realizar un ataque muy grande que arriesgara una confrontación con Rusia, describió la ofensiva como “un golpe único” para disuadir a Assad para que “no lo haga nuevamente”.
Cuando se le preguntó qué químicos se utilizaron en el ataque del fin de semana pasado, Mattis confirmó la presencia de gas de cloro y no descartó el uso de la sustancia neurotóxica sarín.
TRUMP AÚN QUIERE SALIR DE SIRIA
En su discurso, Trump criticó duramente a Moscú y Teherán, que han apoyado al Gobierno de Assad.
“A Irán y a Rusia, les pregunto: ¿Qué tipo de país quiere estar asociado con un asesino en masa de hombres, mujeres y niños inocentes?”, declaró.
Trump aclaró en su discurso televisado de ocho minutos que es reticente a que su país se implique más en Siria, donde Estados Unidos ha desplegado a unos 2.000 soldados para luchar contra el Estado Islámico.
El año pasado, Estados Unidos lanzó 59 misiles crucero Tomahawk desde los destructores USS Porter y USS Ross que cayeron en la base aérea Shayrat.
La ofensiva liderada por Estados Unidos contra Siria será considerada como limitada si ya concluyó y no hay una segunda ronda de lanzamientos, dijo un funcionario de alto rango de una alianza regional que ha apoyado al presidente Bashar al-Assad en la guerra en Siria.
Reporte de Steve Holland, Tim Ahmann, Eric Beech, Lesley Wroughton en Washington D.C.; Reporte adicional de Samia Nakhoul y Tom Perry en Beirut, Michael Holden y Guy Faulconbridge en Londres, y Jean-Baptiste Vey, Geert de Clerq y Matthias Blamont en París; Escrito por Yara Bayoumy y Warren Strobel; Editado en Español por Ricardo Figueroa y Manuel Farías. / Por Steve Holland y Phil Stewart, publicado por Reuters.--
MOSCÚ (Reuters) - Rusia pidió el sábado una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y dijo que consideraría el suministro de sistemas de misiles S-300 a Siria tras los ataques liderados por Estados Unidos.
“Rusia convoca una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU para debatir las acciones agresivas de EEUU y sus aliados”, dijo el presidente Vladimir Putin en un comunicado publicado en el sitio web del Kremlin.
No es ciencia ficción, es impresionante y real. El programa MQ25 de la Marina estadounidense busca un UAV (dron) de reabastecimiento de combustible que pueda realizar despegues lanzados por catapultas y aterrizajes detenidos en portaaviones. El cisterna debe ser capaz de pasar 14.000 libras de combustible (6.900 litros) a otros aviones a una distancia de 500 millas náuticas del barco.
Un UAV cisterna de estas características podría ampliar considerablemente el alcance operativo de los aviones de combate basados en portaaviones como el F/A18E/F Super Hornet y el F35C Joint Strike Fighter. Un Super Hornet, por ejemplo, tiene un alcance de ataque de aproximadamente 450 millas náuticas desde el barco.
El MQ-25 de Skunk Works está diseñado para ofrecer una capacidad de reabastecimiento robusta para apoyar a sus cazas de combate y ampliar el alcance de sus portaaviones y podría extender ese alcance a más de 700 millas náuticas.
Skunk Works es un apelativo dado para los Programas de Desarrollo Avanzado de la Lockheed Martin, anteriormente llamado Proyectos de Desarrollo Avanzado de la Lockheed.
La US Navy evalua actualmente el diseño del cisterna Skunk Works, así como un UAV de Boeing’s Phantom Works conocido como T1 y un proyecto conjunto entre Boeing Autonomous Systems y General Atomics Aeronautical Systems sobre otro prototipo MQ25.
___________________
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
Trump expulsa a 60 rusos y cierra consulado en Seattle tras ataque en Reino Unido: alto cargo.
Publicado por Reuters.
WASHINGTON (Reuters) - El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ordenó el lunes la expulsión de 60 rusos y cerró el consulado de Rusia en Seattle, tras el ataque con un agente neurotóxico ocurrido a principios de mes en Reino Unido, dijeron responsables oficiales estadounidenses.
La orden incluye a 12 altos cargos de inteligencia de la misión rusa en la sede de Naciones Unidas en Nueva York y refleja la preocupación ante sus actividades cada vez más agresivas, indicaron responsables del gobierno estadounidense a periodistas, a condición de mantener su anonimato. / Publicado por Reuters. Información de Roberta Rampton; editado en español por Carlos Serrano
Catorce países de la UE expulsan a diplomáticos rusos por el ataque en Salisbury: Tusk.
Publicado por Reuters.
VARNA, Bulgaria (Reuters) - Catorce países de la Unión Europea (UE) expulsaron el lunes a diplomáticos rusos, dijo el presidente del Consejo Europeo, después de que el bloque se posicionara la semana pasada del lado de Reino Unido al responsabilizar a Moscú del envenenamiento de un exespía ruso.
“Ya hoy, catorce estados han decidido expulsar a diplomáticos rusos”, dijo Tusk en rueda de prensa en la localidad de Varna, a orillas del Mar Negro.
“No se pueden excluir medidas adicionales en los próximos días y semanas, incluidas más acciones dentro del marco común de la UE”, dijo. / Publicado por Reuters. Reporte de Alissa de Carbonnel, escrito por Gabriela Baczynska, traducido por la Redacción de Madrid.--
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
Algunas consideraciones antes de que borres Facebook. Por Brian X. Chen, publicado por The New York Times.
Tras darse a conocer que los datos de cincuenta millones de personas en Facebook fueron obtenidos por Cambridge Analytica, una firma de análisis de datos políticos, muchos usuarios están reflexionando sobre si es momento de abandonar la red social. Incluso un cofundador de WhatsApp —que Facebook compró por 16.000 millones de dólares en 2014— declaró que es momento de borrar Facebook.
No obstante, aunque borrar tu cuenta es tan sencillo como presionar algunos botones, Facebook podría ser demasiado omnipresente para verdaderamente renunciar a la red. Para empezar, probablemente sería impreciso decir que has eliminado Facebook de tu vida con tan solo salirte del sitio. Posiblemente todavía uses WhatsApp, la aplicación de mensajería con más usuarios del mundo, o Instagram, la aplicación más popular para compartir fotografías. Facebook es propietaria de ambas.
Recuerda que Facebook no es la única compañía capaz de recolectar tu información. Un gran responsable: las tecnologías de rastreo en la web, como las cookies empleadas por los sitios web y sus anunciantes. Están por doquier y registran tus actividades de sitio en sitio.
Puedes abandonar Facebook si la experiencia te dejó de gustar. Pero si buscar salirte de la red social por razones filosóficas relacionadas con la privacidad, es un esfuerzo inútil. Tal vez sería mejor ajustar la configuración de privacidad en el sitio.
Aquí hay algunas respuestas a las preguntas que muchas personas hacen a The New York Times a través de las redes sociales.
¿Cuáles son las alternativas a usar Facebook, Instagram y WhatsApp?
No hay un verdadero sustituto para Facebook si buscas una red social que incluya virtualmente a todas las personas que conozcas en la vida real. Las redes sociales son totalmente sobre las personas en ellas y Facebook tiene más de dos mil millones de usuarios mensuales. Puedes considerar usar Snapchat, que tiene alrededor de 187 millones de usuarios diarios, pero es una experiencia muy diferente —principalmente la usas para enviar fotos que se autodestruyen— con una interfaz que a mucha gente le resulta confusa.
Hay muchas alternativas a WhatsApp, pero tienen desventajas y no tienen el alcance de WhatsApp, que tiene más de 1500 millones de usuarios mensuales.
Signal es una buena aplicación para mensajería segura encriptada —pero todavía es una plataforma incipiente con un número de usuarios relativamente pequeño—. Pues lograr que cientos de tus amigos se unan a Signal, pero probablemente tienes amigos o familiares en otros países y WhatsApp es el servicio de mensajería internacional al que más gente recurre. Por ejemplo, prácticamente cada usuario de celulares en India —más de doscientos millones de personas— usa WhatsApp.
Otra alternativa a WhatsApp es WeChat, una aplicación de mensajería china que cuenta con alrededor de mil millones de usuarios mensuales. Pero la mayoría de las personas en ese servicio viven en China. Además, WeChat enfrenta sus propios problemas de privacidad debido a la notoria reputación de China de realizar una vigilancia masiva. Tencent, la compañía que opera WeChat, niega que almacene el historial de conversaciones de sus usuarios. Sin embargo, usuarios de WeChat han sido arrestados en relación con conversaciones que sostuvieron a través de la aplicación y las transcripciones han sido empleadas como evidencia en los procesos judiciales.
Instagram, que ahora tiene más de ochocientos millones de usuarios mensuales, también es difícil de remplazar, al dar a Facebook un dominio sobre cómo se comparten las fotos. La única competencia verdadera para Instagram es el propio Facebook, que tiene sus propias funciones para compartir fotografías. ¿Recuerdas a Flickr? El sitio propiedad de Yahoo es lo más cercano que cualquiera de los dos tiene a un competidor, y es como una tumba para las memorias digitales de la gente.
Google Photos es un servicio interesante, pero es una herramienta de administración de álbumes de fotografías, no una red social.
¿De qué otra manera te mantienes en contacto con amistades y familiares? ¿Cómo creas y descubres eventos? ¿Cómo comercializas y administras servicio al cliente para tu pequeño negocio? ¿Cómo enciendes y construyes movimientos desde la base?
Facebook es el destino donde puedes lograr todas esas tareas. Sin embargo, si tienes la paciencia, puedes malabarear distintas aplicaciones para lograr la misma experiencia.
Las aplicaciones de mensajería son empleadas para mantenerse en contacto con amistades y familiares; una conversación grupal entre familiares a través del mensaje de texto, por ejemplo, todavía es una manera eficiente de mantenerse en contacto. Sitios como MeetUp están diseñados para ser anfitrión de eventos y descubrirlos.
Respecto a la atención a clientes, muchas compañías usan Twitter para interactuar con sus clientes y resolver sus quejas. Yelp, el sitio de reseñas para negocios locales, es un lugar común para que los clientes hablen sobre sus experiencias y los propietarios de los negocios generalmente interactúan ahí con las personas.
Para los movimientos sociales, una etiqueta de Twitter puede ser suficiente. Ejemplos recientes incluyen a #MeToo, el movimiento para debatir sobre el acoso sexual; #DeleteUber, la campaña del año pasado para protestar contra Uber en medio de controversia política, y, ahora, hay una iniciativa, #DeleteFacebook, para eliminar la red social en respuesta a la controversia de Cambridge Analytica.
¿Qué significa borrar Facebook? ¿Cómo puedes realmente borrar tu cuenta?
Puedes borrar tu cuenta de manera permanente al dar clic a unos cuantos botones en el sitio de Facebook. La compañía retrasa la eliminación durante algunos días, así que no ingreses de nuevo. Facebook también ofrece una herramienta para extraer una copia de tus datos antes de borrar tu cuenta.
Después de que borres tu cuenta, no la podrás recuperar. Pero hay asuntos que debes tomar en cuenta.
Sombras de tu personalidad digital se mantendrían en el sitio. Por ejemplo, si las personas subieron fotos de ti, esas fotos permanecerán ahí. Las conversaciones que sostuviste con amigos mediante Facebook tampoco desaparecerán.
Desde hace tiempo que se consideran muy peligrosas las redes sociales, más aún para aquellos usuarios que no miden su nivel de exposición. Recientemente se señaló que "engañan a sus usuarios al manipular su atención y dirigirla hacia sus propios fines comerciales", lo que crea "una adicción deliberada" a los servicios que brindan.
"Con 100 "Likes" podían describir la personalidad y obtener detalles sobre orientación sexual, origen étnico, opinión política, religión, grado inteligencia, consumos de drogas y constitución familiar. Con 150 "me gusta" el algoritmo podía predecir el comportamiento de esa persona mejor que su pareja. Con 250 "likes" de Facebook, el algoritmo conocía su personalidad mejor que él mismo"
¿Facebook podría cerrar? Por Andrei Sokolov (dpa), publicado por Clarín.
La posibilidad amenaza a la red social, sumida en su crisis más profunda.
Facebook ya ha sido varias veces objeto de crítica por parte de las agencias de protección de datos y los políticos aunque siempre lograba recuperarse. Pero ahora un escándalo en torno a la empresa de análisis de datos durante la campaña electoral de Donald Trump ha sumido a la red social en su crisis más profunda. Cambridge Analytica accedió de manera ilegal a los datos de cerca de 50 millones de usuarios de Facebook.
4 claves para entender el escándalo político de Cambridge Analytica y Facebook. Publicado por La Nación.
La firma británica fue acusada de manipular los datos de 50 millones de usuarios de Facebook para influir con sus mensajes personalizados durante la campaña electoral de Donald Trump.
Noticia en The Wall Street Journal
El uso de las redes sociales y las plataformas on line ya se posicionó como un recurso más en las campañas políticas de los últimos años. Sin embargo, desde el fin de semana Facebook está envuelta en una tormenta sin precedentes para la compañía: fue señalada por una investigación como el espacio utilizado por Cambridge Analytica, una compañía de análisis de datos, para recolectar datos sin autorización de 50 millones de usuarios para elaborar campañas segmentadas con un alto grado de precisión para influir en los votantes durante la campaña electoral de Donald Trump.
Qué hace Cambridge Analytica
En su sitio web la división de campañas políticas de Cambridge Analytica remarca su participación en las campañas presidenciales de Donald Trump y Ted Cruz.
Creada en 2013, la compañía británica de análisis de datos on line que trabajó con el equipo a cargo de la campaña electoral de Donald Trump y con la iniciativa a favor del Brexit. De acuerdo a las revelaciones publicadas por The Guardian y The New York Times, Cambridge Analytica recolectó millones de datos de usuarios estadounidenses de la red social mediante un software y un esquema capaz de precedir e influenciar a los votantes. Y lo hizo sin autorización.
"Logramos recolectar millones de perfiles de Facebook para construir modelos que nos permitieran explotar lo que sabíamos acerca de los usuarios para apuntar a sus demonios internos. Esa fue la visión que tuvo la compañía desde su creación", dijo Christopher Wylie, el denunciante que participó en la obtención de datos junto a un académico de la Universidad de Cambridge.
Wylie abandonó Cambridge Analytica tras reconocer que había ayudado a la familia Mercer a posicionar a sus candidatos conservadores. Sus declaraciones ante The New York Times y The Guardian permitieron conocer el alcance de la manipulación de las actividades de los usuarios de Facebook.
Quiénes están detrás de la compañía
Steve Bannon, detrás del sitio radical Breitbart y principal asesor de la campaña presidencial de Donald Trump, fue uno de los miembros del directorio de Cambridge Analytica. Otras de las figuras son el multimillonario Robert Mercer, un influyente donante del sector republicano, y su hija, Rebekah Mercer, que también es miembro del directorio de Cambridge Analytica, realizó donaciones que sostuvieron a grupos conservadores de derecha en Estados Unidos.
Cuál fue la respuesta de Facebook
La compañía liderada por Mark Zuckerberg negó la existencia de una brecha de seguridad, y que los datos fueron recolectados por una aplicación desarrollada por el profesor de psicología Aleksandr Kogan de la Universidad de Cambridge desde 2015 con propósitos académicos, no para su uso comercial.
Según la red social, su software thisisyourdigitallife ofrecía un test de personalidad basado en una investigación realizada por psicólogos y fue utilizada por unas 270 mil personas. Al dar su consentimiento de uso, Kogan accedió a la información personal de sus cuentas y la actividad en Facebook, como los contenidos que les gustaba o datos relacionados con sus amigos.
El software desarrollado por Kogan fue financiado con más de 800 mil dólares por Cambridge Analytica, que luego recibió los resultados de los datos recolectados para su análisis para ajustar al máximo la precisión de lass comunicaciones segmentadas de sus campañas en Facebook.
Tras la revelación del caso, Facebook suspendió el acceso a Wylie, Kogan y a Cambridge Analytica. También suspendió la cuenta de Facebook y de Instagram de Wylie.
Cómo funcionó la recolección de datos
La aplicación de Kogan comenzó como un test on line disponible en Facebook para conocer la personalidad y tendencias políticas mediante el uso de una cuenta de la red social. Cada encuestado recibió una paga de dos a cinco dólares mediante plataformas como Mechanical Turk de Amazon.
Al acceder con el perfil de Facebook, el test recolectó los "Me gusta" y datos personales de los encuestados, además de datos adicionales de sus amigos. En total se contabilizaron unos 50 millones de usuarios.
A su vez, los resultados de la encuesta se combinaron con la actividad de los respectivos usuarios en Facebook y diversos algoritmos permitieron elaborar campañas segmentadas de alta precisión a unos dos millones de usuarios estadounidenses durante la campaña presidencial de Donald Trump. / Publicado por La Nación.--
Notas relacionada:
RESUMEN- Facebook enfrenta presión en Europa y EEUU por su manejo de información.
Por Dustin Volz y Munsif Vengattil, publicado por Reuters.
(Reuters) - Facebook Inc. se enfrentaba el lunes a una creciente presión de legisladores europeos y estadounidenses, que piden que se investiguen los informes de que una consultora que trabajó en la campaña del presidente Donald Trump obtuvo acceso a los datos de 50 millones de usuarios de la red social.
Las acciones de Facebook bajaban un 7 por ciento, borrando cerca de 30.000 millones de dólares de su valor en el mercado y provocando una caída de casi un 2 por ciento del sector de tecnología del índice S&P 500.
“Creemos que este episodio es otra señal de problemas sistémicos en Facebook”, dijo Brian Wieser, analista de la correduría Pivotal Research Group, que tiene una recomendación de “vender” una acción que subió un 60 por ciento el año pasado.
Wieser argumentó que los riesgos regulatorios para la compañía crecerán y que un uso más intenso de datos para publicidad está en mayor riesgo que antes.
El escrutinio presenta una nueva amenaza para la reputación de Facebook, que ya está siendo atacada por el uso que hizo Rusia de herramientas de la red social para influir en los votantes estadounidenses con “noticias falsas”, antes y después de las elecciones estadounidenses de 2016.
The New York Times y el periódico The British Observer informaron el sábado que la firma de análisis político Cambridge Analytica había recolectado datos privados de más de 50 millones de usuarios de Facebook para apoyar la campaña de las elecciones presidenciales de Trump en 2016.
Facebook dijo el viernes que en 2015 supo que un profesor de psicología de la Universidad de Cambridge le había mentido a la compañía y había violado sus políticas, al pasar datos a Cambridge Analytica desde una aplicación de pruebas de psicología que había creado. La empresa dijo que suspendió su trato con las firmas y los investigadores involucrados.
Facebook dijo que los datos habían sido mal utilizados pero no robados, porque los usuarios dieron su permiso. Cambridge Analytica y su presidente ejecutivo no estuvieron disponibles el lunes para comentar el asunto.
El jefe del Parlamento Europeo dijo el lunes que los legisladores investigarán si ha habido un uso indebido de datos y calificaron las acusaciones como una violación inaceptable de los derechos de privacidad de los ciudadanos.
Facebook ya se enfrentaba el sábado a nuevos llamado para una regulación del Congreso de los Estados Unidos y preguntas sobre el resguardo de los datos personales, después de los informes de New York Times y The Observer de Londres del fin de semana.
El senador republicano John Kennedy se unió el lunes a su colega demócrata Amy Klobuchar para pedir que el presidente ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, testifique ante el Congreso sobre el uso de datos. / Por Dustin Volz y Munsif Vengattil, publicado por Reuters. Reporte de Dustin Volz y Munsif Vengattil; Editado en español por Javier López de Lérida.--
NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/10/02201614/Cyberwar.jpeg "Visto en Infobae")
