miércoles, 15 de abril de 2015

El voto electrónico no es inviolable y puede ser fácil de manipular

El pasado domingo se realizaron las elecciones a través del sistema de voto electrónico en las PASO, en la vecina provincia de Salta.

Esta mañana, en el Tribunal Electoral de la Provincia de Salta, finalizó el conteo manual de votos previsto en la Ley de Normas de Control para el Voto con Boleta Electrónica 7730, y los resultados fueron idénticos a los brindados por el sistema el domingo. El conteo manual se realizó en las 176 mesas previamente definidas por sorteo público.

eVoto Salta
Imagen: Captura de pantalla de vídeo en YouTube
También hoy, según informa el diario salteño El Tribuno, el frente Romero+Olmedo presentó una denuncia "por supuestas irregularidades a través del voto electrónico en los comicios primarios del último domingo y reclamó que para la próxima contienda electoral se aplique la boleta de papel".

Se informó que "el Romerismo apunta ahora contra la empresa MSA, encargada del sistema de las terminales de voto electrónico". "Así lo develó el apoderado del partido de Juan Carlos Romero, Luis Salado, quien aseveró que "el responsable de la irregularidad en las elecciones es la empresa de las máquinas de voto electrónico”, refiriéndose a Magic Software Argentina" (El Intransigente).

Si hubo o no un fraude en las mencionadas elecciones realizadas en Salta el domingo pasado, no lo sabemos, todo es materia de investigación y hay que esperar a quienes correspondan legalmente se expidan al respecto.

Pero no pocos tenemos nuestras dudas sobre el voto electrónico, y no son nuevas, en éste blog colocamos información y opiniones al respecto desde hace tiempo.

Personalmente soy crítico del sistema de votación electrónica, en gran medida por lo que opinan en general los expertos en ciberseguridad. Y hay una razón sencilla, las computadoras pueden fallar (y fallan), y las máquinas de votar pueden ser adulteradas o sufrir desperfectos. Ésta es una realidad que no se puede dejar de considerar.

El diario La Gaceta de Tucumán ha publicado una muy interesante entrevista a un doctor en seguridad informática, doctorado en la Universidad Tecnológica de Eindhoven, en Holanda. La nota con la entrevista está acompañada de un vídeo bien claro de que puede pasar en una maquina de votación y como se lo puede hacer en muy poco tiempo:

¿Se puede manipular el voto electrónico?
Publicado por La Gaceta.

Un doctor en seguridad informática explica que es factible manejarlo. Además, consideró que es más importante un sistema que se pueda verificar que uno que otorgue velocidad en el escrutinio.
Salta ha sido el centro de atención nacional en la última semana por las PASO que se realizaron con voto electrónico. Aún cuando desde la UNSa realizaron una auditoría del proceso y negaron la posibilidad de manipulación, también se registraron quejas sobre irregularidades y hasta afirmaciones de fraude. Ante este escenario, LA GACETA dialogó con un experto en seguridad informática para conocer un panorama sobre las tecnologías del voto electrónico a nivel mundial.

José Villegas estudió la licenciatura en Análisis de Sistemas en la Universidad Nacional de Salta y luego hizo un doctorado en seguridad informática en la Universidad Tecnológica de Eindhoven, en Holanda. Vive en Europa desde hace muchos años, y desde allí dialogó con LA GACETA.

¿El voto electrónico es inviolable o es fácil de manipular para el fraude?

No es inviolable. O creemos que el sistema anda bien o reventamos. Sin embargo, dado que hay mucho en juego (la democracia en sí) tendríamos que desconfiar de todo el mundo, en especial de la empresa que produce el sistema de voto electrónico y los políticos que bendicen a la empresa.

¿Es cierto que hay países que lo usaron y luego dejaron de hacerlo? ¿Por qué?

Sí, como ejemplos se puede citar a Holanda y Alemania. El espíritu de prohibir todo tipo de maquinaria electrónica para votar es que una elección tiene que poder verificarse por los ciudadanos mismos sin tener que poner confianza en ninguna entidad (por ejemplo, el productor de los equipos).

¿Qué sistema sería el óptimo?

El sistema convencional que se usaba en Salta tiene sus desventajas, hay que ser realistas. Sin embargo un sistema de boleta única podría resolver muchos problemas: uno llega al cuarto oscuro (o un biombo) y hace una marca en el candidato o lista de preferencia. Seguro que el escrutinio va a ser complicado, pero como dije, es preferible conocer y construir un resultado confiable que saber el resultado en un par de horas.

Durante mi doctorado fue cuando se inició la movida para prohibir las máquinas de voto. El movimiento fue organizado por distintos organismos (universidades, defensa del consumidor). Mis profesores de tesis apoyaron activamente el rechazo de las máquina de voto.

Se puede encontrar más información (en inglés) en http://wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/English. 'Wij vertrouwen stem computers niet' es el nombre del movimiento, que significa "no confiamos en las computadoras de voto".

No es difícil la manipulación

Según le explicó Villegas a LA GACETA "todo va en torno a dos requisitos primordiales de un sistema de votación: privacidad del voto y la verificación del resultado de la elección. El primero es porque nadie quiere (ni tendría que tener forma de) revelar su voto, mientras que el segundo garantiza que el resultado del escrutinio es correcto y que la elección no tuvo irregularidades".

"Ahora, si comparamos el sistema convencional con el sistema de boleta electrónica usado en Salta podemos ver el contraste". Y detalló: "para la privacidad, un sistema convencional te lo garantiza el cuarto oscuro, el sobre y la urna. Pero cuando es una computadora la que emite el voto, aunque sea para 'solamente' imprimirlo, las cosas cambian, porque tenemos que confiar en que el sistema, tal cual está implementado, no hace ninguna cosa extraña. Son computadoras, no máquinas perforadoras. Aún si el código fuente fuera libre, tendríamos que confiar en que el software que corre es el aprobado como el software bueno. Puede parecer paranoico pero imaginate que hoy en día un chip con 3G lo pueden meter en cualquier lugar, de ahí transmitir todo lo que va pasando sin que el usuario y los demás supuestos fiscales lo noten. Ya sé, suena a película de espionaje, pero es posible con tecnología cotidiana".

Villegas recomendó un video donde se puede ver cómo cambiar el chip interno de una máquina de voto electrónico en tan sólo un minuto, de manera que la maquina adulterada hiciera lo mismo que una máquina original, salvo que "con otros agregados". Se muestra continuación:

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Antes de colocar un comentario tenga en cuenta que no se permitirán comentarios que:
- sean anónimos y/o posean sólo un nickname.
- no estén vinculados a una cuenta.
- posean links promocionando páginas y/o sitios
- puedan resultar ofensivos o injuriosos
- incluyan insultos, alusiones sexuales innecesarias y
palabras soeces o vulgares
- apoyen la pedofilia, el terrorismo o la xenofobia.

Este Blog ni su autor tiene responsabilidad alguna sobre comentarios de terceros, los mismos son de exclusiva responsabilidad del que los emite. De todas maneras, por responsabilidad editorial me reservo el derecho de eliminar aquellos comentarios que considere inadecuados, abusivos, injuriantes, discriminadores y/o contrarios a las leyes de la República Argentina.