Finalmente detienen al fundador de WikiLeaks

Arrestan a Julian Assange en la embajada de Ecuador en Londres.
Por Eilleen Sulivan y Richard Pérez-Peña, publicado por The New York Times.

LONDRES – Julian Assange, el fundador de WikiLeaks que publicó documentos secretos que exhibieron al gobierno estadounidense, fue arrestado este jueves 11 de abril por la policía londinense en la embajada de Ecuador en esa ciudad. Assange había vivido ahí desde 2012, pero el gobierno ecuatoriano le revocó el asilo.

Foto de Henry Nicholls/Reuters
Vista en The New York Times

La Policía Metropolitana de Londres anunció que el arresto fue realizado en parte para cumplir una orden de extradición presentada por las autoridades estadounidenses, donde podría ser enviado a juicio por el cargo de ataque informático si es extraditado a Estados Unidos.

El presidente de Ecuador, Lenín Moreno, dijo en Twitter que su gobierno decidió revocar el asilo a Assange por haber violado “reiteradamente convenciones internacionales y el protocolo de convivencia”. Eso abrió las puertas a que las autoridades británicas pudieran detener a Assange.

La relación entre Assange y Ecuador ha sido complicada a pesar de que la nación sudamericana le otorgó el asilo diplomático y le ofreció la nacionalidad. El pasado 5 de abril, WikiLeaks denunció que Ecuador tenía un acuerdo con el Reino Unido para el arresto y predijo en Twitter que Assange sería expulsado de la embajada en “horas o días”.

Assange fue captado en video cuando policías vestidos de civiles lo bajaban por las escaleras de la embajada ecuatoriana, ubicada en la acaudalada zona de Knighstbridge, para subirlo a una camioneta de policía color gris.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha investigado el papel de Assange, de 47 años, y de WikiLeaks en la filtración de documentos clasificados; en noviembre se reveló, accidentalmente, que había presentado en secreto cargos formales en su contra.

Barry Pollack, un abogado de Assange, acusó a Estados Unidos de realizar un esfuerzo “sin precedentes al buscar extraditar a un periodista extranjero con cargos penales por haber publicado información veraz”.

Pero el arresto de Assange este 11 de abril se debió originalmente a un cargo leve: es acusado en el Reino Unido de intentar fugarse mientras estaba bajo fianza y la Policía Metropolitana indicó en un comunicado que el arresto fue por una orden emitida en 2012 por la corte de Westminster debido a que Assange no se presentó.

Assange también es sospechoso de ayudar a Rusia a entremeterse en elecciones, como en la presidencial de 2016 en Estados Unidos, al difundir contenido robado de las computadoras de la campaña de Hillary Clinton y del Partido Demócrata. En julio el Departamento de Justicia imputó a doce agentes de inteligencia rusos por ciberataques a dichas computadoras; los papeles de la acusación sostienen que por lo menos uno de los agentes estuvo en contacto con WikiLeaks.

El arresto de Assange abre una nueva vía para las investigaciones de contrainteligencia estadounidenses acerca de los intentos de Rusia para injerir en las elecciones presidenciales.

Assange se refugió en la embajada de Ecuador en Londres en junio de 2012 para evitar la extradición a Suecia, donde lo querían interrogar sobre denuncias de abuso sexual. Insiste en que estas son falsas y que las autoridades suecas pretendían extraditarlo a Estados Unidos.

Suecia retiró la solicitud de arresto contra Assange en 2017, aunque los procuradores indicaron que el caso no estaba cerrado y podrían retomarlo.

Ecuador le dio asilo en 2012, pero Assange ha sido un lastre en las relaciones de ese país con Gran Bretaña, Estados Unidos y otros países. Lenín Moreno, que asumió la presidencia en 2017, ha buscado cómo retirarle el asilo sin quedar mal en el proceso.

Moreno dijo en el video publicado en Twitter que Assange había agotado la paciencia de las autoridades de Ecuador al instalar equipo de interferencia electrónica, con el bloqueo a las cámaras de videovigilancia en la embajada y por agredir a los guardias de la sede diplomática.

“Por último, WikiLeaks, la organización del señor Assange, amenazó hace dos días al gobierno del Ecuador”, añadió Moreno, en aparente referencia a las acusaciones de que la organización intentó espiar a Moreno. “Mi gobierno no tiene nada que temer y no actúa bajo amenazas”.

Assange, nacido en Australia, creó WikiLeaks como un medio para que se pudieran publicar de manera anónima materiales secretos. Atrajo atención en 2010 cuando difundió acervos enormes de documentos y videos estadounidenses clasificados sobre las guerras en Afganistán e Irak, así como cables diplomáticos confidenciales.

La proliferación del espionaje privatizado

El nuevo campo de batalla: cibermercenarios que espían para cualquier gobierno.
Por Mark Mazzetti, Adam Goldman, Romen Bergman y Nicole Perlroth, publicado por The New York Times.

En el pasado, la vigilancia cibernética era controlada por las agencias estatales, pero ahora se comercializa al mejor postor desde empresas privadas. Algunos países han adquirido esas herramientas para usarlas contra activistas, periodistas y disidentes.-

El hombre encargado de la implacable campaña saudita para reprimir disidentes buscaba métodos para espiar a la gente que consideraba como una amenaza para el reino. Y sabía a quién acudir: una empresa israelí que ofrece tecnología desarrollada por exfuncionarios de las agencias de inteligencia.

Era finales de 2017 y Saudi Al Qahtani —en ese entonces asesor cercano del príncipe heredero de Arabia Saudita— estaba persiguiendo a disidentes sauditas de todo el mundo como parte de unos grandes operativos de vigilancia, con los que después fue asesinado el periodista Jamal Khashoggi. En mensajes que intercambió con empleados de la compañía NSO Group, Al Qahtani habló de sus grandes planes para usar las herramientas de vigilancia en todo Medio Oriente y Europa, en países como Turquía, Catar, Francia e Inglaterra.

La dependencia del gobierno saudita en una firma con sede en Israel, su adversario político desde hace décadas, es muestra de una nueva manera de librar conflictos: de manera digital, con pocas reglas y en un mercado de ciberespías por comisión valuado en 12.000 millones de dólares.

Hoy en día hasta los países más pequeños pueden comprar servicios de espionaje digital, lo que les permite realizar operaciones sofisticadas de escuchas vía electrónica o influenciar campañas políticas, algo que en el pasado solo podían hacer los aparatos estatales de Estados Unidos y Rusia. Las corporaciones que quieren escudriñar los secretos de sus competidores o un individuo pudiente que tenga alguna rivalidad también pueden realizar estas operaciones de inteligencia si pagan el precio, como si pudieran tomar de un anaquel digital herramientas de la Mossad o la Agencia de Seguridad Nacional (NSA).

NSO Group y uno de sus competidores, la empresa emiratí DarkMatter, son ejemplo de la proliferación del espionaje privatizado. Una investigación que duró meses por parte de The New York Times, a partir de entrevistas con hackers que trabajan o trabajaron para gobiernos y compañías privadas, así como análisis de documentos, reveló las batallas secretas de este combate digital.

Las compañías han permitido que los gobiernos no solo realicen ciberataques contra grupos terroristas o del narcotráfico sino que, en varios casos, los han habilitado para que ataquen a activistas y periodistas. Hackers capacitados por agencias de espionaje estadounidenses que ahora trabajan en esas empresas han capturado en su red a empresarios y defensores de derechos humanos. Los cibermercenarios que trabajan para DarkMatter han convertido un monitor para bebés en un aparato de espionaje.

Además de DarkMatter y de NSO, está Black Cube, empresa privada de exagentes de inteligencia israelíes y de la Mossad que fue contratada por Harvey Weinstein para buscar información comprometedora de las mujeres que lo acusaron de acoso y abuso sexual. También existe Psy-Group, empresa israelí especializada en manipulación por medio de redes sociales que ha trabajado con empresarios rusos y que ofreció sus servicios de bots a la campaña de Donald Trump en 2016.

Algunos creen que se acerca un futuro caótico y peligroso debido a la veloz expansión de este campo de batalla de alta tecnología.

“Hasta el país más pequeño con un presupuesto ajustado puede tener capacidad ofensiva” y realizar ataques en línea contra sus adversarios, dijo Robert Johnston, fundador de la compañía de ciberseguridad Adlumin.

Aprovechar vacíos en la seguridad

Antes de que NSO ayudara al gobierno saudita a vigilar a sus adversarios fuera del reino, antes de que ayudara al gobierno mexicano en su intento por cazar a narcotraficantes y antes de que recaudara millones de dólares en trabajos para decenas de países en seis continentes, la empresa estaba formada por dos amigos ubicados en el norte israelí.

Shalev Hulio y Omri Lavie empezaron la compañía en 2008 con tecnología desarrollada por graduados de la Unidad 8200 de los Cuerpos de Inteligencia de Israel —el equivalente de la NSA para esa nación—. Esa tecnología permitía a las empresas de telefonía celular conseguir acceso de manera remota a los aparatos de sus clientes para fines de mantenimiento.

Los servicios de espionaje de Occidente se enteraron de las capacidades del programa y vieron una oportunidad. En ese entonces los funcionarios estadounidenses y europeos advertían que Apple, Facebook, Google y otros gigantes tecnológicos estaban desarrollando tecnologías con las que criminales y terroristas podrían comunicarse en canales encriptados que las agencias estatales no iban a poder descifrar.

Hulio y Lavie les ofrecían una manera de sortear ese problema al hackear el punto final de esas comunicaciones cifradas, el aparato en sí, aún después de que los datos fueran encriptados.

Para 2011, NSO tenía su primer prototipo, una herramienta de vigilancia celular que la empresa llamó Pegasus. El programa podía hacer algo que parecía imposible: recopilar enormes cantidades de datos antes inaccesibles desde los teléfonos celulares de manera remota y sin dejar rastro. Llamadas, mensajes de texto, correos, contactos, ubicaciones y cualquier información transmitida por aplicaciones como Facebook, WhatsApp y Skype.

“En cuanto estas compañías interfieren tu teléfono se adueñan de él, tú solo lo estás portando”, explicó Avi Rosen de Kaymera Technologies, empresa de ciberdefensa israelí.

NSO Group pronto consiguió su primer gran cliente de Pegasus: el gobierno de México, en medio de su guerra contra el narcotráfico. Para 2013, NSO había instalado Pegasus en tres agencias mexicanas, de acuerdo con correos obtenidos por el Times. En los correos se estima que la empresa israelí le vendió a México 15 millones de dólares en hardware y software, mientras que México le estaba pagando a la compañía 77 millones para rastrear todos los movimientos y clics de los blancos.

Los productos de NSO fueron importantes en la guerra contra el narcotráfico en México, según cuatro personas que conocen de cerca cómo el gobierno de ese país utilizó Pegasus (todas pidieron mantener su anonimato). Los funcionarios mexicanos han indicado que Pegasus fue clave en ayudar a rastrear y capturar a Joaquín “el Chapo” Guzmán Loera, el narcotraficante que fue condenado en febrero pasado a prisión de por vida tras un juicio en Nueva York.

Poco tiempo después NSO estaba vendiendo sus productos a gobiernos en todos los continentes excepto Antártida. Las herramientas, especialmente Pegasus, ayudaron a desmantelar celdas terroristas y asistieron en investigaciones sobre secuestro de niños y crimen organizado, según entrevistas a oficiales europeos de inteligencia y miembros de los cuerpos policiales.

El espionaje a ciudadanos

Pero el primer cliente de NSO Group, el gobierno mexicano, también usó las herramientas de hackeo para fines más macabros. El gobierno usó los productos de NSO para monitorear a, por lo menos, una veintena de periodistas, a críticos del gobierno, expertos internacionales que investigaban la desaparición de 43 estudiantes y hasta promotores de un impuesto a las bebidas azucaradas, de acuerdo con reportajes del Times.

Rusia piensa en como solucionar el asunto Venezuela

Rusia mantiene el apoyo a Maduro, pero protege sus inversiones en Venezuela.
Por Anatoly Kurmanaev, publicado por The New York Times.

MOSCÚ — En una tarde lluviosa de esta semana, un grupo de funcionarios rusos y ejecutivos del sector petrolero se reunieron para asistir a misa en una iglesia católica escondida tras la imponente sede del servicio secreto en el centro de Moscú.

No fueron a orar: recordaban al difunto líder venezolano Hugo Chávez, quien desembolsó miles de millones de dólares en armas y maquinaria rusas. Además mostraban su apoyo por Nicolás Maduro, su sucesor asediado.

Foto de Maxim Shemetov/Reuters. Vista en TNYT

Maduro intenta salvar el sistema político que, durante dos décadas, construyó con Chávez y el apoyo de Rusia. Su catastrófica gestión económica ha ocasionado que la oposición reclame el liderazgo del país con el apoyo de Estados Unidos, la Unión Europea y la mayoría de las naciones suramericanas.

Para Rusia eso se ha convertido en el intento más reciente de Occidente para derrocar a un gobierno adversario y limitar el alcance global del presidente Vladimir Putin. El Kremlin reaccionó cerrando filas con Maduro y ofreciéndole su apoyo diplomático, lo que fue evidente en la ceremonia celebrada el miércoles en la iglesia de San Luis de los Franceses.

Alexander Shchetinin, principal diplomático latinoamericano de Rusia, e Igor Sechin, el poderoso dirigente de la mayor estatal petrolera rusa, Rosneft, fueron algunos de los que llevaron flores al monumento a Chávez. Sin embargo, detrás de los actos oficiales, las élites políticas y económicas de Rusia se están dividiendo sobre cómo preservar sus intereses de la mejor manera.

Mientras Maduro y Juan Guaidó, el líder de la oposición, se disponen a librar una guerra de desgaste, el Kremlin enfrenta una fuerte decisión: aumentar el apoyo a su aliado o formar parte de los que eligieron a su sucesor.

El camino que tome Putin ayudará a determinar si Venezuela tendrá una transición gubernamental pacífica, si se iniciará una guerra civil o se consolidará el modelo represor del gobierno de Maduro.

“La imagen y la influencia global de Rusia están en juego en Venezuela”, dijo Vladimir Rouvinski, politólogo de la Universidad Icesi en Cali, Colombia. “El impacto inicial y el miedo en Rusia de que perderían todo en Venezuela se está remplazando con la posibilidad de que puedan volverse parte de una transición negociada y asegurar que se respeten sus intereses”.

Esos intereses abarcan desde los proyectos petroleros y los contratos militares de las firmas estatales rusas en Venezuela hasta el valor geopolítico de tener un aliado contrario a las políticas de Estados Unidos en el hemisferio occidental.

En años recientes, Rosneft se ha convertido en el socio petrolero más grande de Venezuela y un prestamista de emergencia, pues ha adquirido acciones en cinco proyectos de producción de crudo y le ha prestado al gobierno de Maduro alrededor de 7000 millones de dólares a cambio de petróleo. Venezuela aún le debe a Rosneft alrededor de 2300 millones de dólares, según una presentación de la compañía realizada en febrero.

Venezuela también debe 3100 millones de dólares al Ministerio de Finanzas de Rusia por armas, camiones y granos adquiridos a crédito. Finalmente, el exportador de armas estatal de Moscú tiene contratos de servicio multimillonarios para dar mantenimiento a los tanques, los aviones de combate y los sistemas de defensa aérea fabricados en Rusia con los que cuenta Venezuela.

Funesto antecedente

El calentamiento global ya existió… y acabó con casi toda la vida.
Por Carl Zimmer, publicado por The New York Times.

Hace 252 millones de años, faltó poco para que la Tierra muriera.

En los océanos, se extinguió el 96 por ciento de todas las especies. Es más difícil determinar cuántas especies terrestres desaparecieron, pero la pérdida fue similar.

Esta extinción masiva al final del Pérmico fue la peor en la historia de este planeta y sucedió, cuando mucho, a lo largo de unos cuantos miles de años, en un abrir y cerrar de ojos en términos geológicos.

Fósil de un Galesaurus, un cynodont que vivió durante el período Pérmico
Fotografía: Museo de Historia Natural de Iziko. Visto en The Guardian

El 6 de diciembre, un grupo de científicos proporcionó un recuento detallado de la forma en que la vida marina fue eliminada durante la extinción masiva del Pérmico-Triásico. Los científicos afirman que el calentamiento global le quitó el oxígeno a los océanos y colocó a muchas especies bajo tanta presión que estas comenzaron a morir.

Además, los científicos advierten que tal vez estamos repitiendo el proceso. Si es así, entonces el cambio climático está “firmemente ubicado en la categoría de los eventos catastróficos de extinción”, señaló Curtis Deutsch, científico especialista en Ciencias de la Tierra de la Universidad de Washington y coautor de este nuevo estudio, publicado en la revista Science.

Los investigadores conocen desde hace mucho tiempo los sucesos generales del cataclismo del Pérmico-Triásico. Justo antes de las extinciones, los volcanes de lo que ahora es Siberia hicieron erupción a gran escala. El magma y la lava que arrojaron produjeron enormes cantidades de dióxido de carbono.

Ya que estaba en la atmósfera, el gas retuvo calor. Los investigadores calculan que la superficie del océano se calentó al menos 8 grados Celsius. Algunos investigadores sostienen que el calor por sí solo acabó con muchas especies.

Otros creen que el calentamiento redujo el oxígeno del océano y asfixió a las especies que vivían ahí. Al parecer se formaron rocas durante la extinción masiva cuando le faltó oxígeno al menos a una parte del océano.

En investigaciones anteriores, Deutsch ha analizado la forma en que los animales vivos se adaptan a los niveles de temperatura y oxígeno del mar. Por ejemplo, los animales que poseen un metabolismo rápido necesitan mucho oxígeno, entonces no pueden vivir en las partes del océano donde el oxígeno desciende por debajo de un límite determinado.

El agua cálida dificulta todavía más este reto. Cuando el agua es más cálida, no puede retener tanto oxígeno disuelto como el agua fría. Y aun peor: el agua cálida también puede aumentar el metabolismo de los animales, lo que significa que requieren de más oxígeno para mantenerse vivos.

Por ejemplo, el bacalao no se encuentra debajo de una latitud que va más o menos desde Nueva Inglaterra hasta España. Al sur de esa línea, el calor y el bajo nivel de oxígeno generan demasiada presión para esa especie.

Deutsch y Justin Penn, un estudiante de posgrado, hicieron una recreación del mundo al final del Pérmico con una simulación de computadora a gran escala, que completaron con una atmósfera que retiene el calor y un océano que fluye.

Cuando los volcanes de Siberia colmaron la atmósfera virtual con dióxido de carbono, la atmósfera se calentó. El océano también se calentó y, según el modelo, empezó a perder oxígeno.

Algunas partes perdieron más oxígeno que otras. Por ejemplo, en la superficie, las algas fotosintéticas producían oxígeno fresco. Este modelo demostró que a medida que el océano se calentaba, sus corrientes de circulación también eran más lentas.

El agua que tenía poco oxígeno se fue al fondo de los océanos y, poco después, las profundidades estaban sofocadas.

Seguramente el aumento de las temperaturas y el descenso del oxígeno hicieron inhabitables enormes franjas de los océanos. Algunas especies sobrevivieron aquí y allá, pero la mayor parte desapareció por completo.

Argentina - Tremendo panorama en una opinión

The New York Times publicó una opinión de Sylvia Colombo, corresponsal en América Latina del diario Folha de São Paulo, que vive en Buenos Aires. Una dura visión de lo que pasa.

La carrera contra el tiempo de Mauricio Macri.
Por Sylvia Colombo, publicado por The New York Times.

BUENOS AIRES — El presidente Mauricio Macri tiene un año difícil por delante. A tres años de iniciarse su gestión, los eslóganes de cambio y estabilidad económica de su campaña presidencial de 2015 ya parecen un chiste: Macri era el líder que terminaría con la polarización política en la Argentina, haría que el país tuviera una “lluvia de inversiones” y controlaría la inflación. Nada de esto pasó.

Casa Rosada y monumento ecuestre al General Manuel Belgrano en plaza de mayo. 
Foto de Gino Lucas Turra.Visto en Wikipedia

Ahora, en conciertos, marchas y hasta en el preámbulo de la final suspendida de la Copa Libertadores, se escucha más bien otro eslogan: “Mauricio Macri, la puta que te parió”. O se lee con demasiada frecuencia su versión de redes sociales, #MMLPQTP.

Si Macri no cambia de rumbo y logra frenar su marcha hacia la catástrofe, puede olvidarse de sus aspiraciones a un segundo periodo presidencial. No sucede a menudo, pero en unos días, tiene una oportunidad invaluable para hacerlo: será el anfitrión del G20, el encuentro más importante de las principales economías del mundo. En el preludio de las elecciones de octubre de 2019, tiene demasiados problemas y poco tiempo para solucionarlos.

Pero este evento —con sus posibilidades y riesgos— podría ser su último recurso.

Durante su gestión se han hecho algunos avances: se echaron a andar las urgentes reformas previsional y tributaria y se aprobó un presupuesto austero para 2019, con lo que el país se ajusta a las condiciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) para recibir el crédito de 57.000 millones de dólares pactado hace unos meses. Aunque muchos expertos argumentan que el próximo será un año de recesión, los ajustes pueden contribuir a la estabilidad macroeconómica. Pero, también, cuando estas duras medidas empiecen a sentirse en el bolsillo de los ciudadanos, la popularidad de Macri podría disminuir todavía más: en agosto llegó al 35 por ciento, una baja significativa del 59 por ciento de aceptación que tenía durante las elecciones legislativas de 2017.

El encuentro de los líderes del G20 —del 30 de noviembre al 1 de diciembre, en Buenos Aires—, será quizás su última oportunidad para convencer al mundo de que la Argentina es un país preparado para recibir inversiones y al electorado argentino de que él es el líder que su nación necesita.

Hace solo unos días, Macri tuvo otra oportunidad inusual. Y fallida: Buenos Aires sería el escenario de la “final del mundo”, el partido que definiría al campeón de Sudamérica entre los dos clubes más importantes del fútbol argentino, Boca Juniors y River Plate. Pero la final nunca ocurrió: unos hinchas violentos de River tiraron piedras al bus que llevaba a los jugadores de Boca al estadio, la policía no supo contener la turba en los alrededores del estadio y se suspendió el encuentro. Macri —quien presidió Boca por doce años y ganó diecisiete títulos— enfrentaba un nuevo revés: en vísperas del G20, la imagen del país se desarmó por la violencia de una hinchada desbocada y las fuerzas de seguridad de la ciudad se vieron incapaces de controlar un evento de dimensiones mucho menores que el encuentro entre las principales potencias del planeta.

Prepararse para los cambios es vital

Los desastres simultáneos que se esperan con el cambio climático.
Por John Schwartz, publicado por The New York Times.

El calentamiento global representa una gama tan amplia de riesgos para la humanidad, con tantos tipos de fenómenos implicados, que para finales de este siglo algunas partes del mundo podrían enfrentar hasta seis crisis relacionadas con el clima al mismo tiempo, según investigadores.

Esta perspectiva se describe en un artículo publicado el 19 de noviembre en la respetada revista académica Nature Climate Change, en el cual se muestran los efectos del cambio climático a lo largo y ancho de un extenso espectro de problemas, entre los que se incluyen las ondas de calor, los incendios forestales, el aumento del nivel del mar, los huracanes, las inundaciones, las sequías y la escasez de agua potable.

Búsqueda de restos humanos después de la tragedia del reciente incendio en Paradise, California
 Foto de Eric Thayer para The New York Times

Estos problemas ya se presentan en una forma combinada, menciona el autor principal, Camilo Mora, de la Universidad de Hawái, campus Manoa. Mora hizo notar que hace poco tiempo Florida había experimentado una sequía extrema, récords de temperaturas altas e incendios forestales, además del huracán Michael, la poderosa tormenta categoría cuatro que azotó al estado el mes pasado. De forma similar, California está sufriendo los peores incendios forestales en la historia del estado, así como sequías, ondas extremas de calor y una pobre calidad del aire que amenaza la salud de los residentes.

La situación va a empeorar, sentenciaron los autores del artículo. El trabajo proyecta tendencias a futuro e indica que, para 2100, si la humanidad no toma cartas urgentes en el asunto para detener las emisiones de gases de efecto invernadero que fomentan el cambio climático, algunas áreas costeras tropicales del planeta, como la costa atlántica de Centro y Sudamérica, podrían enfrentar hasta seis crisis al mismo tiempo.

Esa posibilidad es “como una película de terror, pero real”, mencionó Mora.

Los autores incluyeron una lista de advertencias sobre la investigación: debido a que se trata de una revisión de artículos, se reflejan algunos de los sesgos potenciales científicos en esta área, entre los cuales se encuentra la posibilidad de que los científicos podrían haberse concentrado en los efectos negativos más que en los positivos; también hay un margen de incertidumbre respecto de la diferencia entre la huella del cambio climático y la variabilidad natural. 

Para 2100, Nueva York podría esperar el golpe de cuatro crisis climáticas al mismo tiempo si las emisiones de carbono continúan al paso actual, según el estudio, pero si las emisiones se reducen de manera significativa esa cifra quizá se pueda reducir a uno. Las regiones en problemas de las costas tropicales podrían ver cómo se reduce de seis a tres el número de riesgos simultáneos.

El artículo explora las formas en que el cambio climático intensifica peligros, además de describir la naturaleza interconectada de estas crisis. Al calentar la atmósfera, las emisiones de gases de efecto invernadero pueden aumentar las sequías en lugares que son secos por naturaleza, “haciendo madurar condiciones para los incendios forestales y las ondas de calor”, aseguraron los investigadores. En zonas más húmedas, una atmósfera más caliente retiene un mayor grado de humedad y fortalece los aguaceros, mientras que el aumento en el nivel del mar dispara la cantidad de tormentas y una mayor temperatura en las aguas marinas puede contribuir a la destructividad general de las tormentas.

No se mata la verdad matando periodistas

El caso de Jamal Khashoggi es una advertencia para el periodismo latinoamericano.
Por Silvio Waisbord, publicado por The New York Times.

WASHINGTON — La desaparición y probable asesinato del periodista saudita Jamal Khashoggi refleja la vulnerabilidad que vive hoy el periodismo. El caso confirma que ni siquiera los periodistas que residen en Occidente están a salvo de la fuerza bruta de la intolerancia de regímenes autoritarios o democracias débiles. La libertad de prensa está bajo ataque desde distintos frentes: bandas del crimen organizado, guerrillas, funcionarios estatales y empresarios. A quienes desprecian la labor del periodismo —investigar y denunciar los pliegues del poder— no parecen importarles las consecuencias de amenazar o asesinar.

En abril de 2018, un grupo de personas participaron en un
velorio colectivo por la muerte de periodistas ecuatorianos,
secuestrados y asesinados por guerrilleros en Colombia.
Foto de Reuters, vista en TNYTes

El periodismo es un oficio destinado a incomodar al poder. Su trabajo parte de desconfiar implícitamente de todos los actores de la sociedad, especialmente de los más poderosos. Por eso una prensa libre e independiente es tan necesaria en una democracia, pero también explica por qué puede ser tan molesta para algunos.

Khashoggi fue un periodista reconocido en Arabia Saudita, cercano a la familia real pero, después de que el príncipe heredero, Mohamed bin Salmán, lanzara una campaña para silenciar a disidentes, se autoexilió en Estados Unidos. Desde hace un año, Khashoggi comenzó a publicar artículos de opinión en el Washington Post en los que denunciaba la falta de libertad de expresión en su país. Un día antes de desaparecer en el consulado saudita en Estambul, entregó la que posiblemente es su última columna al diario, cuyo consejo editorial decidió publicar el 17 de octubre. En ella, advierte de los peligros de una sociedad desinformada por tener una sola versión de los hechos, la del Estado.

Diecisiete días después de que entró al consulado en Turquía, el 2 de octubre, no se sabe nada de su paradero y el gobierno saudita no ha dado explicaciones. Un oficial de alto rango de la inteligencia turca dijo que tienen un audio que revela lo que presuntamente pasó: los asesinos de Khashoggi lo estaban esperando. A poco tiempo de su llegada al consulado, lo interrogaron, lo torturaron —le cortaron los dedos de la mano—, lo degollaron y desmembraron.

El muy posible asesinato de Khashoggi puede ayudar a tomar conciencia sobre las crecientes dificultades y peligros que enfrenta el periodismo crítico en buena parte del mundo. Si este ataque le ocurre a un periodista conocido y consagrado que publicaba regularmente en un medio respetado internacionalmente, los periodistas que trabajan en publicaciones pequeñas y locales, en países con menor libertad de expresión, son aún más vulnerables.

Este caso no solo muestra el descaro con el que actúan los enemigos de la prensa y el auge de la violencia contra los periodistas; también revela algo desalentador: la enorme atención recibida en los últimos días a Khashoggi es la contracara del escaso interés que suscitan los secuestros y asesinatos cotidianos de periodistas en América Latina y otras partes del mundo. Una gran parte de los homicidios o actos intimidatorios a la prensa pasan desapercibidos para los gobiernos y la ciudadanía.

En el mundo, según datos de Reporteros sin Fronteras, más periodistas han sido asesinados en los primeros nueve meses de 2018 que en todo 2017. Estos casos fatales muestran el deterioro de las condiciones para el trabajo de la prensa a nivel global. Los ataques afectan desproporcionadamente a las periodistas. Según un estudio de International Women’s Media Foundation, dos de cada tres periodistas advirtió haber sido objeto de diferentes tipos de amenazas. A las formas tradicionales de intimidación, se suma la consolidación de nuevos mecanismos de acoso, hostigamiento y vulneración de la privacidad de periodistas en plataformas digitales.

Google guarda información de por donde andamos

Si Google sabe a dónde has ido, ¿sabe quién eres?.
Por John Herrman, publicado por The New York Times.

En agosto pasado, The Associated Press publicó una investigación sobre cómo Google administra los datos que recopila, después de un hallazgo algo curioso por parte de un investigador de posgrado de la Universidad de California en Berkeley. Durante años, la empresa ha permitido que los usuarios controlen su “historial de ubicaciones”, en el cual se registra dónde han estado principalmente según su actividad de Google Maps. El investigador sugirió, y Associated Press lo confirmó, que eso no funciona como lo venden. “Algunas aplicaciones de Google almacenan automáticamente su localización y la hora sin preguntar”, encontraron los reporteros. Esa revelación ya resultó en por lo menos una demanda legal y en nuevas críticas públicas.

Foto de Jorge S. King ©Todos los derechos reservados

Sí estamos al tanto, por lo general, de que Google guarda información de nuestros paraderos. Cuando buscamos cosas en Google, para todo tipo de temas, la empresa usa nuestra ubicación para mostrar resultados más relevantes (por ejemplo, según qué idioma hablamos). Google Maps, obviamente, nos muestra datos particulares de dónde estamos y hacia dónde vamos. Las maneras más creativas e indirectas con las cuales Google consigue nuestros datos de ubicación pueden ser útiles o, por lo menos, impresionantes a nivel técnico. (Sí, Google, adivinaste bien, ese es el restaurante al que fui, pero no quiero reseñarlo, gracias). Aunque es más frecuente que los detalles de lugares y movimientos sean procesados entre bambalinas, donde la información es guardada porque puede ser guardada, y después sean compartidos con herramientas que damos por sentadas. Esas herramientas sirven para mostrarnos qué es lo que quiere Google y qué es lo que cree que sabe. Es una manera de ver qué tiene Google de nosotros.

Hay que darle algo de crédito; la empresa desde hace mucho tiempo permite a sus usuarios ver una parte de los datos recopilados sobre ellos y de ellos. Google Takeout es una herramienta para descargar tus datos que está disponible desde 2011 y ahora permite exportar parte del material de cincuenta servicios como Gmail, búsqueda, los chats y el servicio de pagos. El volumen abrumador de información demuestra lo profunda —e ineludible— que es la relación con la compañía. También puede ser algo transformador; ver meses de tu propio historial de búsquedas en listas es revivir una mezcla de momentos mundanos, ansiosos e, incluso, algunos que ya habías olvidado.

La descarga de datos también ofrece una utilidad básica: por ejemplo, poder descargar las imágenes que tienes en aplicaciones de Google te permite migrarlas a otro sitio. Y se agradece inmensamente que Google no mantenga secuestrados tus contactos. La empresa también deja que los usuarios revisen su historial de ubicaciones, con una interfaz muy estilo Google porque hace que una cantidad inmensa de información se sienta entendible; sin embargo, es poco estilo Google porque se siente inútil o como que no vale la pena meterse de lleno. Sin embargo, hay otra opción para descargar los datos en bruto. Eso hice y obtuve un archivo con cientos de miles de datos con el tiempo exacto (hasta en milisegundos), la latitud y longitud (con el estimado de qué tan preciso es en metros) y un supuesto de mi actividad en el momento (“EN_BICICLETA”).

Esta información, ya en una base de datos y fuera de las interfaces de Google, se siente como, en su esencia, vigilancia, aunque sigue siendo bastante incomprensible. Pero en 2014, un estudiante de bachillerato llamado Theo Patt trabajó una herramienta que se llama Location History Visualizer que pone todo el historial de ubicaciones sobre un mapa con códigos de colores, como los que se ven en institutos que estudian contagios de enfermedades. La herramienta se volvió un éxito y hubo decenas de miles de visitas al sitio de Patt.

Y es que al ver de esa manera los últimos años de tu vida —lo que registran tu computadora y tu teléfono celular, y que luego consigues con un citatorio de tu cuenta— surge un impulso forense. Ya sea que te pienses como abogado, procurador, jurado o juez, hay mucho con qué trabajar. Si aceptaste por completo compartir información con ciertos productos de Google (yo lo hice con varias aplicaciones de Google para el iPhone, incluido Google Maps), vas a ver años de tus ubicaciones en círculos brillantes, violetas, verdes, amarillos o rojos, encima de un mapa mundial. Explorar los datos es revisar, en segundos, diversos estados emocionales: sorpresa, desorientación, curiosidad, decepción.

Enfoqué mi mapa por primera vez sin agrandar ningún punto y no me pareció la gran cosa. Sobre toda la ciudad de Nueva York, donde vivo, se veía un círculo rojo inmenso; había otros círculos en sitios en los que he visitado a mi familia. Otro en Nashville, donde fui para una conferencia. Un viaje al norte de California para un reportaje. Algunas vacaciones, escalas en aeropuertos y viajes de fin de semana cerca de la ciudad. Si acaso, la información de Google parecía estarme diciendo que me vendría bien viajar más. (Según la empresa, no comparte los historiales de ubicación con anunciantes ni muestra anuncios según los lugares del historial).

Internet y las vulnerabilidades de las sociedades democráticas

El ciberataque a la democracia y el combate a la desinformación.
Por Farhad Manjoo, publicado por The New York Times.

En teoría, el anuncio que dio Facebook el martes debería hacerte sentir mejor: aseguró haber descubierto y eliminado una campaña de desinformación iraní de gran alcance.

Imagen de Jorge S. King©2018

La red social se tardó en reconocer que ese tipo de campañas eran una amenaza antes de las elecciones presidenciales de 2016 y por supuesto que merece algún crédito por lo que Mark Zuckerberg, su director ejecutivo, describió como el cambio de la empresa de “la detección reactiva a la proactiva” de operaciones coordinadas de propaganda.

Sin embargo, no solo fue Irán ni tampoco solo fue Facebook.

YouTube también mencionó que había eliminado contenido relacionado con la campaña iraní; sucedió lo mismo con Twitter. Además, Facebook señaló que también había eliminado páginas que tenían su origen en una operación propagandística de Rusia que no estaba relacionada con la campaña de Irán.

Aún hay más: esta semana, Microsoft anunció que había descubierto una campaña rusa de ciberataque que tenía como objetivo centros de investigación conservadores en Estados Unidos. Y el 22 de agosto se reveló en las noticias que esta semana los hackers habían intentado penetrar la base de votantes del Comité del Partido Demócrata.

Todo esto en tres días (además, el mes pasado, Facebook desmanteló otra campaña de influencia que era de origen no identificado, pero la pudieron haber operado rusos).

¿Ya te sientes mejor?

Sí, yo tampoco.

Estas revelaciones dosificadas inspiran lo opuesto a la seguridad. Si encuentras una cucaracha en la cocina, tal vez te sientas mejor por haber capturado a la maldita. Si encuentras otra y después otra más muy pronto empiezas a preguntarte si deberías quemar la casa.

Además, estas revelaciones de mala conducta enfatizan la innovación de las amenazas que estamos sufriendo y qué tan poco preparados estamos para hacerles frente.

Algunos de estos anuncios hablan de actividades criminales verdaderas. Sin embargo, hay otros, como el relacionado con la campaña iraní, que describen un tipo de comportamiento más confuso, uno que no queda tan claro que sea ilegal y cuyas tácticas equivalen a lo que mucha gente hace todos los días: mentir en internet.

Debido a la zona gris que ocupan algunas de estas actividades, el siguiente gran paso de la sociedad digital será pensar qué se debe hacer con cada una de las revelaciones: cómo evaluar su impacto potencial y nuestra capacidad colectiva para responder a este. La tarea es mucho más grande que lo que cualquiera de nosotros podría imaginar.

“El trabajo de Facebook, Microsoft y otras empresas que las hace ver más proactivas es una tendencia positiva: es parte de la solución y me gustaría que se mantuviera”, comentó Graham Brookie, director del Laboratorio de Investigación de Informática Forense del Atlantic Council, un centro de investigación que ha trabajado con Facebook en temas relacionados con la seguridad en las elecciones.

La estación espacial de las fuerzas armadas chinas en Argentina.

Desde una estación espacial en Argentina, China expande su presencia en Latinoamérica.
Por Ernesto Londoño, publicado por The New York Times Company.

La apertura de una base en la Patagonia es uno de los símbolos más recientes de los planes de Pekín de asentarse en la región, una estrategia que involucra el futuro económico de varios países y es celebrada por algunos y temida por otros.

Foto de Mauricio Lima para The New York Times

QUINTUCO, Argentina — La antena gigantesca se levanta desde el suelo del desierto como una aparición, una torre de metal resplandeciente que se eleva dieciséis pisos sobre un tramo interminable de la Patagonia azotado por el viento.

El dispositivo de 450 toneladas, con su enorme plato que parece abrazar los cielos abiertos, es la atracción principal de una estación de control para satélites y misiones espaciales que tiene un valor de 50 millones de dólares y fue creación del Ejército chino.

La base solitaria es uno de los símbolos más impactantes de la estrategia que Pekín lleva implementando desde hace tiempo para transformar Latinoamérica y dar forma al futuro de la región, a menudo a través de maniobras que socavan directamente el poder político, económico y estratégico de Estados Unidos en esta.

La estación comenzó sus operaciones en marzo y ha tenido un papel esencial en la audaz expedición que planea China hacia el lado más lejano de la Luna. Los funcionarios argentinos dicen estar eufóricos por apoyar esta iniciativa.

Sin embargo, la manera en que se negoció la base —en secreto, cuando Argentina estaba desesperada por captar inversiones— y las preocupaciones de que esta pudiera mejorar las capacidades de China para recabar información en el hemisferio han detonado un debate en Argentina sobre los riesgos y beneficios que implica dejarse arrastrar a la órbita de China.

Imagen vista en Google Maps

“Pekín ha transformado las dinámicas de la región, desde las agendas de sus dirigentes y empresarios hasta la estructura de sus economías, el contenido de su política e incluso sus dinámicas de seguridad”, dijo R. Evan Ellis, profesor de Estudios Latinoamericanos de la Escuela Superior de Guerra del Ejército de Estados Unidos.

En la última década, Estados Unidos ha puesto poca atención en el hemisferio; en su lugar anunció un giro hacia Asia, con la esperanza de fortalecer las relaciones económicas, militares y diplomáticas como parte de la estrategia del gobierno de Obama para coartar el poderío chino. Mientras tanto, China ha llevado a cabo discretamente un plan de gran alcance en Latinoamérica. Ha expandido el comercio de manera considerable, ha rescatado gobiernos, construido enormes proyectos de infraestructura, fortalecido los lazos militares y ha asegurado inmensas cantidades de recursos, así, ha enlazado su destino al de varios países de la región y viceversa.

China dejó muy claras sus intenciones en 2008. En el primer documento político de su tipo, que entonces no llamó mucho la atención, Pekín argumentó que las naciones de América Latina estaban “en un nivel de desarrollo similar” al de China y que ambas partes tenían mucho que ganar.

Los líderes de la región fueron más que receptivos. Un cuadro de presidentes de izquierda —de países como Brasil, Argentina, Venezuela, Ecuador, Uruguay y Bolivia— que querían una región más autónoma desafiaban la primacía que Washington tenía sobre América Latina y que en gran medida daba por sentada desde el final de la Guerra Fría.

La invitación de Pekín llegó en un momento fortuito: durante el punto más álgido de la crisis financiera. Aferrándose al apetito voraz de China por el petróleo, el hierro, la soja y el cobre de la región, Latinoamérica quedó un poco protegida de la peor parte del daño a la economía mundial.

Después, cuando el precio del petróleo y de otros productos básicos se desplomó en 2011, varios países de la región se encontraron de pronto en un terreno inestable. Una vez más, China acudió en su ayuda y, por medio de una serie de acuerdos, consolidó aún más su papel de actor central en América Latina por décadas.

A pesar de que hay lugares de América Latina que están dando un giro hacia la derecha en términos políticos, los dirigentes de la zona han adaptado sus políticas para satisfacer las demandas chinas. El dominio de Pekín en una gran parte de la región, y lo que significa para la relación con Estados Unidos, se ha vuelto cada vez más evidente.

“Es un hecho consumado”, dijo Diego Guelar, el embajador argentino en China. En 2013, Guelar publicó un libro con un título alarmante: La invasión silenciosa: el desembarco chino en América del Sur.

“Ya no es silenciosa”, dijo Guelar, refiriéndose a la incursión de China en la región.

El año pasado, el comercio entre China y los países de América Latina y el Caribe alcanzó los 244.000 millones de dólares, más del doble de lo que se generó una década antes, de acuerdo con el Centro de Políticas de Desarrollo Global de la Universidad de Boston. Desde 2015, China ha sido el principal socio comercial de Suramérica, con lo cual ha eclipsado a Estados Unidos.

Tal vez de manera más significativa, China ha desembolsado miles de millones de dólares en préstamos para el continente americano que están respaldados con productos básicos, lo que le ha permitido reclamar durante años una gran porción del petróleo regional, incluido casi el 90 por ciento de las reservas de Ecuador.

China también se ha vuelto indispensable, pues rescató a gobiernos en problemas y a empresas estatales vitales para países como Venezuela y Brasil, con lo cual ha demostrado estar dispuesta a hacer grandes apuestas para garantizar su lugar en la región.

En Argentina, una nación que había quedado fuera de los mercados crediticios a nivel internacional por haber incumplido el pago de cerca de 100.000 millones de dólares en bonos, China se convirtió en una bendición para la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Y, mientras le extendía una mano amiga, Pekín comenzó a negociar en secreto la estación satelital y de control espacial en la Patagonia.

Los funcionarios argentinos aseguran que los chinos han accedido a no utilizar la base para fines militares. No obstante, expertos argumentan que la tecnología con la que cuenta la estación tiene muchos usos estratégicos.

Frank A. Rose, quien fue subsecretario de Estado para el control de armas durante el gobierno de Obama, mencionó que en años recientes China ha desarrollado tecnología sofisticada para interferir, alterar y destruir satélites.

Además, los expertos aseguran que las antenas y otros equipos que se utilizan de respaldo en misiones espaciales, similares a las que tienen los chinos en la Patagonia, posiblemente aumenten la capacidad de China para recabar información.

“Una antena gigante es como una enorme aspiradora”, comentó Dean Cheng, quien trabajó como investigador en el Congreso estadounidense y ahora estudia la política de seguridad nacional de China. “Succiona señales, información, todo tipo de cosas”.

Un portavoz del Pentágono, el teniente coronel Christopher Logan, dijo que los oficiales castrenses estadounidenses aún analizan las implicaciones de la estación de monitoreo china. Funcionarios chinos rechazaron solicitudes de entrevistas acerca de la base y los programas espaciales.

México - Advierten sobre guerra de información

La campaña mexicana se prepara para la guerra sucia digital.
Por Kirk Semple y Marina Franco, publicado por The New York Times.

CIUDAD DE MÉXICO — El mensaje comenzó a circular a principios de año y encendió alarmas en Facebook, Twitter, WhatsApp y otras plataformas: millones de mexicanos tenían apenas unos días para volver a registrarse o retramitar su credencial de electores si querían votar para presidente.

Excepto que no era verdad.

No queda claro cuál fue el origen del rumor. Pero, más allá de si se trataba de un intento de socavar al sistema electoral o tan solo un esfuerzo erróneo de compartir información de interés, el enojo y la incertidumbre que generó el mensaje fueron apenas una primera muestra de una batalla de desinformación que ha afectado la disputa electoral en México.

Integrantes del proyecto de Verificado 2018
Visto en The New York Times. Foto de Brett Gundlock para TNYT

“Sí va a ser decisivo lo que van a hacer en redes las campañas, en todos los niveles”, dijo Carlos Merlo, socio directivo de Victory Lab, empresa de publicidad y mercadotecnia que ha creado plataformas para esparcir noticias falsas o viralizar temas. Según Merlo, la estrategia digital influirá enormemente en el resultado electoral, tanto al dar a conocer y promover a candidatos como a modo de herramienta ante la desinformación.

Hay mucho en juego en la votación del 1 de julio: más de 3400 cargos electivos a niveles local, estatal y federal, que la convierte en la elección más grande en la historia del país. La joya de la corona es la presidencia, disputada por cinco candidatos que buscan remplazar al presidente Enrique Peña Nieto para el próximo mandato de seis años.

Y las noticias falsas se han esparcido con rapidez. Los aspirantes al cargo han hecho acusaciones cruzadas en las que señalaron a los demás de contratar a provocadores en línea o de usar herramientas de promoción automatizada, como bots, para inundar las redes sociales con mensajes que buscan influenciar a los votantes o engañarlos.

Además, en momentos en que el tema sigue siendo investigado en Estados Unidos por la campaña presidencial de 2016, han surgido acusaciones de interferencia rusa en la contienda mexicana.

El entonces asesor de seguridad nacional estadounidense, H. R. McMaster, declaró en diciembre que había “primeros indicios” de que el gobierno en Moscú quería influenciar en el voto mexicano, pero no dio detalles.

Los funcionarios mexicanos dicen que no han encontrado señales de esta intervención ni han recibido pruebas de sus contrapartes estadounidenses, mientras que las autoridades rusas han negado actividades de este tipo.

Enrique Andrade, consejero del Instituto Nacional Electoral, dijo que el organismo estaba atento al hecho de una posible interferencia. “Sí pensamos que está latente la posibilidad y estamos preparándonos para que no afecte el desarrollo del proceso”, dijo.

Algunos analistas opinan que, si existiera una injerencia rusa, estaría orientada a tratar de polarizar más al electorado. Afirman que el Kremlin ve en la figura de Andrés Manuel López Obrador, quien encabeza las encuestas con la coalición Juntos Haremos Historia y quien tiene un tono más antagónico hacia Estados Unidos, una figura clave para esas pretensiones.

Manuel Cossío Ramos, quien se dedica a hacer estrategia e inteligencia política digital, asegura haber encontrado huellas rusas en intentos de dirigir el tráfico en redes con respecto a temas electorales, con López Obrador como el tema principal. Cossío Ramos no está afiliado a ninguna campaña, pero reconoce que no tiene particular simpatía por López Obrador.

Cossío Ramos afirma que, con una herramienta de análisis digital llamada NetBase, encontró en abril 4,8 millones de entradas sobre López Obrador que fueron publicadas en redes o en sitios de noticias por usuarios ubicados fuera de México. Según su análisis, cerca de un 63 por ciento de los artículos revisados serían provenientes de Rusia y el 20 por ciento de Ucrania.

Al hacer búsquedas similares para los otros candidatos, Ricardo Anaya (de la coalición Por México al Frente) y José Antonio Meade (de la coalición Todos por México), Cossío Ramos sostiene que encontró que la gran mayoría de las discusiones sobre ellos provenientes del extranjero tenía su origen en Estados Unidos y solo el 4 por ciento en Rusia.

Sin embargo, otros consultores digitales con distintas herramientas afirman que no encontraron evidencia de actividad similar en redes sociales por parte de Rusia y no fue posible verificar de manera independiente las afirmaciones de Cossío Ramos.

Integrantes de la campaña de López Obrador han desestimado las aseveraciones hechas por Cossío Ramos debido a sus tendencias políticas y también han descartado las denuncias de interferencia rusa.

Facebook sabe mucho más de vos, que vos de ti mismo

Esto es todo lo que Facebook guarda sobre ti.
Por Brian X. Chen, publicado por The New York Times.

Cuando descargué una copia de los datos de mi cuenta de Facebook, nunca esperé ver tanto. Mi perfil no es muy abarcador; prácticamente no publico en el sitio ni le doy clic a los anuncios. (Podría decirse que soy un participante silencioso).

Sin embargo, cuando abrí el archivo, fue como destapar una caja de Pandora.

Con unos clics descubrí que alrededor de 500 anunciantes –muchos de los cuales no sabía absolutamente nada, como Bad Dad (tienda de partes de motocicletas) o Space Jesus (una banda de música electrónica)– tenían mi información de contacto; eso incluye mi correo electrónico, número telefónico y nombre completo. Facebook también tiene los datos de todos mis contactos y hasta el número con el que puedo abrir a distancia la puerta del edificio de apartamentos en el que vivo. La red social hasta mantiene un registro de unas cien personas a las que eliminé como amigos en los últimos catorce años… incluidas mis exparejas.

Hay tantas cosas que Facebook sabe sobre mí; más de lo que yo querría descubrir que sabe. Al revisar todo lo que la empresa de Silicon Valley ha obtenido de mi propia cuenta, decidí entender mejor cómo y por qué mis datos fueron recopilados y guardados. También quise descubrir qué tantos de esos datos pueden ser borrados.

Durante la reciente comparecencia de Mark Zuckerberg ante el Congreso de Estados Unidos, el director ejecutivo de la red social dijo que Facebook tiene una herramienta para descargar tus datos que “permite a las personas ver y sacar toda la información que han metido a Facebook”.

Eso es una ligera exageración: buena parte de la información básica, como mi cumpleaños, no pudo ser borrada. Lo que es más, los pedazos de data recopilada que se me hicieron extremos, como el registro de personas a quienes borré de mi lista de amigos, tampoco pueden ser eliminados.

“No borran nada, y esa es su política general”, dijo Gabriel Weinberg, fundador de DuckDuckGo, que ofrece herramientas de privacidad en línea. Añadió que los datos son guardados para ayudar a las marcas a ofertar anuncios relativamente personalizados.

Beth Gautier, portavoz de Facebook, dijo: “Cuando borras algo, lo retiramos para que no sea visible o accesible en Facebook”. Agregó: “También puedes eliminar tu cuenta cuando quieras. Puede que tarden noventa días en borrarse todas las copias de la información en nuestros servidores”.

Recomiendo ampliamente revisar todos los archivos de tu Facebook si te importa cómo se guarda y utiliza tu información personal. Esto es lo que yo aprendí.

Facebook guarda más de lo que pensamos

Cuando descargas una copia de tus datos, obtienes una carpeta que tiene varios archivos y subcarpetas. La más importante es la que se llama “Índice”, o Index; básicamente contiene todos los datos en bruto de tu cuenta y ahí puedes revisar tu perfil, tu lista de amistades, la sección de Noticias y los mensajes, además de otras herramientas.

Algo que me sorprendió del Índice es una sección llamada Información de Contactos. Ahí estaban los 764 nombres y números telefónicos de todas las personas que tengo guardadas en mi iPhone. Al mirar más de cerca, me di cuenta de que Facebook había guardado toda esta información porque la di de alta cuando comencé a utilizar la aplicación de mensajería, Facebook Messenger.

Eso me preocupó. Esperaba que Messenger utilizara mi lista de contactos para encontrar a otras personas que ya utilizaban la aplicación para que las pudiera contactar más fácilmente y se quedara con la información de contacto respectiva únicamente en los casos de personas que ya usaban Messenger. Pero Facebook guardó la lista entera, incluidos los datos de mi mecánico, una pizzería y el botón para la puerta de mi edificio.

Eso me parece innecesario, aunque Facebook argumenta que guarda tus contactos telefónicos para mantener esa información sincronizada con la lista de contactos de Messenger y para encontrar a personas que recién se unieron al servicio de mensajería. Opté por quitar la opción de sincronizar y eliminé todas las carpetas con mis contactos telefónicos.

Mis datos de Facebook también revelan lo poco que olvida la red social. Por ejemplo, además de registrar la fecha exacta en la que me registré, en 2004, había datos de cuando desactivé mi cuenta en octubre de 2010 y la volví a dar de alta cuatro días después; ni yo recuerdo haberlo hecho.

Facebook también tiene un registro de todas las veces que abrí la red en los últimos dos años, según desde qué aparato y explorador web lo hice. En algunos de los días en el historial también hay registro de mi ubicación, como cuando estuve hospitalizado hace dos años o cuando visité Tokio el año pasado.

La red social tiene estos datos como medida de seguridad para registrar ingresos sospechosos desde aparatos o ubicaciones desconocidas, como cuando los bancos te envían una alerta de posible fraude si se usa tu tarjeta de crédito en un lugar que levante focos rojos. Esta práctica me parece razonable, entonces no intenté borrar la información.

Lo que sí me alertó fueron los datos que había eliminado de manera explícita y que pese a ello seguían ahí. En mi lista de amistades, Facebook tiene un listado de amigos eliminados, con las 112 personas a las que borré junto con la fecha en la que le di clic a “Eliminar”. ¿Por qué querría Facebook recordar a las personas a las que yo borré de mi vida?

Nuevamente EE.UU. ataca a Siria por el uso de armas químicas

EEUU, Reino Unido y Francia lanzan ataques aéreos contra Siria.
Por Steve Holland y Phil Stewart, publicado por Reuters.

WASHINGTON/BEIRUT (Reuters) - Fuerzas de Estados Unidos, Reino Unido y Francia lanzaron una ofensiva aérea contra Siria en la madrugada del sábado, como respuesta a un ataque con gas venenoso que mató a decenas de personas la semana pasada, en la mayor intervención de potencias occidentales contra el presidente Bashar al-Assad.

El mandatario de Estados Unidos, Donald Trump, anunció la acción militar desde la Casa Blanca en la noche del viernes. Mientras hablaba, explosiones remecieron a Damasco.

La primera ministra de Reino Unido, Theresa May, y el presidente de Francia, Emmanuel Macron, dijeron que sus países se sumaron al ataque.

Los aliados atacaron tres de las principales instalaciones de armas químicas con más de 100 misiles, disparados desde barcos y aviones tripulados, dijeron el secretario de Defensa de Estados Unidos, Jim Mattis, y el Jefe del Comando Conjunto, el general, Joseph Dunford.

“Estamos preparados para sostener esta respuesta hasta que el régimen sirio detenga su uso de agentes químicos prohibidos”, afirmó Trump.

La guerra civil de siete años de Siria ha enfrentado a Estados Unidos y a sus aliados con Rusia, que intervino en el conflicto en 2015 para apoyar a Assad.

Los ataques aéreos crean el riesgo de elevar más la tensión en una región ya volátil, pero parecían pensados para no provocar una respuesta militar de Rusia e Irán.

Aún así, el gobierno de Assad, Irán y Rusia respondieron molestos.

El embajador de Rusia en Estados Unidos dijo que Moscú había advertido que las “acciones no se quedarían sin consecuencias”. La televisión estatal siria calificó el ataque como una “flagrante violación del derecho internacional”.

Parecía poco probable que los ataques vayan a tener un gran impacto en la guerra civil de siete años de Siria, en la que el gobierno de Assad ha ganado terreno constantemente frente a sus adversarios desde que Rusia intervino.

En el discurso transmitido por televisión desde la Casa Blanca, Trump tuvo duras palabras para Assad y el papel que se sospecha que tuvo en los ataques con armas químicas: “Esta no es la obra de un hombre, son los crímenes de un monstruo”.

ATAQUE ABSORBIDO

Al menos seis explosiones fuertes se escucharon en Damasco en las primeras horas del sábado y columnas de humo se levantaban sobre la capital siria, dijo un testigo Reuters. Otro testigo contó que el distrito Barzah de Damasco fue golpeado por los ataques. En Barzah se encuentra un importante centro de investigación científica de Siria.

Un alto funcionario de la alianza que respalda a Damasco dijo a Reuters que el gobierno sirio y sus aliados “absorbieron” el ataque, y que las instalaciones atacadas habían sido evacuadas días antes gracias a advertencias de Rusia.

La televisión estatal siria dijo que las defensas aéreas derribaron 13 misiles y el Ministerio de Defensa ruso informó que ninguno de los cohetes lanzados había entrado en zonas donde los sistemas de defensa antiaérea están protegiendo sus instalaciones en Tartus y Himeim.

En una conferencia en el Pentágono, el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Joseph Dunford, dijo que los blancos incluyeron un recinto de investigación sirio y una instalación de almacenamiento de armas químicas.

La ofensiva conjunta de Estados Unidos, Reino Unido y Francia pareció ser más intensa que el ataque que Trump ordenó hace casi exactamente un año contra una base aérea siria, como represalia por otro incidente con armas químicas que Washington atribuyó a Assad.

El secretario de Defensa de Estados Unidos, Jim Mattis, quien según funcionarios estadounidenses había advertido en los debates internos de no realizar un ataque muy grande que arriesgara una confrontación con Rusia, describió la ofensiva como “un golpe único” para disuadir a Assad para que “no lo haga nuevamente”.

Cuando se le preguntó qué químicos se utilizaron en el ataque del fin de semana pasado, Mattis confirmó la presencia de gas de cloro y no descartó el uso de la sustancia neurotóxica sarín.

TRUMP AÚN QUIERE SALIR DE SIRIA

En su discurso, Trump criticó duramente a Moscú y Teherán, que han apoyado al Gobierno de Assad.

“A Irán y a Rusia, les pregunto: ¿Qué tipo de país quiere estar asociado con un asesino en masa de hombres, mujeres y niños inocentes?”, declaró.

Trump aclaró en su discurso televisado de ocho minutos que es reticente a que su país se implique más en Siria, donde Estados Unidos ha desplegado a unos 2.000 soldados para luchar contra el Estado Islámico.

El año pasado, Estados Unidos lanzó 59 misiles crucero Tomahawk desde los destructores USS Porter y USS Ross que cayeron en la base aérea Shayrat.

La ofensiva liderada por Estados Unidos contra Siria será considerada como limitada si ya concluyó y no hay una segunda ronda de lanzamientos, dijo un funcionario de alto rango de una alianza regional que ha apoyado al presidente Bashar al-Assad en la guerra en Siria.

Reporte de Steve Holland, Tim Ahmann, Eric Beech, Lesley Wroughton en Washington D.C.; Reporte adicional de Samia Nakhoul y Tom Perry en Beirut, Michael Holden y Guy Faulconbridge en Londres, y Jean-Baptiste Vey, Geert de Clerq y Matthias Blamont en París; Escrito por Yara Bayoumy y Warren Strobel; Editado en Español por Ricardo Figueroa y Manuel Farías. / Por Steve Holland y Phil Stewart, publicado por Reuters.--

Visto en YouTube, Vía EL PAÍS / Reuters

Putin condena el ataque occidental a Siria, pide una reunión urgente de la ONU.

Publicado por Redacción de Reuters.

MOSCÚ (Reuters) - Rusia pidió el sábado una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y dijo que consideraría el suministro de sistemas de misiles S-300 a Siria tras los ataques liderados por Estados Unidos.

“Rusia convoca una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU para debatir las acciones agresivas de EEUU y sus aliados”, dijo el presidente Vladimir Putin en un comunicado publicado en el sitio web del Kremlin.

Aadhaar, el gigantesco sistema nacional de identificación de India

El ‘Gran Hermano’ indio hace escaneos oculares y de huellas para los servicios públicos.
Por Vindu Goel, publicado por The New York Times.

NUEVA DELHI — Con el objetivo de crear un sistema de identificación de un alcance sin precedentes, India está escaneando las huellas digitales, los ojos y rostros de sus 1300 millones de habitantes y ha vinculado esa información con el acceso a servicios básicos, como las prestaciones sociales, y también a artículos, como los teléfonos móviles.

Los defensores de las libertades civiles, por su parte, han quedado horrorizados con el programa, llamado Aadhaar, pues lo perciben como el Gran Hermano orwelliano, de 1984, convertido en una realidad. Aunque el gobierno lo ve más como el “hermano mayor”, un término de cariño que utilizan muchos indios cuando se dirigen a un extraño para pedir ayuda.

Una mujer en el escaneo de retinas. Foto The New York Times

En otros países, la tecnología podría servir como un modelo para monitorear a sus habitantes. Para el tribunal más alto de India, el sistema de identificación presenta problemas legales únicos que definirán el significado del derecho constitucional a la privacidad en la era digital.

El gobierno ha decretado que el registro sea obligatorio para acceder a cientos de servicios públicos y muchos privados, desde presentar exámenes en las escuelas hasta abrir una cuenta bancaria. La gente pobre debe escanear sus huellas digitales en las tiendas donde obtiene la ración de arroz que le asigna el gobierno. Los jubilados deben hacer lo mismo para tener acceso a sus pensiones. En algunas ciudades, los recién nacidos no pueden salir del hospital hasta que sus padres los inscriban al Aadhaar. Incluso los pacientes con lepra, cuyo padecimiento daña sus dedos y ojos, han recibido el anuncio de que deben pasar por escáneres de huellas digitales o de iris para obtener sus prestaciones.

“Casi sientes que la vida se detendrá sin Aadhaar”, comentó Adita Jha, una consultora ambiental de 30 años que radica en Delhi y es una de los 1100 millones de indios que están en el programa.