Libertad de prensa

Hoy se conmemora el día de la libertad de prensa. Varios de los medios escritos que leo habitualmente ha publicado un visible cartelito que dice: "Este medio tiene editor responsable. No a las noticias falsas en redes sociales y plataformas digitales". El cartelito está linkeado a una página del website de ADEPA, Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas.

Desde la publicación informan que "el foco de la campaña es la defensa del periodismo profesional como el mejor antídoto contra las noticias falsas. En ese sentido, Adepa reclama que las redes sociales y los buscadores no confundan la información periodística de calidad -que cuenta con la figura del editor responsable-, con la propalación de noticias falsas, el anonimato y la difamación, que alimentan la violencia y hasta alteran procesos políticos".

Ciertamente un buen mensaje que debería ser tomado en cuenta por los lectores, usuarios de las redes sociales y plataformas sociales. En gran medida las noticias falsas no tendrían éxito si los lectores no las leyeran ni las replicaran, es el lector el que tiene que entender lo que está leyendo y valorar la fuente de lo que está leyendo.

El lector debe buscar siempre la verdad y para ello debe conocer y desarrollar capacidad de análisis para no caer en el engaño. Recuerde que cuando más "cosas" disfrazadas de noticias le lleguen, más desinformado estará.

También recuerde que en muchos ámbitos del mundo, y también en nuestro país, los medios formales, profesionales, están dominados y/o son cómplices del poder local por lo que en muchas maneras no se apegan a la verdad, y en éstos ámbitos seguramente la verdad respecto de algunos temas llega desde las voces independientes.

Hay que defender la libertad de prensa, como la libertad de expresión y esa defensa debe hacerse con responsabilidad y siempre con la verdad.

"Conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres", Juan 8:32

Post relacionados:

• La desinformación es la clave. 14/03/2018.
• La falsedad y el engaño se imponen en las redes sociales. 10/03/2018.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

México - Advierten sobre guerra de información

La campaña mexicana se prepara para la guerra sucia digital.
Por Kirk Semple y Marina Franco, publicado por The New York Times.

CIUDAD DE MÉXICO — El mensaje comenzó a circular a principios de año y encendió alarmas en Facebook, Twitter, WhatsApp y otras plataformas: millones de mexicanos tenían apenas unos días para volver a registrarse o retramitar su credencial de electores si querían votar para presidente.

Excepto que no era verdad.

No queda claro cuál fue el origen del rumor. Pero, más allá de si se trataba de un intento de socavar al sistema electoral o tan solo un esfuerzo erróneo de compartir información de interés, el enojo y la incertidumbre que generó el mensaje fueron apenas una primera muestra de una batalla de desinformación que ha afectado la disputa electoral en México.

Integrantes del proyecto de Verificado 2018
Visto en The New York Times. Foto de Brett Gundlock para TNYT

“Sí va a ser decisivo lo que van a hacer en redes las campañas, en todos los niveles”, dijo Carlos Merlo, socio directivo de Victory Lab, empresa de publicidad y mercadotecnia que ha creado plataformas para esparcir noticias falsas o viralizar temas. Según Merlo, la estrategia digital influirá enormemente en el resultado electoral, tanto al dar a conocer y promover a candidatos como a modo de herramienta ante la desinformación.

Hay mucho en juego en la votación del 1 de julio: más de 3400 cargos electivos a niveles local, estatal y federal, que la convierte en la elección más grande en la historia del país. La joya de la corona es la presidencia, disputada por cinco candidatos que buscan remplazar al presidente Enrique Peña Nieto para el próximo mandato de seis años.

Y las noticias falsas se han esparcido con rapidez. Los aspirantes al cargo han hecho acusaciones cruzadas en las que señalaron a los demás de contratar a provocadores en línea o de usar herramientas de promoción automatizada, como bots, para inundar las redes sociales con mensajes que buscan influenciar a los votantes o engañarlos.

Además, en momentos en que el tema sigue siendo investigado en Estados Unidos por la campaña presidencial de 2016, han surgido acusaciones de interferencia rusa en la contienda mexicana.

El entonces asesor de seguridad nacional estadounidense, H. R. McMaster, declaró en diciembre que había “primeros indicios” de que el gobierno en Moscú quería influenciar en el voto mexicano, pero no dio detalles.

Los funcionarios mexicanos dicen que no han encontrado señales de esta intervención ni han recibido pruebas de sus contrapartes estadounidenses, mientras que las autoridades rusas han negado actividades de este tipo.

Enrique Andrade, consejero del Instituto Nacional Electoral, dijo que el organismo estaba atento al hecho de una posible interferencia. “Sí pensamos que está latente la posibilidad y estamos preparándonos para que no afecte el desarrollo del proceso”, dijo.

Algunos analistas opinan que, si existiera una injerencia rusa, estaría orientada a tratar de polarizar más al electorado. Afirman que el Kremlin ve en la figura de Andrés Manuel López Obrador, quien encabeza las encuestas con la coalición Juntos Haremos Historia y quien tiene un tono más antagónico hacia Estados Unidos, una figura clave para esas pretensiones.

Manuel Cossío Ramos, quien se dedica a hacer estrategia e inteligencia política digital, asegura haber encontrado huellas rusas en intentos de dirigir el tráfico en redes con respecto a temas electorales, con López Obrador como el tema principal. Cossío Ramos no está afiliado a ninguna campaña, pero reconoce que no tiene particular simpatía por López Obrador.

Cossío Ramos afirma que, con una herramienta de análisis digital llamada NetBase, encontró en abril 4,8 millones de entradas sobre López Obrador que fueron publicadas en redes o en sitios de noticias por usuarios ubicados fuera de México. Según su análisis, cerca de un 63 por ciento de los artículos revisados serían provenientes de Rusia y el 20 por ciento de Ucrania.

Al hacer búsquedas similares para los otros candidatos, Ricardo Anaya (de la coalición Por México al Frente) y José Antonio Meade (de la coalición Todos por México), Cossío Ramos sostiene que encontró que la gran mayoría de las discusiones sobre ellos provenientes del extranjero tenía su origen en Estados Unidos y solo el 4 por ciento en Rusia.

Sin embargo, otros consultores digitales con distintas herramientas afirman que no encontraron evidencia de actividad similar en redes sociales por parte de Rusia y no fue posible verificar de manera independiente las afirmaciones de Cossío Ramos.

Integrantes de la campaña de López Obrador han desestimado las aseveraciones hechas por Cossío Ramos debido a sus tendencias políticas y también han descartado las denuncias de interferencia rusa.

Facebook sabe mucho más de vos, que vos de ti mismo

Esto es todo lo que Facebook guarda sobre ti.
Por Brian X. Chen, publicado por The New York Times.

Cuando descargué una copia de los datos de mi cuenta de Facebook, nunca esperé ver tanto. Mi perfil no es muy abarcador; prácticamente no publico en el sitio ni le doy clic a los anuncios. (Podría decirse que soy un participante silencioso).

Sin embargo, cuando abrí el archivo, fue como destapar una caja de Pandora.

Con unos clics descubrí que alrededor de 500 anunciantes –muchos de los cuales no sabía absolutamente nada, como Bad Dad (tienda de partes de motocicletas) o Space Jesus (una banda de música electrónica)– tenían mi información de contacto; eso incluye mi correo electrónico, número telefónico y nombre completo. Facebook también tiene los datos de todos mis contactos y hasta el número con el que puedo abrir a distancia la puerta del edificio de apartamentos en el que vivo. La red social hasta mantiene un registro de unas cien personas a las que eliminé como amigos en los últimos catorce años… incluidas mis exparejas.

Hay tantas cosas que Facebook sabe sobre mí; más de lo que yo querría descubrir que sabe. Al revisar todo lo que la empresa de Silicon Valley ha obtenido de mi propia cuenta, decidí entender mejor cómo y por qué mis datos fueron recopilados y guardados. También quise descubrir qué tantos de esos datos pueden ser borrados.

Durante la reciente comparecencia de Mark Zuckerberg ante el Congreso de Estados Unidos, el director ejecutivo de la red social dijo que Facebook tiene una herramienta para descargar tus datos que “permite a las personas ver y sacar toda la información que han metido a Facebook”.

Eso es una ligera exageración: buena parte de la información básica, como mi cumpleaños, no pudo ser borrada. Lo que es más, los pedazos de data recopilada que se me hicieron extremos, como el registro de personas a quienes borré de mi lista de amigos, tampoco pueden ser eliminados.

“No borran nada, y esa es su política general”, dijo Gabriel Weinberg, fundador de DuckDuckGo, que ofrece herramientas de privacidad en línea. Añadió que los datos son guardados para ayudar a las marcas a ofertar anuncios relativamente personalizados.

Beth Gautier, portavoz de Facebook, dijo: “Cuando borras algo, lo retiramos para que no sea visible o accesible en Facebook”. Agregó: “También puedes eliminar tu cuenta cuando quieras. Puede que tarden noventa días en borrarse todas las copias de la información en nuestros servidores”.

Recomiendo ampliamente revisar todos los archivos de tu Facebook si te importa cómo se guarda y utiliza tu información personal. Esto es lo que yo aprendí.

Facebook guarda más de lo que pensamos

Cuando descargas una copia de tus datos, obtienes una carpeta que tiene varios archivos y subcarpetas. La más importante es la que se llama “Índice”, o Index; básicamente contiene todos los datos en bruto de tu cuenta y ahí puedes revisar tu perfil, tu lista de amistades, la sección de Noticias y los mensajes, además de otras herramientas.

Algo que me sorprendió del Índice es una sección llamada Información de Contactos. Ahí estaban los 764 nombres y números telefónicos de todas las personas que tengo guardadas en mi iPhone. Al mirar más de cerca, me di cuenta de que Facebook había guardado toda esta información porque la di de alta cuando comencé a utilizar la aplicación de mensajería, Facebook Messenger.

Eso me preocupó. Esperaba que Messenger utilizara mi lista de contactos para encontrar a otras personas que ya utilizaban la aplicación para que las pudiera contactar más fácilmente y se quedara con la información de contacto respectiva únicamente en los casos de personas que ya usaban Messenger. Pero Facebook guardó la lista entera, incluidos los datos de mi mecánico, una pizzería y el botón para la puerta de mi edificio.

Eso me parece innecesario, aunque Facebook argumenta que guarda tus contactos telefónicos para mantener esa información sincronizada con la lista de contactos de Messenger y para encontrar a personas que recién se unieron al servicio de mensajería. Opté por quitar la opción de sincronizar y eliminé todas las carpetas con mis contactos telefónicos.

Mis datos de Facebook también revelan lo poco que olvida la red social. Por ejemplo, además de registrar la fecha exacta en la que me registré, en 2004, había datos de cuando desactivé mi cuenta en octubre de 2010 y la volví a dar de alta cuatro días después; ni yo recuerdo haberlo hecho.

Facebook también tiene un registro de todas las veces que abrí la red en los últimos dos años, según desde qué aparato y explorador web lo hice. En algunos de los días en el historial también hay registro de mi ubicación, como cuando estuve hospitalizado hace dos años o cuando visité Tokio el año pasado.

La red social tiene estos datos como medida de seguridad para registrar ingresos sospechosos desde aparatos o ubicaciones desconocidas, como cuando los bancos te envían una alerta de posible fraude si se usa tu tarjeta de crédito en un lugar que levante focos rojos. Esta práctica me parece razonable, entonces no intenté borrar la información.

Lo que sí me alertó fueron los datos que había eliminado de manera explícita y que pese a ello seguían ahí. En mi lista de amistades, Facebook tiene un listado de amigos eliminados, con las 112 personas a las que borré junto con la fecha en la que le di clic a “Eliminar”. ¿Por qué querría Facebook recordar a las personas a las que yo borré de mi vida?

El verdadero costo de una aplicación o servicio "gratuito"

Zuckerberg ante el Congreso: Fallamos. En su discurso de apertura preparado Zuckerberg le dijo al Senado, "Está claro ahora que no hicimos lo suficiente para evitar que estas herramientas se usen también para daños. Eso aplica a noticias falsas, interferencia extranjera en elecciones y discursos de odio, así como a desarrolladores y privacidad de datos. No tuvimos una visión lo suficientemente amplia de nuestra responsabilidad, y ese fue un gran error. Fue un error mío, y lo siento".

El CEO de Facebook ha atestiguado ante el Senado de Estados Unidos. Imagen: Captura de pantalla de vídeo de CNN

El verdadero costo de una aplicación o servicio ‘gratuito’.

Por Brian X. Chen, publicado por The New York Times.

Si hubiera que llegar a una sola conclusión general acerca de la filtración de datos en la que estuvo involucrada Cambridge Analytica, la consultora electoral que obtuvo información de más de 87 millones de cuentas de Facebook, es que debes dudar antes de compartir tus datos con una marca desconocida.

Esta lección es pertinente para casi todo lo relacionado con la tecnología personal, incluyendo las aplicaciones que descargas para tu celular o computadora y los servicios gratuitos que utilizas en línea.

Por si fuera poco, la información que te pueden robar se está haciendo cada vez más personal. Los teléfonos inteligentes, por ejemplo, tienen micrófonos, sensores de movimiento y cámaras que pueden vigilar cada paso que das si son interceptados por una persona o empresa con malas intenciones. Los dispositivos domésticos, como termostatos o tomas de corriente conectados a internet y los altavoces inteligentes, pueden reunir información sobre tus actividades en casa: son capaces de escuchar tus conversaciones y saber cuándo no estás.

Es hora de dejar de usar la tecnología y el internet como si estuvieras de compras en un supermercado. En una tienda de abarrotes, puedes suponer razonablemente que las etiquetas de los alimentos son precisas y los productos son seguros para ingerir, porque la industria alimentaria tiene muchas regulaciones. El manejo de información personal digital, por otro lado, no está bien regulado. Ha habido muchísimas empresas opacas que te atrapan con productos que prometen mejorar tu vida, pero en realidad sacan provecho de tus datos.

“No sabemos por qué confiamos en que una empresa específica con acceso a nuestros datos no hará algo como venderlos, rentarlos o compartirlos sin nuestro consentimiento”, dijo Lee Tien, abogado de la Electronic Frontier Foundation, una organización sin fines de lucro que se enfoca en los derechos digitales.

Estos son algunos ejemplos de ocasiones en que las marcas nos dañaron y las lecciones que podemos aprender.

Correo electrónico ‘gratuito’

El año pasado, The New York Times reveló que Uber compró información sobre Lyft, su principal competidor en el sector del transporte privado en Estados Unidos, a través de Unroll.me, un servicio de correo gratuito que ofrecía a la gente cancelar sus suscripciones a correos publicitarios.

¿Cómo obtuvo Unroll.me datos de Lyft? Unroll.me escaneó los buzones de entrada de los usuarios para buscar información y la vendió a otros negocios; Uber pagó por los datos que hubiera encontrado acerca de los recibos de Lyft. A muchos clientes les pareció engañoso que una empresa que prometía ayudarte a eliminar el correo no deseado de los anunciantes hiciera dinero vendiéndoles tu información a ellos y a otras empresas.

Este es el giro inesperado: la verdad siempre estuvo disponible en la política de privacidad, que decía: “Podríamos recolectar, utilizar, transferir, vender y revelar información no personal para cualquier propósito” y que los datos podían usarse “para construir productos y servicios anónimos de investigación de mercado”.

Sobre el asunto Facebook - Cambridge Analytica

Cuanto más se lee sobre los pormenores de éste suceso, más siniestro parece. Desde que el 17 de marzo de 2018, The New York Times, The Guardian y The Observer denunciaron que Cambridge Analytica estaba explotando la información personal de los usuarios de Facebook, muchos se sorprendieron al confirmar sospechas y muchos comenzaron a ver de manera distinta el impacto del negocio de las redes sociales sobre nuestra vidas.

Hoy he leído, en EL PAÍS, una entrevista a la que se considera la principal fuente del escándalo, Christopher Wylie. Quien se define como el cerebro "que diseñó el arsenal de ciberguerra de la nueva ultraderecha americana".

Visto en YouTube, vía EL PAÍS

Entre todo lo que ha señalado Wylie en la entrevista, ha dicho que "el Brexit no habría sucedido sin Cambridge Analytica".

• “El Brexit no habría sucedido sin Cambridge Analytica”. "La principal fuente del escándalo que ha puesto contra las cuerdas a Facebook explica en una entrevista cómo diseñó el arsenal de la ciberguerra de la nueva derecha populista". Por Pablo O. Gumón, publicado por EL PAÍS. 27/03/2018.-

“Estamos en un punto de quiebre, cuando la gran ola del optimismo en torno a la tecnología da lugar a una alarma creciente” Heather Grabbe, directora del Open Society European Policy Institute, leído en The New York Times.

Otro articulo interesante es el que señala que "el modelo de vigilancia del consumidor que sirve de base para los servicios gratuitos de Facebook y Google está bajo el asedio de los usuarios, de reguladores y de legisladores. Equivale a una crisis para una industria del internet que hasta ahora había adoptado un enfoque reactivo y fragmentado para resolver problemas como la divulgación de noticias falsas y el uso indebido de datos personales", publicado en The New York Times.

• Las exigencias de privacidad ponen en jaque a los gigantes de la tecnología. "El internet contemporáneo fue establecido a partir de un pacto: muéstranos quién eres en verdad y podrás hacer búsquedas y compartir contenido en el mundo digital, de manera gratuita". Por David Streitfeld, Natasha Singer y Steven Erlanger, publicado por The New York Times.

Post relacionados:

• Piensas en salirte de Facebook ¿o en quedarte?. 23/03/2018.
• ¿Cerrará Facebook?. 22/03/2018.
• La maniobra de Cambridge Analytica que afecta a Facebook. 19/03/2018.
• Uno de los mayores robos de datos de la historia de Facebook. 18/03/2018.
• La desinformación es la clave. 14/03/2018.
• La falsedad y el engaño se imponen en las redes sociales. 10/03/2018.
• Monetizar el flujo de información, el principal activo de las multinacionales. 07/03/2018.
• Grandes laboratorios apuntan a obtener datos sobre la salud de los pacientes. 05/03/2018.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

Piensas en salirte de Facebook ¿o en quedarte?

Algunas consideraciones antes de que borres Facebook.
Por Brian X. Chen, publicado por The New York Times.

Tras darse a conocer que los datos de cincuenta millones de personas en Facebook fueron obtenidos por Cambridge Analytica, una firma de análisis de datos políticos, muchos usuarios están reflexionando sobre si es momento de abandonar la red social. Incluso un cofundador de WhatsApp —que Facebook compró por 16.000 millones de dólares en 2014— declaró que es momento de borrar Facebook.

No obstante, aunque borrar tu cuenta es tan sencillo como presionar algunos botones, Facebook podría ser demasiado omnipresente para verdaderamente renunciar a la red. Para empezar, probablemente sería impreciso decir que has eliminado Facebook de tu vida con tan solo salirte del sitio. Posiblemente todavía uses WhatsApp, la aplicación de mensajería con más usuarios del mundo, o Instagram, la aplicación más popular para compartir fotografías. Facebook es propietaria de ambas.

Recuerda que Facebook no es la única compañía capaz de recolectar tu información. Un gran responsable: las tecnologías de rastreo en la web, como las cookies empleadas por los sitios web y sus anunciantes. Están por doquier y registran tus actividades de sitio en sitio.

Puedes abandonar Facebook si la experiencia te dejó de gustar. Pero si buscar salirte de la red social por razones filosóficas relacionadas con la privacidad, es un esfuerzo inútil. Tal vez sería mejor ajustar la configuración de privacidad en el sitio.

Aquí hay algunas respuestas a las preguntas que muchas personas hacen a The New York Times a través de las redes sociales.

¿Cuáles son las alternativas a usar Facebook, Instagram y WhatsApp?

No hay un verdadero sustituto para Facebook si buscas una red social que incluya virtualmente a todas las personas que conozcas en la vida real. Las redes sociales son totalmente sobre las personas en ellas y Facebook tiene más de dos mil millones de usuarios mensuales. Puedes considerar usar Snapchat, que tiene alrededor de 187 millones de usuarios diarios, pero es una experiencia muy diferente —principalmente la usas para enviar fotos que se autodestruyen— con una interfaz que a mucha gente le resulta confusa.

Hay muchas alternativas a WhatsApp, pero tienen desventajas y no tienen el alcance de WhatsApp, que tiene más de 1500 millones de usuarios mensuales.

Signal es una buena aplicación para mensajería segura encriptada —pero todavía es una plataforma incipiente con un número de usuarios relativamente pequeño—. Pues lograr que cientos de tus amigos se unan a Signal, pero probablemente tienes amigos o familiares en otros países y WhatsApp es el servicio de mensajería internacional al que más gente recurre. Por ejemplo, prácticamente cada usuario de celulares en India —más de doscientos millones de personas— usa WhatsApp.

Otra alternativa a WhatsApp es WeChat, una aplicación de mensajería china que cuenta con alrededor de mil millones de usuarios mensuales. Pero la mayoría de las personas en ese servicio viven en China. Además, WeChat enfrenta sus propios problemas de privacidad debido a la notoria reputación de China de realizar una vigilancia masiva. Tencent, la compañía que opera WeChat, niega que almacene el historial de conversaciones de sus usuarios. Sin embargo, usuarios de WeChat han sido arrestados en relación con conversaciones que sostuvieron a través de la aplicación y las transcripciones han sido empleadas como evidencia en los procesos judiciales.

Instagram, que ahora tiene más de ochocientos millones de usuarios mensuales, también es difícil de remplazar, al dar a Facebook un dominio sobre cómo se comparten las fotos. La única competencia verdadera para Instagram es el propio Facebook, que tiene sus propias funciones para compartir fotografías. ¿Recuerdas a Flickr? El sitio propiedad de Yahoo es lo más cercano que cualquiera de los dos tiene a un competidor, y es como una tumba para las memorias digitales de la gente.

Google Photos es un servicio interesante, pero es una herramienta de administración de álbumes de fotografías, no una red social.

¿De qué otra manera te mantienes en contacto con amistades y familiares? ¿Cómo creas y descubres eventos? ¿Cómo comercializas y administras servicio al cliente para tu pequeño negocio? ¿Cómo enciendes y construyes movimientos desde la base?

Facebook es el destino donde puedes lograr todas esas tareas. Sin embargo, si tienes la paciencia, puedes malabarear distintas aplicaciones para lograr la misma experiencia.

Las aplicaciones de mensajería son empleadas para mantenerse en contacto con amistades y familiares; una conversación grupal entre familiares a través del mensaje de texto, por ejemplo, todavía es una manera eficiente de mantenerse en contacto. Sitios como MeetUp están diseñados para ser anfitrión de eventos y descubrirlos.

Respecto a la atención a clientes, muchas compañías usan Twitter para interactuar con sus clientes y resolver sus quejas. Yelp, el sitio de reseñas para negocios locales, es un lugar común para que los clientes hablen sobre sus experiencias y los propietarios de los negocios generalmente interactúan ahí con las personas.

Para los movimientos sociales, una etiqueta de Twitter puede ser suficiente. Ejemplos recientes incluyen a #MeToo, el movimiento para debatir sobre el acoso sexual; #DeleteUber, la campaña del año pasado para protestar contra Uber en medio de controversia política, y, ahora, hay una iniciativa, #DeleteFacebook, para eliminar la red social en respuesta a la controversia de Cambridge Analytica.

¿Qué significa borrar Facebook? ¿Cómo puedes realmente borrar tu cuenta?

Puedes borrar tu cuenta de manera permanente al dar clic a unos cuantos botones en el sitio de Facebook. La compañía retrasa la eliminación durante algunos días, así que no ingreses de nuevo. Facebook también ofrece una herramienta para extraer una copia de tus datos antes de borrar tu cuenta.

Después de que borres tu cuenta, no la podrás recuperar. Pero hay asuntos que debes tomar en cuenta.

Sombras de tu personalidad digital se mantendrían en el sitio. Por ejemplo, si las personas subieron fotos de ti, esas fotos permanecerán ahí. Las conversaciones que sostuviste con amigos mediante Facebook tampoco desaparecerán.

¿Cerrará Facebook?

Desde hace tiempo que se consideran muy peligrosas las redes sociales, más aún para aquellos usuarios que no miden su nivel de exposición. Recientemente se señaló que  "engañan a sus usuarios al manipular su atención y dirigirla hacia sus propios fines comerciales", lo que crea "una adicción deliberada" a los servicios que brindan.

Las redes sociales son "la mayor herramienta de los servicios secretos, de las empresas y de la política", lo dijo Martin Hilbert asesor tecnológico de la Biblioteca del Congreso.

"Con 100 "Likes" podían describir la personalidad y obtener detalles sobre orientación sexual, origen étnico, opinión política, religión, grado inteligencia, consumos de drogas y constitución familiar. Con 150 "me gusta" el algoritmo podía predecir el comportamiento de esa persona mejor que su pareja. Con 250 "likes" de Facebook, el algoritmo conocía su personalidad mejor que él mismo"

La maniobra de Cambridge Analytica que afecta a Facebook, demuestra que se falló en cuidar la confianza del usuario.-

Visto en YouTube, vía Euronews

¿Facebook podría cerrar?
Por Andrei Sokolov (dpa), publicado por Clarín.

La posibilidad amenaza a la red social, sumida en su crisis más profunda.

Facebook ya ha sido varias veces objeto de crítica por parte de las agencias de protección de datos y los políticos aunque siempre lograba recuperarse. Pero ahora un escándalo en torno a la empresa de análisis de datos durante la campaña electoral de Donald Trump ha sumido a la red social en su crisis más profunda. Cambridge Analytica accedió de manera ilegal a los datos de cerca de 50 millones de usuarios de Facebook.

La maniobra de Cambridge Analytica que afecta a Facebook

4 claves para entender el escándalo político de Cambridge Analytica y Facebook.
Publicado por La Nación.

La firma británica fue acusada de manipular los datos de 50 millones de usuarios de Facebook para influir con sus mensajes personalizados durante la campaña electoral de Donald Trump.

Noticia en The Wall Street Journal

El uso de las redes sociales y las plataformas on line ya se posicionó como un recurso más en las campañas políticas de los últimos años. Sin embargo, desde el fin de semana Facebook está envuelta en una tormenta sin precedentes para la compañía: fue señalada por una investigación como el espacio utilizado por Cambridge Analytica, una compañía de análisis de datos, para recolectar datos sin autorización de 50 millones de usuarios para elaborar campañas segmentadas con un alto grado de precisión para influir en los votantes durante la campaña electoral de Donald Trump.

Qué hace Cambridge Analytica

En su sitio web la división de campañas políticas de Cambridge Analytica remarca su participación en las campañas presidenciales de Donald Trump y Ted Cruz.

Creada en 2013, la compañía británica de análisis de datos on line que trabajó con el equipo a cargo de la campaña electoral de Donald Trump y con la iniciativa a favor del Brexit. De acuerdo a las revelaciones publicadas por The Guardian y The New York Times, Cambridge Analytica recolectó millones de datos de usuarios estadounidenses de la red social mediante un software y un esquema capaz de precedir e influenciar a los votantes. Y lo hizo sin autorización.

"Logramos recolectar millones de perfiles de Facebook para construir modelos que nos permitieran explotar lo que sabíamos acerca de los usuarios para apuntar a sus demonios internos. Esa fue la visión que tuvo la compañía desde su creación", dijo Christopher Wylie, el denunciante que participó en la obtención de datos junto a un académico de la Universidad de Cambridge.

Wylie abandonó Cambridge Analytica tras reconocer que había ayudado a la familia Mercer a posicionar a sus candidatos conservadores. Sus declaraciones ante The New York Times y The Guardian permitieron conocer el alcance de la manipulación de las actividades de los usuarios de Facebook.

Quiénes están detrás de la compañía

Steve Bannon, detrás del sitio radical Breitbart y principal asesor de la campaña presidencial de Donald Trump, fue uno de los miembros del directorio de Cambridge Analytica. Otras de las figuras son el multimillonario Robert Mercer, un influyente donante del sector republicano, y su hija, Rebekah Mercer, que también es miembro del directorio de Cambridge Analytica, realizó donaciones que sostuvieron a grupos conservadores de derecha en Estados Unidos.

Cuál fue la respuesta de Facebook

La compañía liderada por Mark Zuckerberg negó la existencia de una brecha de seguridad, y que los datos fueron recolectados por una aplicación desarrollada por el profesor de psicología Aleksandr Kogan de la Universidad de Cambridge desde 2015 con propósitos académicos, no para su uso comercial.

Según la red social, su software thisisyourdigitallife ofrecía un test de personalidad basado en una investigación realizada por psicólogos y fue utilizada por unas 270 mil personas. Al dar su consentimiento de uso, Kogan accedió a la información personal de sus cuentas y la actividad en Facebook, como los contenidos que les gustaba o datos relacionados con sus amigos.

El software desarrollado por Kogan fue financiado con más de 800 mil dólares por Cambridge Analytica, que luego recibió los resultados de los datos recolectados para su análisis para ajustar al máximo la precisión de lass comunicaciones segmentadas de sus campañas en Facebook.

Tras la revelación del caso, Facebook suspendió el acceso a Wylie, Kogan y a Cambridge Analytica. También suspendió la cuenta de Facebook y de Instagram de Wylie.

Cómo funcionó la recolección de datos

La aplicación de Kogan comenzó como un test on line disponible en Facebook para conocer la personalidad y tendencias políticas mediante el uso de una cuenta de la red social. Cada encuestado recibió una paga de dos a cinco dólares mediante plataformas como Mechanical Turk de Amazon.

Al acceder con el perfil de Facebook, el test recolectó los "Me gusta" y datos personales de los encuestados, además de datos adicionales de sus amigos. En total se contabilizaron unos 50 millones de usuarios.

A su vez, los resultados de la encuesta se combinaron con la actividad de los respectivos usuarios en Facebook y diversos algoritmos permitieron elaborar campañas segmentadas de alta precisión a unos dos millones de usuarios estadounidenses durante la campaña presidencial de Donald Trump. / Publicado por La Nación.--

Notas relacionada:

RESUMEN- Facebook enfrenta presión en Europa y EEUU por su manejo de información.

Por Dustin Volz y Munsif Vengattil, publicado por Reuters.

(Reuters) - Facebook Inc. se enfrentaba el lunes a una creciente presión de legisladores europeos y estadounidenses, que piden que se investiguen los informes de que una consultora que trabajó en la campaña del presidente Donald Trump obtuvo acceso a los datos de 50 millones de usuarios de la red social.

Las acciones de Facebook bajaban un 7 por ciento, borrando cerca de 30.000 millones de dólares de su valor en el mercado y provocando una caída de casi un 2 por ciento del sector de tecnología del índice S&P 500.

“Creemos que este episodio es otra señal de problemas sistémicos en Facebook”, dijo Brian Wieser, analista de la correduría Pivotal Research Group, que tiene una recomendación de “vender” una acción que subió un 60 por ciento el año pasado.

Wieser argumentó que los riesgos regulatorios para la compañía crecerán y que un uso más intenso de datos para publicidad está en mayor riesgo que antes.

El escrutinio presenta una nueva amenaza para la reputación de Facebook, que ya está siendo atacada por el uso que hizo Rusia de herramientas de la red social para influir en los votantes estadounidenses con “noticias falsas”, antes y después de las elecciones estadounidenses de 2016.

The New York Times y el periódico The British Observer informaron el sábado que la firma de análisis político Cambridge Analytica había recolectado datos privados de más de 50 millones de usuarios de Facebook para apoyar la campaña de las elecciones presidenciales de Trump en 2016.

Facebook dijo el viernes que en 2015 supo que un profesor de psicología de la Universidad de Cambridge le había mentido a la compañía y había violado sus políticas, al pasar datos a Cambridge Analytica desde una aplicación de pruebas de psicología que había creado. La empresa dijo que suspendió su trato con las firmas y los investigadores involucrados.

Facebook dijo que los datos habían sido mal utilizados pero no robados, porque los usuarios dieron su permiso. Cambridge Analytica y su presidente ejecutivo no estuvieron disponibles el lunes para comentar el asunto.

El jefe del Parlamento Europeo dijo el lunes que los legisladores investigarán si ha habido un uso indebido de datos y calificaron las acusaciones como una violación inaceptable de los derechos de privacidad de los ciudadanos.

Facebook ya se enfrentaba el sábado a nuevos llamado para una regulación del Congreso de los Estados Unidos y preguntas sobre el resguardo de los datos personales, después de los informes de New York Times y The Observer de Londres del fin de semana.

El senador republicano John Kennedy se unió el lunes a su colega demócrata Amy Klobuchar para pedir que el presidente ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, testifique ante el Congreso sobre el uso de datos. / Por Dustin Volz y Munsif Vengattil, publicado por Reuters. Reporte de Dustin Volz y Munsif Vengattil; Editado en español por Javier López de Lérida.--

Post relacionados:

• Piensas en salirte de Facebook ¿o en quedarte?. 23/03/2018.
• ¿Cerrará Facebook?. 22/03/2018.
• Uno de los mayores robos de datos de la historia de Facebook. 18/03/2018.
• Monetizar el flujo de información, el principal activo de las multinacionales. 07/03/2018.
• Grandes laboratorios apuntan a obtener datos sobre la salud de los pacientes. 05/03/2018.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

La desinformación es la clave

Cuando más "cosas" disfrazadas de noticias te lleguen, más desinformado estarás. Hay quienes están señalando que hay una guerra de información, y no sólo en las redes sociales, que difunden noticias falsas para explotar divisiones y generar antagonismo por diversos y oscuros propósitos. Es la guerra de desinformación en la “era de la Información”.

FakeNews

"En Estados Unidos, por ejemplo, una investigación del Pew Centre reveló que el 62% de los estadounidenses adultos reciben noticias a través de las redes sociales, de manera que es cada vez más probable que más de nosotros estemos viendo -y creyendo- información que no sólo no es precisa sino que a veces es totalmente inventada" (BBC 11/2016). Algo similar está sucediendo en el resto del Mundo.

En las últimas guerras, desde finales del siglo XX han adquirido primacía la guerra de información y las operaciones psicológicas. Los analista y entendidos en la temática señalan que en la “era de la información”, lo que menos tiene el público es información real.

Lo que se conoce como "Operaciones de Información" (“Info Ops” en inglés) es una disciplina en evolución dentro del mundo militar. Surgió de conceptos tempranos tales como “Guerra de Mando y Control” y de “Guerra de la Información”. Iniciándose principalmente en los Estados Unidos, en la década de 1990, como resultado de las lecciones aprendidas en la Guerra del Golfo, del así llamado “Efecto CNN”, y de los enormes avances en la Tecnología de la Información.

Durante la crisis de Crimea y la guerra en el este de Ucrania, tanto Rusia como el gobierno de Ucrania y sus aliados occidentales, incluido EE UU, se involucraron en la desinformación, buscando desconcierto y divisiones en las áreas en conflicto y a la vez tratando de obtener una mirada favorable a sus acciones en el resto del Mundo, según la opinión de los expertos.

En éstos tiempos, el ejemplo que más en estudio está, es lo conocido como "russiagate", la "supuesta" injerencia rusa en las elecciones estadounidenses, donde las redes sociales, en especial Twitter, jugaron un papel de gran importancia.

No es desconocido que en muchos países, incluido el nuestro, se han desarrollado campañas para fomentar la desconfianza hacia los candidatos y el sistema político en general, especialmente contra el gobernante, y no faltó la respuesta en el sentido contrario. Es común ver provocaciones en las redes sociales, es sabido que hay operadores bajo identidades falsas que buscan sembrar confusión y discordia.

En pocas palabras, así como en ciberseguridad se señala que lo que te envía el mejor y más confiable amigo puede ser un gran problema para tu equipo, tus datos e información, la noticia que se colgó en tu red social favorita, puede estar cambiando tu visión de la realidad.

En Argentina, antes, durante y después de las últimas elecciones presidenciales, el nivel de los ataques y difamaciones que se alcanzó en las redes sociales y grupos de mensajería instantánea fue grosero en extremo. En especial en diciembre de 2017 se hizo más evidente durante un serio intento de impedir que el Congreso funcionara y se caiga la sesión especial para debatir la reforma jubilatoria.

La falsedad y el engaño se imponen en las redes sociales

Se ha comprobado que las informaciones falsas son retuiteadas un 70% más que las verdaderas, a tal punto llega la cosa que la influencia de los bots y las cuentas falsas es mucho menos relevante en su difusión que el factor humano, según un estudio del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT).

La ciencia que hay detrás del éxito de las 'fake news'.

Por Amadeo Herrero, publicado por El Mundo.

En las redes sociales la mentira viaja mucho más rápido y llega mucho más lejos que la verdad. Si bien los bulos y la desinformación no son un fenómeno reciente, el auge de Facebook, Google y Twitter ha dado una nueva dimensión al problema, como prueban la investigación judicial en torno a la campaña electoral en Estados Unidos y los esfuerzos de los gobiernos europeos por adaptar la legislación a esta nueva realidad. En este contexto, la revista Science acaba de publicar el estudio más extenso hasta ahora sobre la difusión de fake news (noticias falsas) en la red, en el que se demuestra cómo una noticia falsa alcanza a miles de usuarios más que un contenido real.

'fake news'

Un grupo de investigadores del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) ha examinado la repercusión en Twitter de noticias cuya veracidad o falsedad había sido previamente corroborada por seis organismos de verificación independientes. Partiendo de esa base, analizaron un total de 126.000 artículos tuiteados por tres millones de personas entre 2006 y 2017, con especial atención a los contenidos que lograsen más retuits. Los autores descubrieron que las noticias falsas tenían un 70% más de probabilidades de ser retuiteadas y que su difusión alcanzaba a entre 1.000 y 100.000 personas, en contraste con las informaciones verdaderas, que raramente superaban la barrera del millar de usuarios.

La campaña de las elecciones norteamericanas de 2017 supusieron el punto álgido de la penetración de las noticias falsas en el devenir de las sociedades occidentales. Intoxicaciones, noticias falsas sobre el pasado de los candidatos, interferencia de servidores rusos de los que partía información falsa... El propio Donald Trump no se ha cortado nunca de señalar como tales a las noticias falsas, e incluso ha bautizado como los «medios de información falsa» a cierto sector crítico con su gobierno.

Esta dinámica está presente en todas las categorías de información y no sólo en las noticias políticas, aunque sus efectos sean hasta tres veces más pronunciados en este campo. Ciencia, salud, terrorismo, desastres naturales, sucesos o información financiera no escapan a la influencia de las fake news. "Los dominios más atacados son aquellos en los que hay más incentivos -políticos o financieros- y aquellos en los que las personas son más vulnerables por los sesgos sociales o cognitivos", explica Filippo Menczer, profesor de la Universidad de Indiana y fundador del Observatorio de Medios Sociales. "Y la política encaja con ambos criterios".

En cuanto a las razones que explican la vertiginosa difusión de las fake news, el artículo señala que los usuarios son mucho más propensos a compartir información novedosa (sea real o no), en detrimento de desmentidos, confirmaciones o matices. "Las historias falsas inspiran sentimientos de temor, disgusto y sorpresa en las respuestas", explican los autores, mientras que las verdaderas crean "confianza, alegría o tristeza".

Ha habido ejemplos sonados de esto, algunos que afectaban al propio presidente de EEUU, como una noticia que aseguraba falsamente que Trump había retirado un busto de Martin Luther King del despacho oval. Otras han partido del hackeo de las cuentas de medios de comunicación, como un tuit de Fox News un 4 de julio que anunciaba que Obama había sido tiroteado y terminaba con el hashtag #obamadead (Obama muerto).

Monetizar el flujo de información, el principal activo de las multinacionales

La era del algoritmo: la guerra de las grandes empresas por controlar los datos.
Por Luis Doncel, publicado por La Nación.

¿Qué tienen en común las menciones en las redes sociales del turismo de Mozambique, la recogida de residuos en la localidad riojana de Haro o la eficiencia energética de los edificios registrados en el catastro? En principio, nada. Pero una visita a la sala de monitorización de eventos de Indra basta para encontrar el nexo entre elementos tan dispares.

Imagen de Pexel, Creative Commons Zero (CC0) license
La imagen no pertenece a la nota de La Nación

En una habitación repleta de pantallas con luces tintineantes, un grupo de ingenieros controlan 24 horas al día siete días a la semana la información que reciben de una infinidad de procesadores. Se dedican a observar la evolución de estos indicadores y envían sus conclusiones a los clientes que han contratado sus servicios, ya sean empresas o administraciones públicas. Es este un excelente lugar para comprender por qué los algoritmos se han convertido en el secreto del éxito de muchas grandes compañías: un secreto que les permite canalizar un flujo ingente de información para tomar decisiones fundamentales.

Desde esta sala-observatorio que Indra tiene en la localidad madrileña de San Fernando de Henares, José Antonio Rubio explica que es aquí donde gigantescas cantidades de datos son convertidas en conocimiento susceptible de ser monetizado. "Los algoritmos no solo tienen la capacidad de explicar la realidad, sino también de anticipar comportamientos. Es una ventaja para evitar o minimizar riesgos o para aprovechar oportunidades", asegura Rubio, director de Soluciones Digitales de Minsait, la unidad de negocio creada por Indra para encarar la transformación digital.

No es una novedad que las compañías obtengan datos de la analítica avanzada para estudiar características del producto que planean sacar al mercado; el precio al que lo quiere colocar o incluso decisiones internas tan sensibles como la política de retribuciones a sus empleados. Lo sorprendente es la dimensión. No es solo que recientemente se haya multiplicado hasta volúmenes difíciles de imaginar el número de datos en circulación. También han crecido vertiginosamente las posibilidades de interconectarlos. La palabra revolución corre de boca en boca entre académicos y gestores empresariales en contacto con el floreciente negocio de los algoritmos y el llamado big data.

"La primera revolución llegó hace unos años con el almacenamiento de inmensas cantidades de datos procedentes de las huellas electrónicas que todos dejamos. La segunda, en la que estamos inmersos, procede de la capacidad que tanto empresarios como usuarios o investigadores tienen para analizar estos datos. Esta segunda revolución procede de los algoritmos supercapaces y de lo que algunos llaman inteligencia artificial, pero yo prefiero denominar superexpertos", explica Estaban Moro, profesor de la Universidad Carlos III de Madrid y del MediaLab del MIT de Boston.

A esta segunda revolución ha contribuido cada una de los millones de personas que cada día entregan sus datos de forma gratuita y continua, ya sea subiendo una foto a Facebook o comprando con una tarjeta de crédito.

Al calor de gigantes como Facebook y Google, que basan su enorme poder en la combinación de datos y algoritmos, cada vez más empresas invierten cantidades crecientes de dinero en todo lo relacionado con big data. Es el caso del BBVA, cuya apuesta va dirigida tanto a proyectos invisibles para los clientes como a otras iniciativas fácilmente identificables, como la que permite a los clientes del banco prever la situación de sus finanzas a final de mes.

"Hace décadas que el sector financiero usa modelos matemáticos. En los años setenta, el cliente de un banco venía definido por muy pocos atributos, como lugar de residencia, edad, profesión o ingresos. Pero ahora deja una huella digital muy profunda que nos ayuda a conocerlos para particularizar nuestra oferta de servicios y minimizar los riesgos. La novedad es la profundidad de los datos y la capacidad analítica", explica Juan Murillo, responsable de divulgación analítica del BBVA. / Por Luis Doncel, publicado por La Nación.-

Post relacionados:

• Grandes laboratorios apuntan a obtener datos sobre la salud de los pacientes. 05/03/2018.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

Grandes laboratorios apuntan a obtener datos sobre la salud de los pacientes

ANÁLISIS-Big data, ¿Por qué los laboratorios farmacéuticos quieren tus datos médicos?
Por Ben Hirschler, publicado por Reuters.

LONDRES (Reuters) - Los laboratorios farmacéuticos están compitiendo por obtener datos sobre la salud de los pacientes y alcanzar acuerdos con empresas de tecnología, ya que el análisis del big data empieza a desentrañar un tesoro de información sobre el efecto de las medicinas en el mundo real.

Historia Clínica Electrónica HCE,, vista en Flickr
La imagen no pertenece a la nota de Reuters

Estudiar este tipo de datos en el mundo real ofrece a los fabricantes una poderosa herramienta para demostrar el valor de sus fármacos, algo que por ejemplo Roche pretende lograr con la compra el mes pasado de Flatiron Health por 2.000 millones de dólares.

Los datos del mundo real implican recolectar datos fuera de los tradicionales ensayos clínicos aleatorios, el actual estándar de oro para juzgar los medicamentos, y el interés en este campo está creciendo de forma exponencial.

La mitad de los 1.800 ensayos clínicos del mundo que implican datos del mundo real o de la vida real desde 2006 se han iniciado en los últimos tres años, con un récord de 300 el año pasado, según un análisis de Reuters de la web de los Institutos Nacionales de Salud de EEUU clinicaltrials.gov.

Entre las dolencias más comunes en estos estudios están el cáncer, las enfermedades cardíacas y los problemas respiratorios.

Históricamente, ha sido difícil conseguir información sobre cómo funcionan los fármacos en la práctica clínica rutinaria pero el aumento de los datos médicos digitalizados, las bases de datos de reclamaciones de seguros, los dispositivos que miden la actividad física e incluso las redes sociales ahora ofrecen un tesoro de datos nuevos.

La capacidad de capturar la experiencia de los pacientes del mundo real, que representan una muestra amplia de la sociedad en vez de la pequeña selección que participa en los ensayos clínicos, es cada vez más útil conforme la medicina se convierte en un mundo más personalizado.

No obstante, también abre un nuevo frente en el debate sobre el acceso corporativo a los datos personales en un momento en que los gigantes Apple, Amazon y Alphabet, la matriz de Google, están intentado crearse un nicho en el sector sanitario.

Algunos activistas y académicos temen que tales datos se usen principalmente como herramienta comercial por parte de los laboratorios farmacéuticos y puedan vulnerar la privacidad de los pacientes.

FARMACÉUTICAS EXPLORAN

Aprender de la experiencia de millones de pacientes proporciona nivel de detalle y es especialmente importante en una enfermedad como el cáncer, donde los médicos quieren saber si hay un mayor beneficio en el uso de cierto medicamento en pacientes con características tumorales altamente específicas.

En el caso de Flatiron, Roche está adquiriendo una firma que trabaja con 265 clínicas comunitarias de cáncer y seis importantes centros académicos de investigación, convirtiendo a la empresa en un destacado conservador de datos oncológicos. Roche, que ya posee el 12,6 por ciento de Flatiron, pagará 1.900 millones de dólares por el resto.

Pero el interés en tales datos del mundo real va más allá del cáncer.

Las principales compañías farmacéuticas del mundo ahora tienen departamentos enfocados en el uso de datos del mundo real en múltiples enfermedades y varios han completado estudios científicos utilizando la información para profundizar en áreas clave a las que dirigen sus medicamentos.

Entre los estudios realizados, destacan los de AstraZeneca y Sanofi sobre la diabetes; las investigaciones conjuntas de Pfizer y Bristol-Myers Squibb sobre prevención de accidentes cerebrovasculares y un proyecto de Takeda Pharmaceutical en enfermedades intestinales.

“Cada vez es más costoso realizar una investigación tradicional de ensayos clínicos, por lo que la industria está buscando maneras de lograr objetivos similares utilizando datos recopilados de forma rutinaria”, dijo Paul Taylor, un experto en informática de la salud del University College de Londres.

“Lo que ha hecho posible todo esto es la creciente digitalización de los registros de salud”.

Los reguladores sanitarios de todo el mundo están tomando nota.

El comisario de la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) de Estados Unidos, Scott Gottlieb, cree que un uso más generalizado de la evidencia del mundo real (RWE o Real World Evidence en inglés) podría reducir los costes de desarrollo de medicamentos y ayudar a los médicos a tomar mejores decisiones médicas.

En virtud de la Ley de Curas del siglo XXI de EEUU, la FDA tiene encomendado evaluar el uso ampliado de la RWE.“A medida que aumenta la amplitud y la fiabilidad de la RWE, también aumentan las oportunidades para que la FDA también haga uso de esta información”, dijo Gottlieb en un discurso en septiembre pasado.

La Agencia Europea del Medicamento también está estudiando formas de usar la evidencia del mundo real en su proceso de toma de decisiones.

¿DE QUIÉNES SON LOS DATOS?

Pero el crecimiento de la evidencia en el mundo real también plantea dudas sobre el acceso a los datos y la privacidad de los pacientes, como lo ha comprobado el Servicio Nacional de Salud Reino Unido (NHS), una fuente única e integral de datos de atención médica.

Un ambicioso plan para reunir datos anónimos de pacientes del NHS para uso académico y comercial tuvo que ser descartado en 2016 después de las protestas de pacientes y médicos.

Y el año pasado, la agencia de protección de datos británica censuró a un fideicomiso de un hospital británico por mal uso de datos, tras pasar información personal de alrededor de 1,6 millones de pacientes a la firma de inteligencia artificial Google DeepMind.

Sam Smith, un defensor de la privacidad de datos médicos en MedConfidential de Reino Unido, teme que los estudios RWE de los fabricantes de medicamentos sean sólo una tapadera para el marketing.“¿Cuánto de ésto es realmente para el descubrimiento científico y cuánto se trata de aumentar las ganancias haciendo que se use un producto en lugar de otro?”

Algunos académicos también temen que los estudios de RWE puedan ser susceptibles al“dragado de datos”, donde se llevan a cabo análisis múltiples hasta que uno da el resultado esperado.

El director de medicamentos innovadores Mene Pangalos, cuya compañía ha alcanzado varios acuerdos con empresas tecnológicas y grupos de pacientes para recopilar datos del mundo real, reconoce que garantizar la privacidad y el rigor científico es un desafío.

“Es un problema real, pero no creo que sea insuperable”, dijo a Reuters.

“A medida que la gente se sienta más cómoda con los estudios de evidencia del mundo real, creo que se utilizará mucho más. Me gustaría ver un mundo donde los datos del mundo real puedan usarse para ayudar a cambiar las etiquetas de los medicamentos y ser utilizados de forma mucho más agresiva que es hoy”.

PRÓXIMA FRONTERA

El consejero delegado de Roche, Severin Schwan, cree que los datos son la próxima frontera para los fabricantes de medicamentos y está apostando a que el liderazgo del grupo suizo tanto en medicina contra el cáncer como en diagnóstico lo colocará en la primera posición.

“Tenemos la oportunidad de tener una ventaja estratégica al unir el diagnóstico y la farma con la gestión de datos. Este triángulo es casi imposible de copiar para nadie”, dijo en una entrevista en diciembre.

Aún así, incluso Roche no puede trabajar solo en este nuevo mundo.

“Se puede debatir ampliamente sobre de quién es la información: del paciente, del gobierno o de la aseguradora, pero una cosa es segura: la compañía farmacéutica no es la propietaria. Así que no hay más remedio que hacer asociaciones”, dijo Schwan.

Con la última actualización de iPhone de Apple, que incluye una nueva característica que permite a los usuarios ver sus registros médicos, la colaboración de Amazon con Berkshire Hathaway y JPMorgan Chase en una nueva compañía de atención médica y la gran cantidad de start-ups, las oportunidades de asociación son abundantes.

“Se van a ver más ofertas”, dijo Susan Garfield, socia en asesoramiento de ciencias de la vida de EY.“Los datos ya tienen un gran valor y va a tener un valor cada vez mayor en el futuro. La pregunta es quién lo va a poseer y capturarlo”. / Por Ben Hirschler, publicado por Reuters.--

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

La conspiración para interferir en la elección estadounidense #russiagate

El departamento de Justicia de Estados Unidos acusa a 13 ciudadanos rusos de interferir en las elecciones de 2016.
Publicado por BBC Mundo.

Trece ciudadanos y tres compañías rusas fueron acusadas formalmente este viernes por el Departamento de Justicia de Estados Unidos de interferir en las elecciones presidenciales de 2016.

Se les acusa de "violar las leyes criminales para interferir en los comicios de EE.UU. y los procesos políticos", señaló la oficina del fiscal especial Robert Mueller, quien investiga la presunta interferencia rusa en la campaña.

Entre sus operaciones, figuran la comunicación de "información despectiva sobre Hillary Clinton, denigrar a otros candidatos como Ted Cruz y Marco Rubio, y apoyar a Bernie Sanders y al entonces candidato Donald Trump".

De entre los imputados, tres fueron acusados de conspiración para cometer fraude electrónico, mientras que cinco fueron acusados de robo de identidad.

Una de las tres empresas señaladas por las autoridades estadounidenses tiene sede en San Petersburgo, Rusia, y fue identificada como principal responsable de las operaciones que el departamento de Justicia califica de "guerra informática contra EE.UU. a través de identidades ficticias en redes sociales y otros medios de internet".

El documento judicial con las imputaciones sostiene que la preparación de sus actividades de interferencia comenzó en 2014, y que algunos de los acusados usaron sistemas informáticos en EE.UU. para ocultar el origen ruso de sus actividades.

"Los demandados, haciéndose pasar por individuos de EE.UU. y creando perfiles falsos en EE.UU., operaban páginas de redes sociales y grupos diseñados para atraer a audiencias estadounidenses", señala el documento hecho público este viernes.

El texto también apunta que los acusados "crearon y controlaron numerosas cuentas de Twitter diseñadas para aparentar que eran controladas por personas o grupos estadounidenses".

"Absurdo"

Tras conocerse la noticia, el fiscal general adjunto Rod Rosenstein dijo en conferencia de prensa que el documento señala que los acusados "conspiraron supuestamente para defraudar a EE.UU. al menoscabar las funciones legales de la comisión electoral federal".

Sin embargo, destacó que en el documento no se indica que algún estadounidense fuera "participante conocedor de esta actividad ilegal" ni que la intromisión afectara el resultado de las elecciones.

El gobierno ruso, por su parte, calificó la acusación de "absurda".

"¿Trece personas interfirieron en las elecciones estadounidenses?¿Trece contra los presupuestos de US$1.000 millones de los servicios de seguridad? ¿Contra el espionaje y el contraespionaje, contra los nuevos sistemas y tecnologías? ¿Absurdo? Sí", dijo la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Maria Zakharova.

Uno de los ciudadanos rusos señalados en la acusación, Evgeny Prigozhin, negó por su parte haber participado en la manipulación de las elecciones.

"Los estadounidenses son personas muy impresionables, ven lo que quieren ver", dijo según publicó la agencia de noticias rusa Ria Novosti.

"Los respeto mucho. No me molesta aparecer en esta lista. Si quieren ver al diablo, que lo vean".

Investigación en curso

La portavoz de la Casa Blanca, Sarah Sanders, dijo que el presidente Donald Trump fue informado sobre las acusaciones en la mañana del viernes.

George Soros - Los días de Facebook y Google están contados.

"Los días de Facebook y Google están contados": las duras críticas del multimillonario George Soros contra los gigantes tecnológicos.
Publicado por BBC Mundo.

Los días de Facebook y Google están contados.

Al menos eso cree el multimillonario de origen húngaro George Soros, quien previó la caída de la libra en 1992 y se ganó el sobrenombre del "hombre que provocó la quiebra del Banco de Inglaterra".

Durante una cena con periodistas en el Foro Económico Mundial que tiene lugar en Davos, Suiza, el magnate arremetió contra el poder de las empresas tecnológicas de Estados Unidos a las que acusó de poner "obstáculos a la innovación" y de ser una "amenaza para la democracia".

"A medida que Facebook y Google se han convertido en monopolios cada vez más poderosos, se han convertido en obstáculos para la innovación y han causado una variedad de problemas de los cuales recién ahora estamos empezando a darnos cuenta", aseguró Soros.

"Particularmente nefasto"

El inversionista, nacionalizado estadounidense, consideró que esto era "particularmente nefasto", dado que las redes sociales y las grandes compañías de internet influyen en cómo las personas piensan y se comportan, sin que los usuarios siquiera se den cuenta.

"Esto tiene consecuencias adversas de largo alcance en el funcionamiento de la democracia, particularmente en la integridad de las elecciones", aseveró, según una transcripción de su discurso.

Soros opinó que estas compañías pueden resultar "nocivas", puesto que "engañan a sus usuarios al manipular su atención y dirigirla hacia sus propios fines comerciales", lo que crea "una adicción deliberada" a los servicios que brindan.

Alertó, además, de lo que calificó como una "perspectiva aún más alarmante": la posibilidad de que estas compañías, que albergan datos personales de millones de personas, ofrezcan esta información a servicios de vigilancia patrocinados por el Estado.

"Esto puede resultar en una red de control totalitario como ni Aldous Huxley o George Orwell (dos escritores que reflejaron en sus novelas los efectos de una sociedad totalitaria futurista) podrían haber imaginado", añadió.

Sin embargo, predijo también que los días de estas compañías estaban contados como resultado de políticas tributarias y regulaciones.

Ninguna de las dos empresas tecnológicas respondieron de forma inmediata una solicitud de comentarios al respecto realizada por la BBC.

Trump en la mira

Al comenzar su discurso, el inversionista, sobreviviente del Holocausto, confesó que tenía una visión pesimista sobre el actual momento histórico, que considera "bastante doloroso".

"Las sociedades abiertas están en crisis y están en aumento varias formas de dictaduras y estados mafiosos, ejemplificados por la Rusia de Putin ", opinó.

El actual inquilino de la Casa Blanca tampoco escapó de las críticas de Soros.

Dijo que el gobierno de Donald Trump es un "peligro para el mundo" y agregó que creía que el presidente, al que calificó de "aspirante a dictador", podría no durar hasta el final de su mandato.

Soros, gran partidario del liberalismo económico, se hizo conocido en el mundo de la política al apoyar movimientos anticomunistas en las antiguas repúblicas soviéticas.

Es presidente del Soros Fund Management y fundador de Quantum Fund, y es considerado uno de los hombres más ricos del mundo, según estimaciones de la revista Forbes. / Publicado por BBC Mundo.--

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

Stripe, un emprendimiento millonario

Desde hace unos años se tiene claro que las modalidades laborales cambian por la innovación tecnológica. El tema de los pagos electrónicos son un ejemplo de ello. Comparto un artículo sobre Stripe, una compañía estadounidense que opera en más de 25 países y que permite tanto a particulares como a empresas aceptar pagos a través de Internet. Se enfoca en proporcionar la infraestructura técnica, de prevención de fraude y bancaria requerida para operar sistemas de pago en línea.

Largó la facultad, fundó su startup y hoy es el millonario más joven (¿como lo hizo?).

Publicado por INFOTECHNOLOGY.

Nació en un pueblito Irlandés. Su empresa vale US$ 9 millones y él US$ 1,1 millones.

Captura de pantalla de stripe.com

John Collison, el cofundador y presidente de la plataforma de pagos Stripe, se convirtió en multimillonario a los 27 años. Cuando arrancó con la empresa en 2010, junto a su hermano mayor Patrick (el CEO de Stripe), tenía 19 años, y en menos de 10 años cambió la manera en que se realizan pagos en línea.

Si bien es originario de un pequeño pueblito en Irlanda, estaba estudiando en la Universidad de Harvard, hasta que la dejó para enfocarse en su nueva startup en Silicon Valley. Hoy, este millonario que se construyó a si mismo tiene una fortuna valorada en US$ 1,1 mil millones y su compañía está valuada en US$ 9 mil millones.

Stripe cambió la forma en que los sitios web aceptan los pagos online y tienen de clientes a gigantes como Facebook y Lyft (la competencia de Uber en los Estados Unidos).

Su historia

Collison nació en Limerick, Irlanda, en 1990, y luego su familia se mudó a una localidad cercana, Dromineer. Cuando terminó el secundario, tenía un promedio muy alto, por lo que fue aceptado en Harvard incluso antes de pasar los exámenes de admisión (los que, de cualquier manera, superó sin problemas).

Incluso antes de entrar a la facultad, Collison ya se había convertido en millonario tras lanzar, junto a su hermano, una empresa de software que le hacía más sencillo a los vendedores de eBay gestionar sus transacciones.

En Harvard, la intención de Collison era estudiar física. En aquel momento, le dijo a la publicación Independent, de Irlanda: “Es raro, las personas se sorprenden cuando se enteran que voy a ir a la universidad. No tengo dudas de lo que estoy haciendo”.

Sin embargo, el año siguiente cambió de opinión y se fue, junto a Patrick, a Silicon Valley para comenzar a darle forma a lo que se convertiría en Stripe. Al principio, como eran un tanto tacaños, los hermanos iban a la oficina en bicicleta, según cuenta el portal Inc.com.

Stripe llegó al público en 2011 como una manera de simplificar la manera en que los portales web procesaban las transacciones online, permitiéndoles que los usuarios puedan pagar sin que tengan que hacerse una cuenta o registrarse cada vez.

Ya en 2015, la compañía estaba valorada en US$ 5 mil millones, y para noviembre de 2016 alcanzó los US$ 9,2 mil millones. Esto llevó la fortuna de Collison a US$ 1,1 mil millones, con solo 26 años.

Hoy, la empresa tiene 750 empleados; mientras que Collison ocupa su tiempo libre volando (es piloto profesional), corriendo y haciendo haking, estas dos últimas actividades suelen incluir a sus empleados en Stripe y de las que saca fotos que sube a sus redes sociales.

Mike Moritz, un miembro del Consejo de Administración, le dijo al portal Bloomberg que los hermanos Collison son “más humildes” que los empresarios tech habituales. “Su historia es tan improbable: que estos hermanos de un pequeño pueblo hayan construido una de las empresas más importantes de Internet”, expresó. / Publicado por INFOTECHNOLOGY.--

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.