miércoles, 24 de febrero de 2016

FBI vs Apple, seguridad vs privacidad

La semana pasada, la jueza de distrito Sheri Pym dictaminó que Apple debe ayudar al FBI a tener acceso a un teléfono encriptado creando un programa a la medida para “abrir” el teléfono sin que se active el sistema de autodestrucción del aparato. Algo que no entra en el deseo de los ejecutivos de Apple, y no pocos salieron a decir que se prevé que la compañía apele la decisión judicial.

Imagen vista en engadget
El teléfono en cuestión "fue presuntamente usado por Syed Farook, uno de los terroristas que llevaron a cabo una masacre en San Bernardino el año pasado. El FBI considera posible que el teléfono contenga contactos, imágenes y otra información que pueda ayudar en la investigación del ataque" (Voz de América).

"Concretamente, el FBI quiere poder introducir un número ilimitado de contraseñas para desbloquear el smartphone de Farook. Actualmente es necesario un código de cuatro cifras para acceder a los datos pero si se introduce un código equivocado 10 veces, el sistema borra todos los datos". Y quiere "controlar el proceso pero sin necesariamente saber cómo lo está haciendo Apple. Esto es interesante ya que sugiere que el FBI estaría dispuesto a permitir a Apple manipular el dispositivo de Farook en sus propios laboratorios, evitando así que el software para acceder a este iPhone saliera de la compañía" (BBC).

Es importante señalar que el fallo de la jueza Pym es limitado y específico, sobre un solo teléfono que ya está en manos del FBI, el cual también está registrado en el condado de San Bernardino, donde las autoridades dieron consentimiento para buscar el teléfono.

"Apple argumenta que si bien es técnicamente posible pasar por alto las características de seguridad del iPhone mediante la construcción de un nuevo sistema operativo, tal medida establece un precedente peligroso" (Reuters).
"En una carta a sus usuarios, el jefe de Apple, Tim Cook, afirma que no quieren crear una "puerta trasera", un sistema alternativo para acceder a un iPhone aparte de introducir la contraseña.
Las "puertas traseras" son cruciales en seguridad. Los hackers pueden hacen verdaderas fortunas si las descubren y los compradores incluyen criminales y gobiernos que intentan espiar u obtener datos no disponibles.
Apple dice que, si este software cayera "en manos equivocadas", esto permitiría desbloquear todos los iPhone, no sólo el de Farook." (BBC)
Tanto Apple como compañías tecnológicas y otros activistas dicen que por primera vez, el gobierno estadounidense está ordenando a una empresa destruir "intencionalmente" las medidas de seguridad propias, lo cual abre un gran orificio en todos los productos, que potencialmente podría ser explotado por ciberdelincuentes, y se establecería un precedente para que otros gobiernos en el Mundo que quieran espiar a sus ciudadanos.

El asunto está generando mucho revuelo y hay diversas opiniones. Una interesante a tener en cuenta es la del CEO del Instituto de Recuperación de Desastres, Alan Berman, opina que la petición es “altamente técnica y específica, enfocada en solo ese teléfono, y en una modificación que se hará una sola vez, la cual ni siquiera toca el encriptado de Apple” (Voz de América).

Otra también destacable es la de Dmitry Bestuzhev, Director de Investigación y Análisis de Kaspersky Lab en América Latina. Vea el siguiente vídeo:

Visto en CNN en Español

Apple pidió la creación de una comisión para discutir las implicancias del recurso en temas como seguridad nacional y libertades personales, que "participaría con gusto en ese esfuerzo", también que "la mejor manera de avanzar sería que el Gobierno retire sus demandas" para desbloquear el teléfono (Reuters).

"El Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó una moción el viernes tratando de obligar a Apple cumplir con la orden de un juez para desbloquear el iPhone de Farook" (Reuters).
"Casi la mitad de los estadounidenses apoya la decisión de Apple Inc de oponerse a un tribunal federal que exige que desbloquee un teléfono avanzado que usó Rizwan Farook, uno de los autores del tiroteo de diciembre en San Bernardino, California, según una encuesta nacional online de Reuters e Ipsos.
Un 46 por ciento de los encuestados dijo estar de acuerdo con la posición de Apple, un 35 por ciento se manifestó en desacuerdo y un 20 por ciento afirmó que no sabía" (Reuters).
Los expertos y entendidos están señalando que el FBI y el Gobierno quieren una "puerta trasera", y las puertas traseras "estatales" beneficiarían a los mismos criminales que el FBI y otras agencias de inteligencia intentan detener o desactivar.

Ésta disputa entre Apple y el FBI es un asunto en desarrollo, muy complejo. Habrá que ver como lo resuelven. Bill Gates llamó a tener un debate y responder ¿hasta dónde debe permitirse a los gobiernos acceder a la información privada de los ciudadanos? (BBC)

Notas relacionadas:
Bill Gates desmiente estar del lado del FBI en su disputa con Apple y llama a tener un debate.
"¿Debe permitirse o no a los gobiernos que accedan a la información (privada de los ciudadanos)? Ésa es esencialmente la cuestión". Por BBC Mundo.
7 preguntas para entender la histórica disputa entre Apple y el FBI por el iPhone de San Bernardino.
"Peligroso. Escalofriante. Sin precedentes. Estas son las palabras que usó el consejero delegado de Apple, Tim Cook, para describir la orden judicial exigiendo que su compañía ayude a que el Buró Federal de Investigaciones de EE.UU. (FBI) a acceder el iPhone de Syed Rizwan Farook, el asesino de San Bernardino. Por BBC Mundo.
Por qué Apple se niega a colaborar con el FBI.
"En pocas palabras, la justicia le ordenó cooperar para desbloquear el iPhone de uno de los terroristas del atentado en San Bernardino. Pero es más complicado que eso". Por Ariel Torres, publicado en La Nación.

___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Antes de colocar un comentario tenga en cuenta que no se permitirán comentarios que:
- sean anónimos y/o posean sólo un nickname.
- no estén vinculados a una cuenta.
- posean links promocionando páginas y/o sitios
- puedan resultar ofensivos o injuriosos
- incluyan insultos, alusiones sexuales innecesarias y
palabras soeces o vulgares
- apoyen la pedofilia, el terrorismo o la xenofobia.

Este Blog ni su autor tiene responsabilidad alguna sobre comentarios de terceros, los mismos son de exclusiva responsabilidad del que los emite. De todas maneras, por responsabilidad editorial me reservo el derecho de eliminar aquellos comentarios que considere inadecuados, abusivos, injuriantes, discriminadores y/o contrarios a las leyes de la República Argentina.