Crisis de Ucrania: Informan sobre buques de guerra electrónica de la OTAN en el Mar Negro

La agencia de noticias rusa, RT, informa sobre la presencia de buques de la OTAN en el Mar Negro. Según la fuente "el buque de inteligencia de la Armada francesa Dupuy de Lôme entra hoy por la tarde en el mar Negro, donde se unirá al buque de inteligencia italiano Elettra".

La información señala que también se encuentra en el teatro de operaciones "la fragata francesa Surcouf, capaz de 'auscultar' desde una distancia aproximada de la costa de 50 kilómetros objetivos terrestres, además de interceptar conversaciones telefónicas y correos electrónicos. Sin embargo, según la fuente, la presencia de tres naves de la OTAN no durará mucho y el martes la fragata francesa Surcouf abandonará la zona".

Buque de la Armada Francesa para recolección de inteligencia Dupuy de Lôme
Foto de Jean-Michel Roche (CC)Algunos derechos reservados
Visto en Wikipedia

El buque de recolección de inteligencia Dupuy de Lôme entró en servicio de la Armada de Francia el 23 de junio de 2006, reemplazando al Bougainville (L9077). ha sido especialmente diseñado para satisfacer las necesidades de inteligencia de señales de origen electrónica (SIGINT) en alta mar, la búsqueda e intercepción de radiocomunicaciones (COMINT), la intercepción, análisis y localización de señales de radar (ELINT), durante misiones de larga duración; es el primer buque de la Armada francesa diseñado específicamente para esta misión.

El buque de la Armada Italiana Elettra (A 5340), que fue entregado a la Armada, el 2 de abril de 2003 , y ha recibido la bandera de batalla del 7 de octubre de 2005 en Gaeta , tiene una firma acústica reducida; está destinado principalmente a apoyar acciones de Controles Electrónicos Complejos y Multifuerza con información estratégica y operativa.

También puede realizar tareas de apoyo logístico y de información para las operaciones especiales y la realización de investigaciones, recopilación de datos, análisis y evaluación de las emisiones acústicas y electromagnéticas. Otras tareas que se pueden asignar para soportar, son las misiones de investigación de hidro-oceanográficos y la inspección de los fondos marinos.

Hace unos días la fuente señaló que "el 'objetivo político' de esta presencia es proporcionar 'apoyo moral' a las autoridades ucranianas, pero también llevar a cabo operaciones de reconocimiento radioelectrónico de las instalaciones militares de la Flota rusa del mar Negro, así como de importantes instalaciones administrativas y estratégicas de la zona". También señala declaraciones anteriores el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, dijo que debido a los acontecimientos en Ucrania la Alianza ha decidido incrementar de forma permanente su presencia naval en la región.

Más sobre la Crisis de Crimea y Ucrania en éste blog.

Fracasa apelación argentina ante Corte Suprema de Estados Unidos por el caso de los holdouts

Corte Suprema de EE.UU. rechaza apelación de Argentina sobre deuda
Por Brent Kendall para The Wall Street Journal.

WASHINGTON—La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el lunes la apelación de Argentina en un caso que se deriva de la histórica decisión del país austral de cesar el pago de su deuda en 2001. El fallo constituye un duro golpe para Argentina en su larga batalla contra los tenedores de bonos que no aceptaron los canjes que ofreció en 2005 y 2010.

La corte, sin hacer ningún comentario, ratificó la decisión de un tribunal de menor instancia que dijo que Argentina no puede hacer pagos de su deuda reestructurada a menos que también le pague a los fondos de cobertura que se negaron a aceptar las ofertas de canje de deuda del país.

Los tenedores de bonos que no aceptaron la reestructuración incluyen a Aurelius Capital Management y NML Capital Ltd, afiliada de Elliott Management Corp. Argentina le debe a estos fondos más de US$1.300 millones en capital principal e intereses. El país ha llamado a los fondos "buitres" que buscan obtener una ganancia financiera sobre una deuda que compraron a precios de descuento.

Argentina había advertido a la Corte Suprema que la sentencia de primera instancia dejaba al país frente a la posibilidad de un nuevo default ordenado por un tribunal, "lo que podría desencadenar en una nueva catástrofe económica con graves consecuencias para millones de ciudadanos ordinarios argentinos".

El país también dijo que la decisión amenazaba a los mercados de crédito internacionales e impedían procesos de reestructuración de deuda.

Los fondos de cobertura habían instado a la Corte a que rechazara la apelación de Argentina argumentando que el país había exagerado el impacto financiero del caso y que tenía el dinero para pagar. También dijeron que el gobierno argentino tiene un historial de maltrato de los acreedores y no merecía una revisión de la Corte Suprema porque va a desobedecer las sentencias de tribunales de Estados Unidos si pierde en última instancia.

En 2001, Argentina dejó de pagar cerca de US$100.000 millones de su deuda durante la crisis financiera. En 2005 y 2010, el país ofreció a los tenedores de bonos un canje con grandes descuentos. Entre las dos reestructuraciones, los inversionistas acordaron intercambiar aproximadamente 93% de los bonos en default.

Un juez federal de Nueva York y un tribunal de apelaciones estadounidense dictaminaron que la negativa de Argentina de pagar a los bonistas que no aceptaron el canje mientras que pagaba la deuda reestructurada violaba la llamada promesa de igualdad de trato que el país realizó con la venta de los bonos antiguos. / Por Brent Kendall para The Wall Street Journal.--

---.---

Los próximos posibles movimientos, tras el revés de la Corte de EE.UU.

Por Silvia Pisani para La Nación.

Una reconsideración, o rehearing, y el stay, o el efecto suspensivo del fallo, son claves para el futuro.

Washington.- Conocida la noticia del rechazo de la Corte Suprema de Estados Unidos al reclamo argentino contra los denominados " fondos buitre ", quedan ahora los proximos pasos procesales. Se espera que la Argentina pida una reconsideración "rehearing" del caso, con lo que podría ganar algo de tiempo.

Pero a lo que hay que estar atentos ahora es a lo que sucede con el "stay", tal como se conoce a la medida en suspenso que dejó sin efecto los fallos adversos a la Argentina que ya produjeron dos instancias anteriores.

La Argentina ya fue condenada por el tribunal de Thomas Griesa y por la Corte de Apelaciones de Nueva York. Pero ninguno de los fallos operó porque existe una "suspensión" (stay) de esos fallos.

Lo que se espera, tras el fallo contrario de la Corte Suprema de Estados Unidos es que los fondos demandantes pedirán cuanto antes el levantamiento de esa medida cautelar. Si logran ese levantamiento, la situación sería muy compleja para la Argentina. / Por Silvia Pisani para La Nación.--

---.---

Tras el fallo que deja al país al borde del default, qué alternativas hay

Por CRONISTA.COM.

La Corte de Estados Unidos finalmente tomó la decisión de rechazar la apelación de la Argentina para interferir en el juicio contra los fondos buitre, que obliga al país a saldar u$s 1.500 millones en efectivo y a los agentes financieros que participan del pago de deuda regularizada a retener desembolsos si no cumple con el pago. Ahora, la Argentina tiene tres posibles caminos a seguir: declararse en default, cumplir con la totalidad del pago, o declarar default técnico e intentar pagar la deuda reestructurada en Buenos Aires.

Tal como anunciaba El Cronista en su edición de papel el 4 de junio, fuentes oficiales y del mercado, una de las alternativas por las que podría decidirse el Gobierno es intentar pagar la deuda reestructurada en Buenos Aires, vía Caja de Valores, en vez de hacerlo en Nueva York, para sortear eventuales embargos.

Aunque esa alternativa no evita el default técnico, dejaría la sensación de voluntad de pago de parte del gobierno de Cristina Fernández y así había sido prometido por la Presidenta en cadena nacional cuando mencionó la posibilidad de un canje voluntario de bonos para cambiar los títulos con legislación de Nueva York por otros de ley argentina.

En esta maniobra, el Tesoro depositaría los dólares en un banco local (el Banco Nación, por ejemplo), que abriría cuentas para los tenedores de bonos en Caja de Valores para, desde allí, girar los pagos al exterior, explicó un operador financiero.

“Sin embargo, cualquier cambio de las cláusulas contractuales requiere la aprobación del 85% de los tenedores de bonos. Asimismo, vemos improbable un cambio de jurisdicción ya que muchos tenedores institucionales de los EE.UU. se verían inhibidos de mudar los bonos a Argentina contraviniendo una orden de la Justicia americana. Por último, se podría depositar el pago en una cuenta fiduciaria, pendiente de la eventual resolución del litigio, demostrando la voluntad de pago”, puntualizaba en un informe, a principio de este mes, la consultora Elypsis.

La operatoria es muy compleja y no está exenta de riesgos. Por un lado, el Gobierno evadiría a los agentes de pago: el Bank of New York (BONY) y la cámara compensadora Depositary Trust & Clearing Corporation (DTC), integrantes del fideicomiso ideado en el canje de 2005 para evitar embargos. Es DTC recibe y cursa los pagos y, por ende, conoce quiénes son los tenedores de bonos. El BONY es el agente fiduciario. Eso traería problemas legales a esas entidades estadounidenses, ya que deberían prestar colaboración en el eventual cambio de sede y eso podría interpretarse como una incumplimiento del fallo, que también los obliga a retener el dinero. En este caso, se deberían canjear los bonos, algo que no pueden hacer sin la asistencia del BONY y el DTC.

Las otras dos alternativas son más tajantes se cumple con el total del la deuda antes del 30 de junio o se declara el default y se renegocia nuevamente el 100% de la deuda.

En el primer caso, “es altamente probable que el resto de los holdouts en similares condiciones se sumen al litigio, con lo que este monto, según los abogados argentinos, podría elevarse hasta u$s 15.000 millones”, indica la consultora que dirige el economista Eduardo Levy Yeyati. / Por CRONISTA.COM.--
---.---

La cronología del conflicto entre la Argentina y los fondos buitre
Por iProfesional.com.

La Corte de Estados Unidos rechazó tratar la apelación argentina al fallo que ordena el pago a los fondos buitre, una historia que se remonta a 2001, cuando el por entonces presidente Adolfo Rodríguez Saá declaró el cese del pago de la deuda.

La cronología del conflicto de la Argentina contra los fondos buitre:

• El 23 de diciembre de 2001, el por entonces presidente Adolfo Rodríguez Saá declara el cese del pago de la deuda externa.
• A mediados de diciembre de 2002, Duhalde anuncia que sólo pagará intereses de la deuda externa, sin utilizar reservas del Banco Central.
• En septiembre de 2003, Néstor Kirchner firma con el Fondo Monetario Internacional (FMI) un acuerdo Stand By a tres años.
• El 22 de septiembre de 2003, el ministro de Economía, Roberto Lavagna, propone una reestructuración de la deuda, que incluye una quita del 75 por ciento y es rechazada por los acreedores.
• En  junio de 2004, el Gobierno anuncia la "propuesta de Buenos Aires" para reestructurar los pagos de esa deuda. Redujo la propuesta de quita del 75% a promedios entre el 63% y el 45%.
• La Argentina interrumpe las negociaciones con el FMI hasta que finalice el proceso de canje.
• El 14 de enero de 2005 se realiza el lanzamiento de la operación de canje de la deuda en default.
• El primer canje de deuda finaliza el 15 de abril de 2005. La Argentina renegocia unos 81.800 millones de dólares y logra una adhesión del 76,15 por ciento. El resto mantiene sus reclamos.
• A principios de enero de 2006, la Argentina cancela su deuda con el FMI concreta un pago anticipado de 9.530 millones de dólares, un pasivo contraído entre enero y septiembre de 2001, con vencimientos programados hasta el 2009;
• El 31 de enero de 2007, Argentina y España firmaron un acuerdo de reestructuración de la deuda, asociada al préstamo que España realizó en marzo de 2001, durante la XVI Cumbre Iberoamericana.
• El 2 de septiembre de 2008, Cristina Fernández resuelve cancelar la deuda de 6.706 millones de dólares con el Club de París con reservas internacionales del Banco Central.
• A mediados de septiembre de 2008, la Presidente anuncia que junto a tres bancos se estudiaba la posibilidad de resolver la deuda con los acreedores que no habían ingresado en el canje de 2005.
• El 9 de octubre de 2009, Amado Boudou, por entonces Ministro de Economía, anuncia la reapertura del canje de 20 mil millones de dólares de deuda para los holdouts que no habían aceptado las condiciones de 2005. 
• Se crea el "Fondo del Bicentenario para el Desendeudamiento" a través de un decreto de necesidad y urgencia el 14 de diciembre de 2009, que dispone el uso de 6.569 millones de dólares del Banco Central de la República Argentina para el pago de la deuda en el año 2010.
• El 15 de abril de 2010, se lanza de forma oficial el nuevo canje de deuda, con una quita promedio del 66,3% para inversores institucionales, y del 50% para los restantes. La oferta final indicaba que Argentina terminaría pagando 10.500 millones de dólares por los 20.000 millones de dólares impagos.
• El 23 de junio de 2010, la Presidenta anuncia el fin del segundo canje de deuda, con una aceptación del 66% de los tenedores de bonos defaulteados.
• En octubre de 2012, la Corte de Apelaciones de Nueva York emitió un dictamen en el cual se considera que la Argentina cometió una discriminación con los fondos buitres y los demás bonistas que decidieron no participar de los canjes de deuda en los años 2005 y 2010.
• En noviembre de 2012, el juez Thomas Griesa (en la foto) ratificó que la Argentina debe pagar el 100% de la deuda que mantiene con los bonistas que no ingresaron a los canjes de deuda.
• En febrero de 2014, la Argentina apela el fallo de Thomas Griesa y el de la Corte de Apelaciones ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.

El 16 de junio de 2014 la Corte Suprema de los Estados Unidos rechaza tratar la apelación de la Argentina y el caso vuelve a Griesa. / Por iProfesional.com.--

Post relacionado:

• Preocupación en el País tras decisión de la Corte de EE.UU. por el caso de los holdouts. 17/06/2014.

Vuelo a vela, libre casi como los pájaros

Impresionante vídeo de unos vuelos realizados con el SG 38 Schulgleiter, "un velero de madera y tela diseñado en los años 30, en el que el único piloto va al frente, sentado totalmente al aire, sin ningún carenado ni protección contra el viento" (LandingShort). 

La maravillosa "aeronave" básicamente es un planeador primario que fue diseñado por Schneider, Rehberg y Hofmann en la fábrica de Edmund Schneider Grunau en 1938.

Muy conocido por los pilotos de combate de II Guerra Mundial, jugó un papel crítico en la formación de pilotos de la Luftwaffe, como un entrenador sencillo, pero robusto. Comúnmente fue volado por el lanzamiento de bungee en las laderas de la Wasserkuppe.

Visto en YouTube, vía LandingShort 1080p HD

Desde 1949 a 1951 de España AISA produce 50 aeronaves licencia de construcción. Y en el Reino Unido , Elliotts de Newbury (EON) construyeron su versión del SG.38, el primero voló en 1948 y fue usado por la Royal Air Force RAF como el Eton TX.1.

Gran detalle, no existía una versión biplaza, por lo que el alumno tenía que volar solo desde el primer día. O aprendía, o se iba a casa,... si podía.

Planeador "SG 38 Schulgleiter". Captura de pantalla del vídeo en YouTube.

Concierto para piano n.º 22, en mi bemol mayor, K. 482 - Wolfgang Amadeus Mozart

Bueno como para terminar la semana y comenzar el descanso del fin de semana, comparto un muy buen tema clásico, el concierto para piano n.º 22, en mi bemol mayor, K. 482, es una pieza concertante para pianoforte (o piano) y orquesta compuesto por Wolfgang Amadeus Mozart.

Visto en YouTube, vía Am4d3usM0z4rt

Fue compuesto en diciembre de 1785, y es el primer concierto de Mozart que incluye clarinetes en su orquestación. Está estructurado en tres movimientos:

• Allegro
• Andante
• Allegro

Que lo disfruten.

Facebook, YouTube y Twitter bloqueados en Irak tras ofensiva del ISIS

Se informa "que el gobierno federal iraquí ha decidido bloquear varios sitios web y redes sociales en todo el país, según acaba de informar la Kuwait News Agency y confirmado por la BBC. Indican que el Ministerio de Comunicaciones del país, respondiendo a una orden del gobierno, ha bloqueado el acceso a Facebook, Twitter y YouTube".

Se señala que no se reveló el motivo de bloqueo de estos sitios, aunque consideran que "es una medida para evitar que el grupo ISIS, que está ocupando el país, utilice esos medios de comunicación. Los militantes han estado publicando vídeos y fotos a través de sitios web para promover sus acciones en el norte de Irak, donde ya han tomado dos importantes ciudades, Mosul y Tikrit".

Las fuentes informan que se tiene la impresión que a pesar de los esfuerzos en resistir la ofensiva del ISIS, "Irak, tal y como se conoce actualmente, desaparecerá en pocos días".

Feedly ciberatacado por tercera vez

Aunque parezca increíble Feedly es atacado por tercera vez, ésta mañana nos informábamos vía su cuenta en Twitter:

Feedly is currently being targeted by a third round of DDoS attacks. We are working on it. Sorry for the inconvenience.
— feedly (@feedly) junio 13, 2014

Un nuevo round de una pelea que esperamos termine pronto. Aunque durante buena parte de la mañana se restauró la posibilidad de acceder al servicio, a partir de las 11:20 hs. (local) se cayó nuevamente.

Todos éstos sucesos son una prueba más de lo peligroso que se está poniendo Internet. Todo un tema.

Militantes del Estado Islámico de Irak y el Levante combaten en áreas próximas a Bagdad

Tras una impresionante acometida, que fue calificada como "guerra relámpago" por algunos medios, los militantes del Estado Islámico de Irak y el Levante (ad-Dawla al-Islāmiyya fi al-ʿIrāq wa-š-Šām abreviado comúnmente como ISIS o ISIL) están ya a las puertas de Bagdad.

En general los observadores y expertos en el tema opinan que tras la ofensiva del ISIS, "el caos se extiende en Irak".

Mapa actualizado que representa las áreas de control, ataque y presencia operativa de ISIS
Fuente: Institute for the Study of War. Visto en el blog Institute for the Study of War Iraq Updates
---.---

Cómo ocurrió y por qué es tan grave la ofensiva insurgente del ISIS en Irak
Por BBC Mundo.

Ciudades iraquíes cayendo como piezas de dominó ante el avance de militantes islámicos, Bagdad que parece haber perdido el control, medio millón de desplazados por la violencia, convocatorias de emergencia en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas: todo esto ha sido provocado por la ofensiva del grupo radical Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS, por sus siglas en inglés).

El martes los militantes de ISIS se hicieron con el control de Mosul, la segunda ciudad de Irak; y el miércoles tomaron la ciudad de Tikrit, cuna del depuesto y fallecido líder iraquí, Sadam Hussein, sólo 150 kilómetros al norte de la capital, Bagdad.

La violencia ha generado una devastadora crisis humanitaria que incluye a medio millón de personas que se vieron forzadas a dejar Mosul.

En el sur del país, en Samarra, a 110 kilómetros de Bagdad, también se han registrado violentos combates, aunque las fuerzas de seguridad aseguran haber sido capaces de frenar los avances del ISIS.

Entretanto, en la capital iraquí un atacante suicida mató el miércoles a 21 personas e hirió a otras 45 durante una asamblea chiita, informó la policía.

La violencia estalló con fuerza esta semana y el gobierno del primer ministro Nuri al Maliki parece estar perdiendo el control de la situación.

El ISIS, de hecho, ya controla un considerable territorio en el centro y occidente de Irak. También ha fortalecido su posición en el este de Siria, en su campaña por establecer un enclave militante sunita en la zona fronteriza.

Estalla la violencia

Tras la caída y posterior ejecución de Sadam Hussein -en medio de la invasión de EE.UU. y sus aliados-, el ejército iraquí fue desmantelado por el nuevo gobierno y se creó una nueva fuerza de seguridad.

Durante un período, Irak vivió una situación de relativa paz.

Pero a partir del retiro de las tropas estadounidenses de Irak en diciembre de 2011 grupos alineados con al Qaeda comenzaron a organizarse en distintos lugares del país y a experimentar una rápida expansión.

De hecho, el 22 de diciembre de 2011, apenas cuatro días después del retiro de las fuerzas de EE.UU., tuvo lugar una oleada de atentados con bombas en Bagdad. Los ataques causaron alrededor de 60 víctimas mortales.

El Estado Islámico de Irak (ISI), otra rama de al Qaeda y antecedente del ISIS (establecido en 2013), se atribuyó la autoría de aquellos atentados.

A partir de entonces, la violencia sectaria en el país arreció con más fuerza: atentados casi a diario con bombas (en mercados, mezquitas, funerales), ataques a prisiones, sedes policiales y cuarteles militares.

Según la organización no gubernamental Iraq Body Count, que hace recuento de las víctimas de Irak, en 2013 el país alcanzó su peor momento en materia de violencia en cinco años: 9.475 civiles muertos.

La rabia de los "Hijos de Irak"

El ISIS fue creado en abril de 2013. Inicialmente nació como una fusión entre el ISI y un grupo yihadista rebelde de Siria, el Frente Nusra. Ese año los yihadistas juraron lealtad al ISIS.

Desde entonces, el grupo se ha hecho muy popular entre sectores de las poblaciones tribales sunitas, que se sienten maginadas y perseguidas por Bagad.

Los sunitas se consideran a sí mismos los verdaderos iraquíes y siguen teniendo problemas en aceptar el hecho indiscutible de que constituyen una minoría en el país.

En efecto, el primer ministro Maliki, chiita, tomó una serie de medidas políticas que profundizaron el enojo de sectores opositores: permitió y estimuló las purgas de políticos iraquíes en nombre de la depuración del partido Baaz -la formación política de Sadam Hussein- de las estructuras de poder en Irak.

También interrumpió las políticas iniciadas por EE.UU. de trabajar con los líderes tribales sunitas y sus milicias -los llamados "Hijos de Irak"- para aislar a al Qaeda.

De modo que, además de los conflictos ancestrales entre sunitas y chiitas, la violencia en Irak también tiene otras raíces más profundas, políticas.

"Malestar más amplio"

Para Marina Ottaway, analista del Woodrow Wilson Center, con sede en Washington DC, la violencia se inscribe en el contexto de un "malestar más amplio que afecta a todas las provincias iraquíes, incluyendo algunas de mayoría chiita, debido a las políticas emprendidas por el primer ministro Maliki para hacer más férrero su propio control político y su poder, y en el proceso imponer un sistema de control altamente centralizado, lo cual la mayoría de las provincias ha comenzado a resentir".

Según explica Ottaway a la BBC, un tercio de las provincias iraquíes buscan transformarse en regiones que tengan cierto grado de autonomía, como la que ya detentan los kurdos.

En el contexto de esas tensiones, en 2012 en la ciudad de Ramadi -en el centro de Irak- un grupo de sunitas levantó unos campamentos en protesta.

Pero el primer ministro careció de la suficiente flexibilidad como para llegar a acuerdos con los manifestantes.

En diciembre de 2013, el gobierno ordenó el arresto del parlamentario sunita Ahmed al Alwani, quien había estado adelantando una negociación entre Bagdad y los manifestantes de Ramadi.

Además, el 31 de diciembre, un año después de haber sido instalado, las tropas del gobierno irrumpieron en la protesta y desmantelaron el campamento de los manifestantes.

La toma de Faluya y Ramadi

Dos días después de este ataque, en enero de 2014, la ciudad de Faluya y parte de Ramadi cayeron en manos de las milicias sunitas del ISIS.

A partir de ahí, los insurgentes continuaron su avance, hasta ahora imparable.

El 30 de abril, poco antes de las elecciones legislativas, el ISIS combatió a las fuerzas gubernamentales a las afueras de Bagdad y sus hombres desfilaron a plena luz del día en la ciudad de Abu Ghraib, a sólo 20 kilómetros de la capital.

La campaña del grupo yihadista prosiguió en Samarra, ciudad que atacó el 5 de mayo. Un mes después, los militantes embistieron la universidad de Anbar, en Ramadi y apuntaron hacia Mosul, ciudad que cayó en sus manos el pasado 10 de junio, tras cinco días de combates.

El ISIS tomó el control de la provincia de Nineveh, además de partes de las provincias cercanas Kirkuk y Salaheddin.

Ahora, con Faluya, Mosul y Tikrit en su poder, comienza a extenderse el temor en Irak de que el primer ministro Maliki no tenga la capacidad militar ni política para contener este incursión. Los militantes islámicos están cada vez más cerca de llegar a Bagdad y avanzando. / Por BBC Mundo.--

Post relacionados:

• ISIS estaría interesado en la fabricación de armas biológicas de destrucción masiva. 29/08/2014.
• El avance de las milicias de ISIS asusta al mundo. 28/08/2014.
• Señalaban que ISIS es "más peligroso que al Qaeda". 20/08/2014.
• Militantes del Estado Islámico de Irak y el Levante combaten en áreas próximas a Bagdad. 12/06/2014.
• Combatientes peshmerga (kurdos) toman Kirkuk; combatientes de ISIL toman Mosul, Tikrit y apuntan a Bagdad. 12/06/2014.