Facebook continúa recibiendo golpes #russiagate

Quién es Robert Mueller y por qué tiene atemorizado a Facebook.
Publicado por Clarín / La Vanguardia.

La investigación sobre las pasadas elecciones estadounidenses presentó una dura acusación en contra de la red social.

Robert S. Mueller es el encargado de investigar la trama rusa que se interpuso en las pasadas elecciones estadounidenses. La acusación describió cómo los agentes rusos robaron números de seguridad social, al igual que otros datos personales, y los utilizaron para crear cuentas bancarias para comprar publicidad online.

Imagen: foto de la pantalla del website de Wired

Facebook descubrió unos tres mil anuncios vinculados a Rusia tanto en dicha plataforma como en Instagram que habían sido comprados antes y después de las elecciones de noviembre del 2016. Los mismos pueden haber sido vistos por hasta 150 millones de usuarios. Mueller acusa a la plataforma de haber servido como base para esta interferencia ya que, además, los agentes rusos crearon páginas falsas con nombre como United Muslims of America o Blacktivist que contaban con cientos de seguidores.

Facebook no es el único que teme a Robert Mueller, Trump también, ya que esta investigación puede sacar a la luz la relación entre Estados Unidos y Rusia y como éste último ayudó a que Donald Trump subiera al poder. La red social más importante de Internet, más allá de posicionarse en contra de la acusación de Mueller, se alegra por la misma.

Rob Goldman, vicepresidente de publicidad de Facebook, proclamó a través de su Twitter que “estaba muy emocionado de ver la acusación de Mueller” ya que “Facebook había compartido anuncios rusos con el congreso, con Mueller y con los ciudadanos estadounidenses”. Goldman explicó que “el objetivo de los rusos no era influir en las elecciones sino dividir a Estados Unidos utilizando a Facebook” y puntualizó: “Su táctica fue usar la libertad de expresión contra nosotros”.

Desde la red social de Mark Zuckerberg se declaran libre de responsabilidad argumentando que no son “legalmente responsables del material que aparece en la red social porque Facebook no es un editor”. Asimismo explicaron que el “resultado es que cualquiera que quiera difundir información falsa ya no estará sujeto a las leyes sobre difamación o publicidad falsa”.

Mueller explica que la plataforma fue utilizada como una herramienta para esta manipulación y, por tanto, tiene parte de culpa en lo que presuntamente ha sucedido. Por esta razón Katie Harbath, directora global de política y extensión de Facebook explicó la pasada semana que “la plataforma enviará postales a potenciales compradores de publicidad política para confirmar que residen en Estados Unidos, se utilizará el servicio de la Oficina de Correos”.

Si el destinatario es el interesado tendrá que ingresar un código en Facebook (el cual aparece en la postal) para continuar comprando la publicidad que quiera. El método tendrá como prioridad toda la publicidad que contenga nombres de candidatos y que estén o antes o después de las próximas elecciones.

Desde Facebook, y sobre todo tras la acusación de Mueller, quieren mostrar que su método es “un esfuerzo mucho más grande para poder abordar la influencia electoral extranjera de la plataforma”. Ahora mismo la prioridad de Facebook es verificar que las personas y los perfiles de esta red sean quienes dicen ser. / Publicado por Clarín / La Vanguardia.--

El crudo invierno de Facebook.

Por Leandro Zanoni, publicado por El Cronista.

Termina una semana para el olvido para Facebook. Hasta Jim Carrey se enojó. El actor dio de baja su perfil con más de 5 millones de personas y vendió sus acciones porque la red social se aprovechó de la interferencia rusaen las elecciones de EE.UU. "Y aún no están haciendo lo suficiente para pararlo", explicó en twitter. Unilever amenazó con quitar la inversión en publicidad de Facebook si la red social sigue difundiendo contenido tóxico esto es, noticias y cuentas falsas, mensajes de terroristas, contenido racista y sexista, etc. Malas noticias: un estudio de eMarketer asegura que la red social está perdiendo a los usuarios jóvenes a un ritmo más grande de lo esperado. Calculan que se irán este año unos 2 millones de usuarios menores a 24 años.

George Soros - Los días de Facebook y Google están contados.

"Los días de Facebook y Google están contados": las duras críticas del multimillonario George Soros contra los gigantes tecnológicos.
Publicado por BBC Mundo.

Los días de Facebook y Google están contados.

Al menos eso cree el multimillonario de origen húngaro George Soros, quien previó la caída de la libra en 1992 y se ganó el sobrenombre del "hombre que provocó la quiebra del Banco de Inglaterra".

Durante una cena con periodistas en el Foro Económico Mundial que tiene lugar en Davos, Suiza, el magnate arremetió contra el poder de las empresas tecnológicas de Estados Unidos a las que acusó de poner "obstáculos a la innovación" y de ser una "amenaza para la democracia".

"A medida que Facebook y Google se han convertido en monopolios cada vez más poderosos, se han convertido en obstáculos para la innovación y han causado una variedad de problemas de los cuales recién ahora estamos empezando a darnos cuenta", aseguró Soros.

"Particularmente nefasto"

El inversionista, nacionalizado estadounidense, consideró que esto era "particularmente nefasto", dado que las redes sociales y las grandes compañías de internet influyen en cómo las personas piensan y se comportan, sin que los usuarios siquiera se den cuenta.

"Esto tiene consecuencias adversas de largo alcance en el funcionamiento de la democracia, particularmente en la integridad de las elecciones", aseveró, según una transcripción de su discurso.

Soros opinó que estas compañías pueden resultar "nocivas", puesto que "engañan a sus usuarios al manipular su atención y dirigirla hacia sus propios fines comerciales", lo que crea "una adicción deliberada" a los servicios que brindan.

Alertó, además, de lo que calificó como una "perspectiva aún más alarmante": la posibilidad de que estas compañías, que albergan datos personales de millones de personas, ofrezcan esta información a servicios de vigilancia patrocinados por el Estado.

"Esto puede resultar en una red de control totalitario como ni Aldous Huxley o George Orwell (dos escritores que reflejaron en sus novelas los efectos de una sociedad totalitaria futurista) podrían haber imaginado", añadió.

Sin embargo, predijo también que los días de estas compañías estaban contados como resultado de políticas tributarias y regulaciones.

Ninguna de las dos empresas tecnológicas respondieron de forma inmediata una solicitud de comentarios al respecto realizada por la BBC.

Trump en la mira

Al comenzar su discurso, el inversionista, sobreviviente del Holocausto, confesó que tenía una visión pesimista sobre el actual momento histórico, que considera "bastante doloroso".

"Las sociedades abiertas están en crisis y están en aumento varias formas de dictaduras y estados mafiosos, ejemplificados por la Rusia de Putin ", opinó.

El actual inquilino de la Casa Blanca tampoco escapó de las críticas de Soros.

Dijo que el gobierno de Donald Trump es un "peligro para el mundo" y agregó que creía que el presidente, al que calificó de "aspirante a dictador", podría no durar hasta el final de su mandato.

Soros, gran partidario del liberalismo económico, se hizo conocido en el mundo de la política al apoyar movimientos anticomunistas en las antiguas repúblicas soviéticas.

Es presidente del Soros Fund Management y fundador de Quantum Fund, y es considerado uno de los hombres más ricos del mundo, según estimaciones de la revista Forbes. / Publicado por BBC Mundo.--

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

Stripe, un emprendimiento millonario

Desde hace unos años se tiene claro que las modalidades laborales cambian por la innovación tecnológica. El tema de los pagos electrónicos son un ejemplo de ello. Comparto un artículo sobre Stripe, una compañía estadounidense que opera en más de 25 países y que permite tanto a particulares como a empresas aceptar pagos a través de Internet. Se enfoca en proporcionar la infraestructura técnica, de prevención de fraude y bancaria requerida para operar sistemas de pago en línea.

Largó la facultad, fundó su startup y hoy es el millonario más joven (¿como lo hizo?).

Publicado por INFOTECHNOLOGY.

Nació en un pueblito Irlandés. Su empresa vale US$ 9 millones y él US$ 1,1 millones.

Captura de pantalla de stripe.com

John Collison, el cofundador y presidente de la plataforma de pagos Stripe, se convirtió en multimillonario a los 27 años. Cuando arrancó con la empresa en 2010, junto a su hermano mayor Patrick (el CEO de Stripe), tenía 19 años, y en menos de 10 años cambió la manera en que se realizan pagos en línea.

Si bien es originario de un pequeño pueblito en Irlanda, estaba estudiando en la Universidad de Harvard, hasta que la dejó para enfocarse en su nueva startup en Silicon Valley. Hoy, este millonario que se construyó a si mismo tiene una fortuna valorada en US$ 1,1 mil millones y su compañía está valuada en US$ 9 mil millones.

Stripe cambió la forma en que los sitios web aceptan los pagos online y tienen de clientes a gigantes como Facebook y Lyft (la competencia de Uber en los Estados Unidos).

Su historia

Collison nació en Limerick, Irlanda, en 1990, y luego su familia se mudó a una localidad cercana, Dromineer. Cuando terminó el secundario, tenía un promedio muy alto, por lo que fue aceptado en Harvard incluso antes de pasar los exámenes de admisión (los que, de cualquier manera, superó sin problemas).

Incluso antes de entrar a la facultad, Collison ya se había convertido en millonario tras lanzar, junto a su hermano, una empresa de software que le hacía más sencillo a los vendedores de eBay gestionar sus transacciones.

En Harvard, la intención de Collison era estudiar física. En aquel momento, le dijo a la publicación Independent, de Irlanda: “Es raro, las personas se sorprenden cuando se enteran que voy a ir a la universidad. No tengo dudas de lo que estoy haciendo”.

Sin embargo, el año siguiente cambió de opinión y se fue, junto a Patrick, a Silicon Valley para comenzar a darle forma a lo que se convertiría en Stripe. Al principio, como eran un tanto tacaños, los hermanos iban a la oficina en bicicleta, según cuenta el portal Inc.com.

Stripe llegó al público en 2011 como una manera de simplificar la manera en que los portales web procesaban las transacciones online, permitiéndoles que los usuarios puedan pagar sin que tengan que hacerse una cuenta o registrarse cada vez.

Ya en 2015, la compañía estaba valorada en US$ 5 mil millones, y para noviembre de 2016 alcanzó los US$ 9,2 mil millones. Esto llevó la fortuna de Collison a US$ 1,1 mil millones, con solo 26 años.

Hoy, la empresa tiene 750 empleados; mientras que Collison ocupa su tiempo libre volando (es piloto profesional), corriendo y haciendo haking, estas dos últimas actividades suelen incluir a sus empleados en Stripe y de las que saca fotos que sube a sus redes sociales.

Mike Moritz, un miembro del Consejo de Administración, le dijo al portal Bloomberg que los hermanos Collison son “más humildes” que los empresarios tech habituales. “Su historia es tan improbable: que estos hermanos de un pequeño pueblo hayan construido una de las empresas más importantes de Internet”, expresó. / Publicado por INFOTECHNOLOGY.--

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

Estados Unidos acusó a Corea del Norte por el ataque WannaCry

Estados Unidos ha acusado, de forma oficial, a Corea del Norte del ciberataque "WannCry", que afectó a cientos de miles de ordenadores en todo el mundo el pasado mes de mayo. Lo ha anticipado Thomas P. Bossert, asesor de seguridad de la Administración estadounidense, en un artículo publicado en el Wall Street Journal.

Según se ha informado, "desde el principio las primeras sospechas empezaron a recaer sobre Corea del Norte, ya que el ataque compartía código con el malware desarrollado por un grupo de crackers norcoreanos llamado Lazarus Group. El pasado octubre, desde el Gobierno Británico también se apuntó al país norcoreano como posible responsable del ataque".

Visto en YouTube, vía Euronews

EEUU dice que Facebook y Microsoft detuvieron ciberataques norcoreanos.

Por Dustin Volz, publicado por Reuters.

WASHINGTON (Reuters) - Facebook Inc y Microsoft Corp actuaron la semana pasada para detener una serie de posibles ciberataques de Corea del Norte, dijo un alto funcionario de la Casa Blanca, mientras Estados Unidos culpaba públicamente a Pyongyang por un ataque informático en mayo que paralizó hospitales, bancos y otras empresas.

“Facebook eliminó cuentas y detuvo la ejecución operativa de ataques informáticos en curso y Microsoft actuó para corregir ataques existentes, no sólo el ataque WannaCry”, dijo el asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca Tom Bossert el martes.

Bossert no proporcionó detalles sobre los hechos, pero dijo que el Gobierno de Estados Unidos instaba a otras compañías a cooperar en la defensa de la seguridad informática.

Bossert afirmó en una rueda de prensa en la Casa Blanca que Pyongyang era responsable del ataque informático WannaCry que infectó a cientos de miles de computadores en más de 150 países y sostuvo que Estados Unidos tiene evidencia clara de que Corea del Norte fue responsable, aunque no divulgó esa evidencia.

La FCC de EE.UU. prevé terminar con la neutralidad en Internet en diciembre

Estados Unidos presenta el plan para desmantelar la neutralidad en la Red.
Por Joan Faus, publicado por EL PAÍS.

La Comisión Federal de Comunicaciones tiene previsto acabar en diciembre con las protecciones que evitan un Internet a dos velocidades.

La llamada neutralidad en la Red, que impide discriminar en el uso de Internet, tiene los días contados en Estados Unidos. La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC por sus siglas inglesas) anunció este martes su propuesta para acabar con las protecciones del anterior Gobierno de Barack Obama, que garantizan un acceso igualitario a Internet y lo consideran un servicio básico, como el suministro de electricidad o agua. Salvo un enorme contratiempo, la propuesta se aprobará el 14 de diciembre en una reunión de la FCC dado que los representantes republicanos ostentan la mayoría en ese órgano.

La decisión tendrá presumiblemente consecuencias duraderas y alterará la forma cómo entendemos y usamos Internet. Ya no se prohibirá a los proveedores de la Red bloquear o ralentizar la velocidad de conexión en función del precio que pague el cliente o la página web que esté visitando. Es decir, se permite un Internet a dos velocidades. Los defensores de la neutralidad en la Red advierten, por ejemplo, de que una compañía como Verizon podría ralentizar la conexión cuando el usuario utilice Netflix porque ese servicio de reproducción de vídeos compite con Fios, una plataforma similar de la propia Verizon. Una forma de impedirlo sería abonando una comisión extra, lo que para los defensores de la neutralidad en la Red supone una forma de discriminación.

Los detractores de las protecciones actuales alegan que son excesivas y lastran la innovación que encumbró el boom tecnológico en la primera potencia mundial. El presidente de la FCC, Ajit Pai, designado por el Gobierno del republicano Donald Trump, consideró que las directivas de Obama "deprimieron la inversión" y que su propuesta busca "restaurar la libertad en Internet" al levantar las prohibiciones.

"La FCC simplemente requeriría a los proveedores de servicios en Internet que fueran transparentes sobre sus prácticas para que los consumidores puedan comprar el plan de servicios que sea mejor para ellos, y para que los emprendedores y otras pequeñas empresas puedan tener la información técnica necesaria para innovar", explicó Pai en un comunicado.

La disputa simboliza la pugna entre libertad y regulación, muy presente en la historia de Estados Unidos. También revela la evolución del mercado de Internet en que cada vez más los proveedores de servicios son también los creadores de contenidos. Y la decisión supone una medida más de las numerosas adoptadas por el republicano Trump contra el legado del demócrata Obama, como el Acuerdo de París contra el cambio climático o el intento de desmantelar su reforma sanitaria.

Los grandes ganadores del cambio de reglamento son los operadores de Internet, como AT&T, Verizon o Comcast, que acumularán mucho más poder y que llevan años esgrimiendo que las regulaciones afectan su inversión en mejores redes. Los principales perdedores pueden ser los consumidores que corren el riesgo de pagar más por el acceso a Internet. También las pequeñas y medianas empresas que no puedan costearse el precio que garantice que los clientes puedan visitar sus páginas web a una buena velocidad de conexión. Gigantes tecnológicos, como Google, Facebook y Amazon, habían defendido mantener las protecciones de Obama porque esgrimían que los proveedores pueden acabar dictaminando el contenido que llega a los consumidores.

El debate también ha enfrentado a políticos republicanos, que abogaban por levantar las prohibiciones, y a demócratas y organizaciones civiles, que defendían la importancia de un Internet igualitario como lo es el acceso al agua o teléfono. La nueva regulación de la FCC derivará presumiblemente en una batalla en los tribunales, que inicialmente permitieron las regulaciones de la era Obama. Sin embargo, en un intento de garantizar la aplicación de los cambios, los gobiernos locales y regionales no podrán imponer sus propias normativas que blinden la neutralidad en la Red. / Por Joan Faus, publicado por EL PAÍS.--

Actualización 14/12/2017:

Qué es la neutralidad de internet y por qué importa que el gobierno de Estados Unidos quiera acabar con ella. "La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por su sigla en inglés) vota este jueves si revierte la normativa que protege la llamada "neutralidad de internet" al tratar a los proveedores como servicios públicos estrictamente regulados". Publicado por BBC Mundo.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

Continúa la saga de la trama rusa #russiagate

La investigación de la trama rusa golpea de lleno al entorno de Trump.

Paul Manafort, exjefe de campaña, y un colaborador son los primeros imputados por una docena de delitos. Un exasesor confiesa haber mentido sobre sus contactos con Rusia.

Por Amanda Mars, publicado por EL PAÍS.

El presidente Donald Trump se reúne con el presidente ruso, Vladimir Putin, en la
Cumbre del G20, el viernes 7 de julio de 2017, en Hamburgo. (AP Photo / Evan Vucci)
Visto en DefenseNews

La investigación de la trama rusa, que busca esclarecer si hubo coordinación entre el equipo electoral de Donald Trump y Moscú para influir en las elecciones presidenciales, entró este lunes en el terreno de las acusaciones formales señalando a quien fuera uno de los hombres fuertes de Trump, Paul Manafort. El exdirector de campaña se entregó al FBI junto a un socio suyo, Rick Gates, para responder por una docena de delitos que incluyen la conspiración contra Estados Unidos (por ocultar sus actividades y sus ingresos) y el lavado de dinero. Ahora se encuentran bajo arresto domiciliario. Los cargos no se refieren a la campaña electoral, sino que se centran en la asesoría a un político ucraniano afín a Putin. En cambio, la confesión de otro asesor de Trump, George Papadopoulos, sí abona las sospechas de connivencia: admitió contactos con una persona cercana al Kremlin que le prometía trapos sucios sobre Hillary Clinton y se declaró culpable de haber mentido al respecto.

Un jurado indagatorio aprobó la acusación por los presuntos delitos contra Manafort y su socio el viernes, en el marco de la macroinvestigación que desde el pasado mes de mayo dirige un fiscal especial, Robert Mueller. Las pesquisas de Mueller no se centran en si Moscú quiso interferir en las elecciones estadounidenses —algo que las agencias de inteligencia de EE UU y el FBI ya dan por probado— ni en si esta presunta operación rusa tuvo algún efecto en los resultados electorales —materia de debate para politólogos y sociólogos—, sino si entre el Kremlin y la campaña de Trump hubo algún tipo de colaboración para favorecer la derrota de la demócrata Clinton.

Los contactos poco claros entre personas del círculo del hoy presidente de EE UU y funcionarios y otros personajes del entorno de Moscú han alimentado las sospechas y multiplicado las líneas de investigación, pero hasta este lunes no se había producido ninguna imputación formal.

Según el documento de la acusación, entre al menos 2006 y 2015, el abogado Manafort, un conocido lobista en Washington, estuvo actuando junto a su socio como agente del Gobierno de Ucrania y del partido de Victor Yanukovych sin haberlo registrado legalmente. Esta actividad, irregular, le generó decenas de millones de dólares que ocultó a las autoridades a través de un entramado de cuentas y sociedades. En concreto, más de 75 millones se desviaron a cuentas opacas en el extranjero y Manafort blanqueó hasta 18 para comprar una casa y otros bienes y servicios. Los presuntos delitos que se le achacan engloban la conspiración contra EE UU, falso testimonio, lavado de dinero, entre otros. Ambos se declararon no culpables en su comparecencia ante el juez esta tarde, pero quedan bajo arresto domiciliario. Las fianzas se han fijado en 12 millones para Manafort y cinco para Gates.

La actuación descrita comenzó una década antes de la campaña estadounidense y no está relacionada con la labor de asesoría de Manafort a Donald Trump, pero es un problema grave para el presidente, ya que sitúa a una pieza clave de su equipo electoral en el centro de múltiples delitos relacionados con una persona afín a Vladímir Putin, convirtiéndole en alguien vulnerable a presiones o chantajes. Las sospechas sobre sus vínculos con Moscú fueron precisamente lo que le llevó a renunciar a su cargo de jefe de campaña del republicano en agosto de 2016, tres meses antes de las elecciones.

Trump se revolvió este lunes contra la imputación a través de su cuenta de Twitter. “Perdón, pero esto fue hace años, antes de que Manafort formase parte de la campaña de Trump. ¿Por qué no están ‘Hillary la corrupta’ y los demócratas en el foco?”, escribió en un mensaje, para continuar con uno en el que reivindicaba “Además, ¡No hay conspiración [entre la campaña y Rusia]!”.

Pero lo amplio de los cargos apunta a que la investigación del fiscal especial Mueller va para largo y que las cosas se pueden complicar más para el presidente, no solo porque el problema de la sombra rusa sobre su presidencia se prolonga, sino porque puede dar lugar a otras acusaciones que sí le afecten de forma más directa.

"Tienen trapos sucios sobre Clinton"

Al tiempo que publicaba estas palabras, se conocía que otro asesor de Trump, George Papadopoulos, se había declarado culpable de mentir sobre los lazos de esa campaña con Rusia y haber entorpecido la investigación del FBI. "A través de sus falsas declaraciones y omisiones, el acusado Papadopoulos impidió la investigación en curso del FBI sobre la existencia de vínculos o coordinación entre individuos asociados con la campaña y los esfuerzos del gobierno ruso para interferir con las elecciones presidenciales de 2016", subrayó la inculpación firmada por Mueller.

La mayor herramienta de los servicios secretos, de las empresas y de la política

"Con 100 "Likes" podían describir la personalidad y obtener detalles sobre orientación sexual, origen étnico, opinión política, religión, grado inteligencia, consumos de drogas y constitución familiar. Con 150 "me gusta" el algoritmo podía predecir el comportamiento de esa persona mejor que su pareja. Con 250 "likes" de Facebook, el algoritmo conocía su personalidad mejor que él mismo"

Martin Hilbert, el gurú de la Era Digital: "Se está usando la tecnología para lavar el cerebro de los votantes".
Por Muriel Balbi, publicado por Infobae.

Martin Hilbert es alemán pero lleva algunos años viviendo en el centro mundial del avance tecnológico: el Silicon Valley, en Estados Unidos. Desde allí trabaja como asesor tecnológico de la Biblioteca del Congreso y da clases en la Universidad de California.

Martin Hilbert, visto en el vídeo de Agesic

Hilbert se especializa en estudiar cuántos datos se generan con las nuevas herramientas de la tecnología y cómo se utiliza esa información para entender, predecir y guiar procesos sociales completos, que van desde una decisión de consumo hasta la definición de una elección presidencial.

"Un equipo de investigadores de la Universidad de Cambridge hizo tests de personalidad y encontró con cuántos "likes" de Facebook se puede detectar la personalidad – gracias a su algoritmo de inteligencia artificial-.

Con 100 "Likes" podían describir la personalidad y obtener detalles sobre orientación sexual, origen étnico, opinión política, religión, grado inteligencia, consumos de drogas y constitución familiar. Con 150 "me gusta" el algoritmo podía predecir el comportamiento de esa persona mejor que su pareja. Con 250 "likes" de Facebook, el algoritmo conocía su personalidad mejor que él mismo" explica.

Para él Facebook, Google, Netflix, etc. son empresas de datos, "su negocio son los datos que tienen". Pero también lo son muchos proveedores de telecomunicaciones. ¿Qué se hace con toda esa información que toman de nosotros? Esa es la discusión que necesita darse para hacer de la tecnología una herramienta a favor de las personas y de las sociedades.

Martin, te has dedicado a estudiar la cantidad de datos que se recolectan en el mundo en el que vivimos hoy ¿Cuál es el impacto que esto tiene? ¿Qué pasa con toda esa información?

El impacto más interesante es que estos datos te permiten entender más cómo funciona la sociedad. Eso es lo más importante para quienes trabajan en el tema, ya sea desde el sector público o en el privado. Si estás en el sector privado, por ejemplo en una empresa, gracias a esta información podés entender mejor cómo satisfacer las diferentes demandas de los clientes, a dónde están, qué hacen, qué quieren, cuáles son sus hábitos, y hasta sus emociones vinculadas al consumo de tu producto.

Y, como si fuera poco, predecirlo. Si tengo información más detallada que me vende tu operador de telefonía móvil (quien registra por dónde te mueves, porque te conectas a sus antenas) puedo predecir con 90% o 95% de precisión dónde vas a estar en dos meses, en qué momento del día, cruzarlos con todos tus datos y saber perfectamente qué venderte, dónde, cuándo y cómo.

"Antes, la colección de información más grande que podía pensarse era la Biblioteca del Congreso de EE.UU. Hoy, en volumen de datos, hay una Biblioteca de estas por cada 7 personas. Y en 5 años más, habrá una por cada uno de nosotros"

Esto es posible gracias a la huella digital que dejamos atrás con cada paso digital que tomamos, ¡y que son muchos! En promedio estamos unas 3, 4, 5 horas al día conectados activamente a medios digitales y pasivamente, las 24 horas. Porque el teléfono que tienes en tu bolsillo está grabando todo el tiempo dónde estás y qué hacés.

-¿Y cómo explotan esta información los gobiernos?

Para el gobierno es muy interesante entender cuáles son las necesidades del país, de la sociedad, y ni hablar el hecho de poder verlo en tiempo real. Obviamente, para alguien como yo, que hace ciencias sociales, esto es impresionante. Carlos Marx, como Max Weber o Adam Smith se hubieran vuelto locos si se hubieran imaginado que puedes estar sentado en el escritorio viendo en tiempo real cómo funciona la sociedad, cómo interactúa, y a esto lo podemos hacer hoy en día. Esto es lo más interesante e impresionante de esta revolución de los datos.

El problema es que esa posibilidad de comprender cómo funciona la sociedad en tiempo real da herramientas para manipularla

Claro, una tecnología es una herramienta. A un martillo puedes usarlo para construir una casa o para matar a alguien. Pero, no es culpa del martillo si asesinaste con él. Siempre, en cada revolución tecnológica, aparece una herramienta nueva y tenemos que ver cómo la usamos, si para hacer el bien o no. La tecnología no tiene un valor positivo o negativo, sino que este valor es construido socialmente. En este proceso estamos todos involucrados, los investigadores, el sector público y el privado, en aprender y en determinar para qué queremos usarla y para qué no.

¿Y hasta ahora cómo se ha usado? Leí trabajos tuyos muy interesante sobre el uso de esta tecnología por parte de Barack Obama y Donald Trump para "lavar el cerebro" de los votantes.

Sí, allí el problema es que en estas revoluciones tecnológicas producen lo que el economista Schumpeter llama destrucción creativa, que se da cuando una nueva tecnología genera un proceso de ajuste en la sociedad. Se provoca una destrucción, pero que es muy creativa: crea instituciones, estructuras, empleos, sectores nuevos, pero destruye los que ya existen. El problema es que las instituciones establecidas, que han existido en el pasado, no siempre encajan bien con las nuevas posibilidades.

"La democracia representativa no está preparada para el Big Data y está siendo destruida"

¿Y la democracia es una de esas instituciones que está siendo destruida por el Big Data?

Sí. Porque la democracia representativa básicamente fue pensada para actuar como un filtro de la información, es lo que los representantes hacen en el Congreso: filtran, procesan y computan la información para dar un resultado respecto a lo que ellos suponen que es lo que el pueble quiere. Pero ahora las tecnologías de información y de comunicación hacen lo mismo, y con exactitud matemática.

Anuncios publicitarios rusos vía YouTube y Gmail

Google descubrió anuncios publicitarios pagados por agentes rusos en YouTube y Gmail: reporte.
Publicado por: Redacción de Reuters.

WASHINGTON (Reuters) - Google descubrió que agentes rusos gastaron decenas de miles de dólares en anuncios publicitarios en YouTube, Gmail y en otros productos en internet, reportó el lunes el diario The Washington Post.

Los anuncios no parecen provenir de la misma entidad vinculada al Kremlin que gestionó publicidad en Facebook Inc, lo que podría sugerir que existen esfuerzos de amplio espectro en Rusia en torno a una campaña de desinformación, dijo el diario.

Google administra el mayor negocio global de publicidad en internet y YouTube es el sitio de videos online más grande del mundo.

Google, controlada por su matriz Alphabet Inc, no respondió de inmediato a los pedidos por emitir comentarios.

El motor de búsquedas online ha desestimado la posibilidad de una influencia de Rusia en sus plataformas, pero lanzó una investigación sobre el tema, de acuerdo al Washington Post. Tanto Twitter Inc como Facebook han dicho que Rusia compró avisos y tenía cuentas en sus plataformas.

En tanto, el Congreso estadounidense dio inicio a numerosas investigaciones sobre la interferencia de Rusia en las elecciones del 2016. Legisladores y políticos han dicho que Moscú incitó a la discordia en Estados Unidos, diseminando propaganda e intentando inclinar la balanza electoral en favor del ahora presidente Donald Trump.

Se espera que ejecutivos de Google testifiquen públicamente ante comisiones de inteligencia de ambas cámaras del Congreso el 1 de noviembre, junto a delegados de Twitter y Facebook, a fin de revelar detalles sobre los intentos de funcionarios o agentes rusos de utilizar sus plataformas para influenciar en las elecciones estadounidenses. / Publicado por: Redacción de Reuters. Reportes de Dustin Volz y Makini Brice. Editado en español por Marion Giraldo.--

Post relacionados:

• EE.UU. - Rusiagate: John Brennan señaló interferencias rusas en las elecciones presidenciales. 23/05/2017.
• EE.UU. - Rusiagate: Legisladores republicanos demandan investigación independiente. 17/05/2017.
• Ciberseguridad en U.S.A., vuelven a tropezar con la misma piedra. 05/10/2017
• Kaspersky Lab bajo sospecha en la administración Trump. 14/09/2017.
• La gran sospecha en la saga Trump–Russia. 16/05/2017.
• El jefe del FBI confirma investigación sobre lazos entre el equipo de Trump y Rusia. 20/03/2017.
• Trump acusó a su antecesor de pinchar sus teléfonos. 05/03/2017.
• Más sobre la saga del Trump–Russia dossier. 31/01/2017.
• Acciones del gobierno de EE.UU. por los ataques cibernéticos rusos. 29/12/2016.
• La respuesta de rusa. 20/12/2016.
• El "Phishing" tras uno de los mayores golpes a la campaña de Hillary Clinton. 17/12/2016.
• Relacionan al Presidente de Rusia con ciberactividades contra elección presidencial estadounidense. 15/12/2016.
• Rusia intervino en elecciones para ayudar a Donald Trump, señalan. 10/12/2016.
• Expertos advierten sobre la ciberseguridad de EE.UU. 07/11/2016.
• Contratistas privados, protagonistas del enorme aparato de inteligencia de Estados Unidos. 25/06/2013.

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Todos los textos de mi autoría tienen ©todos los derechos reservados. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) y/o citadas son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

Sobre el grupo llamado FAMGA

Ayer un amigo blogger me pidió una opinión sobre éste tema, a partir de una nota periodística:

Presente y posible futuro de los cinco titanes de la tecnología.
"Facebook, Apple, Microsoft, Google y Amazon forman el grupo llamado Famga; entre otros desafíos, la necesidad de una disrupción constante definirá sus caminos de ahora en más"
"Cuando días atrás Apple, la empresa más grande del mundo, anunció la nueva versión de su producto estrella, el iPhone, varios medios titularon con lo que consideraron su función más llamativa: el desbloqueo del dispositivo por reconocimiento facial del usuario. Se trataba, en efecto, de toda una novedad... pero para Apple: ya hay, en rigor, otros modelos en el mercado de marcas competidoras que permiten activar el teléfono por esta vía. Entre las muchas críticas negativas que aparecieron tras la presentación, la revista digital del MIT afirmó que Apple va a necesitar pronto una disrupción al nivel de iPhone en su momento -que cuando se lanzó, hace diez años, era algo completamente distinto- para mantener su posición dominante. "Hace diez años no había nada en el mercado que se acercara al iPhone en su diseño, experiencia de usuario y factor ¡guau! El iPhone y los App Stores, que llegaron un año después, no sólo redefinieron una categoría: crearon una completamente nueva", sostuvieron en el MIT".
"Mantenerse a la altura de una disrupción semejante no es fácil, y lo mismo sucede con el resto de los gigantes de la tecnología que en la última década pasaron a dominar el ranking de empresas más valiosas del planeta..." Por Sebastián Campanario, publicado por La Nación.

Mi opinión: Es un tema que muy pocos entienden bien, la inmensa mayoría arma su opinión en base a la opinión de otros. Muy poca gente se sienta seriamente a analizar la información y son menos aún los que manejan información de base.

La dominación del grupo ahora llamado FAMGA es indiscutible, pero como siempre he dicho, en tecnología lo único permanente es el cambio. Tiene razón Rebeca Hwang, "Silicon Valley sigue siendo un lugar donde "los David le pueden ganar a Goliat" y que ninguna posición dominante, especialmente en esta época de avance acelerado, dura para siempre".

La gran variable aquí es el tiempo, pero es una variable dependiente de la capacidad de innovación tecnológica, que también es una variable dependiente de la capacidad económica. Pero se debe reconocer que hay imponderables, alguien con una alta capacidad aplicativa de los nuevos conocimientos y desarrollos tecnológicos puede de golpe patear la olla de los poderosos. Por eso el ejemplo de David es muy bueno y real.-

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

Ciberdelincuentes apuntan a los números de teléfono móviles

Por qué los hackers ahora buscan tu número de teléfono para robarte dinero.
Publicado por La Nación.

Los delincuentes informáticos buscan apropiarse de las líneas móviles para, de esta forma, acceder a los diferentes servicios on line que utilizan el sistema de verificación de dos pasos, una modalidad complementaria al ingreso de claves tradicionales.

Foto: "Smartphone espía", de Jorge S. King ©Todos los derechos reservados
Visto en Flickr. La imagen no pertenece a la nota de La Nación

Cada vez estamos más acostumbrados a acceder a todas nuestros servicios on line desde el celular.

Pero no solo a las cuentas de correo electrónico, Twitter o Facebook, sino también a nuestra cuenta bancaria y las que permiten acceder a los archivos que almacenamos en la nube y usar muchos otros servicios en línea.

Esto hace de nuestros teléfonos un botín atractivo para los hackers, que buscan acceso a esa cuentas para robarnos dinero e información sensible, como pasaportes, documentos confidenciales o declaraciones de impuestos.

Y solamente con nuestro número de teléfono y con algo de ingenio y técnicas de manipulación usadas por delincuentes informáticos (una técnica conocida como "ingeniería social") los hackers pueden fácilmente convencer a los servicios de atención al cliente de nuestra compañía de telecomunicaciones de que el número pertenece a ellos (y no a nosotros).

Es la última tendencia en hackeo, pero no es nueva. Los delincuentes informáticos llevan un tiempo dedicados a este tipo de ataques.

Verificación en dos pasos

Los hackers suelen comenzar obteniendo información que nosotros mismos dejamos disponible en Internet: nuestro nombre, dirección, cumpleaños. Despues, con todos estos datos, logran conseguir el número de celular y, de esta forma, convencen sin problemas al operador de la compañía telefónica de que es el suyo.

Ya luego muchos solamente necesitan hacer clic en la opción "Olvidé la contraseña" para colarse en tus cuentas sin que puedas hacer nada al respecto.

Para ello se aprovechan de los llamados "sistemas de verificación en dos pasos" que funcionan a través de SMS y envían códigos a los clientes para -paradójicamente- asegurar más las cuentas frente a los estafadores.

El hecho de que tu número de teléfono se use como sistema de garantía para protegerlo puede convertirse en una gran oportunidad para los hackers.

"Mi iPad, mi teléfono y mi computadora se reiniciaron. Fue entonces cuando me asusté y me dije: '¡Esto es serio!'", le contó al diario estadounidense The New York Times Chris Burniske, un inversor de moneda virtual a quien le robaron el acceso al número de teléfono el año pasado.

Laura Shin, especialista en criptotecnología, escribió en un artículo para la revista Forbes que durante los últimos meses muchos hackers han usado esta técnica para robar dinero virtual (Bitcoin, Ether y otras criptomonedas).

"Pero este crimen puede ser perpetrado por cualquiera que use los servicios web más comunes: Gmail, iCloud, Facebook, banca por internet, PayPal, Dropbox y muchos otros", señala Shin.

Y una investigación reciente del New York Times lo confirma: cada vez son más los reportes de hackers que llaman a firmas telefónicas haciéndose pasar por los usuarios del número o celular en cuestión.

Cómo protegerte

Shin dice que las compañías de telecomunicaciones "están quedándose atrás a la hora de prevenir las apropiaciones de números telefónicos".

Por lo tanto, es importante que los propios usuarios busquemos maneras de proteger nuestro número y mantenerlo a salvo de las garras de los estafadores.

Estas son, según Shin, algunas maneras de proteger tus cuentas:

1. Establece una clave de acceso

Es la forma de precaución más básica, aunque también podría ser hackeada, así que no te quedes sólo en eso, toma medidas adicionales.

2. Usa una dirección de correo electrónico específica

Lo más probable es que uses el mismo email y número de teléfono para acceder a todas tus cuentas. Error. Lo mejor para estar protegido es usar cuentas diferentes.

Según Shin, necesitas al menos tres: la principal, la del teléfono y la de cuentas sensibles (banco, Facebook o Dropbox, por ejemplo). De esta manera les darás menos opciones a los hackers.

3. Refuerza los requisitos de seguridad

Por ejemplo, puedes decirle a tu operadora telefónica que sólo quieres que se realicen cambios en tu cuenta en persona o presentando una fotocopia de tu documento de identidad.

4. Inhabilita acceso online con tu operadora

Esta opción es algo más radical y puede llegar a ser molesta en algunos casos, pero es lo más efectivo para evitar que los hackers se aprovechen de las posibles vulnerabilidades.

5. Prueba Google Voice

Cuando te das de alta para conseguir una cuenta de Google Voice puedes bloquear el número y gestionar y procesar tu historial de llamadas, además de los mensajes de texto y conversaciones, entre otras cosas.

6. Usa contraseñas robustas

Este es el consejo universal para todo lo que tiene que ver con tecnología digital: cuando más compleja sea la combinación de caracteres de tu contraseña, mejor.

7. No conectes tu número de teléfono a cuentas sensibles

Evita vincular tu número con Facebook, con tu cuenta bancaria y con otros servicios online. Es la opción más segura para evitar fraudes. / Publicado por La Nación.--

___________________

NOTA: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

IMPORTANTE: Todas las publicaciones son sin fines comerciales ni económicos. Los contenidos en los link (vínculos) de las notas replicadas (reproducidas) son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Éste blog ni su autor tienen responsabilidad alguna por contenidos ajenos.

El manejo de los datos y el tráfico de riqueza digital

Los datos: un tesoro que mueve el mundo.

Cada "clic" en el teclado es parte de un decisivo tráfico de riqueza digital. Entre las denuncias de concentración en pocas compañías y el enorme potencial social de esa información que los Estados no terminan de capitalizar, la gran pulseada del siglo comienza.
Por Natalí Schejtman, publicado por La Nación.

"Tecnología digital", foto de Jorge S. King vista en Flickr
La foto no pertenece a la nota de La Nación

En su reciente visita a la Argentina, la académica holandesa José Van Dijk adelantó los temas que está investigando para su próximo libro: "Los datos son el nuevo dinero, el nuevo oro. Y los datos están, básicamente, en las manos de cinco grandes compañías: Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft". Su inquietud está en línea con la de diversos pensadores, políticos, reguladores y unos cuantos usuarios en su calidad de sociedad civil, que constante o intermitentemente se preocupan cuando corroboran todo lo que estas empresas tecnológicas "saben" de ellos: desde su destino de vacaciones hasta un flamante embarazo. Facebook llegó a los dos mil millones de usuarios (sin contar Whatsapp o Instagram, empresas que adquirió); Google tiene el 88% del mercado de publicidad en buscadores. Todas ellas cuentan con algoritmos que apuntan a personalizar la experiencia para recolectar información de sus usuarios e hipersegmentarlos. Pero no todo el oro brilla, o al menos no para todos: la concentración furiosa de datos en manos de gigantes transnacionales, que muchas veces superan el PBI de varios países juntos, implica preguntas y preocupaciones de todo tipo. Desde cuál es el destino de esa información digitalizada en términos de privacidad hasta qué punto estas compañías proponen un juego limpio a posibles competidores y cuál es el rol de los Estados, que a veces intentan regularlas o aliarse en busca de mejor tecnología, en un contexto en que ellos mismos revisan sus posibilidades y capacidades para ser más inteligentes.

Pocos juegan

El modo en que los datos se convirtieron en un bien tan preciado es sencillo y a la vez no siempre tan visible para los usuarios, que utilizan todo tipo de aplicaciones gratuitas en las que, como dice la frase atribuida a Andrew Lewis, ellos no son los clientes sino el producto que se vende. Máximo Cavazzani, CEO de Etermax y creador de Preguntados, lo explica de manera muy clara: "Si yo soy Nike y quiero venderle zapatillas a la gente, puedo poner una publicidad en la televisión, pero si realmente quiero llegar a la gente que yo quiero, tendría que encontrar gente de cierta edad, de ciertos países, gustos, quizás que haya comprado zapatillas en el pasado o que estén mirando zapatillas en otros lados. Toda esa data es muy común y la tiene Google, Facebook, también Preguntados, y ayuda a que Nike pague más por esa publicidad. Hay mucho dinero puesto en poder conocer a los usuarios, no individualmente sino de manera agregada, para dar mejores productos y servicios". En la capacidad de recolectar y procesar información, estas empresas llevan una enorme ventaja: "Crearon plataformas y algoritmos eficientes que, junto con los datos, los hicieron dominar sectores enteros", explica la politóloga Natalia Zuazo, autora de Guerras de Internet. Actualmente, escribe su segundo libro sobre estas corporaciones tecnológicas y los desafíos que implican para la Argentina. "Con esa fortaleza y los ingresos multimillonarios que generan, les resulta fácil comprar compañías del sector (para usar también sus servicios o para neutralizarlas como competencia) y se apropian de mercados enteros. El esquema es el winner-takes-all."

Eres un robot

¿No eres un robot? Compruébalo.
Por Tim Wu, publicado por The New York Times.

Cuando los autores de ciencia ficción imaginaron las invasiones de robots, la idea era que las máquinas se volverían lo suficientemente inteligentes y poderosas como para adueñarse del mundo por la fuerza, ya fuera por su propia voluntad o comandadas por algún personaje malvado. En la realidad, está sucediendo algo tan solo un poco menos terrorífico. Día con día, los robots están imitando cada vez mejor a los humanos. Cuando son controlados por oportunistas, malhechores y a veces incluso Estados-nación, se tornan particularmente peligrosos para las sociedades democráticas, las cuales tienen como premisa estar abiertas a la ciudadanía.

Imagen de archivo. No pertenece a la nota del The New York Times

Los robots que se hacen pasar por personas se han vuelto una amenaza. Para espectáculos populares de Broadway (¿les suena el nombre de Hamilton?) en realidad son bots y no humanos los que compran buena parte de los boletos, si no es que la mayoría. Los espectáculos se venden de inmediato y los intermediarios (amos malvados de los robots, casi literalmente) obtienen millones de dólares en ganancias deshonestas.

Philip Howard, director del Computational Propaganda Research Project (Proyecto de Investigación de la Propaganda Computacional) de Oxford, estudió el despliegue de bots para producir propaganda durante la votación del brexit y en las elecciones presidenciales recientes de Estados Unidos y Francia. Twitter sufre una particular distorsión debido a las millones de cuentas de bots en la plataforma. Durante los comicios franceses fueron principalmente robots de Twitter los que intentaron convertir la etiqueta #MacronLeaks en un escándalo. Facebook ha admitido que prácticamente fue hackeado durante las elecciones estadounidenses de noviembre pasado. Howard, de Oxford, declaró que “las noticias basura se compartieron tanto como las noticias profesionales los días previos a la elección” en esa red social.

Los robots también se usan para atacar a las instancias democráticas de la administración del Estado. En los últimos meses, la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos inició un debate público respecto de la revocación de la “neutralidad web” que propone la dependencia. En años anteriores, este tipo de procedimientos atraía a millones de comentaristas (humanos). En esta ocasión, alguien con motivaciones propias, pero sin apoyo real del público, desencadenó un ataque de robots que se hicieron pasar por cientos de miles de personas (mediante identidades robadas) para inundar el sistema con comentarios falsos en contra de las reglas federales de “neutralidad web”.

Sin lugar a dudas, en la actualidad, los robots que se hacen pasar por personas son distintos de los que se imaginaron los autores de ciencia ficción: no son capaces de sentir, no llevan armas y no tienen cuerpos físicos. En cambio, estos humanos falsos solo tienen lo estrictamente necesario para “pasar” por humanos: un nombre, tal vez una apariencia virtual, un número de tarjeta de crédito y, si se requiere, una profesión, una fecha de cumpleaños y una dirección. Los crean programas o secuencias de comandos que dan a una persona el poder de imitar a miles.

Lo más seguro es que el problema empeore y que se extienda incluso a más áreas de la vida, porque los bots están entrenados para mejorar su capacidad de imitar a los humanos. Dado el grado de saturación de las reseñas de productos por parte de los robots, los cuales suelen otorgar cinco estrellas, no es difícil detectar los casos de sabotaje comercial a través de las reseñas negativas. En los próximos años, los límites de financiamiento de campaña serán (y tal vez ya lo son) burlados al usar ejércitos de robots que se hacen pasar por “pequeños” donadores. Finalmente, votar es otro blanco evidente —tal vez el principal—.

Un nuevo ciberataque con ransomware afecta a empresas europeas y Argentina

Ciberataque golpea a gigante del petróleo y bancos en Rusia y Ucrania.
Por Jack Stubbs y Pavel Polityuk, publicado por Reuters.

MOSCÚ/KIEV (Reuters) - El principal productor de petróleo de Rusia, Rosneft, dijo que un ataque cibernético a gran escala golpeó sus servidores el martes, mientras que los sistemas informáticos de algunos bancos y del principal aeropuerto de la vecina Ucrania sufrieron también interrupciones.

Group-IB, una empresa de seguridad cibernética con sede en Moscú, dijo que parece ser un ataque coordinado dirigido simultáneamente a objetivos en Rusia y Ucrania.

En Copenhague, la empresa de transporte marítimo global A.P. Moller-Maersk dijo que un ataque cibernético provocó la interrupción de su sistema informático, aunque no quedó claro de inmediato si tenía alguna vinculación con los otros incidentes.

Estos casos se conocen tras una serie de intentos de piratería informática en contra de sitios web estatales en Ucrania a fines de 2016 y los repetidos ataques a su red de energía, lo que llevó a los jefes de seguridad del país a pedir una mejora de las defensas cibernéticas.

Rosneft, uno de los mayores productores mundiales de crudo por volumen, dijo que su producción de petróleo no se ha visto afectada por los incidentes.

"Los servidores de la compañía sufrieron un fuerte ataque de piratería informática", dijo la compañía en Twitter. "El ataque de piratería informática podría tener graves consecuencias, pero (...) ni la producción de petróleo ni el refinado se han detenido", agregó.

Por su parte, el gigante ruso del sector de metales Evraz dijo que sus sistemas informáticos también se habían visto afectados, informó la agencia de noticias rusa RIA.

En Ucrania, Yevhen Dykhne, director del aeropuerto de Boryspyl, dijo que la terminal había sido golpeada por un ataque cibernético. "En relación con la situación irregular, son posibles algunos retrasos en los vuelos", dijo Dykhne en Facebook.

En tanto, el viceprimer ministro ucraniano, Pavlo Rozenko, dijo que la red informática del gobierno también fue atacada y publicó una foto en Twitter de una pantalla de una computadora con un mensaje que decía error. / Por Jack Stubbs y Pavel Polityuk, publicado por Reuters. (Editado en español por Rodrigo Charme).--

Visto en YouTube, vía Euronews

Según informa la Agencia Télam, "este ransomware ya cruzó el océano y llegó hasta Latinoamérica, en particular a Argentina, Chile, Colombia y México, aseguró Gutiérrez Amaya, aunque no brindó detalles sobre la identidad de las víctimas".

"Por lo que hemos estado viendo, (las infecciones en los distintos países) están relacionados con la misma familia de ransomware, "Discounter", una familia muy similar a "Petya", que cifra el sector de arranque de la máquina y después cifra los archivos", explicó en diálogo con Télam el jefe del Laboratorio de Investigación de ESET Latinoamérica, Camilo Gutiérrez Amaya (Télam).

Nota relacionada:

• Otro ataque informático con ransomware pone en jaque a los sistemas privados y públicos a nivel global. "Al igual que en el reciente incidente WannaCry, el virus Petya impide el ingreso al equipo infectado y solicita el pago de 300 dólares para restaurar el acceso; los primeros casos comenzaron en Europa y rápidamente se extendió a todo el mundo, hasta llegar a Argentina". Por Guillermo Tomoyose, publicado por La Nación.

Post relacionado

• Hay que entender que esto es, en realidad, una ciberguerra. 26/06/2017.

Prevéngase del Aedes aegypti, el mosquito de la fiebre amarilla, del dengue, de la chikunguña, de la fiebre de Zika y el Virus Mayaro. Cuide su salud y la de los suyos. Asesórese como ayudar a combatir el Aedes aegypti. Comience con las medidas preventivas

___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

Departamento Estado EEUU impone revisión de redes sociales en nuevas reglas para obtener visa.

Por qué a partir de ahora para obtener una visa para entrar a EE.UU. tendrás que dar tu información de Facebook y otras redes sociales.
Publicado por BBC Mundo.

De ahora en adelante, si quieres viajar a Estados Unidos te podrán pedir tu nombre de usuario en Facebook junto a tu solicitud de visado.

El gobierno de Donald Trump ha aprobado una nueva medida que afectará a cualquier persona de cualquier país del mundo que quiera entrar en el país y que permitirá a las autoridades comprobar la actividad en las redes sociales de los solicitantes.

Se trata de un nuevo cuestionario que incluye preguntas sobre el perfil en Facebook, Twitter y otras plataformas sociales de los candidatos y su historial en los últimos cinco años.

Pero, además, los funcionarios consulares también podrán pedir direcciones de correo electrónico, todos los números de pasaporte previos, números de teléfono y hasta 15 años de información biográfica, incluidas direcciones, empleos o detalles sobre sus viajes realizados en ese tiempo.

Todos estos datos podrán solicitarlos cuando se necesite "un control más riguroso en cuanto a seguridad nacional", le dijo un funcionario del Departamento de Estado a la agencia de noticias Reuters.

Quienes se oponen a este sistema aseguran que implicará procesos mucho más largos e ineficaces en los controles para recopilar datos personales que muchas veces resultan irrelevantes.

Esto podría suponer retrasos considerables y podría desalentar a personal calificado y estudiantes a la hora de hacer sus gestiones para entrar en el país.

"Nos preocupa mucho que con estas medidas estudiantes internacionales, académicos y científicos no quieran venir a Estados Unidos", explicaron en una carta al Departamento de Estado un grupo formado por 50 instituciones educativas del país.

"Si la gente tiene la percepción de que será complicado obtener una visa, no querrán venir", dijo al diario FirstPost Andrea Pietrzyk, consejera de estudiantes internacionales en el Lewis-Clarck State College de Lewiston, Idaho.

En la actualidad, el trámite de visado para un turista puede tomar algunas semanas o meses y en el caso de una autorización de trabajo puede demorar años.

Además, Babak Yousefzadeh, jurista con base en San Francisco y presidente de del Colegio de Abogados Irano-estadounidenses (IABA, por sus siglas en inglés), le dijo a Reutersque las nuevas preguntas le darán a Estados Unidos un "poder arbitrario" para elegir quién obtiene la visa y quién no.

"Estados Unidos tiene uno de los procesos de solicitud de visas más estrictos del mundo", explicó Yousefzadeh. "La necesidad de endurecer el proceso no se conoce realmente y es poco clara".

"Identificar amenazas"

Proporcionar la información es voluntario, pero en el cuestionario se informa a los solicitantes que "a los individuos que no proporcionen toda la información que se les solicita se les puede negar la visa para entrar a Estados Unidos".

En junio del año pasado Oficína de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés) emitió una solicitud para obtener "identidades en redes sociales" para los viajeros que usaran su Programa de Exención de Visa, el cual autoriza la entrada a Estados Unidos sin necesidad de visa para ciudadanos de 38 países, entre los que figuran España, Chile y Reino Unido.

Esa medida entró en vigor para algunos viajeros el pasado mes de diciembre.

Según cifras oficiales, 10 millones de visas estadounidenses fueron emitidas en 2016 en todo el mundo.

Pero el nuevo cuestionario -en vigor desde el 23 de mayo- va más allá y afectará a solicitantes de cualquier país.

Una de las promesas de campaña de Trump consistía en reforzar la seguridad y protección de las fronteras.

Bajo esa premisa, la administración de Trump justifica sus recientes cambios a la visa H-1B para profesionales calificados, las nuevas directrices par deportar a indocumentados o el endurecimiento de visas para entrar en el país.

Organizaciones civiles, abogados de inmigraciones y grupos de derechos humanos como Amnistía Internacional llevan meses protestando sobre estas iniciativas.

En marzo de este año, con la puesta en marcha de nuevas normativas para endurecer el acceso a visas, el Departamento de Estado le envió a BBC Mundo el siguiente comunicado:

"Tomamos inmediatamente medidas para fortalecer aún más nuestros ya fuertes procedimientos de monitoreo e investigación, que incluyen reconocimiento facial y dactilar y seguimiento antiterrorista interinstitucional, con el fin de identificar con mayor eficacia a las personas que podrían representar una amenaza para Estados Unidos". / Publicado por BBC Mundo.--

Post relacionados:

• Argentina el décimo país en ingresar al Programa Global Entry de EE.UU. 30/05/2017.
• Visa de ingreso a EE.UU., endurecerán las reglas de obtención. 04/05/2017.

Prevéngase del Aedes aegypti, el mosquito de la fiebre amarilla, del dengue, de la chikunguña, de la fiebre de Zika y el Virus Mayaro. Cuide su salud y la de los suyos. Asesórese como ayudar a combatir el Aedes aegypti. Comience con las medidas preventivas

___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.

Cuando la seguridad es un espejismo

Hay mucha gente que se cree segura y descarta cualquier posibilidad en base a una sensación que le brinda el no ser parte de la estadística. Los hechos demuestran que apoyarse plenamente es esa sensación de seguridad es hasta perniciosa, pues relaja hasta los sentidos de autoprotección.

Imagen de Manisha. Visto en http://canadianfamily.org

Entre lo primero que se enseña y aprende en ciberseguridad, es saber cuales son las debilidades para poder prepararse contra las amenazas. Los crackers lo primero que buscan son las vulnerabilidades del sistema que atacan, para poder establecer un campo de ataque y desde allí tomar el control que se desee.

Como en buena parte del Mundo, en Argentina y en los países de la región el negocio ilegal de venta de información privada, empresarial o financiera está en auge, y cada vez son más los crackers y delincuentes que ponen precio a los datos que se venden desde a un simple ladrón como a un grupo delictivo de alto espectro.

El cibercrimen no es un juego, y mucho menos en América Latina, vienen señalando desde ha tiempo los expertos. Se vienen investigando a bandas y mafias que mediante la ingeniería social utilizan lo que los incautos colocan y difunden en las redes sociales y sistemas de comunicación instantanea.

Un aspecto realmente alarmante es la ignorancia de grandes segmentos de la población sobre los riesgos reales en ésta temática. Aquí tienen una tarea pendiente las instituciones educativas, públicas y privadas, que no forman adecuadamente a los jóvenes, los medios de comunicación masivos, en cuya agenda no figuran estos temas, y los Gobiernos locales, que no desarrollan planes de concientización y capacitación para los ciudadanos.

Sin darse cuenta, inmersos en esa sensación de seguridad, la gente suministra información valiosa a la inteligencia criminal no solo de su vida y actividades sino también de quienes los rodean. Desafortunadamente cuando una persona se da cuenta de que sus datos han sido vulnerados es demasiado tarde los golpea la realidad, su seguridad era un espejismo.

Recientemente se ha informado que 85% de los ciberdelitos que se investigan en la ciudad de Buenos Aires están vinculados con la pornografía infantil, según datos de las fiscalías especializadas. "De acuerdo a lo que surge de los expedientes, la mayoría de los acusados utilizó para contactar a las víctimas redes sociales como Facebook, Twitter e Instagram y aplicaciones como Skype y Whatsapp y tienen como característica principal ser hombres de mediana edad que trabajan con niños" (Télam).

Post relacionado:

• La ingeniería social y la actividad criminal siguen en auge. 03/05/2017.

Prevéngase del Aedes aegypti, el mosquito de la fiebre amarilla, del dengue, de la chikunguña, de la fiebre de Zika y el Virus Mayaro. Cuide su salud y la de los suyos. Asesórese como ayudar a combatir el Aedes aegypti. Comience con las medidas preventivas

___________________
Nota: Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Ver detalles.